Las influencias de Leonardo Boff

Confieso que no suelo leer a Leonardo Boff, porque no me sobra el tiempo como para perderlo con seudomisticismos más bien superficiales. El día de Navidad, sin embargo, aparecieron unas declaraciones suyas especialmente interesantes, en una entrevista concedida al periódico alemán Kölner Stadt Anzeiger.

Antes de continuar, me gustaría advertir a los lectores que probablemente no convenga dar una fiabilidad absoluta a las palabras de don Leonardo, ya que es muy posible que, como se dice en España, esté llevando el agua a su molino. Es decir, que exagere o incluso deforme las cosas pro bono suo.

Aunque la entrevista tiene más cosas interesantes de las que quizás podamos hablar otro día, creo que lo más llamativo es que el Sr. Boff afirma que el Papa pidió su colaboración cuando estaba escribiendo la encíclica Laudato Si sobre la ecología y que lo cita en ella:

“- La Teología de la Liberación de América Latina, uno de cuyos principales representantes es sin duda usted, ha recibido nuevos honores del Papa Francisco. ¿Habrá una rehabilitación también para usted personalmente, después de sus luchas durante años con el mismo Papa Juan Pablo II y con su más alto defensor de la doctrina, Joseph Ratzinger, que más tarde se convirtió en el Papa Benedicto XVI?

Francisco es uno de nosotros. Ha convertido la Teología de la Liberación en un bien común de la Iglesia. Y la ha ampliado. Todo el que hoy hable de los pobres también tiene que hablar de la tierra, porque ella también está siendo saqueada y abusada. “Escuchar el grito del pobre” significa escuchar el grito de los animales, los bosques y toda la creación torturada. La tierra entera grita. También, dice el Papa citando uno de los títulos de mis libros, tenemos que escuchar simultáneamente el grito del pobre y el grito de la tierra. Ciertamente, ambos deben ser liberados. Yo he tratado recientemente esta ampliación de la Teología de la Liberación y esto es también el aspecto fundamentalmente nuevo de Laudato Si.

- …que está ahora en la ‘encíclica ecológica’ del Papa publicada en 2015. ¿Cuánto hay de Leonardo Boff en Jorge Mario Bergoglio?

La encíclica pertenece al Papa, pero ha consultado con muchos expertos.

- ¿El Papa ha leído sus libros?

Más que eso. Me pidió materiales para la Laudato Si. Le he asesorado y le envié algunas cosas escritas por mí, que él ha usado. Algunos me han dicho que, mientras leían, pensaban: ‘¡Mira, eso es de Boff!’. Por cierto, el Papa Francisco me dijo a mí personalmente: ‘Boff, no me envíes directamente los documentos’.

- ¿Por qué no?

Dijo: ‘De otro modo, los Sottosegretari (subsecretarios) los interceptarán y no los recibiré. Mejor envíalos directamente al Embajador argentino, con el que tengo una buena relación. Así llegarán sin problemas a mis manos’. Para entenderlo, hay que saber que el embajador actual en la Santa Sede es un Viejo amigo del Papa de sus tiempos de Buenos Aires. A menudo toman mate juntos. Más tarde, un día después de la publicación de la encíclica, el Papa hizo que alguien me llamara para darme las gracias por mi ayuda”.

Mucho antes de leer estas afirmaciones de Leonardo Boff, recuerdo haber pensado lo curioso que resultaba el hecho de que, junto a afirmaciones teológicas de gran profundidad (y, en algunos casos, de gran belleza), la encíclica Laudato Si incluyera algunas expresiones, sugerencias y conclusiones más que discutibles, que sólo podían resultar admisibles desde el punto de vista católico si se tomaban en sentido muy amplio, más como metáforas que otra cosa.

Estas declaraciones de Leonardo Boff podrían confirmar y explicar esa impresión de yuxtaposición sin mucha coherencia de una visión católica (y majestuosa) de la ecología y algunos ramalazos políticamente correctos que dejan cierto mal sabor de boca al lector católico.

Como hemos visto, el propio Boff nos da un ejemplo concreto, afirmando que la expresión “el grito de la tierra” fue tomada por el Papa Francisco de su libro Dignitas Terrae. Ecología: grito de la tierra, grito de los pobres (S. Paulo, Atica, 1995). En otro artículo, Boff citó varias otras expresiones tomadas por el Papa de sus obras y de las de otros autores semejantes: “Los temas de la ‘casa común’, de la ‘madre Tierra’, del ‘grito de la Tierra y del grito de los pobres’, del ‘cuidado’, de la ‘interdependencia entre todos los seres’, de los ‘pobres y vulnerables’, del ‘cambio de paradigma’, del ‘ser humano como Tierra’ que siente, piensa, ama y venera, de la ‘ecología integral’ entre otros, son recurrentes entre nosotros”.

También podrían citarse otras afirmaciones del mismo cariz, como por ejemplo: “Esta hermana [la tierra] clama por el daño que le provocamos a causa del uso irresponsable y del abuso de los bienes que Dios ha puesto en ella […] entre los pobres más abandonados y maltratados, está nuestra oprimida y devastada tierra, que ‘gime y sufre dolores de parto’ (Rm 8,22)” (LS 2). O también: “Estas situaciones provocan el gemido de la hermana tierra que se une al gemido de los abandonados del mundo” (LS 3).

Para entender la relevancia de la supuesta aportación del teólogo brasileño al magisterio de Laudato Si, no podemos olvidar que las tesis de Leonardo Boff, uno de los fundadores de la Teología de la Liberación marxista, fueron condenadas hace ya más de treinta años por la Congregación para la Doctrina de la Fe en su Notificación sobre el volumen Iglesia, carisma y poder. Ensayo de Eclesiología militante (11 de marzo de 1985). Unos años después, para evitar una segunda condena de la Iglesia y vivir en pareja con Marcia Maria Monteiro de Miranda, Boff abandonó la orden franciscana y el sacerdocio.

Desde entonces, sus opiniones no han hecho más que divergir progresivamente de la fe católica. Pronto cambió la Teología de la Liberación, pasada de moda con la caída del Muro de Berlín, por la Teología Ecológica. De este modo, las teorías de Boff han ido derivando hacia un curioso sincretismo ecológico, que mantiene la referencia a Cristo pero en pie de igualdad o al menos semejanza con otras figuras religiosas, porque “la misión de las iglesias, de las religiones y de los caminos espirituales es alimentar la llama interior de la presencia de lo Sagrado y lo Divino (expresado en millares de nombres) en el corazón de cada persona”. Dios se convierte en una fuerza misteriosa, asociada de algún modo al vacío cuántico y del que nada se puede saber con seguridad: “El Vacío grávido de Energía si no es Dios (Dios es siempre mayor) es su mejor metáfora y representación. Lo fundamental no es la materia sino ese vacío grávido. […] Si es así, todo lo que existe es una emergencia de esta energía fontal: las culturas, las religiones, el propio cristianismo e incluso las figuras como Jesús, Moisés, Buda y cada uno de nosotros […] Cuando se da determinado nivel de acumulación de esa energía de fondo, entonces ocurre la emergencia de los hechos históricos y de cada persona singular”.

Aplicando el esquema marxista de la lucha de clases a la ecología, a los proletarios se les añade una nueva clase que debe ser liberada: la propia Tierra, personalizada y denominada de diversas formas: Gaia, Madre Tierra, Pacha Mama, Hestia, etc. La nueva misión es trabajar para “liberar la tierra, esta grande víctima sacrificada por el pillaje sistemático de sus recursos, que pone en riesgo el equilibrio físico-químico-biológico del planeta como un todo”. Por ello, “la pregunta ya no es qué futuro tendrá el cristianismo, sino cómo ayudará a asegurar el futuro de la vida y biocapacidad de la Madre Tierra. Ella no nos necesita. Nosotros sí la necesitamos”.

Los seres humanos somos solamente “un subcapítulo del capítulo de la vida: nuestra vida consciente”, de manera que la Tierra en primer lugar y también los animales y plantas se convierten en auténticos sujetos de derechos y objetos de deberes morales: “Respeto y veneración no solo al Corán o a la hostia consagrada, sino a todos los seres, pues son sacramentos de Dios”. En ese sentido, se habla de “los derechos de la vida, de la naturaleza y de la Madre Tierra”. A fin de cuentas, para don Leonardo, “se trata de un super-Ente vivo (Gaia), limitado, con escasez de bienes y servicios y ahora enfermo”, porque hay “mucho sufrimiento también por parte de la madre Tierra”.

Del mismo modo, la utopía comunista de la sociedad sin clases se sustituye por una sociedad ecológica en armonía con la naturaleza: “Y nunca más habrá tsunamis, ni Katrinas, ni Matthews, porque surgirá una nueva Tierra, donde el ser humano aprendió a cuidar de la naturaleza y esta nunca más se rebelará contra él”. La salvación no viene dada por Cristo, sino que, tras el fracaso del marxismo, será la propia Tierra la que nos salve: “la Tierra derrotaría definitivamente al sistema del capital, incapaz de reproducirse con su cultura materialista de consumo ilimitado e individualista. Lo que no hemos conseguido históricamente por procesos alternativos (era el propósito del socialismo), lo conseguirían la naturaleza y la Tierra. Esta, en realidad, se libraría de una célula cancerígena que amenaza con metástasis en todo el organismo de Gaia”.

El pecado ya no es la transgresión de la ley moral dada por Dios al hombre para su plenitud, sino el “cáncer” para la Tierra que supone el capitalismo. Y, en consecuencia, quien toma el lugar del diablo es el propio ser humano: “No sin razón los científicos han creado una nueva palabra para calificar nuestro tiempo: el antropoceno. Este configuraría una nueva era geológica, en la cual la gran amenaza a la vida, el verdadero Satán de la Tierra, es el propio ser humano con su irresponsabilidad y falta de cuidado. Otros lanzan la hipótesis según la cual la Madre Tierra no nos querría más viviendo en su Casa y buscaría la manera de eliminarnos, ya fuera mediante un desastre ecológico de proporciones apocalípticas o por alguna superbacteria poderosísima e inatacable, permitiendo así que las otras especies ya no se sientan amenazadas por nosotros y puedan continuar con el proceso evolutivo”.

Es necesario concluir que, para el propio Boff, expresiones como “el grito de la Tierra” (puesto además en paralelo con el grito de los abandonados del mundo) deben tomarse en sentido propio o estricto, ya que considera que la Tierra es un objeto moral y sobrehumano que está siendo inmoralmente dañado por los hombres, como un cáncer.

Obviamente, esta idea nada tiene de católico. Los primeros capítulos de la Biblia están dedicados expresamente a rechazar la idea de que el sol, la luna y la tierra sean sujetos sobrehumanos (como pensaban los pueblos circundantes). El Génesis enseña con claridad que son meras criaturas inanimadas, ontológicamente buenas como toda creación de Dios, pero en ningún caso objetos morales en sí mismos.

En realidad, el pecado “es faltar al amor verdadero para con Dios y para con el prójimo, a causa de un apego perverso a ciertos bienes” (Catecismo de la Iglesia Católica 1849). No existe pecado alguno en una acción que tiene como objeto un ser impersonal a no ser por las posibles consecuencias para una persona. Contaminar innecesariamente no es malo porque el contaminador dañe la Tierra, como si la Tierra fuera un sujeto de derechos (y pudiera ser “dañada” en sí misma en algún sentido), sino por los perjuicios que eso puede causar a los demás hombres, del presente o del futuro, y a la Voluntad de Dios para ellos, del mismo modo que emborracharse no es malo por las uvas aplastadas en el lagar, sino por el daño que la borrachera produce al borracho y a los demás hombres.

Por supuesto, como todo documento magisterial, Laudato Si debe interpretarse de acuerdo con la doctrina de la Iglesia. En consecuencia, es evidente que los católicos debemos tomar estas afirmaciones de la encíclica con posibles influencias boffianas en un sentido meramente metafórico, como una imagen poética o una floritura literaria, y sólo tomar en sentido estricto las auténticas afirmaciones teológicas del documento, que, como he dicho, en muchos casos son muy bellas y profundas y que son las que propiamente se pueden considerar magisteriales.

Esto plantea, sin embargo, la cuestión de la oportunidad y conveniencia de tomar como fuente de una encíclica sobre la ecología a uno de los autores más conocidos precisamente por sus ideas no católicas sobre el tema, hasta el punto de usar sus mismas expresiones. ¿No llevarán a error estas expresiones a los lectores? ¿No producirán al menos confusión o indiferentismo con respecto, justamente, a los errores más extendidos de nuestra época? ¿No reafirmarán en su equivocación a los que, como Leonardo Boff, se han apartado de la doctrina católica sobre estos temas?

Este peligro resulta especialmente preocupante si recordamos que el propio Papa Francisco elogió a Bernhard Häring después de escribir la exhortación Amoris Laetitia, en cuyo capítulo VIII se puede percibir la influencia del teólogo alemán. Influencia, desgraciadamente, para mal, como muestra la confusión creada en la Iglesia por este capítulo. Ya han señalado varios artículos que Häring es conocido por ser uno de los moralistas rebeldes que rechazaron la encíclica Humanae Vitae del beato Pablo VI y cuyas teorías fueron condenadas posteriormente en la encíclica Veritatis Splendor de San Juan Pablo II.

También parece motivo de preocupación que se haya actuado de esta forma subrepticia, para ocultarlo a los mismos colaboradores nombrados por el Papa y, es de suponer, a la opinión pública. Ese extraño clima de desconfianza no parece sano ni adecuado. Especialmente cuando se trata de algo tan importante como la redacción de una exhortación apostólica. Recuerda, además, a ciertas maniobras lamentables que tuvieron lugar durante el Sínodo para aprobar innovaciones que los Padres sinodales no habían redactado ni tampoco querido.

Creo que es legítimo señalar respetuosamente que estas influencias y formas de actuar no constituyen un aporte positivo al magisterio papal, sino que, más bien, contribuyen a aumentar la confusión y el desconcierto que tanto daño nos hacen a los fieles y a la Iglesia entera.

Recemos por el Papa y los obispos, que tanto lo necesitan.

62 comentarios

  
Luis Fernando
Exsurge Domine et iudica causam tuam.
30/12/16 1:26 AM
  
Yeison Cano R. (Colombia)
Conozco hace tiempo a Leonardo Boff (el Lutero de América Latina) y lo mas grave de todo es esta afirmación:

"El Papa es uno de nosotros".
30/12/16 2:27 AM
  
Bruno
Yeison:

"Conozco hace tiempo a Leonardo Boff (el Lutero de América Latina) y lo mas grave de todo es esta afirmación: "El Papa es uno de nosotros". "

Sí, pero es solo una opinión de Boff. Lo otro, suponiendo que sea fiable lo que dice, son hechos. Por eso he preferido limitarme a los hechos y no a su opinión.
30/12/16 2:36 AM
  
Ricardo de Argentina
Creo que lo principal es saber quién es quién y adónde estamos parados.
Este buen trabajo tuyo, Bruno, es un importante aporte en ese sentido.
30/12/16 4:28 AM
  
Philip
Me dejas helado Bruno.

No sé si será verdad lo que dice Boff pero si no lo es lo deberían desmentir.

Siempre he pensado que el Papa es doctrinalmente ortodoxo pero que está muy mal rodeado y asesorado, pero el embrollo de pasar documentos a través del embajador argentino...no deja margen de duda...espero que sea mentira.

Oremus pro Beatissimo Papa nostro Franciscus
30/12/16 9:14 AM
  
carlos
Gracias Bruno, muy relevante, como siempre...
30/12/16 9:16 AM
  
Eduardo Chafer Toledo
Me encuentro obligado a reconocer que el Papa Francisco parece luterano.
Su "discernimiento"al margen de la ley de Dios o moral de situación es una versión del libre examen.
Consiente eludir la transustanciación eucarística.
Agradece"los dones de la Reforma" y propugna una pluralidad en la Iglesia en la fe y la moral
Habla de misericordia y no de conversión.
Presenta la gravedad del pecado como inmanente y no una ofensa a Dios.
Pone el acento en la redención sustitutiva y no en la obediencia de Cristo.
Ha desprotegido canónicamente y sacramentalmente el matrimonio , ya no es lo que Dios hace a través del sacramento sino una realidad líquida, o sea un contrato de conveniencia.
Pretende una reforma de la Iglesia como si hasta ahora todo se hubiera hecho mal.
La manipulación del sínodo, la tergiversación
del lenguaje(llama en su apoyo dos sínodos cuyos textos se aprobaron precisamente porque eludían lo que el ha perpetrado en AL, se profundiza en la Familiaris consortio precisamente quebrando los límites que establece) hacen inferir un pensamiento dialéctico, lo importante es el fin sin reparar en los medios y se traducen en un estilo en cierto sentido "tiránico".El lenguaje ambiguo o no pronunciarse sobre los dubia y sin desgastar su autoridad obstaculiza que los espíritus libres se pronuncien con libertad adhiriéndose al Evangelio.
En la biografía personal de Francisco están los datos sobre su eventual luteranismo.
30/12/16 9:44 AM
  
Frayescobabcn
Da mucha pena que todo un papa de la Iglesia Católica tenga que recurrir a sujetos fracasados y apóstoles de mentiras que tanto daño han hecho. Mucho me temo que este no será el último capítulo
30/12/16 10:14 AM
  
antonio
Hola!!!!

Esoy por aqui ja!!!!Jaa!!!!!!!!!

Me quedo la definición de tesis teologica,una simple frase, del Padre Leonardo Castellani, Debe estar de acuerdo a la razón y al bien de la humanidad.
Que es razón, lo que nos diferencia de los animales, la sede de la inteligencia!!!!,la falta de la misma no hace parecer a los animales, por lo tanto.je1!!!Je!!!como el estimadisimo Alonso.
Todo lo que estoy leyendo, nos hace parecer a los mismos ja!!!Ja!!!!
Como puede actuar el Espiritu Santo, el primer don de la inteligencia,
para que actuen los otros, y que existe!!!!!!si está afectada la razón, en este hombre y tanto, bellas palabras palabras, ya quisiera verlo amar al Dios y al prójimo, al pobre por amor a Dios, que no excluye a nadie.Sin CRISTO NADA!!!!!!!!y recuerdo para estar cerca de el y en la EUCARISTIA, estar en GRACIA,, gran PECADO el SACRILEGIO!!!peor que muchos pecados mortales, aunque mastiquen hostias, cada una es más y más condenación, ya se van a enterar!!!!
Gran ministerio el del sacerdote !!!!!!!!!!y en la Pascendi, la inteligencia esta alterada, y en pacados contra la luz, el mismo Padre PHILIPOn, en su preciosa obra, Los Dones del Espiritu Santo,, pecados contra la luz, la falta de la FE de la iglesia, fideismo.
La falta de razón, sumamente alterada caracteriza a las herejias de todos los tiempos, las de ahora, harto evidentes.
Alterada, por nuestro yo, que esta en caida libre!!!!!!!!!

Que DIOS, te bendiga y lo haga con la iglesia, y seguimos sumisos, que bien se está!!!!!
Saludos a los niños.





30/12/16 11:09 AM
  
antonio
y le hace un bien a la humanidad, que tal!!!!!!!!!!estos personajes, y tantos, son un peligro para la misma, casi nada!!!!!!!!!!
30/12/16 11:21 AM
  
M. A. Labeo
Menuda carcajada colectiva hubiéramos soltado si Boff hubiera declarado eso con S. Juan Pablo II o con Benedicto XVI.

Sea verdad o no, y lo parece, el mero hecho de que sea verosímil es buena prueba de lo mal que estamos.
30/12/16 11:37 AM
  
Luis I. Amorós
Creo que para la próxima encíclica, el papa ha llamado ya a Higinio Fernández como asesor, junto a san Jerónimo, Küng, el cura Bochero, Bonafini y Marx (Groucho).

Eso sí, le ha dicho que no le envíe sus aportaciones directamente, porque los auxiliares de la secretaria los interceptarán y, claro, como tienen tanta autoridad, no se los pasarán. Mejor que se las deje a Grosso, el de la pizzería de la calle Piave, que es muy amigo del papa, y él se las hará llegar.
Al parecer no se les ocurrió a ninguno de los dos usar el correo electrónico o el wasap.

A mi todo eso me parece muy raro, así que seguro que enseguida sale una nota de la secretaría del papa desmintiéndolo.

Bueno, si no es que la ha interceptado el conserje de la secretaría.
30/12/16 11:45 AM
  
Francisco Javier
No me sorprende ya nada del actual Papa. Si no fuera porque mi fe es firme y trasciende cualquier papolatria yo ya habría renunciado a ser catolico. El panorama seria desolador si careciera de fe en Dios y en la esperanza de que rescatara a su Iglesia.
30/12/16 12:03 PM
  
Néstor
Agreguemos que Boff figura o figuró en el Consejo de la "Carta de la Tierra" promulgada por Gorbachev con la finalidad de sustituir a los Diez Mandamientos, consejo que estuvo o está todavía presidido por

Steven Rockefeller, profesor de historia de las religiones. Seguramente son esas conexiones ecológicas las que le sugirieron la hipótesis de que la humanidad será sustituida evolutivamente por una especie de calamar inteligente. Sí.

Hablando de gritos, suena cada vez más potente el grito del católico oprimido, que nos convoca a un inapelable compromiso con la causa de su liberación.

Eso no quiere decir que neguemos la importancia de la tierra y de no caer en el hábito de lavarse las orejas demasiado seguido.

Saludos cordiales.
30/12/16 12:10 PM
  
Denisovic
No debemos olvidar que en dicha entrevista, entre mentira y mentira, (supuestamente), HA DICHO LA VERDAD.
30/12/16 12:26 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Una vez más: si no se desmienten las pretendidas connivencias de
Francisco con este heresiarca supremo, estamos en el horno.
¿Cómo es posible que se abandone en la incertidumbre a toda la
grey católica? ¿Por qué preferir el "olor a ciertas ovejas" y no el de
otras? ¿Se puede guiar al rebaño, sin ahuyentar a los lobos rapaces?
¡¡¡ Adveniat, et quidem celeriter desideratissima CLARITATIS LAETITIA !!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[...]
30/12/16 12:46 PM
  
Andrés-Eduardo Luis
Bruno:
Con radicalidad se ha impuesto en los dos últimos pontificados una frase similar a esta:
"Los peces no justifican el agua"
Que alguien, con Laudato Si, alimentándose de la voluntad del que lo ha enviado quiera llevar a cabo su obra en la tierra solamente puede ser criticado por quien impone retirar el agua, teniendo certeza que sin 'agua' se extermina la inmanencia y, sin inmanencia humana ¿puede haber trascendencia?
Alabado seas mi Señor porque alguien quiere llevar a cabo tu obra sobre la Tierra.
30/12/16 1:14 PM
  
Juan Andrés
Hasta que no sea desmentido no podemos siquiera presumir que miente. No volvamos, por favor, a este documento nefasto. Por lo menos, al tratarse de temas ajenos a dogmas intocables, bien podemos tirarla a la papelera de reciclaje. En tal sentido, no pierdo siquiera el tiempo en tratar de "interpretarla" de ninguna forma. Y el dios new age energía cósmica panteísta de que habla Boff tiene que ser escrito con minúscula; si el quiere poner tierra con mayúsculas, es su problema, también Júpiter, Ra, Thor sus seguidores lo escribían con mayúsculas.
30/12/16 2:24 PM
  
Bruno
Andrés-Eduardo:

No entiendo lo que dice, pero sospecho que no tiene nada que ver con el artículo.
30/12/16 2:27 PM
  
Bruno
Philip:

En efecto, oremus.
30/12/16 2:28 PM
  
JCA
«probablemente no convenga dar una fiabilidad absoluta a las palabras de don Leonardo»

Puede que sí, pero también lo contrario: Boff ha demostrado ser muy bocazas, de esos de «por la boca muere el pez». Espero con ansia el desmentido oficial, aunque difícil será verificar las cosas que pasan con tanto mate y personajes «pintorescos» por medio en Sta. Marta. No nos olvidemos que se hace hasta un guiño al hereje panteísta evolutivo Theilhard de Chardin en un pie de nota de Enlodado Sea. Maravillas de los pies de notas: van de fábula para salvar la cara.

También menciona otras cosas graves, como los planes de Hummes para la Amazonía (sus «viri probati» y la iglesia de rostro indígena), la rehabilitación de herejes liberacionistas y hasta de concelebraciones con curas rebotados. Y el problema es que me lo creo.
30/12/16 3:22 PM
  
Juan Argento
Lo más gracioso de todo el dislate boffiano es que la ciencia tiene bien claro que, debido a la evolución del Sol, la vida sobre la Tierra va a desaparecer en, a lo sumo, 2.000 millones de años, luego la Tierra será totalmente calcinada, y finalmente, en unos 7.500 millones de años, será absorbida por el Sol cuando éste pase a ser una gigante roja. Así que podemos responder "Disculpe, Don Leonardo, pero el que matará a la Pachamama no serán los humanos sino Inti."

Por supuesto todo lo anterior presupone que los eventos siguen su curso natural, lo que los cristianos sabemos que no será el caso, porque el fin de los tiempos con la Parusía de Nuestro Señor Jesucristo, la resurrección de los muertos y el Juicio Final va a ocurrir mucho antes de 1.000 millones de años. Pero es útil tenerlo en cuenta para apreciar que el dislate boffiano no es solamente anticristiano, sino también anticientífico.

Para quien le interese leer sobre el tema:
en.wikipedia.org/wiki/Future_of_Earth
30/12/16 3:39 PM
  
Juan Argento
(Comentario 1 de 2)

Aprovecho que el tema del hilo se presta, para contrapesar el dislate boffiano compartiendo una examinación, en una exégesis ortodoxa, de la siguiente cuestión: si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre.

Para ello seguiré la recomendación de Pío XII en el pasaje de la encíclica "Divino Afflante Spiritu" que cito a continuación (al que traduje del texto en italiano en vatican.va, porque la traducción castellana en ese sitio es bastante libre):

"aplíquese el exégeta católico a aquello que entre todas sus tareas es la más alta: hallar y exponer el pensamiento genuino de los Sagrados Libros. Al hacer esto, los intérpretes tengan bien presente que su máximo cuidado debe ser el de llegar a discernir y precisar cuál es el sentido literal, como suele llamarse, de las palabras bíblicas. Por lo tanto deben con toda diligencia rastrear el significado literal de las palabras, valiéndose del conocimiento de las lenguas, del contexto, de la comparación con pasajes similares: cosas todas, donde también en la interpretación de los escritos profanos se suele extraer lecciones para sacar a luz el pensamiento del autor."

El pasaje en cuestión es obviamente Gen 1,28:

Dios los bendijo; y Dios les dijo: “Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla; y gobiernen sobre los peces del mar y sobre las aves del cielo y sobre toda creatura viviente que se mueve sobre la tierra."

Procedo entonces a "rastrear el significado literal" del verbo hebreo traducido como "someter", valiéndome "de la comparación con pasajes similares" (para lo cual me serví del sitio en inglés biblehub.com). Ese verbo, en otros pasajes del Antiguo Testamento, significa una de dos cosas:

"esclavizar": (2 Cro 28,10; Neh 5,5; Jer 34,11.16);

"conquistar": (Num 32,22.29; Jos 18,1; 2 Sam 8,11; 1 Cro 22,18; y probablemente Mic 7,19).

En los tres pasajes donde el verbo significa "esclavizar", el sujeto del verbo son unos israelitas y el objeto otros israelitas, siendo la acción designada contraria a los mandamientos del Señor. Por lo tanto, esos pasajes no son aplicables para la interpretación de Gen 1,28.

(continúa)
30/12/16 4:01 PM
  
Juan Argento
(Comentario 2 de 2)

En contraste, en los cuatro primeros pasajes donde el verbo significa "conquistar", el sujeto del verbo es Israel, solo o explícitamente como representante del Señor, o el Rey David en el tercer pasaje, y el objeto del verbo es "la tierra", al igual que en Gen 1,28. En los dos primeros pasajes, la tierra en cuestión es la Tierra Prometida, respecto a la cual los israelitas tenían el mandato de exterminar a TODOS sus habitantes, para que no pudieran incitar a Israel a la idolatría (Deut 20,16-18). En el tercer y cuarto pasajes, la tierra es la de pueblos vecinos que habían atacado a Israel, respecto a la cual los israelitas tenían el mandato de exterminar a todos sus habitantes varones adultos (Deut 20,10-15). Lo cual fue exactamente lo que la Biblia narra que David hizo con al menos uno de los pueblos sometidos citados en el tercer pasaje:

El Rey David dedicó éstos (los objetos de plata, oro y cobre enviados como presente por el rey Toi de Hamath) al Señor, junto con la plata y oro que él había dedicado de todas las naciones que había sometido: de Edom, Moab, los ammonitas, los filisteos, Amalec, y del botín de Hadadezer hijo de Rehob, rey de Zobah. (2 Sam 8,11-12)

concretamente con Moab, según se lee unos pocos versículos antes:

Él (David) derrotó a Moab y los midió con la cuerda, haciendo que se echaran en tierra; midió dos cuerdas para ser ejecutados, y una cuerda llena para ser dejados con vida. Y los moabitas quedaron sometidos a David, pagando tributo. (2 Sam 8,2)

Finalmente, en Miq 7,19 el sujeto del verbo, usualmente traducido como "pisotear", es el Señor, y el objeto las culpas de Israel, a las cuales el Señor hará desaparecer:

Él (el Señor) tendrá de nuevo compasión de nosotros, pisoteará nuestras culpas. ¡Tú arrojarás al fondo del mar todos nuestros pecados! (Miq 7,19)

En síntesis, el mandato de "someter la tierra", interpretado de acuerdo al uso del verbo en la cultura del autor del pasaje, tal como manda Pío XII en Deus Afflante Spiritu, incluye el exterminio de las especies dañinas al hombre.

En cuanto al mandato de "gobernar sobre" los seres vivos, es bien conocido que quienes "gobernaban sobre" el pueblo de Israel, jueces o reyes según la época, tenían el mandato de ejecutar a todos aquellos miembros del pueblo cuyas acciones fuesen gravemente dañinas al bien de éste. De los muchos pasajes que mandan esto, cito solamente dos que tengo en mente: el profeta que incita a Israel a la idolatría (Deut 13,1-5), y el profeta que, hablando en nombre del Señor, habla palabras que el Señor no le ha mandado hablar (Deut 18,20-22).
30/12/16 4:04 PM
  
antonio
Acabo de repasar, no entiendo lo de balbuceos, que dice el estimado Padre Barriola.

Si es necesario, para ti lo explico mejor.

De todas maneras quiero decir que el que suscribe , no esta seguro de su salvación, al contrario, le tiene mucho temor..

Que Dios me de la gracia de las gracias, la de la perseverancia, final.

Siempre he aconsejado a gente amiga, que se acerque pero no comulgue, Dios quiere que todos se salven, y todo lo bueno viene de dios, y hay muchas personas, y hechos muy buenos en la humanidad.

Siempre recuerdo el paciente, un travesti, antes e morir, pidio la Gracia del Batismo, esto es el perdon de todos, sus pecados, el padre, sali de padrino de bautismo, le explico, un grave problema,que cuando estuviera frente a Dios, me ayudara, la relación causa efecto, fue notable
30/12/16 4:09 PM
  
Bruno
Juan Argento:

Muy interesante el análisis lingüístico-bíblico.

"la siguiente cuestión: si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre"

Bueno, nadie parece quejarse de que se haya erradicado el virus de la viruela, por ejemplo. Pero ya sabemos que los falsos ecologismos siempre han pecado de incoherencia sentimentaloide, que sólo aplica sus presupuestos animalistas a los animales "simpáticos": los bebés foca son muy monos y hay que protegerlos como sea; las cucarachas son feas y tengo que acordarme de comprar un insecticida más potente.
30/12/16 4:27 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
antonio: Recuerda que "Lo bueno, si breve, dos veces bueno.".
Cuando escribes un comentario corto se te entiende mejor. Cuando escribes largo y tendido pierdes la ilación. Bendiciones.
30/12/16 7:19 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Andrés-Eduardo Luis: Tengo una duda: Te sale así o lo haces a propósito. Espero que esta duda tenga respuesta.
Bendiciones.
30/12/16 7:23 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Ya Vittorio Messori había llamado la atención sobre
las exageraciones de cierto ecologismo.
Me recuerdo una viñeta, que "castigabat ridendo mores".
Se veía, en medio de la jungla a un señor apretado
peligrosamente por una poderosa boa. Él le apuntaba
a la cabeza con su fusil.
Su ayudante prorrumpe en gritos de alerta, advirtiendo:
"¡No, profesor, que es el único ejemplar que queda!"
30/12/16 8:00 PM
  
Javier Ejias
" El pecado ya no es la transgresión de la ley moral dada por Dios al hombre para su plenitud"

De hecho no lo ha sido nunca.
El pecado es la ausencia de amor en los actos del hombre.
Parecen ustedes abogados
30/12/16 8:24 PM
  
Bruno
Javier Ejías:

"El pecado es la ausencia de amor en los actos del hombre."

Hay que estudiar un poco más. Todos los pecados se cometen por amor. El problema es que son amores desordenados.
30/12/16 8:28 PM
  
¡Bah...!
Miguel Angel Barriola:

[...[ deje en paz a Antonio.
30/12/16 8:35 PM
  
Juan Argento
Notemos de paso que Boff, si es coherente con su modo de pensar, podría reprochar al Creador haber causado cinco eventos masivos de extinción a lo largo de la historia de la Tierra, cada uno de ellos involucrando la extinción de al menos 50% de los géneros y 70% de las especies.

en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

"Del Señor es la tierra y cuanto hay en ella" (Sal 24,1), y el Señor nos ha dado la tierra a los seres humanos (Sal 115,16) para que vivamos en y de ella y la disfrutemos (1 Tim 6,18). La única medida de la bondad o maldad de la administración humana de la Tierra es el bien o mal que esa administración causa a los seres humanos.

Para dar un ejemplo muy claro, por los relieves asirios sabemos que hace 3000 años había leones en Medio Oriente, porque los reyes asirios se entretenían cazándolos. ¿Alguien podría decir que sería deseable que siguiera habiendo leones en Medio Oriente? Imaginemos si la pobre gente que tuvo que huir de una población a otra ante el avance de ISIS hubiera tenido, encima de todas sus penurias, que cuidarse de no ser devorada por leones...

Los grandes carnívoros tuvieron un rol necesario para el bien global de la creación antes del poblamiento humano del planeta, porque sino la poblacion de grandes herbívoros habría aumentado sin medida hasta agotar los vegetales y terminar colapsando. Pero ahora que los seres humanos controlamos la población de grandes herbívoros, los grandes carnívoros ya no son necesarios, y dado que son un peligro para el hombre, es bueno exterminarlos.

Muy distinta es la condición de los pequeños carnívoros, que siguen siendo muy necesarios dada la manifiesta incapacidad humana de controlar la población de roedores.
30/12/16 8:51 PM
  
Francisco Javier
Javier Ejias
" El pecado ya no es la transgresión de la ley moral dada por Dios al hombre para su plenitud"
De hecho no lo ha sido nunca.
El pecado es la ausencia de amor en los actos del hombre.
----------------------------------

Jamas he visto el tal "amor" en los actos de las personas influenciadas por la teologia de la liberacion de Boff . Mas bien los autodenominados redentores de los pobres y oprimidos aterrorizandolos y acabando con su fe en la Iglesia.
30/12/16 9:29 PM
  
Echenique
Boff y [el Papa] mutuamente se dañan. Son amistades peligrosas, para ambos, pero, sobre todo, para la Iglesia. ¡ Pobre Iglesia !
30/12/16 10:12 PM
  
Echenique
Pretender implantar el Paraíso en la tierra, que ya existió, es olvidarse del pecado original y la necesidad de un redentor.
30/12/16 10:15 PM
  
rastri
Los seres humanos somos solamente “un subcapítulo del capítulo de la vida: nuestra vida consciente”, de manera que la Tierra en primer lugar y también los animales y plantas se convierten en auténticos sujetos de derechos y objetos de deberes morales:
_____________

No lo entiendes Bruno

Nosotros los humanos del planeta Tierra somos el compendio de todo lo que, en modo y manera tiempo y lugar, ha sido por Dios creado.

Somos el computo final de una evolución que teniendo por principio el verbo del Dios creador; Paso a paso, desde que allá cuando en perfecta jerarquía evolutiva; antes de que este Universo se oscureciera; cuando aún éramos pequeña iluminaria de divina Luz y Vida en aquel infinito Espacio donde Dios, sigue morando. Y hete aquí que por fatal desenlace del que allí era dueño y señor limitado- el Ángel Caído; en la medida que este contra su Dios se rebelaba, nuestra luz y vida en la misma medida una se apagaba otra se moría. Hasta convertirse en el amplio espectro cromático de la mórbida luz y vida de tiempo Universo. Y de ésta siempre en jerarquía involutiva, cayendo, nos vimos dentro del espectro del energético; gaseoso; fluido acuoso; mineral; vegetal; animal irracional -cuarta, quinta y sexta generación- Y finalmente nos vimos como Hombre libre y responsable- Sí el llamado Hombre Adán. El resto, hasta hoy, ya so sabes; el Genesis te lo ha dicho.

De aquí que no está mal que se diga que todo ser por Dios creado, y todo ser lo ha sido, tenga su derecho moral conforme a cómo, justamente, fue y es por Dios creado; Y sostenido como Creación hasta el día del grande y definitivo final. Donde todo lo que de este Universo es vestimenta como oscuridad y muerte sea desvestido y despellejado de la luz y la vida del mismo que de Dios procede.

Y aquí el porqué tengamos, en conocimiento de causa, el decir que:
-El Hombre es directamente proporcional en grado de inteligencia y evolución alcanzada -igual- al tiempo que le separa del principio de la Creación y el fin de la misma.

Y qué quiere decir esto a tenor de lo dicho: Pues que antes de que las estrellas, de hoy, iluminaran la oscura noche de nuestro Universo. Nosotros, los hoy Humanos del planeta Tierra; en modo y manera de tiempo aquel lugar, ya teníamos vida y derecho moral de seguir evolucionado por lo que de Dios procedía.

De aquí y cómo lo que Él dice:

-De mi justicia nace la liberad; Y en la libertad reside mi justicia.
-Libre eres de amarme o de odiarme; Si me amas eres libre; Si me odias te sometes; te destruyes a ti mismo.
-Si a mi no me temes porque respeto tu libertad, eres injusto conmigo; Si al hombre temes porque te oprime eres cobarde y te desprecio.
-Mas si en modo y manera de tiempo y lugar respetas lo que he creado para ti, lo mejor de mi mismo grande serás; Y tanto más y mejor lo hagas tanto más grande serás.
-Porque yo así lo quiero. Que aquel que a mi me ame libremente; libremente sea servido por lo que lo que le precede.
-Porque tú eres libre; tú me ofenderás. Porque yo te amo te perdonaré.

Y cuando dice:
-Mas si en modo y manera de tiempo y lugar respetas lo que he creado para ti, lo mejor de mi mismo grande serás; No quiere decir que este Hombre - el tal Elías- deba respetar este tiempo Universo tal cual y como es actualmente.





30/12/16 11:43 PM
  
Mario
Antonio, no me pierdo ni un sólo comentario tuyo.
Me imagino por lo que has tenido que pasar.

https://www.youtube.com/watch?v=mKRLw2zkc8s

Decía Santa Teresa de Jesús.

Nada te turbe,
Nada te espante,
Todo se pasa,
Dios no se muda.

La paciencia
Todo lo alcanza;
Quien a Dios tiene
Nada le falta:
Sólo Dios basta.

Eleva el pensamiento,
Al cielo sube,
Por nada te acongojes,
Nada te turbe.

A Jesucristo sigue
Con pecho grande,
Y, venga lo que venga,
Nada te espante.

¿Ves la gloria del mundo
Es gloria vana;
Nada tiene de estable,
Todo se pasa.

Aspira a lo celeste,
Que siempre dura;
Fiel y rico en promesas,
Dios no se muda.

Ámala cual merece
Bondad inmensa;
Pero no hay amor fino
Sin la paciencia.

Confianza y fe viva
Mantenga el alma,
Que quien cree y espera
Todo lo alcanza.

Del infierno acosado
Aunque se viere,
Burlará sus furores
Quien a Dios tiene.

Vénganle desamparos,
Cruces, desgracias;
Siendo Dios su tesoro,
Nada le falta.

Id, pues, bienes del mundo;
Id, dichas vanas;
Aunque todo lo pierda,
Sólo Dios basta.
30/12/16 11:43 PM
  
Angel Alvarran
El mundo esta lleno de opiniones, sólo que la palabra son hechos, y los hechos son palabras, pero no opiniones.
Un hecho son palabras, que nos hablan por los hechos no por las opiniones. La Iglesia son hechos no, opiniones.
31/12/16 1:37 AM
  
Nestor13
No comparto el contenido de la nota principal, ya que rescato el tratamiento de muchos de los temas de LaudatoSi. No me cabe duda que la Creación toda y, por ende, sus criaturas, están gimiendo en forma inenarrable por las atrocidades que en materia ecológica se cometen en toda la tierra. Aquí no se trata de marxismo o liberalismo, sino de un cambio epocal y global donde al poder financiero de truno no le importan los graves efectos de la contaminación en todas sus formas (ejemplo: detonaciones nucleares bajo tierra, deforestación masiva del Amazona o la contaminación de las napas de agua con arsénico). Estoy de acuerdo con muchos lectores que mencionan el desvío político e ideológico de la ecología por sobre la dignidad del ser humano, pero no por eso puedo ignorar la perversión totalitaria de quienes manipulan los recursos naturales en perjuicio de los hijos de Dios, sin contemplar las necesidades de las generaciones siguientes. Es el cortoplacismo de aquí y ahora, donde lo que importa es la relación déficit / superávit de "caja", de obtener beneficios económicos ya, en forma inmediata y descontrolada, de permitir la contaminación de la carrera armamentista y sus industrias conexas. En distintas ocasiones escribí en esta sección sobre las influencias negativas de Boff con relación a las verdades de nuestra fe, pero insisto en que lo dicho en la Encíclica, tomada en su conjunto, merece mi apoyo, más allá de las fuentes que se hayan utilizado o no. Me parecen exageradas las críticas al texto pontificio, aunque respeto las opiniones de todos ustedes y del autor de la nota. ¡Feliz año 2017!
31/12/16 3:40 AM
  
Nestor13
En relación al trato personalizado de "hermanas" hacia todas las criaturas, me remito al himno escrito por San Francisco ("Cántico a las Criaturas") cuando se refiere al "hermano sol, hermana luna..." o al episodio del "hermano lobo" en Gubbio. También San Francisco llamaba "hermana" a la misma muerte...
31/12/16 3:45 AM
  
rastri
Nestor si no estableces prioridades de jerarquía universal y te apuestas a lo que pasa, con lo que pasa y no vuelve pasaras tú; Y no volverás. A revivir que es el renacer, se entiende.

Francisco, en orden de jerarquía hacia sus congéneres, obligó al hermano lobo a respetar y no atemorizar a los que eran mayors que él.

Más que hermana: la muerte. Yo diría que es hija del que por esta causa muere.
31/12/16 10:37 AM
  
antonio
Definición de Tesis Teologica del Catecismo para Adultos, inspirado, en sus apuntes de Teologia:Debe estar de acerdo con la razón y el bien de la humanidad.
La razón es la que nos diferencia de los animales.
Todo lo que escribe el eminente L.Boff nos hace parecer a los mismos.
La Inteligencia está alterada, en el Modernismo, no puede actuar el primer don deL Espiritu Santo, que es el don de inteligencia, Dones Padre Philipon, para que actuen los otros.
Pecados contra el Espiritu Santo , san Juan Pablo II, Dominun et Vivificatem, ya explicado en anterior post de Bruno.
El que escribe durante dos años ha escrito en este querida página, y particularmente con el autor el blog, me une una particular estima.
debe hacer un libro con Polemicas matrimoniales hasta la fecha, es de
EXCELENCIA.
Y encima de acuerdo a la tesis, del Padre Castellani,de parecerse a los animales, por ser tan irracional, le hace mal a la humanidad, casi nada!!!!
y siempre citando fuentes.

Que dios te bendiga a tu familia, a la humanidad, por la que estudio, los colegas sean creyentes y/no, cientificos que tienen en España que son excelentes, de gran nivel.
31/12/16 12:00 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Mi nombre es: Miguel ANTONIO Barriola.
Así que, por favor, déjenme a mí también
en santa paz.
31/12/16 12:18 PM
  
rastri
La Tierra, el planeta Tierra, gime con dolores de parto. Parto de oscuridad y de muerte, producto del pecado del Hombre; que parir o reventar tiene si quiere liberarse de la causa de su Original Pecado.

31/12/16 5:26 PM
  
DAMASO MATEO MENA

P. Dámaso Matero Mena, Misionero en América Latina

Señor Bruno: En primer lugar le deseo un próspero y feliz año 2017.
Deseo decirle algo respecto al artículo que ha publicado sobre Leonardo Boff y su opinión de la Encíclica Laudatto si.
No sé quién es usted, pero en su comentario se contradice. Dice que no ha leído los escritos de Leonardo Boff, y usted detalla con precisión lo que ha escrito sobre la naturaleza. Dice que la Encíclica, unas partes son magisterio y otras no. Eso es lo mismo que afirmar que la Biblia contiene libros inspirados y otros que no lo son.
Si desconfiamos o dudamos del Magisterio de la Iglesia, en este caso de nuestro gran Maestro el Papa Francisco, mal camino llevamos.
Un error sobre las cosas de este mundo, redunda en un error sobre Dios. Así lo dice santo Tomás de Aquino, varias veces a lo largo de su obra, como tratándose de un principio epistemológico al que se vio obligado a recurrir con frecuencia. Si nos equivocamos en la comprensión de la naturaleza del mundo que nos rodea, nos vamos a equivocar en lo que pensemos de Dios o sobre Dios. Ya mucho antes Platón había dicho que el mundo es «una carta que los dioses han dirigido a la humanidad»... Leyendo el mundo, leemos el mensaje de los dioses...; si confundimos las letras de esa carta, si malentendemos las expresiones de la naturaleza, captaremos mal el mensaje, los mismos dioses resultarán malinterpretados. También san Agustín dijo algo semejante: que Dios escribió dos libros –no sólo uno– y que el primero de ellos no fue la Biblia, sino el libro de la Realidad, del mundo, el cosmos... Sólo luego escribió la Biblia... precisamente para ayudarnos a habérnoslas con el primer libro, con la Realidad del mundo, su más genuino y completo mensaje. San Juan de la Cruz tiene también algo que ver con esto cuando dice aquello de que «Mil gracias derramando, pasó por estos sotos con presura, y yéndolos mirando, con sola su figura, vestidos los dejó de hermosura».
La belleza de las criaturas refleja la belleza de Dios, procede de él y por eso nos habla de él... Si la captamos mal, o simplemente no la captamos, no estaremos percibiendo correctamente ese paso de Dios por las criaturas.
Todo ello viene a cuento de querer decir que conocer el mundo, captarlo correctamente, sin errores, e interpretarlo adecuadamente, no es un asunto... de ciencias naturales, o simplemente «mundano»; en ese conocimiento nos jugamos también en parte el conocimiento de Dios. Porque nuestra imagen de Dios la formamos, también, a partir de lo que interpretamos que es su obra.
Recuerde algo que tenemos escritos en la Sagrada Biblia:
(1 Juan 3:17) "Pero el que tiene bienes de este mundo, y ve a su hermano en necesidad y cierra su corazón contra él, ¿cómo puede morar el amor de Dios en él?"
La base fundamental de la Teología de la Liberación es la “opción preferencial por los pobres”
La vida de Jesús la resumimos “Pasó haciendo el bien”, esta es la base fundamental de la Doctrina Social de la Iglesia.

01/01/17 12:27 AM
  
Antonio (Colombia)
No conozco a Boff, pero estoy de acuerdo que no se debe abusar de la naturaleza por pretexto de desarrolar la economia. Es el modelo actual en los paises y no functiona. Que miran China y India.
01/01/17 1:17 AM
  
Echenique
Sugiero otra entrada : las influencias nefastas de Walter kasper y de Victor Manuel Fernandez. resultado : Un pontificado calamitoso. Il Timone le dedica un artículo a Walter. Lo que no entiendo es cómo un personaje claramente heterodoxo ha llegado a cardenal. Hay responsabilidades de varios papas.
01/01/17 4:27 PM
  
Marisa
Así como las virtudes se atraen y necesitan entre sí, lo mismo pasa con los vicios. Y tratándose de virtudes morales, sus opuestos no son sólo vicios sino pecados. Pero como, caritativamente, se debe señalar el pecado sin condenar al pecador, me limito a mencionar estos pecados que suelen "atraerse y necesitarse entre sí": la vanagloria, la calumnia y el juicio temerario. En efecto, son como una potente energía eólica que utiliza la fuerza del viento para llevar agua al molino... de la soberbia.
Por el contrario, la humildad y la veracidad también se necesitan mutuamente, y contribuyen a llevar agua al molino... de la fe, la piedad y la religiosidad.
En consecuencia, y dada la difícil posibilidad de coexistencia entre ambos grupos de vicios y virtudes, creo prudente dejar en suspenso (y mantener la duda) acerca de la verdad o falsedad de lo que dice y diga el sr. Boff sobre "lo que dice, o lo que le dijo que no dijera, o lo que dice que piensa" otra persona. Máxime si esa otra persona, pudiera "servirle" convenientemente para alimentar el molino... de su YO.
Saludos cordiales
02/01/17 5:37 AM
  
Marisa
rastri: "Los seres humanos somos solamente “un subcapítulo del capítulo de la vida: nuestra vida consciente”, de manera que la Tierra en primer lugar y también los animales y plantas se convierten en auténticos sujetos de derechos y objetos de deberes morales:

No lo entiendes Bruno (y sigue, sigue, sigue)....."

++++++++
No te entiendo rastri.

Saludos cordiales
02/01/17 7:39 AM
  
Marisa
Juan Argento:
“(Comentario 1 de 2) Aprovecho que el tema del hilo se presta, para contrapesar el dislate boffiano compartiendo una examinación, en una exégesis ortodoxa, de la siguiente cuestión: si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre. (...)
(Comentario 2 de 2) En contraste, en los cuatro primeros pasajes donde el verbo [someter] significa "conquistar", el sujeto del verbo es Israel, solo o explícitamente como representante del Señor, o el Rey David en el tercer pasaje, y el objeto del verbo es "la tierra", al igual que en Gen 1,28. En los dos primeros pasajes, la tierra en cuestión es la Tierra Prometida, respecto a la cual los israelitas tenían el mandato de exterminar a TODOS sus habitantes, para que no pudieran incitar a Israel a la idolatría (Deut 20,16-18). En el tercer y cuarto pasajes, la tierra es la de pueblos vecinos que habían atacado a Israel, respecto a la cual los israelitas tenían el mandato de exterminar a todos sus habitantes varones adultos (Deut 20,10-15). Lo cual fue exactamente lo que la Biblia narra que David hizo con al menos uno de los pueblos sometidos citados en el tercer pasaje.
(…)
Finalmente, en Miq 7,19 el sujeto del verbo [someter], usualmente traducido como "pisotear", es el Señor, y el objeto las culpas de Israel, a las cuales el Señor hará desaparecer:
Él (el Señor) tendrá de nuevo compasión de nosotros, pisoteará nuestras culpas. ¡Tú arrojarás al fondo del mar todos nuestros pecados! (Miq 7,19)
En síntesis, el mandato de "someter la tierra", interpretado de acuerdo al uso del verbo en la cultura del autor del pasaje, tal como manda Pío XII en Deus Afflante Spiritu, incluye el exterminio de las especies dañinas al hombre.”

++++++++

Error 1: Se confunde el mandato del Señor dado a Adán y Eva, con el mandato que el mismo Señor da expresamente al Rey David y/o a los israelitas y/o a Israel (solo o explícitamente como representante del Señor).

Error 2: Los pasajes que explican la versión de “someter” como “pisotear” no son pertinentes. Pues no tratan de ningún mandato del Señor, sino de acciones que realiza el Señor mismo.

Error 3: Tanto los israelitas, como los pueblos vecinos, o TODOS los habitantes de la Tierra Prometida, son hombres, no una “especie” dañina al hombre. Todos los hombres somos individuos de la misma especie (mismo género -animal- y misma diferencia específica -racional-).
Huelga aclarar que por “TODOS los habitantes de la Tierra Prometida”, el texto bíblico no hace directa referencia a los animales y plantas… pues estos habitantes no pueden cometer idolatría.

Por consiguiente:
“Si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre" queda sin demostración a través de los argumentos esgrimidos.

Saludos cordiales
02/01/17 8:26 AM
  
Juan
Dámaso, tiene usted un cacao doctrinal y mental importante.
San Pablo ya dice en Romanos que la Creación da testimonio de la existencia de Dios. Pero es ridículo comparar el nivel de conocimiento que se obtiene por ese medio con el que obtenemos de la Revelación directa de Dios a través de la Biblia y la Tradición. La Biblia no fue escrito para saber cómo debemos relacionarnos con la Creación sino para saber cómo se relaciona Dios con nosotros.
Quien no entienda eso, no ha entendido nada del cristianismo.

Rastri, no nos venga con rollos pseudognósticos. La gente puede creer que no está usted en sus cabales.
02/01/17 8:30 AM
  
irene

Estoy anonadada ante tanta doctoral exhibición de sabiduría.No podría competir
Tengo 70 años,soy argentina y siempre viví en mi país. Ví nacer la Teología de la Liberación en América Latina y sufrirla en mi Patria.Como le lavaron el cerebro a los jóvenes,pudriéndoselo con importadas teorías marxistas(ninguna diferencia con el nacionalsocialismo,absolutamente extremistas)Fue creada x la KGB y puesta en marcha en la década de los 60.Pioneros en América Latina:obispos Sergio Mendes Arceo de México, Helder Camara de Brasil, teólogos de la liberación como Leonardo Boff, Frei Betto, Henry Camacho o Gustavo Gutiérrez.La mayoría de ellos amigos del actual PP.Francisco.Supongo que nadie ignora todo lo que sucedió despúes. Argentina: Montoneros, ERP, FAR, FAP.-Bolivia: ELN, EGTK.-Colombia: ELN, EPL, FARC, M19.-Costa Rica: La Familia.-Chile: ELN, FPMR, MIR, MJL, VOP.-Ecuador: Alfaro Vive ¡Carajo! -El Salvador: FMLN.-Guatemala: U.R.N.Guatemalteca.-Honduras: Unificación Democrática.-México: Liga Comunista 23 de Septiembre, EZLN, EPR, y ERPI.-Nicaragua: FSLN.-Paraguay: EPP.-Perú: ELN, MIR, MRTA, PCP-SL.-Uruguay: MLN,Tupamaros.Tacuara.-Venezuela: FALN.
Cuba y Venezuela que mantienen "la revolución".Todo desembocó en dictaduras militares
Con esa ideología llevada a la práctica,DESANGRARON a América
Hoy se denominan curas villeros(salvo honrosas excepciones)se dedican más a política que a
evangelizar,el Santo Padre fomenta este movimiento.Por algo manifiesta su admiración por el
C.Kasper“QUE HACE TEOLOGÍA DE RODILLAS” ,L.Boff, V.Fernández y algunos otros.El lema es: la misericordia y actualizar la Doctrina de Cristo a los tiempos en que vivimos.....!!!!!!!
Todo está diagramadoT.delaLiberación,comunismo,ecumenismo,masonería,LGBTI,ecologismo,
control natal.Son las piezas para lograr EL NUEVO ORDEN MUNDIAL,ó GOBIERNO GLOBAL
JESÚS EN VOS CONFÍO!!! LA MUJER VESTIDA DE SOL NOS PROTEJA!!!!!SANTA MADRE DE DIOS. Dios los bendiga a todos y feliz año,centenario de Fátima
02/01/17 9:16 AM
  
Marisa
Irene: "Estoy anonadada ante tanta doctoral exhibición de sabiduría.No podría competir.Tengo 70 años,soy argentina y siempre viví en mi país."

Estimada compatriota, no se anonade... la sabiduría no siempre va acompañada de exhibición doctoral, ni toda exhibición es sabia por más doctoral que fuere, ni la sabiduría se adquiere viajando, ni menos necesita competir.

"Todo está diagramado, T. de la Liberación, comunismo, ecumenismo, masonería, LGBTI, ecologismo, control natal. Son las piezas para lograr EL NUEVO ORDEN MUNDIAL o GOBIERNO GLOBAL”.

Eso es sabiduría.

Saludos cordiales
02/01/17 9:38 AM
  
Juan Argento
@Marisa

Ciñámonos a los cuatro pasajes donde el verbo [traducido por "someter" en Gen 1,28] significa "conquistar", el sujeto del verbo es Israel, solo o explícitamente como representante del Señor, o el Rey David en el tercer pasaje, y el objeto del verbo es "la tierra", al igual que en Gen 1,28.

El "error 1" no es tal, porque el razonamiento no está basado en presuponer que el mandato de Gen 1,28 a la humanidad, representada en ese momento por Adán y Eva, sea el mismo que el mandato de esos cuatro pasajes a Israel o al rey David.

El "error 2" no es aplicable al ceñirnos a los cuatro pasajes mencionados antes.

El "error 3" no sólo no es tal, sino que señalarlo con el fin de intentar rebatir mi razonamiento es directamente surrealista. Porque es evidente que exterminar un pueblo o los varones adultos de un pueblo es una acción de mucha mayor trascendencia moral que exterminar una especie animal. Por lo tanto, si el mandato de ("someter" = "conquistar") en los cuatro pasajes nombrados habilitaba a Israel a exterminar pueblos o los varones adultos de esos pueblos, se sigue que el mandato de "someter" de Gen 1,28 habilita a la humanidad a exterminar especies animales. Si se puede lo más, se puede lo menos.
02/01/17 2:36 PM
  
Marisa
Juan Argento:
1) Si usted argumenta en contra de lo señalado en "Error 1", que el razonamiento no está basado en presuponer que el mandato de Gen 1,28 a la humanidad, representada en ese momento por Adán y Eva, sea el mismo que el mandato de esos cuatro pasajes a Israel o al rey David...
-- Usted se contradice, pues escribe "Aprovecho que el tema del hilo se presta, para contrapesar el dislate boffiano compartiendo una examinación, en una exégesis ortodoxa, de la siguiente cuestión: si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre. (...) El pasaje en cuestión es obviamente Gen 1,28:
Dios los bendijo; y Dios les dijo: “Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla; y gobiernen sobre los peces del mar y sobre las aves del cielo y sobre toda creatura viviente que se mueve sobre la tierra."

2) De acuerdo en que "si se puede lo más, se puede lo menos". Pero usted cambia el sujeto "Israel" por "humanidad". Cuando dice "Por lo tanto, si el mandato de ("someter" = "conquistar") en los cuatro pasajes nombrados habilitaba a Israel a exterminar pueblos o los varones adultos de esos pueblos, se sigue que el mandato de "someter" de Gen 1,28 habilita a la humanidad a exterminar especies animales".
Por lo que:
- salta de lo menos a lo más, pues la extensión de "humanidad" es mayor que la extensión de "Israel".

“Surrealista” es un término despectivo, por lo que, tratándose de una argumentación no la aplicaré a su respuesta. Sí le diré que es improcedente cambiar o dejar de lado argumentos antes presentados para esgrimir que un error señalado en esas circunstancias, ahora no se aplica.
También es improcedente suponer que
"Por consiguiente: Si el mandato divino de someter la tierra incluye el exterminio de especies dañinas al hombre" queda sin demostración a través de los argumentos esgrimidos", tal como concluyo en mi anterior comentario,
sea lo mismo que decir
"Exterminar un pueblo o los varones adultos de un pueblo NO es una acción de mucha mayor trascendencia moral que exterminar una especie animal".
Más aún, no sólo no es lo mismo, sino que yo no lo he dicho en ninguna parte (y, sólo como comentario personal que no viene al caso de la argumentación en sí misma, tampoco lo diría, porque es falso).

Saludos cordiales
02/01/17 8:32 PM
  
DJ L
Leonardo Boff: "Es uno de los nuestros" en alusión al Papa izquierdoso.
También lo dirá del mismísimo Jesucristo, el Mesías izquierdoso.

Boff, hereje, es mentiroso por necesidad. Una mentira exige mentiras posteriores para defender la primera.

03/01/17 11:25 AM
  
Luis Piqué Muñoz
Recemos por el Santo Papa, Su Santidad, toda la Iglesia Católica y por nosotros mismos ¡sometidos ¡ay! a la Confusión, perniciosa Influencia y Perversión del Mundo moderno! ¡Todos, no se salva Nadie! Hablar con Dios es la Omnipotencia y la Felicidad, nos llevará a la Verdad, y a la Corrección Fraterna de nuestros Hermanos en la Fe [...] ¡Pero siempre permanecerá un Resto de Israel, por mucha que sea la Crisis y Destrucción de la Iglesia, y Francisco I, Su Santidad, con sus errores o no, siempre será mi Papa! ¡Los Ultimos Tiempos! ¡Enhorabuena, admirado Amigo Bruno, por su Valentía y misericordia, la Santa Corrección Fraterna!
03/01/17 5:34 PM
  
Marisa
DJL:
"Boff, hereje, es mentiroso por necesidad. Una mentira exige mentiras posteriores para defender la primera" y todo su comentario: Totalmente de acuerdo.

Saludos cordiales
04/01/17 10:20 AM
  
Bruno
Marisa:

He censurado parte del comentario de Luis Piqué, de modo que también he borrado la parte del suyo que se refería a él, porque ya no tenía sentido.

Saludos.
04/01/17 2:25 PM
  
king crimson
Yo lei la encíclica y sí tiene marcada influencia de Leonardo Boff, pero yo personalmente no veo nada de malo en él.
05/01/17 3:04 AM
  
Marisa
Bruno:
De acuerdo, muchas gracias.

Saludos cordiales
05/01/17 4:16 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.