El desastre maltés

En mi opinión, los obispos malteses han invitado a los católicos a su cargo (tanto laicos como religiosos) a cometer una serie de actos objetiva y gravemente malos. Además, el hecho de que dicho documento fuera publicado en L’Osservatore Romano agrava el problema

Los obispos de Malta, en un documento que sólo cabe calificar de desastroso, tras citar en múltiples ocasiones la Amoris laetitia del Papa Francisco, han aprobado directamente que los católicos divorciados y casados de nuevo reciban la Sagrada Comunión, siempre que se sientan «en paz con Dios». A diferencia del documento de los obispos argentinos sobre Amoris Laetitia, por ejemplo, que podría sostenerse que dejó un cierto margen para una interpretación ortodoxa, aun cuando también abrió las puertas de par en par para otras interpretaciones abusivas, los obispos malteses, en su documento, afirman directamente que la Sagrada Comunión puede ser recibida por cualquier católico que se sienta «en paz con Dios» y los sacerdotes de la Iglesia no pueden negarse a administrarles este sacramento. En mi opinión, en realidad los obispos malteses han invitado a los católicos a su cargo (tanto laicos como religiosos) a cometer una serie de actos objetiva y gravemente malos. Además, el hecho de que dicho documento fuera publicado en L’Osservatore Romano agrava el problema ya que priva a los representantes del Vaticano de la posibilidad de alegar en su defensa la excusa de desconocimiento, que podrían haber invocado (y que posiblemente pronto deseen poder invocar) al quedar patente que los obispos de Malta han ido más allá de lo que incluso Amoris Laetitia, interpretada de forma restrictiva, parecía permitir.

Por el momento, formularé algunas observaciones.

1. Los obispos malteses han abrazado completamente la tesis falsa, tanto canónica como eclesiológicamente, según la cual la valoración por una persona de su propia disposición para recibir la Sagrada Comunión (véase el canon 916) se impone en la decisión del sacerdote de administrar el sacramento (véase el canon 915). Ahora en Malta, todo el que se acerque a los sacramentos debe entenderse que se encuentra «en paz con Dios». Los datos objetivos en sentido contrario simplemente han perdido toda relevancia. De este modo, el canon 916 es vaciado de contenido y el canon 915 queda invalidado en la práctica.

2. Los obispos malteses parecen no conocer el significado de la palabra «conyugal». Estiman que las personas no casadas pueden practicar las virtudes «conyugales» y que pueden decidir si realizan actos «conyugales». Una necedad y, viniendo de obispos, una necedad inexcusable. Evidentemente, es posible que las personas no casadas tengan relaciones sexuales, pero una pastoral católica recta no equipara dichas relaciones sexuales con los actos de las personas casadas, físicamente idénticos pero auténticamente conyugales.

3. Los obispos malteses, al abordar en su documento el sacramento de la Reconciliación, han ordenado en sustancia a sus sacerdotes que no denieguen la absolución a los católicos divorciados casados de nuevo que rechazan arrepentirse de su «adulterio público y permanente» (Catecismo de la Iglesia Católica 2384) y abstenerse de relaciones sexuales (nota: sexuales y no «conyugales»). Esa orden levanta el espectro de la aprobación de confesiones sacrílegas y la comisión de la solicitación en la confesión. Ningún sacerdote desearía tener sobre su conciencia el peso de una de estas faltas, y menos aún de ambas.

4. Los obispos de Malta también asestan un golpe al Bautismo y la Confirmación al abrir la puerta a que los católicos divorciados y casados de nuevo sean padrinos en contra de lo dispuesto en el canon 874 § 1, 3º. Véase CLSA New Comm (2001) 1062-1063.

El documento maltés presenta otros problemas graves pero las observaciones antes expuestas deberían bastar para mostrar por qué es, simplemente, un desastre.

Traducido por Víctor Lozando, del equipo de traductores de InfoCatólica. 

Publicado origintalmente en In the light of the Law

35 comentarios

Militia Christi
Que Dios nos ampare.

La solicitación es un delito canónico que consiste en incitar, en el sacramento de la confesión, a cometer actos contrarios al sexto mandamiento. Para que exista el delito de solicitación no es necesario que el pecado contra el sexto mandamiento sea cometido con el confesor (si bien esta circunstancia agrava el delito), sino que puede ser cometido con un tercero.

Así pues, si el confesor absuelve e incita al penitente a permanecer en adulterio, comete el delito canónico de solicitación con arreglo al Código de Derecho Canónico (canon 1387).
14/01/17 7:43 PM
josep
es bueno confesarse y pedir consejo al sacerdote.
14/01/17 8:42 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
¿Adónde quieren llevar la Iglesia? ¿Estaremos en los últimos tiempos? Porque lo que estamos viviendo es terrible.
¡Dios mío, ven en nuestro auxilio. Señor, date prisa en socorrernos! ¡Ven, Señor Jesús. Ten piedad de nosotros!
14/01/17 9:56 PM
Sandra Serrano de Dick
Cuando las reglas no son claras, se deja lugar a interpretaciones antojadizas, que es lo que se ha generadoen este caso.
Pero que"obispos" autoricen actos contrarios a la doctrina de Cristo, lo considero blasfemo y sacrílego.
14/01/17 10:09 PM
claudio
En el documento se usan palabras como creer (belive) en que se puede estar en paz con Dios sin ajustar la conducta personal a lo que Cristo ha dicho, eso transforma a la creatura en dioses, si hacen lo que se les da la gana "serán como dioses". Es un disparate pensar y sostener que la paz con Dios viene del hombre hacia Dios, es a la inversa Dios es la Paz y para estar en estado de recibir esa Paz (dominus vobiuscum la paz sea contigo) tiene que coincidir la conducta con lo que Dios ordena y quiere que es lo bueno para la salvación. Se usa también (precluded) no limitar. Pero lo que es más penoso es que le pasan la pelota a los confesores que son los que van a meter la pata, si yo fuera ordenado en Malta estaría muy asustado de a quien servir, a los amantes de Amora a Leticia o a Cristo. Let us pray......
14/01/17 11:17 PM
Hay ya algunos Obispos y Cardenales excomulgados. ¿Qué es la excomunión "latae sententiae"?
- Es la excomunión automática que se produce aunque no exista una declaración escrita de excomunión por parte de la Iglesia contra una persona determinada. El cometer el delito ya implica la excomunión automática.

Las causas que producen la excomunión "latae sententiae" se describen en los cánones del derecho canónico que se citan y son las siguientes: Profanación de la Eucaristía, Violación del sigilo sacramental, Apostasía, herejía, cisma, etc
15/01/17 12:18 AM
miguel
No es posible comprender como llegan a este punto los obispos de Malta. Al parecer hasta el Espíritu Santo les abandona, no le dejan hacer.
Me aburre ya dolorosamente todo el tema de los divorciados, tema aprovechado por el Diablo para engañar a los incautos y favorecer a los que desde dentro de la Iglesia la quieren destruir.Lástima me dan, ya que por mucho se empeñen no lo van a conseguir.
Recemos por todos los que ya virtualmente están autoseparados de la Iglesia, desde laicos a las autoridades y oremos tb por los que nos mantenemos rezando al Señor, pidiendo perdón y misericordia para todos. Recemos, María,Virgen del Dolor, sabe bien de ésto y no nos dejará.
15/01/17 1:59 AM
Marisa
¿Cómo se puede relegar la verdad de una situación, al sentimiento de paz del individuo? ¿Esto no es atacar el dogma del pecado original?
15/01/17 7:43 AM
El kiku
Cuando los obispo de Malta afirman que los católicos divorciados y casados de nuevo reciban la Sagrada Comunión, siempre que se sientan «en paz con Dios», lo que están es recordando las palabras de Francisco en este asunto: ‘La conciencia, no las normas, debe guiar a católicos’. Más claro, agua.

Y también dijo Francisco que ”Incluso los que viven en una ‘situación objetiva de pecado pueden alcanzar el estado de gracia”. Por lo tanto, yo más que a los Obispos de Malta dirigiría mi dolor y mis angustias a las palabras de Francisco. Los obispos de Malta solo cumplen lo que el jefe manda. Y lo que el jefe manda tiene tela.
15/01/17 7:59 AM
Ricardo de Argentina
GuillemoPF, Peters es Doctor en Derecho Canónico, sabe de lo que habla.
15/01/17 2:38 PM
Marisa
Guillermo PF:
Desde la propia experiencia humana, emocional y familiar, y desde el punto de vista de su necesidad o utilidad ¿cómo explicas el sacrificio de Jesús en la cruz?
15/01/17 3:17 PM
Militia Christi
Lo que Guillermo dice son razonamientos humanos o paganos, que se sitúan al margen del evangelio y en contradicción directa con la revelación de Cristo: El que se divorcia de su mujer y se casa con otra comete adulterio.

Eso fue lo que Cristo dijo y lo que se examina aquí. Obviamente el materialismo y el paganismo piensan de otro modo, pero nosotros queremos ser cristianos y seguir a Cristo.
15/01/17 4:23 PM
Lucas
A veces comentarios como los de Guillermo PF me producen un malestar tremendo, opina con desconocimiento del cristianismo, de las enseñanzas del Nuevo Testamento, de los creyentes, de lo que es la Iglesia católica... Le valdrá a el para vivir su vida, pero no tiene nada que ver con la visión espiritual de los creyentes... Bueno, es que me deja sin ánimo de decirle que no va por ahí el tema, que no es comparable con ser vegetariano, por favor...
15/01/17 4:43 PM
José Manuel
Artículo impecable que pone de manifiesto la apostasía de parte de la Jerarquía Católica. Guillermo, me gustaría que tuvieses la valentía intelectual de llamar rigorista a Jesucristo, que en el capítulo diecinueve del Evangelio según San Mateo proclamó la indisolubilidad del matrimonio y la prohibición del divorcio.
15/01/17 5:17 PM
Guillermo PF
Mi Señor Jesucristo no es rigorista, José Manuel, el que desde luego no puede serlo soy yo, que ni siquiera la advertencia sobre el simple mirar con deseo soy capaz de vencerla, de ahí mi sincera admiración a los que habéis sido capaces de ello. Yo no tengo ya mucho arreglo, José Manuel, soy de los de Mateo 19:11 a los que eso no les ha sido dado. No soy pagano, paganos son mis padres que sin embargo me mandaron a un colegio religioso tradicional en el que no aprendí precisamente "desconocimiento" del cristianismo ni de la Iglesia, sino más bien demasiado. Eso sí, para la pregunta de Marisa no tengo la respuesta que esperaría, o que se me daría por válida. No lo sé. Creo, confío, y poco más.
La vida no es ninguna fiesta a la que hemos sido invitados, todo lo contrario, es una selva, el pez más grande se come al más chico. Yo acabo de empezar la segunda parte, quiera Dios que como mínimo igual de larga, y desde luego me la voy a procurar lo más diferente posible a la primera.
15/01/17 8:24 PM
Mikel
Guillermo PF, aplicando esa lógica tuya si un soldado no puede con la intensidad del esfuerzo el ejército debería rebajarla, afectando a su efectividad a la hora de defender a la nación; si un universitario no es capaz de soportar el estrés de unos exámenes finales la universidad debería rebajar el nivel de exigencia o directamente suprimirlos, resultando en la formación precaria de sus alumnos, y así podemos poner ejemplos hasta el infinito...
El fundador de la Iglesia de Dios en la Tierra dijo: "Sed, pues, perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto", no importa si son muchos o pocos los que alcanzamos el objetivo: TODOS CONTAMOS CON EL PODER DE LA GRACIA, la manida excusa del "rigorismo" y un falso humanitarismo están sirviendo de ariete a los demoledores de nuestra fe bimilenaria, abramos los ojos.
Rechazar las exigencias del Evangelio es rechazar el poder de la gracia y traicionar el mandato de Cristo, si se "rebajan" las exigencias la Iglesia de Cristo dejaría de serlo, quien forma parte de la Iglesia debe ser consecuente con ellas.
15/01/17 10:44 PM
Néstor
"Mi Señor Jesucristo no es rigorista".

No veo como se puede fundamentar esa afirmación desde los supuestos de Guillermo.

¿No es rigorismo decir que si tu mano te es ocasión de pecado, córtatela? ¿Que el que ama al padre o a la madre más que a Él, no es digno de Él? ¿Que el que quiera salvar su vida la perderá, pero el que la pierda por Él y por el Evangelio, la salvará? Y tantas otras cosas que el Señor dice con toda claridad.

Pues no, claro que no es rigorismo. Y por eso tampoco es rigorismo que la Iglesia acepte la enseñanza de Jesús sobre la indisolubilidad del matrimonio.

¿Asusta eso de que las relaciones sexuales fuera del matrimonio son pecado siempre? ¡Pero si Jesús, que no es rigorista, dice en el Evangelio que el que mira a una mujer con mal deseo, ya cometió adulterio con ella en su corazón!

Así que en efecto, nada de rigorismo, ni en Jesucristo ni en la "Veritatis Splendor" ni en "Familiaris Consortio", especialmente el n. 84.

Saludos cordiales.
16/01/17 2:53 AM
Rafael
Un extenso documento que no está traducido al español.
16/01/17 3:05 AM
Marisa
Guillermo PF:
"para la pregunta de Marisa no tengo la respuesta que esperaría, o que se me daría por válida. No lo sé. Creo, confío, y poco más."
¿Y tú crees que yo tengo respuestas, digamos "de experiencia cotidiana", para comprender el sentido del sufrimiento de Jesús en la cruz? Justamente por eso te hice esa pregunta, no porque esperara de ti una respuesta, para juzgarla "válida". Es que no hay respuestas válidas más que la que has dicho: CREER. Ya lo decía San Pablo “Los judíos piden señales y los griegos buscan saber, nosotros predicamos un Cristo crucificado, escándalo para los judíos, locura para los paganos, en cambio para los llamados, lo mismo judíos que griegos, un Mesías que es portento de Dios y sabiduría de Dios: porque la locura de Dios es más sabia que los hombres y la debilidad de Dios más potente que los hombres” (1 Cor 22).
Y dijo Jesús: "Vengan a mí todos los que están afligidos y agobiados, y yo los aliviaré. Carguen sobre ustedes mi yugo y aprendan de mí, porque soy paciente y humilde de corazón, y así encontrarán alivio. Porque mi yugo es suave y mi carga liviana" (Mt. 11, 28-30)
Es decir, solos no podemos, nadie puede, con el Señor TODO es posible, porque para Él nada es imposible.
16/01/17 5:58 AM
Noticias De fondo
¿Veremos una corrección desde Roma? si es así, hablaré, como el articulista del "caso maltés". Pero si Roma guarda silencio, debemos hablar y escribir sobre esto, sobre los silencios del Papa ante los obispos de Malta, Belo Horizonte, Toronto, Filipinas, alemanes y austriacos. Recordemos que el Papa si se expresó ante los obispos argentinos en el mismo sentido de la comunión estado objetivo de pecado mortali
16/01/17 11:12 AM
Ricardo de Argentina
GuillemoPF, como ya te dijo otro que bien sabes, deja de tratar de buscar aquí justificativos para tu problema, tratando de retorcer la doctrina. No es ése el camino.
Lo tuyo tiene solución si Dios te lo concede. Busca por allí, que por aquí sólo conseguirás rechazos y decepciones.
16/01/17 12:32 PM
Guillermo PF
Ricardo, no son justificativos, ni excusas. Yo aquí no he venido a hablar "de mi libro", a menos que salga el tema. Excusas ya busqué todas las que pude, hasta el punto de llegar a engañarme no solo a mí mismo sino a la pobre mujer que tuvo que ser la víctima de mis "experimentos de gracia". La compensación de Dios fueron, por otra parte, dos bendiciones de hijos y dos vidas finalmente corregidas y rehechas.
Desde luego que no es aquí donde busco ninguna absolución ni aplauso ni misericordia. Dices bien que solo tenéis para la gente como yo rechazos y decepciones. Te agradezco que lo reconozcas.
Sé que "lo mío tiene solución si Dios me lo concede". Lo que pasa es que no veo que me sirva para nada esa solución, ni por otra parte puedo pagármela. Para empezar, no reconozco problema alguno que requiera de solución. Eso me creí durante tanto tiempo que me había concedido ya, una solución. Pero no. Al final le tuve que pedir todo lo contrario: perdón por no fiarme de cómo Él realmente me había traído al mundo.
No se lo pido más. No tengo conciencia ninguna de que sea algo intrínsecamente perverso, no lo admito y no puedo razonarlo de otra manera. No me engaño más, los demás son tan libres como yo para formarse la idea que quieran, o se crean.

Pero en fin, yo no soy el tema del post, a pesar de lo mucho que tengo que aportar sobre el monotema que parece dominar este portal desde que lo conozco, que no es otro en definitiva que el monotema de la única moral de algunos.
16/01/17 6:01 PM
Ricardo de Argentina
No te rindas, Guillermo.
Hay por cierto, algunos laberintos de los que no puedes salir por ninguno de los cuatro costados. Pero aún de ellos es posible salir... por arriba.

Confía en Dios. Pero confía en Él más que en tí mismo, ésa es la medida.
16/01/17 8:34 PM
Guillermo PF
Ricardo, obstinándote en hacérmelo ver un "laberinto", un "problema", o como dicen otros una enfermedad, una abominación... no voy a volver a sentirme otra vez culpable, ni desde luego me creo "que no puedo salir" de donde no me considero encerrado (de donde tenía que salir ya hace unos años que salí). Lo siento. Es mi conciencia y que el Señor se apiade de mí si me estoy engañando, que pienso que me engañaba antes.
Dios me quiere como soy, cosa que no puede decir el infiel, el ladrón, el blasfemo, el soberbio, el fanático o el hipócrita. O el chismoso que decía ayer el Santo Padre.
Gracias de corazón por tus seguras oraciones. Cuenta también con la mía para ti y tus seres queridos.
16/01/17 9:01 PM
Juan
Guillermo PF, no se da cuenta de que acá no buscamos que usted se sienta culpable sino que deje de pecar para así poder salvarse. Si piensa que la solución es negar que es pecado lo que hace, se cierra a sí mismo las puertas a la salvación.

Como le dijo Cristo a los fariseos:
Si fuerais ciegos no tendríais pecado, pero ahora decís: «Nosotros vemos»; por eso vuestro pecado permanece.

Dios no le quiere pecador. Dios ha revelado que las relaciones entre personas del mismo sexo son abominables a sus ojos. No ponga a Dios como paraguas justificador de sus pecados. Entre usted por la puerta estrecha del arrepentimiento y la penitencia. No entre en la puerta ancha de la mentira y la condenación.
16/01/17 10:42 PM
Guillermo PF
Gracias por sus palabras y su interés, Juan. No creo en toda la denominada revelación. No creo que Dios ha revelado todas las Sagradas Escrituras ni todo el Magisterio ni la Tradición porque sencillamente no creo en el género humano que es quien lo ha recopilado todo, inspiradamente o no siempre.
No creo que Dios haya revelado que "las mujeres en la Iglesia que se callen", como tampoco por ejemplo creo que los Diez Mandamientos sean unos en un sitio y otros en otro. ¡Por qué!
No creo en las interpretaciones y matizaciones de todo tipo que hacen unos y otros, no hacen más que embarullarme, salirse cada uno con la suya, y decidí hace tiempo hacer un poco más de caso a mi propia capacidad de discernimiento, bastante generosa gracias a Dios.
No creo que Dios me haya creado de una manera contra la que tenga que luchar e imponerme, mientras que otros han nacido "puros", exentos de replanteamiento. Al contrario, me parece de una enorme soberbia plantearse siquiera que el Señor "ha experimentado" con la afectividad de un sector de su Pueblo Santo.
Y por último, considero sagrada la fidelidad del matrimonio o pareja, pero también entiendo que la castidad como privación arbitraria de la afectividad que el propio Dios nos ha regalado es una ambición inútil, un desafío absurdo y una fuente de desequilibrio psíquico en la mayoría de los casos.

Pero encima luego hay quien me dice que "retozo en la basura". Como si fuese yo el que la ha tirado.
17/01/17 12:40 AM
carmelo
Exelente articulo. Una vez cerado el circulo de la ruptura deliverada, con frontalnintencion y publica. Que toca hacer para evitar que el ojo negro adquiera fuerza y se trage todo? Seremos juzgado por lo que hacemos o dejamos...
17/01/17 2:58 AM
Juan
Guillermo, dice usted:
No creo en toda la denominada revelación. No creo que Dios ha revelado todas las Sagradas Escrituras ni todo el Magisterio ni la Tradición porque sencillamente no creo en el género humano que es quien lo ha recopilado todo, inspiradamente o no siempre.

Comprenderá entonces que no le tenga no solo como católico sino como cristiano. No es cristiano quien dice que esto no es revelado por Dios y esto sí, dependiendo de si encaja con mis acciones o mis ideas, o no.
17/01/17 10:16 AM
Luis Fernando
Señores, he dejado que haya un cruce de comentarios con Guillermo PF, pero hasta aquí llego la cosa. El tema del artículo no es él.
17/01/17 10:21 AM
Piedad
Gracias al doctor E. Peters y al Traductor de este artículo. Este caso público de interpretación acomodada a las "circunstancias locales", es un claro ejemplo de la confusión que pretenden imponer a la Iglesia Católica, en contra de la Ley de Dios, universalmente incuestionable. Aquí se demuestra cómo confundir a los católicos contemporáneos, independiente de la lucidez y claridad que se tenga sobre Teología o Derecho Canónico.
Se lee en el artículo de este mismo Autor, sobre el numeral 915 del Canon (14-04-2016): "En pocas palabras: las reglas o normas sacramentales están hechas de palabras y no de conjeturas. Quienes piensan que Amoris representa una vía libre para la comunión de los vueltos a casar, están colocando en boca del Papa palabras que simplemente nunca dijo."
Con base en ésta última explicación del doctor E. Peters al respecto de los Sacramentos, me pregunto: ¿Si la Exhortación Apostólica, AL, no admite lo aplicado en Malta y en Argentina, y quién sabe en dónde más, entonces, ¿quienes son heréticos y quienes son cismáticos? ¿Qué intención los mueve a actuar por fuera de la Ley de Dios? ¿Para quién están trabajando estos señores? ¿cuál es la recompensa que esperan?
Creo que si esa Exhortación (AL) no puede ser derogada ni modificada, ya es hora de proponernos ignorarla y a los que, respaldándose en ella, quieren imponer una nueva religión y una iglesia fragmentada a la voluntades e intenciones particulares.
17/01/17 5:13 PM
"ni siquiera la advertencia sobre el simple mirar con deseo soy capaz de vencerla"

¿Por qué? ¿ Es algo imposible acaso? Claro que no, Dios no pide imposibles, dice San Agustín. Por otra parte, no hay que confundir la voluntad con los sentimientos, que son algo que no controlamos a veces.
17/01/17 10:46 PM
madre
Nuestra lucha no es contra carne ni sangre...
Oración, oración, oración, ayuno y penitencia
17/01/17 11:21 PM
Jorge
Jjeje
Esta interpretación del tipo legal de la "solicitación" es uno de los típicos escaparates espantosos para los que es famoso Peters (me recuerda a lo del celibato diaconal de hace años).

Personalmente yo adoro a Peters como canonista y leo todas sus columnas y casi siempre con gran gusto (he sentido muchas veces que en su blog no se puede comentar, por lo que aprovecho hacerlo aquí). Pero hay que conocerle para distinguir.
En el caso de Malta y en general en todo lo que va sobre AL, Peters me parece más bien floja.

Se entiende, porque este el tema que más le afecta emocionalmente y no le deja tranquilo, pienso que por eso no resulta capaz de analizar este tema con la tranquilidad y sobriedad necesarias.
Enfín, ninguno de los argumentos de Peters convence y su argumentación canonística está demasiado marcada por la visión moral objetivista de los americanos. (Tampoco me convenció su comentario de abril sobre el cánon 915 y Amoris laetitia, aunque en un principio tuve la misma idea y la he pronunciado en Alemania).
Markus Graulich me convenció más en su primer comentario después de la salida del documento.
18/01/17 7:01 PM
Militia Christi
Jorge, lo que a ti te convenza o no carece de interés salvo para ti.

Tus elucubraciones sobre los estados emocionales de Peters son eso: elucubraciones sin fundamento
19/01/17 12:54 AM
rafael
tendran que cerrar todas las iglesias del mundo! cada parroquia ahora! porque desde juan pabloii en tal modernismo! se han llevado a aceptar y permitir tantas nuevas leyes que llevan a imponer de manera oculta la s aberraciones que ahora se ven en todas las parroquias del mundo! ya ni lo sacerdotes dan LA SANTA COMUNION¡! LO SAGRADO¡ es manipulado por cualquiera! hasta EL CUERPO Y SANGRE DE JESUS¡! el mismo francisco cuando lavo los pies del transexual este mismo recibio la comunion en ese momento! y tanto mas que se ha visto y se puede ver¡! que tardaria dias en escribir! y aun sabiendo desde arriba hasta abajo todas estas y mas cosas, dicen que sorprenden por tal noticia? y asi tambien juzgan y condenan cuando tambien llevan lo peor desde arriba hasta abajo!? HIPOCRITAS!

HONOR Y GLORIA A DIOS¡ POR SIEMPRE¡
DIOS¡ TE SALVE MARIA¡
HAGASE LA VOLUNTAD DE DIOS¡ AMEN.
28/01/17 2:49 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.