Así acabará el drama de las «dubia»

El Papa está en una posición difícil. Si declarara que los principios enseñados por San Juan Pablo II ya no forman parte de la enseñanza de la Iglesia, causaría un terremoto teológico.

El papa Francisco ha declinado contestar a cuatro cardenales dudas sobre su enseñanza sobre el matrimonio. La Iglesia está ahora en un territorio inexplorado.

Pronosticar es un pasatiempo peligroso para los comentaristas y en el papado del papa Francisco el negocio de hacer predicciones parece especialmente peligroso. El pasado abril, cuando Francisco promulgó un documento llamado Amoris Laetitia (La alegría de amar), advertí a los lectores que esperasen controversia continuada alrededor de una pregunta no contestada. Ahora se ve que no estaba equivocado.

La pregunta no contestada era la que se debatió acaloradamente en los dos sínodos de los obispos mantenidos en 2014 y 2015 – esto es, si los católicos divorciados vueltos a casar podrían ser admitidos a la Eucaristía en ciertas circunstancias. En los sínodos la propuesta, fomentada por prelados seleccionados cuidadosamente por Francisco, afrontó una fuerte oposición de muchos obispos y fracasó al no conseguir el consenso necesario. El documento producido por el encuentro de 2015 salió con una fórmula ambigua, esencialmente esquivando el asunto.

Después del sínodo todos los ojos estaban puestos en Francisco para ver si intervendría con una decisión clara. Los papas suelen publicar exhortaciones post-sinodiales después de estas reuniones. La mayoría son anodinas y se olvidan pronto, pero esta levantó esperanzas y ansiedades febriles en una Iglesia polarizada. Cuando llegó, los lectores hojearon con impaciencia las más de 300 páginas para encontrar la ansiosamente esperada respuesta. Esta respuesta, escondida en dos notas al pie, era de nuevo ambigua.

Los últimos seis meses a veces ha parecido una guerra de desgaste. La controversia se ha centrado principalmente en como han de ser interpretadas las palabras del Papa. Algunas conferencias episcopales nacionales – Alemania, por ejemplo – parecen más o menos unidas a favor de liberalizar la disciplina, mientras que otras – como Polonia – insisten en que nada ha cambiado. Los obispos de Buenos Aires presentaron un documento sugiriendo que ahora el camino para la Comunión para los divorciados vueltos a casar está abierto en algunos casos en que la culpa subjetiva podría haber disminuido. El Papa respondió con una carta privada recomendando esta interpretación como la buena. En lo que se ha convertido en un aspecto familiar de las disputas alrededor de las reales intenciones del papa, el intercambio supuestamente privado fue filtrado, un intento transparente de dar impulso al la tendencia liberalizadora.

La división no es solo entre grupos nacionales; también divide internamente a conferencias episcopales. El arzobispo Charles Chaput de Filadelfia publicó normas para su diócesis que dejaban claro que la disciplina quedaría sin cambios. Los que están en uniones irregulares podrían recibir la Comunión solo si viven en continencia. Su compatriota el cardenal Kevin Farrell, jefe del nuevo dicasterio del vaticano supervisor de los asuntos familiares, criticó a Chaput por adelantarse a los acontecimientos en lo que, según él, debería haber sido decidido colegiadamente por los obispos americanos. Farrell dejó claramente implícito que esa política sería más abierta a la favorecida «opción de misericordia» de Francisco. Dijo que la Amoris Laetitia es el Espíritu Santo hablando.

En medio de estas maniobras explotó una bomba. Se hizo pública una carta, dirigida al papa por cuatro cardenales conocidos por ser hostiles a cualquier cambio en la disciplina. Tomó la forma de dubia, 'dudas', tradicionalmente dirigida a la autoridad romana competente por aquellos que buscan aclaraciones sobre puntos de la enseñanza de la Iglesia o del canon de leyes considerados insuficientemente claros.

De los cardenales interesados, solo uno está actualmente en activo, aunque en un rol de poca importancia. Es el cardenal Raymond Burke, ya bien conocido como un 'pegador' conservador. Los otros cardenales están todos retirados: Walter Brandmüeller, un historiador académico altamente respetado; Carlo Caffara, azobispo emérito de Bologna y un distinguido teólogo moral; y Joachim Meisner, arzobispo de Colonia hasta 2014 y uno de los más firmes partidarios de los últimos dos papas entre los obispos de todo el mundo.

La dubia cubría cinco cuestiones, todas referidas a la enseñanza del magisterio de San Juan Pablo II, contenida notablemente en los textos de referencia Familiaris Consortio y Veritas Splendor. Es evidente que las cuestiones, todas presentadas respetuosamente y con argumentos detallados, no eran inocentes, ya que su propósito es sugerir que hay dificultades en reconciliar Amoris Laetitia, o al menos sus implicaciones, con la doctrina católica establecida. Pero no son cuestiones puramente retóricas: ellas presentan al Papa, o a los teólogos liberales que parece favorecer, una oportunidad para desarrollar, con un razonamiento concreto y preciso, su afirmación que lo que está en curso constituye un auténtico desarrollo de doctrina.

Que se sepa el Papa no entregará una respuesta a los cuatro cardenales. Fue su silencio determinado el que los empujó a hacer público el dubia. Para muchos, ha parecido un reto directo a Francisco. Para confirmarlo, el cardenal Burke ha ido tan lejos como declarar que él y los otros quizás hagan un «acto formal de corrección» si el Papa no clarifica su enseñanza. Esto implica claramente que el Santo Padre posiblemente está enseñando erróneamente.

¿Cual es el significado del silencio del papa Francisco? ¿Y cuanto de audaz es la iniciativa de los cardenales?

El Papa está en una posición difícil. Si declarara que los principios enseñados por San Juan Pablo II ya no forman parte de la enseñanza de la Iglesia, causaría un terremoto teológico. Nunca en los tiempos modernos un papa ha desautorizado a su predecesor. Hacerlo provocaría una revuelta entre los muchos que se adhieren tenazmente a la doctrina de los papas previos – no simplemente los dos últimos, sino toda la entera tradición católica tal como ha evolucionado por siglos. Incluso podría provocar un cisma formal.

Todavía más, relativizaría la propia autoridad de enseñanza del papa Francisco.  Después de todo, si sus predecesores se equivocaron, ¿por qué alguien puede pensar que sus declaraciones pueden tener algún valor más allá de su vida?

Por otra parte, si Francisco reafirma la enseñanza previa, entonces él debe abandonar sus intentos de reforma de la disciplina de los sacramentos o salir con argumentos que muestren que la contradicción es solo aparente. Los defensores del cambio, principal entre ellos el cardenal Christoph Schönborn de Viena, han dicho que el cambio por el que abogan no es revertir la enseñanza anterior sino un desarrollo de la doctrina. Hasta ahora no he visto nada que me convenza que esto no es más que una mera afirmación, sin apoyo de una demostración racional y convincente.

¿Está el Papa furioso con los cuatro autores de la dubia, como algunos sugieren? Lo dudo. Después de todo, llamó a la parresia, al debate valiente y franco. Los signos son que él cree en iniciar procesos, más que en dictar desenlaces. Él debe reconocer, entonces, que iniciativas que aspiran a equilibrar la discusión, incluso frenando evoluciones que muchos juzgan inoportunas, son parte normal de los procesos en una Iglesia que él ha invocado a ser más 'sinodial', o colegial.

Estoy menos convencido de la serena disposición de muchos de los que rodean a Francisco y quizás busquen usar su popularidad para avanzar en sus propias agendas. Ha habido reacciones intemperantes y airadas. El obispo Frangiskos Papamanolis, presidente de la conferencia de la minúscula iglesia católica de Grecia, acusó a los cuatro cardenales de cisma, herejía e incluso apostasía. Nadie que entienda correctamente la doctrina católica sobre el papado cree que retar los juicios prudentes de un papa hace que nadie reniegue de la fe católica. Estoy preocupado de que esta reacción ejemplifica algunos factores preocupantes en este debate, más allá de la ira y la retórica divisiva presente en ambos lados.

El primero es el anti-intelectualismo que parece presente en algunos barrios. El obispo Papamanolis reprochó a los cuatro cardenales hacer «argumentos sofisticados», como si fuera algo imperdonable. El papa Francisco ha sostenido que «las realidades son más grandes que las ideas». Pero reforzar esto para despreciar la racionalidad y el discurso lógico corre el riesgo de entregar la Iglesia al reino de lo emotivo y sentimental de manera que finalmente no pueda sostener sus esfuerzos para evangelizar.

En segundo lugar, está el riesgo de reemplazar entender correctamente la autoridad papal con una adhesión excesiva a un papa en particular rayando en el culto a la personalidad. Estoy preocupado cuando alguno de los que advertían de este peligro bajo San Juan Pablo II ahora parecen bastante contentos de tolerarlo bajo un papa que creen que favorece su agenda.

Los papas son seres humanos cuyo trabajo es enseñar la doctrina católica, y en casos de necesidad intervenir para restaurar la unidad en base a la verdad. Pueden cometer errores de juicio persiguiendo esta tarea, como los han tenido en el pasado y sin duda los tendrán en el futuro. Enseñan y gobiernan en unión con sus colaboradores – los obispos – quienes tiene el papel de aconsejarlos y, si es necesario, instarles a la prudencia.

El papa Franciso ha elegido abrir un debate, y creo que un día, en una Iglesia global que exige enseñanza consistente y disciplina globales, él o uno de sus sucesores será invocado a cerrarlo. La autoridad de los obispos de todo el mundo necesitará ser involucrada en la decisión, quizás en un futuro sínodo o incluso en un concilio ecuménico.

 

Fr. Mark Drew, sacerdote

Publicado originalmente en Catholic Herald

Traducido por José María Fontdecaba Climent, del equipo de traductores de InfoCatólica

54 comentarios

Ricardo de Argentina
Un análisis muy lúcido. Excelente.
2/12/16 1:56 AM
jj
Pues creo que se equivoca. El Papa se va a pronunciar y muy claro (impulsado por su enfado)... Supongo que pasados unos meses. Y no por via oficial, que la pretende evitar a toda costa, sino oficiosa. Entrevista con Scalfari, parloteo en el avión, homilía jolgórica... Pero va a decir que SÍ pueden comulgar en ciertos casos. Así sienta cátedra en las hemerotecas, y sin jugarse nada, que para él, hombre práctico, es lo mismo. Pero la fiel batalla a Cristo está bien jugada por Burke y compañía, porque en la oficialidad doctrinal de la Iglesia han conseguido que nunca se pueda decir que este pontificado ha abierto el melón de esas comuniones. Eso si, al Papa no le importa porque piensa que el tiempo es superior al espacio...
2/12/16 2:33 AM
Daniel
Excelente artículo.

Sólo disiento cuando duda que el Papa Francisco esté furioso. Sin hacer juicios temerarios, creo que es claro que hay espacio para la "libre opinión" y la "parresía" siempre y cuando sea en un sentido de "apertura", y por el contrario, los más conservadores son llamados al silencio o desautorizados. Esa clase de opiniones pueden ser juzgadas y condenadas con toda dureza, como lo han hecho, entre otros, el mismo Francisco y Spadaro.
2/12/16 2:52 AM
Almudena1
Hable o no hable, furioso o entusiasmado con "el debate", el daño ya está hecho, y grande.
Ha abierto una fisura en la unidad. No solamente entre Teólogos, Obispos, Cardenales...en el pueblo mismo, en el rebaño. Ahora están ovejas contra ovejas balando con antagónicas voces. Todos muy Católicos, pero muy separados. Ya, en el tema que se trata, no podemos decir que exista unión de criterios. Fariseos, retrógrados, aperturistas misericordiosos...son los calificativos más "suaves" que se lanzan unos a otros. Un triste y terrible espectáculo.
Y por su puesto, la masonería infiltrada frotándose las manos, la fisura ya está conseguida.
2/12/16 8:36 AM
Gonzalo
Decir que con el Papa Francisco "se ha abierto una fisura en la unidad" es desconocer la realidad. Amplios sectores "progres" han sufrido los mismos sentimientos hacia Juan Pablo II y Benedicto XVI, y la incomodidad de vivir en una Iglesia que no creían fiel al Evangelio. La ruptura viene de antes; la misma desilusión que muchos católicos han sentido hacia los Papas anteriores, la sienten ahora los sectores más afines a esos Papas Lo único que ha cambiado es que los que antes decían que había que obedecer siempre al magisterio, ahora reculan y defienden lo contrario. La pregunta es ¿cuántos cardenales están en contra de la A.L?. Cuántos de los más de tres mil obispos?, ¿Cuántos de los más de mil millones de fieles?
2/12/16 11:35 AM
Mario
Que la norma moral -conocida- es vinculante y obliga en conciencia es algo indiscutible porque la primera precede en el juicio, en la duda, a cualquier otra disposición excepto para el que actúa cegado por el impulso en cuyo caso ya no hablamos de un acto racional. Aquí lo único que está en juego es si cometido un pecado se pueden retrotraer sus consecuencias o efectos a la situación original en todos los casos. En aquellos en que el acto moral trasciende la esfera individual es metafísicamente imposible. ¿Está un cónyuge, fiel a su compromiso matrimonial, obligado a recibir, pasado cierto tiempo, al otro que libremente se fue con otra persona? El pecado pertenece al orden del espíritu pero la pena subsiguiente al de la materia.
2/12/16 11:50 AM
Almudena1
Gonzalo, Aludir o preguntar por el número de Obispos, Cardenales...en contra de AL no convierte a esta ni en mejor ni peor. ¿Desde cuándo el número se impone sobre la realidad? La realidad es que existe una Doctrina, una Tradición y un Magisterio milenario que ahora muchos se plantean como verdadero a raíz de una exhortación Papal.
Aquí no se habla de si El Papa Juan P, el Papa Benedicto o el Papa Francisco caen mejor o peor a progresistas o no, se trata de si un Papa debe ser fiel a los 3 Pilares del Catolicismo gusten o no gusten.
Y si no reconoces que se ha creado fisura es que no estas leyendo nada.
2/12/16 12:18 PM
Sancho
Insisto en que creo que este lío sobre los divorciados vueltos a casar no tendrá solución mientras no se aplique el sentido común por parte de todos. Sabemos que quien se divorcia de su mujer, excepto en los casos que nombra Jesús en Mateo (5, 32; 19, 9), y se casa con otra, comete adulterio; también que lo comete quien se casa con la abandonada por el marido. Vale, pero una vez que se ha consumado ese adulterio, no queda más remedio que reconocer que, aunque hayan pecado casándose, ¡casados están!; y, por supuesto, no hay que olvidar que las relaciones entre marido y mujer no pueden ser adúlteras. También sabemos que sería abominable a los ojos de Dios que alguien vuelva a casarse con la mujer de la que se divorció, si esta ha estado después casada con otro (Deut 24,1-4).

Así las cosas, en mi opinión, es un gran disparate que desde la Iglesia se les exija volverse a divorciar, o vivir en castidad, para poder reconciliarse con Dios. Lo que se les debería exigir, además de arrepentimiento por su pecado, ¡es el propósito de no volverse a divorciar! No seamos duros de mollera y de corazón.
2/12/16 12:51 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Excelente artículo.

Aunque no comparto con Ud. cuando dice: "¿Está el Papa furioso con los cuatro autores de la dubia, como algunos sugieren? Lo dudo. Después de todo, llamó a la parresia, al debate valiente y franco. Los signos son que él cree en iniciar procesos, más que en dictar desenlaces.". El comportamiento del Papa Francisco a lo largo de su vida no denota ningún interés por la parresia, por el debate valiente y franco. Ha estado acostumbrado siempre a disponer de las cosas según su voluntad. Esto ha sido una constante en su vida. Me parece muy difícil que a esta altura esté dispuesto a cambiar su forma de actuar.

Dice: "El papa Francisco ha elegido abrir un debate". Me parece que no correspondía hacer una "consulta popular" sobre las enseñanzas de Jesucristo. Era evidente que iba a suceder lo que está sucediendo. Y gracias a Dios se está reaccionando.

Desde el comienzo de todo esto quiero contestarme una pregunta: ¿Quo vadis, Papa Francisco? Todavía no encuentro la respuesta.
Bendiciones.
2/12/16 3:30 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
El comentario de Sancho es una prueba evidente de lo que acabo de decir. Es el resultado de hacer una "consulta popular" de los mandatos de nuestro Señor Jesucristo.
2/12/16 3:34 PM
Juan
Gonzalo, que demo-cratico......
2/12/16 4:09 PM
Mario
Luis Fernando,

Contrapone usted un pecado- que es lo que yo digo-, con algo que no lo es. A no ser que considere que la disposición de continencia sea sobre un acto pecaminoso.

Aprovecho para agradecerle el Blog
2/12/16 6:14 PM
David García
Almudena 1, el problema es que no hay una realidad, porque la religión se basa en creer sin pruebas, y claro, cada uno acaba creyendo lo que le da la gana, si no de donde te crees que salen tantas religiones y sus derivadas??
Bien cierto es que el numero de creyentes en algo no hace cierta una cosa, pero la tradición menos, que es la tradición sino un montón de gente que creía algo antes que tu??
Por ultimo yo creo que se impondra el sentido comun, pues no tiene sentido que un divorciado vuelto a casar, que a encontrado la felicidad y estabilidad con su pareja, a formado una familia, mande todo al carajo y sea infeliz porque con mucha gracia lo podrá soportar.
2/12/16 6:37 PM
Juan Mariner
Yo pertenezco a una pequeña parroquia de pueblo en el Sur de Cataluña que no llega a 600 bautizados o fieles, se está dando la Comunión a divorciados que viven en pareja desde hace más de veinticinco años sin reproche alguno y bajo la propia conciencia de los comulgantes por parte de los sacerdotes (lo de "vueltos a casar" sobra, porque el matrimonio civil no tiene efecto alguno en el matrimonio canónico). Yo creo que con AL, Francisco ha clarificado mucho en relación a los desmanes que se estaban produciendo. Ahora todos los obispos saben que sólo se puede dar la Comuinión en este tipo de supuestos analizando "el caso concreto" (una casuística muy variada, desde luego). Los de la "dubia", con mucha mala fe (ellos sabrán el porqué, pero me temo que nada bueno), preguntan para poner en aprietos al Papa en un asunto en el que no cabe un "sí" o un "no" rotundo. Aconsejo a los cuatro cardenales que propongan eliminar los confesionarios individuales para hacer absoluciones colectivas, ya que son refractarios a los "casos concretos". Gente de buena fe alarmista se ha apuntado a las tesis de los cuatro cardenales, pero no son más que personas utilizadas por gente con intereses espurios de poder disfrazados de ortodoxia (porque los que aman el poder y han sido desplazados de él, ante Papas conservadores, toca ser heterodoxo, y, ante Papas progres, toca ser ortodoxo; luego están los que quieren medrar, que se arriman al perfil que da el nuevo Papa y algo consiguen si están en edad par
2/12/16 7:07 PM
Alfonso Carles
La Doctrina del la Iglesia no está en un plebiscito permanente. No hay que esperar un nuevo concilio o sínodo para confirmar lo que no necesita confirmación. Roma ya habló en el pasado, y todo lo que contradiga su Doctrina (aunque viniese de un ángel) es palabra muerta, no existe.
2/12/16 7:20 PM
Francisco María de la Cruz
Sancho, lea el siguiente caso. Pepe y Juana, se casaron por la Iglesia. Al cabo de algunos años acudieron al juzgado y se divorciaron y cada cónyuge se volvió a casar. Pasaron los años y los dos enviudaron. Se volvieron a encontrar ya en su vejez y acudieron a su parroquia para volver a casarse ya que en el fondo siempre se quisieron. Cuando exponen su caso al párroco éste les dice que no hay que repetir el sacramento ya que siguen estando casados como el primer día y que el matrimonio es un sacramento que no se puede repetir mientras vivan los cónyuges, ni con ellos mismos ni con otros, que lo que tienen que hacer es acudir al confesionario y pedir perdón al Señor y al otro cónyuge por todos los años que vivieron en adulterio.
Pd. Este es un caso real y verídico que demuestra que una vez casados, casados quedan, y que otra unión es un flagrante adulterio y por consiguiente es pecado. Los nombres son ficticios.
2/12/16 8:10 PM
Luis Fernando
Mario, debí entenderlo mal. Retiro ese comentario mío.
2/12/16 8:59 PM
Luis Fernando
David García, usted no es cristiano. No entiende que la verdadera felicidad del cristiano está en cumplir la voluntad de Dios, aunque eso le cause "dificultades" en su vida. ¿De qué le vale a nadie ser muy "feliz" viviendo una vida de pecado si eso luego le lleva a la condenación eterna?

El sentido común para un cristiano es hacer caso a Cristo. Y si Cristo dijo que quien se divorcia y se vuelve a casar es un adúltero, la única opción válida para ese cristiano es dejar de vivir en adulterio. Es muy fácil de entender.
2/12/16 9:05 PM
Pepito
Opino que sólo un futuro Papa reformador, que sea dócil y obediente al Espíritu Santo y que haga una gran purga o limpia de Sacerdotes, Obispos y Cardenales progremodernistas, podrá sacarnos del actual estado de caos y confusión doctrinal y pastoral que afea a la Esposa de Cristo.

Salvo, claro está, que antes acontezca la Segunda Venida de Cristo, en cuyo caso se acabó este frenesí teologico progremodernista y a cada uno se le pondrá en su sitio.

Igual que los cubanos cuando triunfó Fidel Castro cantaban: Se acabó la diversión, llegó el Comandante y la mando parar, así cuando vuelva el Hijo del Hombre cantaremos alborozados: Se acabó la permisión pastoral de la sacrílega comunión, llegó el Jefe Jesús y la mandó parar.

O Papa reformador, que haga una limpia o purga, o venida del Jefe Cristo y se acabó este diabólico jueguecito de la Iglesia multicolor.
2/12/16 9:06 PM
Luis Fernando
Juan Mariner, usted quiere decir que en su parroquia se lleva permitiendo la profanación eucarística desde hace 25 años. Pues vale. En Alemania y Austria también ocurre tal cosa. Mal de muchos....

El problema es que eso es herético. Y el obispo o cura que permite eso cae bajo el anatema del concilio de Trento. Así de simple.

Lo de atribuir mala fe a los cardenales que quieren defender la fe de la Iglesia es perverso. Pero es claro que usted también incurre en la misma herejía de su párroco.

Pues nada, siga usted así, que le va a ir muy bien.
2/12/16 9:09 PM
Pepito
Juan Mariner: Reacciona hermano y no te dejes arrastrar por una pastoral de falsa misericordia que permite comulgar al pecador dejándole en la miseria del pecado. Si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en la fosa.
2/12/16 9:20 PM
Estefanía
Sancho, disculpe. Voy a aplicar su sentido común .
Un tipo roba un banco, con ese dinero compra una casa y la pone a su nombre en el registro civil. Pecó al robar pero lo cierto es que la casa está a su nombre y, si está a su nombre, es suya. Está de más pedir la restitución de lo robado y, en todo caso, solo se le podría pedir que no volviera a robar.
¿ Es así ?
2/12/16 9:23 PM
davidp83
"Yo pertenezco a una pequeña parroquia de pueblo en el Sur de Cataluña que no llega a 600 bautizados o fieles, se está dando la Comunión a divorciados que viven en pareja desde hace más de veinticinco años sin reproche alguno y bajo la propia conciencia de los comulgantes por parte de los sacerdotes"; eso se llama sacrilegio eucarístico institucionalizado, y lo peor es que a juan "pinocho" mariner simplemente le parece que semejante sacrilegio le parece bien y normal, evidenciando su mentalidad mundana y desacralizada. lo peor es que se invoca una casuística muy variada, que ya se sabe es un engaño que procede de satanás, el padre de la mentira para justificar el pecado. pues bien, de DIOS nadie se burla y ante DIOS tendrán que responder en el juicio final los que promovieron el sacrilegio eucarístico y a sus cómplices como juan "pinocho " mariner. y el ese juicio final cero matices, cero casuisticas, todo en blanco y negro, cumplimiento o no cumplimiento de la voluntad de DIOS. así de simple.
3/12/16 1:39 AM
Echenique
Es un hecho cierto y cada vez más palpable que, en el seno de la Iglesia Católica, estamos conviviendo católicos con protestantes auténticos. Se impone la clarificación de una vez : Son los protestantes quienes se deben ir con los protestantes y se encontrarán a sus anchas, con todos los cambios que quieren para la Iglesia Católica ya hechos desde hace tiempo, incluso hasta con obispas lésbicas y divorcio a discreción los más extremos. Tienen una amplísimo abanico donde elegir. Pero, por favor, déjennos en Paz a los católicos con nuestra querida Iglesia Católica, la única fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Hagan el favor de marcharse y no pretendan que la Iglesia diga lo que nunca ha dicho y nunca dirá.
3/12/16 10:38 AM
David García
L.F.
Ese es el problema, que no es fácil de entender, y de hecho nadie lo entiende.
Si Dios es bueno, habrá que entender porque lo es, pues si la incapacidad de entendimiento te libra de culpa, Dios no puede pedirte algo si antes no te ha dado la capacidad para entenderlo, y en el caso que he expuesto, nadie entiende porque es bueno que se destruya una familia feliz.
Ya he pedido explicaciones anteriormente, pero parece que no sabéis salir del vete y no peques mas.
3/12/16 11:59 AM
Luis Fernando
David, eso de que nadie lo entiende sencilla y llanamente es falso. Millones de cristianos lo entendemos. No solo lo entendemos. Lo vivimos por pura gracia.

No confunda usted su incapacidad de entender las cosas de Dios con la idea de que las cosas de Dios son incomprensibles. De hecho, más que no entender, lo que le pasa es que no está de acuerdo

Cristo fue muy claro:
Mat 10,37-38
El que quiere a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí; y el que no carga con su cruz y me sigue, no es digno de mí.

El amor a la pareja adúltera y a los hijos que se han tenido con esa pareja no es excusa para seguir pecando. Antes está el amor a Dios, que implica cumplir sus mandamientos.

Eso seguro que lo entiende. Otra cosa es que no lo acepte.
3/12/16 12:55 PM
Néstor
La unidad no está rota, porque la Iglesia es Una. Son los herejes y cismáticos los que se apartan de la unidad.

La Iglesia no es como una torta, que si le sacamos una tajada, disminuye. La Iglesia sigue siendo el entero Cuerpo de Cristo, el que se perjudica es el que se desgaja.

Saludos cordiales.
3/12/16 1:15 PM
Néstor
Si decimos que la pedofilia, por ejemplo, es un asunto de discernimiento individual, caso por caso, y presentamos eso como un desarrollo de una doctrina anterior que decía que no se puede tener relaciones sexuales con menores de edad, nos van a decir que nos lo hagamos mirar, y con razón.

Y si insistimos en que con un determinado documento de, pongamos, la ONU, solamente se ha delimitado claramente los casos en que es posible practicar la pedofilia, y que no son nada más que esos, el resultado va a ser el mismo.

Saludos cordiales.
3/12/16 1:20 PM
Néstor
Además, la diferencia entre antes y ahora es muy simple. Los que defendieron a Juan Pablo II y a Benedicto XVI no estaban enamorados de sus respectivas personalidades, sino que simplemente los defendían porque ellos, cumpliendo con su deber, defendían a su vez la Fe católica. Y los que los criticaban, es porque en el fondo creían otra cosa distinta de la que cree la Iglesia. Lo único que ha cambiado hoy, es que a éstos les parece que tienen un Papa acorde con sus ideas, y entonces, de golpe descubren las delicias de la papolatría, que los otros en general no conocían, porque lo de ellos era la fe católica, recuerden, y por eso aquellos otros siguen en lo de siempre: defender la fe.

Saludos cordiales.
3/12/16 1:26 PM
Noticias de fondo
El Papa ha respondido aunque no en forma directa. A) Con la carta al Episcopado Argentino, redactor de una guía de aplicación de la AL y que preve la comunión a persona en situación "irregular". Luego de ello, el Papa no fue amistoso con los Cardenales: les atribuyó segundas intenciones. Más luego de ello, el Papa elogió pública y holgadamente al fallecido teólogo Bernard Häring, quien desarrolló el concepto de teología moral situacional, basada en la conciencia individual y detractor de la doctrina de la Iglesia en sexualidad y otros temas. Esto DEBE considerarse una respuesta ya que está en línea desde aquel "Kasper es un teólogo de rodillas", pasando por ambos Sínodos y cómo el Papa se hizo servir un texto determina y la propia redacción de la AL. Si alguien necesita más para afirmar que el Papa está en un cambio de la moral, la disciplina y la pastoral para, desde allí, dinamitar a la doctrina, es porque, seguramente, quiere escuchárselo decir con absoluta HONESTIDAD, que es lo que está faltando, habiéndose constituído en un juego del gato y el ratón.
3/12/16 4:35 PM
Juan Mariner
Luis Fernando y Pepito: no me malinterpreten, por favor, quizás no me he explicado bien, no he dicho que esté de acuerdo con lo que pasa en mi parroquia, cuidado, Me parece un desmán, y lo he dicho. Y como en mi parroquia, muchas en mi ámbito más próximo. El Papa ha venido a cortar de raíz este sacrilegio o profanación indicando que deben ser "los obispos" y no otros ("los sacerdotes") quienes deben analizar el caso concreto bajo su responsabilidad.

Davidp83: no me parece bien, pero en España hace muchos decenios que la Eucaristía no tiene ni el respeto ni el conocimiento doctrinal debido por parte de los fieles, y Francisco ha venido a clarificar este asunto en los que tantos desmanes se dan (los que han pasado por el Culto Divino ni fu ni fa). Insisto, cada persona es un mundo y la Iglesia Católica no hace "absoluciones colectivas" (o no debería hacerlas si las hace), cada persona debe pasar individualmente ante el confesor y exponer sus pecados, su concreta situación y sus dudas.

Noticias de fondo: su comentario es muy forzado argumentalmente.
3/12/16 7:28 PM
Pepito
Juan Mariner: Perdón por malinterpretarte. Ya me parecía raro que te pareciese bien que un fiel casado/a por la Iglesia pueda recibir la comunión si convive more uxorio con otra persona distinta de su verdadero cónyuge.

Entonces estás de acuerdo con la doctrina hasta ahora vigente, recordada recientemente por el Cardenal Prefecto Müller, de que los mal llamados divorciados y vueltos a casar no pueden comulgar a no ser que convivan en la nueva unión como hermanos.
3/12/16 8:56 PM
Jesus Pereira


Engaño tuyo. Los que antes decían que había que obedecer siempre al magisterio siguen diciéndole. Y que incluso un papa no puede desobedecer el magisterio perenne. Lo que ocurre es que que los que antes decían que había que obedecer siempre al magisterio cuestionan no el magisterio pero el antimagisterio posible o clarito.
4/12/16 12:19 AM
Jesus Pereira
Echenique, los protestantes no se irán. No por voluntad propia. Están dentro de la Iglesia católica para eso: para protestantizarla. No se quieren cambiar, quieren cambiar la Iglesia.
4/12/16 12:27 AM
Jesus Pereira
Perdón. En mi comentario anterior debería haber hecho mención a Echenique. El antes nominado también no se querrá ir. Jeje.
4/12/16 12:42 AM
Natalia Barraza de R.
Sigue el cansado y constantemente reiterado bla bla bla "como que si y como que no" sin emitir un juicio definitorio ni aportar nada nuevo , y el papa sigue su camino política y felizmente correcto, encantado por los reflectores que día a día lo hacen más popular, abierto, y complaciente con todos y por todos lados.
4/12/16 3:36 AM
David García
L.F
Lo ves???, me dices que lo entendeis pero no me das la explicación.

La pregunta es muy sencilla, donde esta lo bueno en destruir una familia feliz?

Por supuesto que te entiendo y no comparto y por tanto no acepto tus explicaciones, pero es que tan solo con tus explicaciones da la sensación de que es un "capricho" de Dios, ya que solo te refieres a que hay que aceptar Su mandato porque si, porque lo manda El, y con eso basta, y punto.
Pero con todo el respeto te digo (espero que no te ofendas, pero creo que esta pequeña puñalada no es gratuita), que esta explicación me parece mas un reflejo de tu persona en el modo de actuar a veces en este blog, que el modo de actuar y enseñar de un Dios bueno.
(Ojo!!!, que estoy convencido que como minimo eres tan buena persona como yo o sin mucho mérito por tu parte mas :) )

Y me pregunto yo, si la iglesia de ahora se puede equivocar, si el papa de ahora se puede equivocar, porque no pudo estar equivocada la iglesia y los papas de antes??

Me parece increíble que de 4 párrafos sueltos saqueis conclusiones y normas para todos los casos de esta vida, incluso los que se oponen al mas minimo sentido común.
4/12/16 9:11 AM
David García
Vete y no peques mas.

Mat 10,37-38
El que quiere a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí; y el que no carga con su cruz y me sigue, no es digno de mí.

Estos son los dos párrafos de la Biblia que me se ahora de los que sacar enseñanzas sobre el divorcio, me podéis referenciar a algunos mas??. Me a entrado curiosidad por saber el origen real de la doctrina sobre el divorcio.
4/12/16 9:22 AM
Claudio
Los obispos de una Provincia Eclesiástica Argentina han propuesto que:

5) Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora las dificultades de esta opción (cf. nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de san Juan Pablo 11 al Cardenal W. Baum, del 22/03/1996).

6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetítía abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia.

Como se advierte claramente deben presentarse tantas condiciones objetivas "circunstancias complejas" (pura casuística), que no se haya podido obtener una sentencia de nulidad (es tan general que comprende aquellos casos en que la imposibilidad de la nulidad sea por inexi
4/12/16 2:16 PM
Gregory
Aunque el silencio del papa no guste creo que es lo que hará mantener el silencio de esa forma puede evadir las situaciones que el autor plantea en este artículo
4/12/16 3:43 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Claudio: Dices "Los obispos de una Provincia Eclesiástica Argentina han propuesto que:". Más allá de lo que dispongan los obispos de distintos lugares, está el hecho de la actitud que asuman los que vivan en adulterio. Yo no puedo obedecer algo que vaya contra el mandato de nuestro Señor Jesucristo, lo diga quien lo diga.
Jesús les respondió: «Dejadlos: son ciegos que guían a ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en el hoyo.» (Mt 15,14).
Bendiciones.
4/12/16 6:00 PM
Claudio
Continuación Claudio. Los Obispos de una Provincia Eclesiástica Argentina II

Como se advierte claramente deben presentarse tantas condiciones objetivas "circunstancias complejas" (pura casuística), que no se haya podido obtener una sentencia de nulidad (es tan general que comprende aquellos casos en que la imposibilidad de la nulidad sea por inexistencia de la misma (matrimonio sacramentalmente válido), limitaciones atenuantes de la responsabilidad y culpabilidad (conversión de pecado mortal a venial), consideración interna personal de que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión (el daño sería que un pecador no pueda comulgar ?), AL abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (esto es un error grave, al sacramento de la Reconciliación no lo "abre" AL sino que ha estado "abierto y al alcance de la mano" desde siempre y ese es el que "abre" el camino a la Eucaristía, pero la reconciliación implica reconocer el pecado pedir perdón y comprometerse a no pecar más (Cristo a la adúltera que quería apedrear). Si alguien consigue encontrar un caso que reúna todas las condiciones que requieren los Obispos le van a dar el premio Nobel por lo menos, caso contrario estaríamos haciendo trampa.
Muy afectuosamente, Claudio
4/12/16 7:38 PM
Claudio
Estimada Beatriz, por favor lee las dos partes mías ya que en un sólo envío no cabían. Los Obispos a que me refiero han dado esas instrucciones y han generado esas reflexiones que me he permitido efectuar con todo respeto y con el único afán de colaborar en un tema que tiene íntima relación con tres partes. Primero fue la referencia a la "economía" de la Iglesia Ortodoxa. Segundo la modificación del Procedimiento Canónico en las causas de nulidad de matrimonio. Tercero una nota al pié de un párrafo de AL. Esas tres situaciones no pueden verse por separado, a ellas se agregan las Relaciones del Sínodo delos Obispos y ahora los pedidos de aclaración a las dubias que se han planteado desde que se conoció la opinión posiblemente favorable a la economía Ortodoxa.
Gracias Claudio
4/12/16 10:35 PM
vicente
las dubia están ya respuestas en A. L.
5/12/16 12:09 PM
Jaume
Tanto cuesta saber lo que quiere Jesucristo? Que lo diga Él mismo? Si quiere que los divorciados comulguen o no lo quiere. Yo pediría la opinión de los místicos, si los hay, por ejemplo de un Padre Pío actual?
5/12/16 5:22 PM
La indisolubilidad del matrimonio es ley divina instituida por Jesucristo, lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre y el matrimonio sacramental es la unión de Cristo con su esposa la Iglesia. Esto es lo que constituye al matrimonio en sacramento ,ahora cuando dos cónyuges se separan,Dios no rompe su alianza del amor eterno de Dios, son ellos los que rompen el vinculo y Dios sigue fiel, se divorcian, se casan por lo civil, la Iglesia es sacramento de Cristo con su Iglesia les va a decir a los divorciados y casados civilmente ,vale, tú lo has hecho pero el mandato del Señor es claro ,tu estás casado y es válido tu primer matrimonio -el único-y como Iglesia no reconocemos. ni divorcios, ni otros matrimonios civiles, es mandato del Señor, Sabes que estás casado sacramentalmente, lo que puedes hacer es convertirte y ver que ha pasado estás en adulterioes responsabilidad del sacerdote velar por los sacramentos y los fieles acoger lo que la iglesia nos dice por el Séñor
El papa Franciso ha elegido abrir un debate que exige enseñanza consistente y disciplina y él o uno de sus sucesores será invocado a cerrarlo,sencillamente el pecado está al aire, echando el pus de las heridas, pero el Señor triunfará ¿cómo? poniendo orden, limpiando el pus pecador y siguiendo la ley divina.
No hay opción, la ley divina no cambia,
5/12/16 9:43 PM
María de las Nieves
Se presentó Juan el Bautista, proclamando en el desierto de Judea: “Convertíos, porque el Reino de los Cielos está cerca”. Él nos invita a la conversión y a la penitencia, proclama antes el mejor acontecimiento que hace posible la misma conversión: “el Reino de los Cielos está cerca”. Dios quiere reinar en tu corazón y en el de todos, que él está actuando realmente en este mundo y desea colmar la existencia de las personas, erradicando la raíz de los males humanos: el pecado, el odio, las enemistades, el egoísmo que está fuertemente arraigado en nosotros.Es un tiempo de Advenimento de la luz divina,que hay que actuar de raíz ,somos pecadores,debemos reconocernos como tal.Pecadores todos.

Un ej de pecado para que veamos el nuestro.Herodes envía a prender a Juan en el desierto y lo encadena en la cárcel ¿cúal es la causa ? Herodías, es la mujer de su hermano Felipe, y Herodes se había casado con ella.Juan le decía a Herodes:" No te es lícito tener la mujer de tu hermano". Y Herodías le tenía rencor y deseaba matarlo,y lo logró. El odio de ella,su pecado y el de Herodes Antipas pudo a la verdad,si me quitas lo que tengo que considero mio, te mató.

La indisolubilidad del matrimonio nadie la cambia es de Dios, y el pecado es nuestra ruptura con Él y con el amor al otro que no está separado de Dios, cónyuge, hermano, prójimo, nos apartamos nosotros de Dios, el camino de la reconciliación es un camino de conversión continua "Ama a tu prójimo como a tí mismo" y esto es p
6/12/16 11:52 AM
Echenique
Pero esa cuestión ya estaba cerrada y bien cerrada : No cabe la comunión salvo si viven públicamente como hermanos. Ahora no es que se haya reabierto, es que se quiere decir que sí, pero sin acabar de decir que sí, porque sería una clara herejía. La división y ruptura ya están conseguidas, que es lo que quería el demonio.
6/12/16 12:45 PM
María de las Nieves
Tiene que haber una petición previa -oración al Señor -de los divorciados casados de querer cambiar de verdad, si es así ,la Misericordía de Dios les precede y es abundante, ahora bien la Misericordia -Amor de Dios- les hara ver su pecado, y a partir de ahí retrotraer lo que está mal camino lo hay, o hubo matrimonio anterior o no fue válido , lo importante es probar todo esto, lo demas es pisar al Señor con nuestra voluntad ,humildad ,sin conversión no hay encuentro personal con JESUCRISTO
7/12/16 3:11 PM
El problema no es la catequesis matrimonial, sino la eucarística. No hay temor de Dios. Creo que es mejor una unica comunión bien hecha, que ponerse a comulgar todos los domingos con todos los pecados encima.
Tal vez si debería permitirse la confesión en caso el fiel se encuentre en riesgo, por ejemplo si va realizar un viaje o se va someter a una operación. Es decir, no tendrían porque morir en pecado mortal.
8/12/16 1:11 AM
María de las Nieves
Sólo cabe que el confesor y los penitentes hagan un buen discernimiento, lo demás está claro.Y la Iglesia no va a cambiar las palabras del Señor ya que no lo puede hacer, el matrimonio es indisoluble.
8/12/16 1:22 PM
antonio
Totalmente de acuerdo con ñps comentaris de Beatriz de Argentina.
Los mios Están claramente expresados, en la Citas de Dos Años, siguiendo a Bruno Moreno y al Padre Iraburu, y estan en los comentarios de los pensadores Ernesto Martinez y Bruno Moreno.Infocatólica Sinodo e infocatolica A.L
Claramente Hay un orden Magisterial la Veritatis Splendor y la Fides et Ratio, están sobre el Codigo de Derecho Canonico y este documento.Hay un orden de obediencia.
La Pastor Aeternus claramente habla de Esto, solo el Papa es infalible en Materia de Fe y Moral, se le debe el respeto que tiene el Santo Padre pero solo es infalible en estos aspectos, siendo la justicia, tambien parte de la Moral, Tres Edades Garrigou Lagrange, para el que suscribe esta más que claro y siempre fue asi.

Que Dios Bendiga al Santo Padre y a la Iglesia.
13/12/16 4:14 PM
antonio
Y el Estimado Alonso, inclusive ellos sensados, para no transmitir errores, le tengo pavura.Muchas Gracias.

Y le pido a infocatólica, que cuando un comentario, que lo hubo gracias, donde falte la Caridad,el amor propio y/o soberbia sean totalemente tirados a la papelera., y o la Verdad des de 2016 años en la Iglesia, es decir a Cristo, sean quemados, incinerados,destruidos.


Muchas Gracias, también porque mejoré la Gramática como se nota , No.

Nuevamente Muchas Gracias
13/12/16 8:07 PM
Enrique P.
El 1 de Marzo 2016 el Arzobispo de Ottawa, Mons. Terrence Prendergast, indicó que la persona que pide el suicidio asistido no tiene derecho a recibir la unción de los enfermos porque está “rechazando la esperanza que supone y que trata de aportar este rito”.

Julio 2015 ....Papa Francisco: Promoción de aborto y eutanasia es el comportamiento de los mafiosos
14/12/16 8:26 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.