Cambió el régimen de visitas

La Fiscalía abre diligencias contra un juez por facilitar que un niño acudiera a una procesión

La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha abierto diligencias contra el juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño de forma que pudiese salir en las procesiones de Semana Santa. Fuentes judiciales han informado de que, al tratarse de un aforado, la investigación debe ser realizada por la Fiscalía del alto tribunal andaluz, por lo que el fiscal superior, Jesús García Calderón, ha designado a un fiscal para desarrollar las diligencias de investigación necesarias.

(Efe/InfoCatólica) La denuncia se ha producido después de que, el pasado 30 de marzo, el juez de Familia 7 emitiese un auto en el que ordenó prolongar un día y medio la estancia de un niño de 12 años con su padre divorciado para garantizar así su salida en una procesión de la "Madrugá" sevillana.

El juez explicó su decisión en que consideraba "incomprensibles" los "obstáculos" que ponía la madre del menor para la salida procesional del niño y para llevarlo en la madrugada del Viernes Santo a la iglesia donde debía salir de paje.

La fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, ha elevado al caso al TSJA por considerar que Serrano pudo cometer una prevaricación al invadir las competencias de otro juzgado, pues el asunto debería haber sido visto por el juzgado de Violencia sobre la Mujer 4, como encargado del proceso de divorcio de los padres.

Serrano modificó el régimen de visitas del niño cuando el menor se presentó en su despacho, acompañado por su abuelo paterno, y le manifestó que para él la procesión es una actividad "sumamente importante y trascendente, y para la que durante todo el año se prepara con ilusión y entusiasmo".

La investigación de la Fiscalía del TSJA deberá dilucidar si Serrano "orientó" a la familia paterna sobre la manera de presentar su solicitud, más aún teniendo en cuenta que el abogado del padre es el mismo que defendió al magistrado sevillano en su querella por injurias contra la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Inmaculada Montalbán.

El juez Serrano hizo valer el interés supremo del menor para, sin necesidad de escuchar a la madre, prorrogar un día y medio la estancia del niño con su padre, hasta las 11 horas del viernes 2 de abril, cuando ya había terminado la procesión en la que participaba.

Para ello se basó en que la madre, por conducto de su abogado, había puesto como condición para que su hijo saliese en la procesión conocer previamente los estatutos de la cofradía, horario del recorrido, vestuario del niño, comida que recibirá y persona responsable de su "integridad".

El juez Serrano se hizo famoso recientemetne por decir en público que se están produciendo denuncias falsas de violencia doméstica por parte de algunas mujeres.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

3 comentarios

filotea
"...se están produciendo denuncias falsas de violencia doméstica por parte de algunas mujeres"
Decir esto no es buscar protagonismo.
Es lo mismo que respondería cualquier juez de familia o cualquier abogado penal al que se le preguntara.
17/05/10 4:09 PM
Blanco
A este juez lo tenían en el punto de mira. Han encontrado el momento adecuado, y han apretado el gatillo.
Hay que cosas que en nuestro país no se pueden decir.
17/05/10 7:21 PM
Luis López
La prevaricación de la que se le acusa es por motivos procesales más que por motivos de fondo, puesto que era el Juzgado de Violencia contra la Mujer el que llevaba el asunto de la separación. Este juez, a solicitud del abuelo del niño (no de los padres, ojo), prorrogó la estancia del menor con el padre para que pudiera salir en la cofradía, aunque en teoría eso era competencia del Juzgado de Violencia contra la Mujer. A mi juicio, la actuación del juez es extraña, pero correcta puesto que podía legalmente haber hecho dos cosas: 1º.- Haber remitido la solicitud del abuelo a dicho Juzgado de Violencia. 2º.- Lo que al fin hizo, basándose en que el peticionario -el abuelo- no era parte procesal en el pleito del Juzgado de Violencia, y atendiendo al interés último del menor entendió que podía amparar su petición en su juzgado.

Me huele todo esto a represalias no tanto por ser un juez políticamente incorrecto, sino más bien por ser un juez absolutamente sensato.
andose
17/05/10 7:54 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.