La Iglesia ortodoxa rusa inaugura en Madrid su segundo templo en España

No dudo de que sea el segundo que construyen, pero no es el segundo que tienen, porque en Barcelona ciudad tienen uno, cedido por el Arzobispado. Está en el barrio de Vallcarca, para mas señas, en la calle de la Madre de Dios de los Angeles.

Quiera Dios que llegue el día, y no muy lejano, en que estos templos se distingan de los demás católicos únicamente por el rito que practican, y no por su pertenencia a "otra Iglesia".

Suscribo el comentario de Luis I. Amorós en tosos sus extremos.

Mucho mejor que haya templos Ortodoxos, en vez de mezquitas. Los Ortodoxos nos son muy cercanos.

me pregunto si en la Iglesia Ortodoxa rusa tiene cabida el "progresismo" y la teologia marxista de la liberacion.

No jose. Y eso porque casi todos tuvieron que experimentar los extremos del marxismo en carne propia: la mayoría de sus naciones han estado bajo el yugo de regímenes comunistas. Han desarrollado anticuerpos muy abundantes.
Y los que no, es porque han estado en países islámicos, que para el caso de este tipo de ideologías engañosas también son bastante refractarios.

Hay que exigir la reciprocidad. Con todos, especialmente musulmanes, como lo hace Noruega ahora mismo y no permite la construcción de mezquitas.
Segundo, en Rusia los católicos no están demasiado cuidados, no señor, no puede ser. En justicia no.
Por último, en Madrid, bueno. Pero Marbella, ¿quién tiene casas allí? ¿No hay que vigilar un poco aquella tierra?

Prefiero mil veces una iglesia ortodoxa que una mezquita, como opina Alf-3.

Invito a todos los que haceis comentarios negativos sobre la Iglesia ortodoxa,que primero os informe y leaius pues somos cristianos y no practicamos ningun rito,si no una liturgia cristiana.Gracias

Javier, ¿me puedes decir dónde están los comentarios negativos sobre la Iglesia ortodoxa?
Simplemente han dicho que ojalá algún día estemos todos unidos y nada nos diferencie.

Javier lleva razon. No se trata de "rito", se trata de la Divina Liturgia. Hay muchisimas mas diferencias entre los catolicos y la Iglesia Ortodoxa que la Liturgia (con ser esta una importante) o la aceptacion del Papa como jefe universal.

Hasta que Roma regrese a la Ortodoxia, rechazando las innovaciones, no podra haber union.

Un saludo

Tad, más bien son los ortodoxos los que deben decir del Papa exactamente lo mismo que dijeron los padres conciliares durante el Concilio ecuménico de Calcedonia.

Si quieres te doy las citas completas pero te resumo lo que aparece en las mismas:

Pedro, roca y fundamento de la Iglesia Católica, habla por boca del Papa, el cual es el intérprete del príncipe de los apóstoles, el encargado de la viña del Señor, al que se le implora su asentimiento y quien es Cabeza y Jefe de los presentes en el concilio.

Así que, hale, mira si tienen los ortodoxos tarea por delante para que puedan regresar a la comunión con el Vicario de Cristo.

Luis fernando, los Padres conciliares en Calcedonia se reunieron para tratar la herejia de Eutiques (Monofisismo), no para refrendar ninguna supuesta autoridad (mucho menos supremacia) papal. El caracter sinodal de la Iglesia (si tu fuiste Ortodoxo alguna vez deberias saberlo) se basaba en la igualdad y hermandad de las Sedes Apostolicas (Jerusalen, Antioquia, Alejandria, Roma y Constantinopla).

Ya que nombras a los Santos Padres, deberias saber que Roma fue la sede principal honorariamente en virtud de su situacion como ciudad mas poblada y centro politico del "Oikumene", no en virtud de ser sede petrina, pues si por ello fuera, ese puesto le corresponderia a Jerusalen, donde primero estuvo y fue Obispo San Pedro.

Tambien podriamos hablar de que el Papa nunca asistio a ningun Concilio Ecumenico; nunca convoco ninguno, y los obispos dependientes de su jurisdiccion (Hispania, etc) nunca sobrepasaron el 10-20% del total.

O de que incluso la "Infalibilidad Papal" fue rechazada hasta el Papa Pio IX por los catolicos.

Por supuesto, Roma deberia renunciar al pan azimo, reponer las 2 especies, hacer Bautismo por inmersion, derogar el heretico Filioque y el celibato sacerdotal forzoso, el dogma del Purgatorio, el dogma de la Inmaculada Concepcion y el Pecadfo Original, anular las misas rockeras, etc. Todo ello innovaciones antipatristicas y contra la Tradicion.

Si, os queda trecho para que os dejemos entrar en comunion, o siquiera empezar a hablar.

Sobre el Primado de Pedro, por si te interesa:

"Acerca del primado del papa de Roma. Las palabras de Cristo: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mat. 16:18) fueron explicadas por 85 Padres y Maestros de la Iglesia. 44 de ellos dicen que la palabra "piedra" denota la fe de Pedro; 16 enseñan que la palabra "piedra" significa Salvador; 8 aseguran que la palabra "piedra" abarca a todos los apóstoles, de modo que 68 Santos padres no creen que la palabra "piedra" se refiera a Pedro. Solamente 17 exégetas antiguos relacionan la palabra "piedra" con Pedro; pero nadie interpreta, como enseñan los latinos, que el Apóstol Pedro es un exclusivo lugarteniente de Cristo (vicario) sobre la tierra."

(fatheralexander.org)

En la segunda sesión (10 octubre de 451) se lee la epístola dogmática del Papa León. Dicha epístola, Tomus ad Flavianum, se conoce como el Tomus de León. ¿Cuál fue la reacción del concilio ante la epístola?:
"¡Esta es la fe de los padres! ¡Así es la fe de los apóstoles! ¿Así lo creemos! ¡De tal manera creemos los ortodoxos! ¡Anatema a aquel que no crea de esta manera! ¡Pedro nos ha hablado a través de León! ¡Esta es la fe verdadera!"
(Actas del concilio, sesión 2)

No sólo eso, en la sesión 3 se dijo lo siguiente:
"Por lo cual, el muy santo y bendito León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del actual y muy santo sínodo junto con el tres veces bendito y todo glorioso Pedro el Apóstol, el cual es la roca y fundamento de la Iglesia Católica y el fundamento de la fe ortodoxa, le ha despojado (a Dióscoro, Obispo de Alejandría) de su episcopado, y le ha expropiado de dignidad"
(Actas de Calcedonia, sesión 3)

Más.
En la carta Repletum est Gaudio del concilio al Papa, leemos:

"Tú estás puesto como intérprete para todos de la voz del bendito Pedro, y a todos impartes las bendiciones de aquella Fe…
…Además de todo esto, él (Dióscoro) extendió su furia incluso contra aquel que ha sido encargado de la custodia de la viña del Salvador. Nos referimos a Su Santidad…
…. Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos…

Porque si donde quiera que hubiera dos o tres reunidos en su nombre, Él ha dicho que allí estaría en medio de ellos, ¿no debería Él haber estado muy particularmente presente con 520 presbíetros, que favorecieron la expiación del conocimiento relativo a Él…. de quienes tú eres el Jefe, como Cabeza a los miembros, mostrando tu buena voluntad"
(Calcedonia al Papa León, Repletum est Gaudio)

Por último, cito lo que el Patriarca de Cosntantinopla de entonces escribió al Papa León sobre el famoso canon 28:

Patriarca Anatolio de Constantinopla al Papa León, epístola 132

Y acerca de esas cosas que el Concilio Ecuménico de Calcedonia ha ordenado recientemente en favor de la iglesia de Constantinopla, esté seguro Su Santidad de que no hubo culpa en mí, quien desde mi juventud siempre he amado la paz y la tranquilidad, manteniendome en humildad. Fue el reverendísimo clero de de la iglesia de Constantinopla quien estaba ansioso acerca del tema, y estaban apoyados igualmente por los reverendísimos sacerdotes de aquella partes que estaban de acuerdo sobre ello. Aun así, la total confirmación de las actas fue reservada para la autoridad de Su Beatitud. Por consiguiente, tenga Su Santidad por seguro que no hice nada para favorecer la cuestión, sabiendo siempre que he me mantuve firme para evitar los desos de orgullo y ambición.

Conclusión. Tanto el concilio ecuménico como el Patriarca de Constantinopla reconocía la suprema autoridad del Papa, Obispo de Roma.

Que es exactamente lo que tienen que volver a hacer hoy los ortodoxos.

Punto final a este debate.

Tad, cuando vuelva a tratar este tema en mi blog -lo suelo hacer de vez en cuando- participas y dices lo que quieras. Ahora no tiene sentido porque prácticamente nadie lee una noticia perdida de mayo del 2013. Y son ganas de perder el tiempo.