El parlamento polaco rechaza por abrumadora mayoría regular las parejas de hecho y las homosexuales

El Beato Juan Pablo II debe de estar muy contento en el cielo.

Los bilderbergianos deben estar echando espumarajos por la boca...

La santidad es contagiosa!!!

Todavía está el espíritu de JPII en esas tierras, y lo que han sufrido como nación está dando frutos de redención!!!!

Gloria a Dios!!!!

El NWO (El nuevo orden mundial), ha encontrado resistencia. Después de lo que he leído ultimamente cualquier teoria me resulta creible.

Bendito sea Dios. Todavía me voy a vivir a Polonia !!!! que envidia me dan .... porque no tomaremos ejemplo !!!

Felicitaciones al pueblo polaco. 80 parlamentarios socialistas, como no podía ser de otra forma, votaron a favor de esas uniones contra natura. Respeto a los gays, que vivan como lo sienten, son hermanos en Cristo, espero no se enfaden al mantener mi posición cristiana.

¡Menos mal que existe la lógica coherente en algún Parlamento!
La ley permite el matrimonio civil ,pero no quieren casarse y sí vivir juntos es el ej de parejas de hecho,pero entonces ¿para que pedir una legislación diferente?

Los iguales piden casarse y eso no puede ser matrimonio será homomonio, pero no cumple las funciones matrimoniales.Si en algún país lo regulan nunca podrá ser un matrimonio, ya que va contra el orden y el derecho natural,que es anterior al derecho positivo.

Si dos iguales se asocian que expliciten cuales son sus derechos y obligaciones para el bien común, pero como personas libres en esta sociedad y con los mismos derechos para todos.

Si les llaman matrimonio perjudican a las familias,si el nombre de Pedro es varón sé que no es Elena que es nombre de mujer.El lenguaje sirve para nombrar lo diferente y lo sabiduría creacional es mas amplia que nuestras concepciones humanas.

@pedro de madrid

Hablas sin conocer. Por cierto, me da pena tu comentario, pero más pena que haya personas tan intolerantes como tú
No,me enfado por lo siguiente. La Ley de Parejas de Hecho y la Ley de Uniones civiles no es un matrimonio civil.

La Ley de Parejas de Hecho habría permitido a estas personas tener los siguientes derechos:
-Poder interferir en temas médicos de su pareja. Es decir, que si tu pareja está en coma o inconsciente, puedas decir al médico a qué es alérgico, si está en medicación... también dar autorización para una intervención urgente. Esto puede salvar la vida a una persona.
-Poder visitar a su pareja a la UCI o cuando está en coma en el hospital. Muchas parejas homosexuales no pueden ver a sus parejas porque legalmente no está reconocida su relación. Muchos familiares no ven con buenos ojos su relación y no dejan que se vean. Y en muchos casos, no pudieron verse o despedirse cuando su pareja murió.

@María de las Nieves

¿A caso los homosexuales no pertenecen a una familia?¿quién eres tú para interferir en una familia?

Los homosexuales son padres, maridos, pareja, novios, tíos, hermanos, sobrinos... son familiares.

Gente como tú son las que destroza la familia, ya que los homosexuales forman parte de la familia, quieras o no quieras.

Y oye, te contradices. Ya que se iba a legalizar las parejas de hecho y las uniones civiles para estás personas tuvieran ciertos derechos y se les ha negado. Así pues, explícame esa contradicción.

Juan, de ahora en adelante, usa un solo comentario para contestar a los demás.

Luis Fernando

Me has censurado mi comentario sobre las uniones civiles.

Juan, lo he revisado y no se te ha censurado nada

Luis Fernando

O puede que lo hayas borrado sin querer.

Yo puse un comentario que hablaba de las parejas de hecho y de las uniones civiles

Pues supongo que es el que escribió aquí:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=12431

Los derechos de las uniones civiles dependen del legislador, pero suelen tener los siguientes derechos:

-Tener derecho a días libres para visitar a tu pareja al hospital y cuidarla.
-Poder tener derecho a pensión de viudedad.
-Derecho de herencia, bienes comunes y pagar conjuntamente el IRPF e impuestos.
-Cotización conjunta a la seguridad social.

La adopción depende del legislador. Una unión civil puede tener adopciones y puede no tenerlas. De la misma manera que hay legislaciones del matrimonio a personas homosexuales donde no pueden adoptar, como Portugal. Y las uniones civiles pueden tener todos los derechos del matrimonio o algunos, todo depende del legislador.

Si existe el matrimonio, las uniones civiles son literalmente absurdas. Es absolutamente ridículo que quien no quiere casarse por lo civil pretenda tener la práctica totalidad de derechos que tiene el matrimonio. Para lo único que sirve eso es para que el matrimonio sea una basura legal, que no vale para nada, pues bastaría con arrejuntarse y declarar que se quiere vivir juntos.

De hecho en España el matrimonio civil ya es una basura, que tiene menos valor que un contrato mercantil. Es más difícil darse de baja de algunas compañías telefónicas que divorciarse.

Occidente está tirando la institución familiar al cubo de la basura y va a pagar por ello. Ya lo está haciendo vía desplome de la natalidad y millones de personas criadas en familias rotas.

Que nadie pretenda que los cristianos callemos ante el suicidio de la civilización en la que vivimos.

Las uniones civiles se crearon porque había personas que no estaban o no están de acuerdo con que se llame matrimonio al la unión de personas homosexuales. Había personas que querían que los gays tuvieran todos o algunos derechos pero sin llamarse matrimonio, por eso se crearon.

Y una cosa, las personas se divorcian `porque quieren, nadie les obliga. Si tú y tu pareja se quieren casar y se casan por lo religioso, y vuestra religión no permite el divorcio, pues nadie te obliga a divorciarte.

Es más, el divorcio es una desgracia para una relación, pero si se ha perdido el amor, se llevan mal o ha habido un engaño, pues no hay otro remedio.

Es cierto, las uniones civiles se crearon por el puñetero capricho de personas que no querían las obligaciones del matrimonio y sí sus derechos. O sea, que tenían un morro que se lo pisaban. Y se lo pisan.

En España no hay uniones civiles, ya que los homosexuales acceden al matrimonio civil. Te recuerdo que las uniones civiles solo son para los homosexuales en aquellos países donde no permiten el matrimonio civil para ellos pero que quisieron darles ciertos derechos.

Y una pregunta. Si estás en contra de las parejas de hecho, de las uniones civiles y del matrimonio civil para gays, ¿qué figura jurídica deben tener?

Ninguna:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html

¿Ni siquiera el que puedan ver a su pareja en el hospital cuando este esté en el hospital ingresado en la UCI o en coma?
Te recuerdo que hay familiares que no están de acuerdo con dichas relaciones y que no permiten que lo vean. ha habido casos en donde ha muerto el enfermo y no se han visto ni dao el ultimo adiós.

¿Tampoco lo estás en que pueda interferir en temas médicos de su pareja para salvarle la vida?

Creo que al menos podrías tener la decencia de permitirles esto, si de verdad eres buena persona.

Juan, para eso no hace falta una ley. Basta el sentido común.

Pero vamos, si se hace una ley de unión civil que tenga como única razón el garantizar la vista a la UCI, pues no me opondré.

Luis Fernando

Ahí muestras humanidad, cosa que reconozco en una persona.

Como dijo Cristo, la ley está hecha para el hombre y no el hombre para la ley.

Demasiado ombliguismo,amigo Juan. Situaciones como las que describe se dan en muchas familias, no por ser gays,sino porque somos así los seres humanos.

Me alegra que Polonia no se rinda a la imposición de llamar patatas al limón.Bien por la tortilla de patatas.

Para Juan, respeto sus sentimientos y no descalifico a nadie, pero me mantengo en que a eso que Vd. con tanto ahínco defiende (por algo será) como matrimonio entre dos hombres, va contra natura, lo que ocurre es que el lobby actualmente tiene mucho poder. Respeto a los homosexuales, aunque ellos a mi como cristiano no me respetan mis sentimientos (véase desfiles insultantes y blafemos)
No hablo de unión de parejas de hecho, hablo de MATRIMONIOS de personas del mismo sexo, con ellos el mundo se acaba conteste ¿si? ó ¿no?, es capaz de decir que no. Gracias por sus observaciones imcomprensibles para mi

Yo también estoy de acuerdo en que si existe matrimonio civil, otro tipo de uniones "de hecho" no tienen mucho sentido.

El matrimonio civil es dignísimo y supongo que agradibilísimo al Creador aplicado al caso de aquéllas personas que no han recibido (aún) el don de la Fe.

Las legislaciones de las parejas "de hecho" atentan, por tanto, contra la Ley Natural.

¡Polonia siempre!

Mientras no se ponga en el mismo orden moral
Adulterio = Homosexualidad = Robo = Pecado, todo lo demás son zarandajas. Luego se preguntan que por qué estamos como estamos...

Juan ser persona es mucho más que ser homosexual y como hombres y como mujeres tienen derechos iguales y diversos según su condición de sexo,pero la orientación sexual es intimo privado no objeto de ley para bien común,claro que son familia pero nunca serán matrimonio,ya que les falta en su ser sexuado la complementariedad.
El grave error que cometieron los gobiernos es legislar con el nombre de matrimonio lo que por naturaleza y por ley no puede ser.
Si se asocian como convivencia, pacto civil y es regulado con los fines de asociación, cuidar a esa persona,compartir vivienda,dejar la herencia,ser tutores si uno está enfermo o discapacitado es algo que ahí ya entra en conflicto su propia familia natural o la libre elección de convivir.

No dudo en ningún momento del amor entre estos seres,No hay mayor amor que el que da la vida por el otro.
Pero el matrimonio hay amor y fines sociales ,como núcleo necesario, complementariedad de sexos para un fin natural dar hijos de forma natural y social.
El género no es el sexo es una ideología que está mal fundamentada,ya que contraría la verdad natural ,somos género masculino y femenino no existe en la naturaleza otras formas lo que es así la ley no tiene derecho a cambiarlo,sólo un porcentaje muy pequeño son hermafroditas, pero te aseguro que se hace un cariotipo de su genética y se sabe si es varón o mujer y puede haber fallo hormonal y se trata y lo psicológico es sometido a cambio y ordenado por la voluntad y la inteligencia.

@María de las Nieves

¿Y se puede saber qué tiene que ver el genero con la orientación sexual?

El genero es sentirse de uno o de otro sexo y actual como tal. No tiene nada que ver con la orientación sexual.

La orientación sexual es la atracción sexual y sentimental que tú tengas hacia una persona, según sea homosexual, bisexual o heterosexual.

Pero claro, tú eres de las personas ignorantes que piensan que los gays son afeminados, que quieren ser mujeres, que se cambian de sexo... eso son los transexuales, que sufren diforia de genero. Y un transexual puede tener tendencias homosexuales, bisexuales o heterosexuales.

Yo soy homosexual y sé muy bien lo que soy, soy hombre-varón y actúo como varón. Pero vosotros manipuláis con chorradas como las que dices.

Puedo equivocarme, pero el punto es que no creo, que “ la legimitación de derechos específicos” necesariamente siempre signifique la aprobación o legalización de las uniones homosexuales, como un remedo o analogía del matrimonio, como se nos advierte en las “Consideraciones....”.
Un par de ejemplos. Uno ya se aludió antes: en una pareja de homosexuales uno de ellos enferma. El sano en el domicilio lo cuida con sacrificio y dedicación, pero llega un momento en que es necesario internarlo en un Hospital. Allí los familiares del enfermo con daño para ambos, pero en particular para el enfermo, afectando su estado emocional, e incluso las mejores decisiones médicas, prohibe las visitas de su pareja sana y el trato con el cuerpo médico.
En otra pareja de homosexuales, uno de ellos renuncia a su desarrollo personal, y a su independencia económica por apoyar al otro. Esté último muere, y el primero se encuentra en la calle e indigente, por no tener ningún derecho, agravado si han pasado tantos años, que ya no se tiene edad para empezar de nuevo.
Estas cuestiones, me recuerdan una anécdota de principios del siglo pasado, en un hospital, donde dos médicos católicos, frente a los enfermos venéreos, uno decía que no se les debía dar auxílio terapéutico tanto por que no se lo merecían, por ser un justo castigo, como porque así tenían un medio para la penitencia, en cambio el otro médico sostenía que debía atenderse -habiendo medios- tanto a la cura del cuerpo como del alma, aún cuand

Juan si eres homosexual tú mismo te defines la orientación sexual y dices que te comportas como varón, hasta ahi entendido,el asunto se plantea cuando se sale del ámbito privado y eso se pretende legislar como derechos de matrimonio en personas de iguales. Es ahí donde se ve la imposibilidad, faltan los fines y la dimensión social para el bien común que pedis.

La orientación sexual ya la tienes,vives con ella,Los afectos y los sentimientos no son absolutos son cambiantes, no así el amor que es una decisión libre de amar al otro por quién es él, persona,pero el bien común es el que no está de momento claro en vuestras aspiraciones sociales, ya que la fundamentación sobre la base matrimonial es incorrecta.
Dices:
"tú eres de las personas ignorantes que piensan que los gays son afeminados, que quieren ser mujeres, que se cambian de sexo... eso son los transexuales, que sufren diforia de genero. Y un transexual puede tener tendencias homosexuales, bisexuales o heterosexuales."
Bueno si quieres pensar por mí como ya lo has hecho es como te ves tú mismo,ya que yo no pensé al menos en este momento,me basta ver a cada persona de una en una, pero si eres feliz en la ignorancia, no me lo apliques a mí, ya que no lo sabes, ni lo que pienso, ni lo que sé de sexo, sexualidad,género,leyes etc. Asi que mejor que lo expliques claro según tu deseo, sentimiento y racionalidad.

Se cortó mi comentario, lo termino.
....en cambio el otro médico sostenía que debía atenderse -habiendo medios- tanto a la cura del cuerpo como del alma, aún cuando curando lo primero no resultara lo segundo.
En forma similar, si la legislación puede atender situaciones como la de los ejemplos, debiera encontrar los caminos, sin caer en paquetes o contratos legales que son una analogía de la institución matrimonial, ya que aquí si hay un valor no negociable para los católicos.