Los católicos, abandonados por el Gobierno sociata

El matonismo de la izquierda, alentada por el odio que ha sembrado ZParo en estos años, ha salido de Hernani y se está extendiendo por toda España. Barcelona, por ejemplo, ya es territorio comanche.

Pedro Fernández Barbadillo – 02/12/10 11:10 AM

Los católicos tenemos menos derechos en la Expaña de ZParo que los demás ciudadanos: no podemos asistir a las conferencias que la extrema izquierda decide boicotear, porque no hay policías. Éstos están registrando a los que van al Valle de los Caídos.

Lo que puedo escribir ahora sobre el PSOE prefiero omitirlo. Los paladines de la legalidad internacional maquinaban en la Audiencia Nacional a favor de Estados Unidos. ZParo rompe otro más de sus compromisos, el de los 420 euros. ¿Ya nadie recuerda que prometía hace un año que íbamos a salir todos juntos de la crisis? El Gobierno sociata sigue haciendo de abogado defensor de Marruecos... ¡Y todavía hay varios millones de moscas que siguen votando a este partido!

De todas la canalladas perpetradas por los socialistas en estos días, prefiero llamaros la atención sobre la cesión ante la kale borroka universitaria que acaba de hacer la jefa de la Policía en Madrid.

El cardenal Antonio María Rouco iba a pronunciar una conferencia en la Universidad Autónoma de Madrid. La Izquierda, tan democrática ella, se movilizó en contra; en sus convocatorias exhortaban a traer "cualquier material, así como tus mejores ideas para protestar". Lo peor se produce cuando quien tiene la obligación de proteger a los ciudadanos renuncia a hacerlo:

la Delegación del Gobierno de Madrid, de la que está al frente Amparo Valcárcel, llamó el pasado martes al cardenal para advertirle de que no podía garantizar su seguridad ni la de los asistentes al acto ante las amenazas de los grupos.

No se trata sólo de los derechos de Rouco, ciudadano español que paga los sueldos de la delegada del Gobierno, del ministro del Interior, del rector y del presidente de Gobierno, sino, también, de quienes querían asistir a su conferencia. El matonismo de la izquierda, alentada por el odio que ha sembrado ZParo en estos años, ha salido de Hernani y se está extendiendo por toda España. Barcelona, por ejemplo, ya es territorio comanche.

Precisamente, en la Universidad de Barcelona, un grupo de talibanes laicistas quiere cerrar la capilla a palos.

¡Qué Papa tan clarividente tenemos! ¡Sabía perfectamente lo que está pasando en España cuando habló sobre el laicismo agresivo que padecemos!

Pedro Fernández Barbadillo

37 comentarios

Cordura

Es injusto conceder a un grupo de gamberros la representación de todos los universitarios y de todo el pueblo español. Esas amenazas no justifican de ninguna manera las palabras exageradas y dolorosas para muchos del Papa.

2/12/10 5:53 PM

Chimo Vice

Cordura, serénate e infórmate antes de emitir opiniones. No es un simple grupo de gamberros ya que es el propio Gobierno de España el que ha declarado que se muestra incapaz de garantizar la seguridad de monseñor Rouco y de los universitarios que deseaban escucharle. Esas palabras sólo se entienden desde la complicidad del gobierno con los que le hacen el trabajo sucio contra el ejercicio de la libertad.
Por otra parte, al Santo Padre hay que leerle y escucharle, un buen ejercicio para la razón, y no juzgarle y, mucho menos, desde los comentarios que le atribuye el corifeo mediático. Lo que dice el Papa es la verdad.

3/12/10 11:10 AM

Alfonso

Me parece bien el artículo pero no me ha gustado para nada los términos que usa como "izmierda" o "ZParo", está muy bien y respeto que no le guste las politicas del gobierno, pero de ahí a usar esos terminos en una página católica no se lo admito. Es usted seguramente el que defiende la alianza trono-altar, una alianza, que ni ayer, ni hoy ni nunca funcionó y es culpable del odio que en España se profesa a la Iglesia Católica. Si ésta se hubiera mantenido fiel a los principios evangélicos y no hubiera usado el palio para cobijar a un personaje nefasto de la historia otro gallo cantaría. Ejemplo: Polonia.

3/12/10 8:21 PM

Antonio Torres

ESA ES LA VERDAD Y ASÍ NOS VA.

Suena cada vez más fuerte en nuestro país esa pregunta al respecto de cómo un católico puede continuar militando en un partido que renunció con Aznar a la defensa incondicional de la vida, sencillamente eliminándolo de su programa y asumiendo sin empacho alguno la Ley del Aborto.

Y suena cada vez más fuerte y es motivo de escándalo y desprecio por parte de muchos, cómo es posible que los católicos sigan votando un partido que no representa ni defiende la vida en los términos en que la fe de la Iglesia así lo recomienda de forma tan encarecida como insistente, no haciendo sino proponer al mundo la Palabra de Cristo.

El argumento exculpatorio por parte de los católicos que pretenden seguir votando un partido abortista se centra en el voto útil y la nefasta y estéril teoría del mal menor: tapándonos las narices votaremos al PP para que no gane el otro partido abortista alegan, orondas y satisfechas, las huestes católicas cuyo voto conserva cautivo en gran medida y sin condiciones ese partido político.

Y el argumento de los políticos del PP en activo y de los aspirantes a serlo, es el de la falta de consenso social para eliminar una Ley que a la fecha ha llevado al matadero la vida de casi dos millones de víctimas inocentes. La resolución del Tribunal Constitucional ante el que recurrieron esa Ley, es el otro argumento.

Esa es la verdad y así nos va.

3/12/10 9:35 PM

Pedro F. Barbadillo

Estimado don Alfonso:

Bueno, que usted me admita o no ciertos términos me importa menos que que me los admita el director del portal. Supongo que usted tampoco le admitiría a Cristo eso de "raza de víboras" ni el llamar "zorra" a Herodes.

Yo no soy partidario de la alianza entre el trono y el altar. No sé de dónde lo deduce. ¿De mi corbata?

El confesionalismo del franquismo responde a la persecución feroz y despiadada que realizó la izquierda sobre los católicos. ¿Sabe algo de los canonizados últimamente por el Papa? Franco tuvo varios defectos, pero gracias a él los asesinos de miles de católicos y violadores de monjas dejaron de hacer mártires y muchos de ellos pagaron sus crímenes. Podríamos hablar también de la creación de la clase media, la reconciliación, la alianza con Estados Unidos, la restauración de la monarquía, la repoblación forestal, la construcción de pantanos, la erradicación del analfabetismo, pero me parece que sería peder el tiempo.

Si leyese, no ya a Pío Moa, sino a otros historiadores como Payne sabría que el PSOE desde siempre tuvo entre sus planes la persecución a la Iglesia. Lo que no quita para los católicos de entonces cometieran errores, pero entre ellos no se encontraban el pistolerismo, la huelga salvaje, las checas, los golpes de estado, el robo del oro del Banco de España y el deseo de prolongar la guerra civil hasta enlazarla con la segunda guerra mundial.

4/12/10 1:09 AM

Alfonso

Estimado D. Pedro:

Creo desde el respeto, que se sigue equivocando si usa el nombre de Franco como el justiciero de los mártires católicos. Básicamente porque éste fue un asesino, sin más, igual que algunos milicianos de la izquierda. Pero si éste primero quería profesar la religión católica no entendió ni un ápice del evangelio. "No matarás" "Amarás a tus enemigos" y un largo etc... El laicimo actual es por culpa nuestra, sí de los propios católicos, de todos nosotros que nos cumplimos ni unas palabras del evangelio (excepto algunos misioneros y misioneras y poco más). A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

Vamos a realizar nosotros la obra evangelica y no a luchar por derrocar uno u otro gobierno. Porque ni el PSOE ni el PP, ni Alternativa Española, ni el Foro de la Familia ni ningún partido va a seguir el evangelio, se lo aseguro.

4/12/10 4:28 PM

Francisco

Si tan católico es usted no sé como hizo el Máster de El País y trabajó muchos años para el grupo Prisa. Y es que ya se dice que donde está el dinero, se elimina la lealtad incluso hasta a su propia religión.

4/12/10 4:36 PM

Pedro F. Barbadillo

Caramba, don Francisco, ¡cuánto parece saber de mí!, ¡hasta mi sueldo!

Don Alfonso: el mandato de amar al enemigo no excluye ni la legítima defensa ni el castigo de quienes han matado.
Todos los papas que coincidieron con Franco (Pío XII, Juan XXIII y Pablo VI) en ningún momento condenaron a su régimen, que consideraban de acuerdo con la doctrina católica.

Según su manera de pensar, nosotros somos los culpables de los abortos que se comenten en España, no las mujeres embarazadas que lo deciden ni los médicos que los perpetran. Disculpe, pero es una tontería.

4/12/10 7:33 PM

Alfonso

Si el Régimen de Franco seguía la doctrina católica, me afilio mañana al PSOE. ¿Sabe usted que tontería está diciendo?, o sea que la Represión Franquista y los asesinatos perpetrados por los nacionales siguen la doctrina católica. Ni la politica de la izquierda republicana ni Franco ni mucho menos una monarquía sigue la doctrina católica lo condenen o no los Santos Padres. Es incleible su fundamentalismo como lo ciega.

5/12/10 12:53 PM

Luis Fernando

Alfonso, vaya afiliándose al PSOE

Juan XXIII dijo lo siguiente el 25 de julio de 1960 al Vicario Apostólico Francisco Gómez, CMF:
"Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico. ¿Qué más se quiere?"

5/12/10 2:39 PM

Pedro F. Barbadillo

¿Que la monarquía no sigue la doctrina católica? ¿Pero qué tonterías dice, don Alfonso? Precisamente, Santo Tomás de Aquino, a quien consiero superior en inteligencia y teología a usted (y a mí mismo) se decanta por la monarquía como la forma de gobierno más adecuada a la doctrina católica.

5/12/10 3:07 PM

Alfonso

Un catolicismo siguieron Fernando VII, Isabel II o incluso los borbones anteriores increible. Un catolicismo sigue un monarquía con grandes palacios y un yate de lujo mientras hay gente viviendo en la calle.. Una cosa es tener un crucifijo en el palacio de los reyes y que éstos rezen y otra cosa es serlo de verdad. Mire usted, me indigna como católico que diga que una monarquía y que una dictadura como la de Franco seguía la doctrina de la Iglesia. Creo que ha cogido el evangelio y lo ha ido recortando hasta quedarse con las partes que más le gustaba o más se adecuaba a su modo de pensar politico.

Por otra parte Luis Fernando, Franco firmaba sentencias de muerte y que yo sepa un católico no las puede firmar o..¿no sabe que los cristianos primitivos se cortaban el dedo indice para no coger la espada y servir en los ejércitos de Roma?

5/12/10 7:07 PM

Luis Fernando

Alfonso, creo que Franco debió ser magnánimo tras la guerra, como le pidió el cardenal Gomá, pero deberías saber que la pena de muerte era plenamente respaldada por la doctrina católica en aquel tiempo.
Incluso hoy es admitida su legitimidad en casos muy específicos, tal y como aparece en el catecismo.

5/12/10 11:33 PM

Pedro F. Barbadillo

Don Alfonso: Franco no firmó NI UNA sentencia de muerte; las sentencias las imponían los jueces y el consejo de ministros daba el enterado o el indulto. Por favor, deje de repetir tópicos progres.

Fíjese si un católico puede firmar penas de muerte que las firmaron docenas de papas; el último fue Pío IX, al que, por ceirto, la masonería (los carbonarios) le asesinaron a su primer ministro, Rossi, en 1848, en la puerta del parlamento.

Santo Tomás consideraba legítima la pena de muerte. Pío XII aprobó la participación de médicos católicos en las ejecuciones. San Juan Bosco fue capellán de condenados...

Muchos cristianos han servido en los ejércitos y an matado en defensa propia y de sus naciones.

Para ser católico tiene unas ideas muy peculiares.

5/12/10 11:56 PM

Alfonso

Don Pedro, yo tengo las ideas que leo en el Evangelio diariamente. No tengo otras. Pero creo que Cristo dijo claramente "No matarás", y no matarás es no matar, creo que está claro. Otra cosa es las interpretaciones jurídicas que podemos hacer a nuestro gusto para establecer leyes de convivencia. Pero un Cristiano, seguidor del Evangelio no puede aceptar ni la pena de muerte, ni el aborto, ni la eutanasia ni la GUERRA. Porque estoy plenamente convencido de que Cristo odia todo lo que le he enumerado. Y por otra parte remitirse a la Iglesia de la Edad Media, era una Iglesia en un tiempo y un espacio "muy especial", ya sabemos, la Inquisición, papas como los Borgia y demás calamidades que Juan Pablo II supo reconocer y pidió perdón.

Yo le pidiría siempre desde el respeto, que yo intento reflejara lo que dice el Evangelio y no las interpretaciones teológicas o terrenales que han hecho o han podido hacer algunos Santos Padres o cardenales, a veces díscolos. Por cierto le recomiendo la vida del sacerdote Daens, la puede encontrar en pelicula. Y le invito a discutir si los postulados del padre Daens son los de Cristo. Yo creo que sí.

6/12/10 12:47 AM

Luis Fernando

Alfonso, usted me parece que lee la Escritura como bien le parece. La realidad es que el propio San Pablo dijo lo siguiente:
Romanos 13,3-4
Porque los magistrados no son de temer para los que obran bien, sino para los que obran mal. ¿Quieres vivir sin temor a la autoridad? Haz el bien y tendrás su aprobación, porque es ministro de Dios para el bien. Pero si haces el mal, teme, que no en vano lleva la espada. Es ministro de Dios, vengador para castigo del que obra el mal.

Le aseguro que en tiempos de San Pablo la espada no se usaba para pelar las manzanas que se daban a comer a los delincuentes en las cárceles.

Usted confunde gravemente lo que es un deber para el cristiano, "no matar", con lo que es un deber de la legítima autoridad, que es el castigar a los delincuentes. Para el cristiano es un deber poner la otra mejilla. Para una nación, es un deber proteger a sus hijos si son agredidos por otra nación.

La guerra, la cárcel e incluso la pena de muerte no son nunca deseables, pero en ocasiones son la única solución para el bien común de las sociedades. ¿O usted habría dejado sin respuesta militar a las acciones de Hitler?

Y por cierto, poner en un mismo saco el aborto, la eutanasia y la pena de muerte es una barbaridad. La pena de muerte se ejecuta contra criminales peligrosos. El aborto, contra inocentes. La eutanasia, contra enfermos desesperados.

Y conste que estoy en contra de la pena de muerte. No la veo necesaria hoy.

6/12/10 11:38 AM

Pedro F. Barbadillo

Estimado don Alfonso:

¡Qué cansino es usted!

Jesucristo habló contra la usura, contra la avaricia, contra los fariseos, contra el odio, contra la mentira..., pero no lo hizo ni contra la pena de muerte, ni contra la guerra, ni contra el pago de impuestos.

Jesucristo aceptó su pena de muerte, que era injusta por todos los motivs. Y al buen ladrón no le consoló diciéndole que sufría una pena exagerada. Al centurión de Cafarnaúm, militar y jefe de una tropa de ocupación, le alaba por su fe.

¿Usted cree que un cristiano habría debido luchar contra Hitler o Napoleón o Lenin? ¿Nos va a decir que los cristeros mexicanos pecaron cuando se sublevaron contra los msaones revolucionarios mexicanos?

Lamento decirle que gente como usted hace que el mal se extienda por el mundo, ya que no le plntean resistencia.

6/12/10 11:40 AM

Chimo Vice

Alfonso, Jesucristo nos dice "no vengo a traer la paz sino la guerra". No conocerías el Evangelio de Cristo ni su Verdad si su Iglesia no te la hubiera transmitido no sólo desde la Escritura sino también desde la Tradición y el Magisterio.

Por otra parte, sería bueno que mejoraras tus conocimientos históricos, la Inquisición es basicamente una institución de la Edad Moderna que trabajó por un desarrollo armónico entre fe y razón aparte de su faceta jurisdiccional. No existen "papas Borgia", existen dos brillantes pontífices como fueron Alfonso y Rodrigo de Borja que lo fueron durante el Renacimiento. Juan Pablo II no pidió perdón por errores no cometidos por hijos de la Iglesia. Eso ya lo hacemos todos los domingos en misa. Te recuerdo que una de las razones por la que somos cristianos es porque somos pecadores.

Y por último, quien busca "alianzas entre el trono y el altar" son los paganismos y laicismos de siempre, con China a la cabeza con su Asociación Patriótica o en España cuando se insulta desde el poder mediático a los obispos Munilla e Iceta por haber sido nombrados en libertad por el Santo Padre, en vez de serlo por el PNV, con el refrendo del Gobierno de España.

6/12/10 11:47 AM

Alfonso

Estimado Chimo Vice, no necesito mejorar mis conocimientos históricos, de hecho soy licenciado en Historia. La Inquisición se creó en Francia en la lucha contra los cátaros, ¿no lo recuerda?, la frase de "matarlos a todos y Dios eligirá a los justos".Y Juan Pablo II si pidió perdón por esto al igual que por la trata de esclavos, sino vea cuando visitó Senegal, la Isla de Goré. Por otra parte sigo viendo como hacen interpretaciones de lo que dicen los Santos y la tradición eclesiástica y no de lo que dijo el propio Jesucristo. A lo mejor es que soy cristiano protestante, no sé. Porque yo valoro más lo que dice Cristo que lo que pudo escribir San Pablo.

Por otra parte y a raíz de lo que dice D. Pedro, la interpretación última que ha hecho D. Pedro si me parece correcta. Es decir un cristiano tiene el deber moral de combatir contra Hitler o contra dictaduras como la de la URSS. Pero sigo sin creer que un cristiano pueda firmar sentencias de muerte (si puede firmar penas de cárcel, por ejemplo). Este hecho se dirige contra los mandamientos y contra Cristo, que todo lo perdonó.

6/12/10 1:53 PM

Luis Fernando

Alfonso, dice usted:
Es decir un cristiano tiene el deber moral de combatir contra Hitler o contra dictaduras como la de la URSS. Pero sigo sin creer que un cristiano pueda firmar sentencias de muerte.

Digo yo:
O sea que un cristiano sí puede matar a soldados de una nación extranjera pero no hacer cumplir la ley cuando la misma dictamina que un asesino ha de ser ejecutado.
Oiga, su argumento hace aguas por todas partes.

Y eso de que como Cristo todo lo perdonó, entonces la justicia tiene que perdonarlo todo, ¿de dónde se lo saca?
¿Debemos sacar a los presos de la cárcel porque Cristo les perdona?

Mire, esta es la doctrina católica sobre la pena de muerte según el Catecismo, tal y como aparece en la web del Vaticano:

2266
La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.

Ni se le ocurra decir que no pensar así no es propio de católicos.

6/12/10 2:29 PM

Pedro F. Barbadillo

Mucho me temo, don Alfonso, que sus estudios de historia están contaminados por los errores modernistas y progres.

Jamás pronunció el legado pontificio esa frase de "matadlos a todos y Dios escogerá a todos". JAMÁS. Es una invención posterior.

¿Cuál es lo siguiente? ¿Afirmar que existió la papisa Juana?, ¿renegar del supuesto concilico en el que los padres votaron si la mujer tenía alma?, ¿llorar a Hypatia, asesinada por San Cirilo?

Usted como crisitano puede pensar lo que quiera, salvo ir contra la lógica. Si ha habido papas, santos y teólogos que han aprobado la pena de muerte y la han aplicaod, usted, por lo menos, debería admitir que quizás está equivocado, y por supuesto que no nos puede imponer postura.

6/12/10 4:04 PM

Alfonso

Estimado Don Luis Fernando, Juan Pablo II lucho contra el comunismo y nunca cogió una pistola. Yo me refiero a combatir de una manera intelectual, no poniendo bombas a diestro y siniestro. Se puede combatir de múltiples maneras. Ni tampoco me refiero a sacar a todos los presos de las cárceles, me estoy refiriendo a no firmar sentencias de muerte. Yo lo siento pero sigo creyendo que un cristiano no puede firmar sentencias de muerte diga lo que diga el catecismo de la Iglesia que es una interpretación jurídica y moral hechas por hombres pero no por el mismo Jesucristo.

6/12/10 4:04 PM

Luis Fernando

Alfonso:
diga lo que diga el catecismo de la Iglesia que es una interpretación jurídica y moral hechas por hombres pero no por el mismo Jesucristo.

Luis Fernando:
Haber empezado por ahí y nos habríamos ahorrado este debate. Es evidente que usted no es católico.

6/12/10 4:59 PM

Pedro F. Barbadillo

Efectivamente, Luis Fernando. El tal Alfonso se nos ha revelado como un cristiano de cafetería: cojo lo que yo quiero.

6/12/10 5:19 PM

Alfonso

Si ahora me expulsarán de la Iglesia porque no estoy de acuerdo con ustedes. Quizás será eso, yo no acepto la tradición tanto como ustedes la aceptan, si hubo papas que aplicaron las penas de muerte también hubo otros que tomaron las armas y lucharon . Pero que yo sepa la Iglesia no aplica el reglamento jurídico anglosajón de que la tradición se convierte en ley. Mi única ley es la de Cristo y la de su evangelio. Si esto último no es propio de un católico a lo mejor soy Protestante y estamos haciendo un diálogo interreligioso.

6/12/10 5:25 PM

Luis Fernando

Que no, Alfonso, que no le expulsamos de la Iglesia. Que es usted solito el que se sitúa fuera de ella diciendo lo que ha dicho del Catecismo. Y más ahora al decir lo que ha dicho de la tradición. Su discurso, efectivamente, es protestante, no católico. Pero no nos eche la culpa a los demás de lo que usted dice y de lo que usted es.

6/12/10 5:43 PM

Alfonso

No obstante el discurso de Erasmo de Rotterdam puede parecer protestante, y ahí está, uno de los intelectuales más importantes de la Iglesia Católica. Quizás es que me habré empapado demasiado de el Enquiridión de Erasmo.

6/12/10 7:19 PM

Francisco

Estoy siguiendo las conversaciones y no me pongo ni de un lado ni de otro, pero lo único que sé es que D. Pedro aún no nos ha explicado como puede ser Católico y haber trabajo en medios del Grupo Prisa. Porque si eso es asi tiene poca fuerza moral para hablarnos de catolicismo.

6/12/10 7:30 PM

Luis Fernando

Claro, claro, y Erasmo dijo que la tradición es cosa futil y que lo que dijera el magisterio de la Iglesia es simplemente cosa de hombres.

Usted lea a Erasmo, que yo me leo a los santos y doctores de la Iglesia, entre los que me temo no anda él.

6/12/10 7:48 PM

Pedro F. Barbadillo

Francisco: No acepto interpelaciones ni exigencias de personas anónimas. Denos su nombre y ya veremos.

6/12/10 9:36 PM

Alfonso

Estimados Luis Fernando,Pedro F. Barbadillo y tocayo,perdonad mi tardanza en sumarme al debate pero el tema pena capital y magisterio católico es muy rico; en ciertos debates con ateos en el que por general refuto leyendas negras tipo:inexistente prohibición de la vacuna por el papa León IX,anestesia en el parto,la mentira de Bedoya y la falsa prohibición clerical de pararrayos...tuve la fortuna de descubrir estos luminosos artículos:
TORTURE AND CORPORAL PUNISHMENT AS A PROBLEM IN CATHOLIC THEOLOGY

by Brian W. Harrison

Part I. The Witness of Sacred Scripture

TORTURE AND CORPORAL PUNISHMENT AS A PROBLEM IN CATHOLIC THEOLOGY

by Brian W. Harrison

Part II. The Witness of Tradition and Magisterium

7/12/10 12:06 AM

Alfonso

Un fragmento de mis debates apologéticos:
Fue gracias a que la Iglesia Católica impuso sus creencias el mundo se hizo más civilizado:asi por influencia cristiana en el 365 se prohibió condenar a los reos ser devorados por animales en el circo,el papa Damaso condeno la tortura y las penas atroces en el 382,el papa Nicolas abolió la tortura en Bulgaria en el 866,Gregorio VII prohibió la quema de brujas en Dinamarca.El Papa Urbano VIII en una carta a su nuncio en Portugal del 1639 condena absolutamente la esclavitud y amenaza con la excomunión, pero se refería a la de los indios y estaba impulsado per los jesuitas de las Reducciones ante las incursiones de los bandeirantes brasileños que hacían en ellas razzias para obtener esclavos.

Clemente XI a principios del siglo XVIII da órdenes a los nuncios de Madrid y Lisboa de que actúen para conseguir poner fin a la esclavitud. No hubo respuesta.Y gente sin escrupulos como Voltaire,todavía de gran prestigio en los circulos progresistas,se forraba con la trata de negros.
Hugh Thomas concluye: ´´Estas denuncias aisladas permiten a la Iglesia Católica presentarse como una prefiguración del movimiento abolicionista con más plau- sibilidad de lo que generalmente se concede. A lo largo del siglo XVII cartas de protesta sobre le asunto del tráfico de esclavos continuaron a llegar a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma de parte de capuchinos, jesuitas y obispos´´.

7/12/10 12:24 AM

Alfonso

Bueno, yo doy por concluida mi participación. La verdad es que he aprendido de ustedes, por lo menos esta pagina sirve para reflexionar y ver otras opiniones. Que Dios les bendiga y Feliz Adviento y día de la Inmaculada Concepción.

7/12/10 12:26 AM

Francisco

Dicúlpeme si he sido demasiado impertinente. Pero hay cosas que no consigo entender. Un saludo

7/12/10 12:56 AM

Chimo Vice

Francisco, no tengo el gusto de conocer personalmente a Pedro, pero creo que una persona puede evolucionar hacia la sensatez. Además, el grupo Prisa de ahora no es el de hace 15 años, que no era tan agresivo contra la fe. Ahora es evidente que no se puede trabajar en el grupo Prisa siendo católico.

Alfonso, agradezco las reseñas de sus debates apologéticos. Lo que yo quería decir, entre otras cuestiones, es que ya está bien de hacer de la Edad Media esa especie de chivo expiatorio con que la "modernidad" intenta tapar sus vergüenzas hasta el punto de acostumbrarnos a la demonización de una época más luminosa de lo que muchos nos pretenden hacer creer.

7/12/10 10:03 AM

Luis Fernando

Decir que como hace la tira de años Pedro estuvo por un tiempo en El País ya no puede escribir ahora lo que le venga en gana sobre el PSOE o sobre Prisa, es como decir que yo no puedo escribir lo que escribo debido a que hace años fui protestante evangélico y bastante anticatólico.

Cuando se utilizan ese tipo de argumentos estúpidos contra alguien, es debido a que no hay argumento razonable para rebatir lo que ha dicho esa persona.

7/12/10 10:52 AM

Juan 23,1

Entonces, cuál es la salida? a que partido voto? el PSOE firma el aborto, y el PP no defiende la vida incondicionalmente. ¿Que alternativa queda para los cristianos católicos?

21/12/10 6:58 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.