¿En qué creen los no creyentes?

Si Dios no existe, es evidente que todo termina con la muerte, pero resulta que uno de los grandes argumentos en contra de la existencia de Dios, la existencia de injusticias y de mal en el mundo, entonces sí que se hace un problema realmente insoluble.

Recuerdo que en mis tiempos de estudiante, alguien me comentó que a Ramón y Cajal se le ocurrió escribir un libro sobre Filosofía. Un conocido filósofo español, creo que Ortega, tras intentar disuadirle, cuando vio lo escrito por nuestro Premio Nobel comentó: “No hay derecho que porque un hombre haya descubierto unas neuronas, se crea con derecho a filosofar como un salvaje”. Esta anécdota me recuerda lo que está sucediendo ahora con Stephen Hawkings, de quien no dudo que sea un magnífico matemático, pero intentar convencernos que el mundo viene de la nada, supera con mucho mis tragaderas, por muy ingenuas que sean.

Este incidente me recuerda una realidad de todos los días, pero que tiene su miga: mientras nosotros los creyentes estamos todos los días, ante los interrogantes de los no creyentes, dando razón de nuestra fe, es decir que creemos en un Dios Creador, que nos ama y por ello se ha hecho hombre para salvarnos, que nos dice que la vida tiene sentido y que ese sentido no es otro que el amor, que podemos ser eternamente felices, y para ello nos ha preparado una mansión eterna en el cielo, y que además se ha quedado junto a nosotros en el sacramento de la Eucaristía, es curioso que la pregunta al revés, es decir qué sentido tiene la vida para un no creyente, es una pregunta que rara vez planteamos y que sin embargo es dinamita pura. Recuerdo que me comentó un amigo en Buenos Aires, que en un master, con gente mayoritariamente entre cuarenta y cincuenta años, surgió la cuestión. Me dijo: “salvo un protestante, y yo, católico convencido, los demás, gente mayoritariamente ya de media edad,  se encontraron con que tenían que responder que no tenían ni idea de por qué y para qué estaban en el mundo”. Y es que si empiezas a usar un poco de lógica, las cosas son así, aunque sea lamentable:

Si Dios no existe, es evidente que todo termina con la muerte, pero resulta que uno de los grandes argumentos en contra de la existencia de Dios, la existencia de injusticias y de mal en el mundo, entonces sí que se hace un problema realmente insoluble. Para empezar, mi máxima aspiración, y la de cualquiera, de ser feliz siempre es inalcanzable y seríamos víctimas de una gigantesca estafa. Los malvados gozarían de impunidad y de grandes ventajas, pues como todo termina con la muerte, podrían hacer uso de métodos que nos repugnan a las personas con principios morales. La frase de Jesús “sin mí no podéis hacer nada”(Jn 15,5), ha mostrado su trágica realidad negativa en los horribles crímenes de los regímenes totalitarios ateos del siglo pasado. San Pablo en su primera epístola a Corintios capítulo 15, tiene algunas frases muy contundentes a este respecto: “si sólo mirando a esta vida tenemos la esperanza puesta en Cristo, somos los más miserables de todos los hombres” (v. 19) y “si por sólo motivos humanos luché contra las fieras en Éfeso, ¿qué me aprovechó, si los muertos no resucitan?; comamos y bebamos, que mañana moriremos”(v. 32).

Y es que, en pocas palabras, la diferencia principal entre creyentes y no creyentes está en la esperanza. Como decía Paul Ricoeur “lo específico del cristiano es la esperanza”. Otra de sus grandes frases era: “las instituciones eclesiales son grave obstáculo y vehículo necesario para predicar el evangelio”, como por otra parte nos sucede también a los creyentes, ya que si por un lado somos evangelizadores, por otro, nuestros pecados obstaculizan nuestra evangelización. Jesucristo proclama un mensaje de alegría, aunque nos hable también de un juicio. Se hará justicia a los oprimidos y a los injustamente tratados y por ello, según Ratzinger en “La sal de la Tierra”, sólo podrían sentirse amenazados los opresores o los que practiquen la injusticia. Ello nos da la seguridad que, al final, siempre vence el Bien, y que nosotros hemos de vivir con la inquietud de intentar ser mejores, pero también sin angustias, como portadores de esperanza que somos.

Pedro Trevijano, sacerdote
 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

52 comentarios

Vicente
Quien no cree en el Dios verdadero cree en el dinero, las posesiones, la nada, el absurdo, el ir tirando... Sin embargo, la gran esperanza para cada hombre es Jesucristo, Dios verdadero y hombre verdadero.
7/09/10 1:33 PM
gringo
Creo en la dignidad del ser humano.
Creo que toda persona tiene derecho a la vida, a formar una familia, a la libertad de expresión, de asociación, de movimento para instalarse en cualquier lugar del mundo, a la propiedad privada y colectiva, a la libre creación artística, a vivir en un medio ambiente limpio, a profesar la religión y el credo filosófico que quiera, al trabajo digno...
Y aspiro a que cuando me muera pueda decir que no hice daño a nadie y procuré hacer el mayor bien posible, y que fui un buen ejemplo para mis hijos.
Y soy ateo.
7/09/10 1:51 PM
Joaquín
Gringo, ¿a usted le educaron para creer en todas esas cosas o ha llegado a creer en ellas porque sí?
7/09/10 1:56 PM
Atanasio
Estimado Reverendo:

Ahí tiene la respuesta a su pregunta. Los no creyentes creen en los DDHH que tanto le gustan a Vd.

Saludos cordiales.
7/09/10 2:04 PM
Jacintonio (Laico fiel, España)
Gringo:
Dijo Cristo a los que le pidieron que les enseñara a orar: "Si vosotros, que sois malos, sabéis dar buenas cosas a vuestros hijos, cuánto más vuestro Padre del Cielo dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan". Usted, según lo que dice, sabe dar cosas buenas a sus hijos, y eso dice mucho en su favor: es usted buena persona, pero nadie da lo que no tiene: si usted no tiene a Dios, no se lo podrá dar a sus hijos: es posible que ellos lo encuentren por su cuenta, gracias a la bondad de usted, (que no juzgo), pues Dios responde con creces a lo que hacemos de bueno en este mundo.
La Iglesia, llena de pecadores que luchan por superarse, pide sin cesar por la gente buena que aún no conoce al Padre celestial, Padre de todos, y es que nadie tiene fe si Dios no se lo concede: hemos de pedírselo de corazón y con recta intención, aunque estemos a oscuras, que él responderá: "…cuánto más vuestro Padre del Cielo dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan". ¡Ánimo!, de verdad se lo digo.
7/09/10 3:51 PM
Gregory
Es una reflexión muy interesante en que creen lo que no creen, y si creen en los derechos humanos entonces considero que no es necesario ser ateo para creer en la dignidad de todos los hombres. Dios quien creo al hombre su imagen y semejanza le ha dado esa dignidad, claro esto ultimo solo lo puede aceptar un creyente sin embargo es una afirmación de la dignidad del hombre.
7/09/10 4:22 PM
Marco
Estimados contertulios,
Si Dios no existe, ¿quién va a defender los derechos de los hombres?
Saludos
7/09/10 5:19 PM
Adrian
¿En qué creen los no creyentes? Creen que se puede creer en cualquier cosa, en particular lo que les conviene creer a cada cual según sea el caso.
7/09/10 5:31 PM
Pedro Trevijano
K. Rahner hablaba de los cristianos anónimos, es decir aquéllos que, aunque en teoría eran ateos, el valor supremo de su vida era algo que podía identificarse con Dios, como el Amor o la Justicia con mayúsculas. En esa línea incluyo los que defienden los derechos humanos. Pero si no se acepta a Dios o a un Valor identificable con Él, me parece una gran verdad lo que dice Marco: Si Dios no existe, ¿quién va a defender los derechos de los hombres? Un ejemplo muy claro lo tenemos en Zapatero: no creyente, ateo, relativista, positivista y defensor de todas las aberraciones de la cultura de la muerte y contra la familia. Pedro Trevijano.
7/09/10 6:13 PM
Juan Carlos
Los ateos también tienen esperanza: la de escapar al juicio de Dios.!
7/09/10 7:37 PM
Adriana
"Si Dios no existe...la existencia de injusticias y del mal en el mundo...se hace un problema realmente insoluble" dice el Padre Trevijano, con acierto.

Gringo: si mañana un ladrón matara a su esposa e hijos, y la policía no encontrara nunca al asesino; y luego un jefe perverso lo despide sin razón o su socio lo estafa y se queda sin su trabajo o sin su empresa injustamente, y en cambio ve cómo el malvado jefe/socio prospera y la pasa de lo mejor; si de repente a pesar de haberse cuidado tanto haciendo ejercicios y con buena alimentación le da un cáncer óseo y le tienen que amputar las piernas, mientras que su vecino borracho y que no hace ejercicio jamás sigue sanísimo... ¿qué haría usted, señor Gringo, ante tantas injusticias en su vida? ¿Suicidarse?

"La OMS estima que en 2020 cerca de 1,53 millones de personas muera de esta forma lo que significa un caso de suicidio cada 20 SEGUNDOS; este índice representa un crecimiento de 74% en relación a 877 mil muertos voluntarios registrados en 2002. Entre 1955 Y 2000 EL INDICE GLOBAL DE SUICIDIOS aumentó en 60%. Hoy ocupa la tercera causa de muerte entre personas con edad de 15 a 44 años. Las mayores tasas de suicidios del mundo están en el Este Europeo y Asia, con 42 suicidios por cada 100.000 habitantes". Del libro "El futuro interrumpido" de Laura Fontenelle.

Los creyentes no nos suicidamos porque creemos que son... "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán SACIADOS". Mateo 5: 6.
7/09/10 7:50 PM
Pita
Dios no existe, la existencia del mismno no ha podidos ser demostrada ni a travéz de la ciencia ni a travez de la lógica.
7/09/10 7:52 PM
Juan Carlos
El necio se dice a si mismo: no hay Dios.
7/09/10 8:04 PM
Pioquinto
Karl Rahner, que no fué uno de los doce del patíbulo en el Concilio Vaticano-2? Valdría más quemar todos sus escritos. Que vuelen sin rumbo, que no duelan más. Un ateo que ha rechazado a Cristo, pero que es cristiano anónimo, tiene gracia. Y perdone usted la ironía.
7/09/10 8:29 PM
Fran
Querido PITA, tú no puedes demostrar tu existencia. Puedes "mostrar" que existes, pero no demostrarlo, porque toda demostración parte de unos axiomas previos, a modo de premisas evidentes, que siven de fundamento a la demostración; y esto sólo posible en el orden lógico-matemático. Pues lo mismo pasa con Dios: Éste no es una ecuación matematíca ni una ley lógica, por eso no tiene sentido hablar de "demostraciones" en sentido lógico-matemático de la existencia de Dios. Pero Dios se "muestra" de alguna forma a quienes le buscan e incluso a quienes le odian. Recordemos como a lo lago de la historia fueron muchos los tocados por la mano de Dios: desde san Pablo hasta Alexis Carrel (ambos enemigos de Cristo), entre otros. No esperes, pues, una demostración "científica" de la existencia o no existencia de Dios, porque ésta es imposible.
7/09/10 8:59 PM
Chimo Viñes
Atanasio, a los no creyentes os falta el fundamento racional para poder creer en los DDHH. Este os lo proporciona la Revelacion cristiana. El concepto de persona nace en el seno de la Iglesia, nl el concilio de Calcedonia a principios de la Edad Media.

Pita, la existencia de Dios no se "demuestra". Se acepta con el uso de la razón natural. Lo más real es aquello que no se puede demostrar - las realidades no sensibles - pero que constituye el presupuesto ontológico de lo que sí se puede demostrar.
8/09/10 1:03 AM
Chimo Viñes
Atanasio, a los no creyentes os falta el fundamento racional para poder creer en los DDHH. Este os lo proporciona la Revelacion cristiana. El concepto de persona nace en el seno de la Iglesia, en el concilio de Calcedonia a principios de la Edad Media.

Pita, la existencia de Dios no se "demuestra". Se acepta con el uso de la razón natural. Lo más real es aquello que no se puede demostrar - las realidades no sensibles - pero que constituye el presupuesto ontológico de lo que sí se puede demostrar.
8/09/10 9:59 AM
CCCP
El problema de los "no creyentes" es que creen no creer nada. Creen tener una visión del mundo exclusivamente científica, apegada a lo empíricamente verificable, etc.

No es cierto. El ateísmo es una metafísica. El ateo cree en un Principio Ultimo ... que resulta ser la Nada. En el principio fue la Nada. La Nada, en virtud de una explosión mágica que ningún ateo (tampoco Hawking) ha conseguido nunca explicar, alumbró misteriosamente el ser. Mágicamente alumbrado el ser, la combinación de "azar y necesidad" conduce, tras miles de millones de años, a la aparición de seres pensantes capaces de preguntar quiénes son, por qué existen, adónde van. La respuesta del ateo es: somos caprichos de la química cósmica; existimos porque sí; vamos -como individuos y como especie- a la Nada de la que surgimos. La Nada tiene la primera y la última palabras.
8/09/10 11:02 AM
CCCP
Decía: el problema es que los ateos toman todo esto (el universo surgió "porque sí" de la Nada, etc.) por CIENCIA, cuando en realidad no es ciencia (la ciencia es incompetente para resolver las cuestiones últimas), sino "religión" (o, si se prefiere, filosofía).

De ahí la irritante situación, en la que el ateo se toma la libertad de endosar al creyente en Dios la carga de la prueba (¿puedes demostrar a tu Dios?), mientras él se va de rositas. ¿Puede el ateo demostrar su Nada creadora? ¿Ha conseguido demostrar cómo pueda pasarse de la nada al ser? Lo de Hawking es una broma, pues lo que ha "demostrado" es que las propias leyes físicas podrían "autorrealizarse" (generar un universo en el que se cumplan). Bien, aun si así fuera, ¿por qué hay leyes físicas? ¿Por qué hay racionalidad en el universo?
8/09/10 11:12 AM
CCCP
El sistema no permite los comentarios largos.

A lo que iba: ya está bien de que el ateísmo se arrogue el monopolio de la demostrabilidad; ya está bien de que intente vendernos su metafísica nihilista (la Nada es el alfa y el omega) disfrazada de "ciencia".

Ruiz de la Peña (siguiendo a Zubiri) escribió esto: “No cabe ignorar que se es ateo MERCED A UNA OPCIÓN. No es sólo el creyente [en Dios] el que opta por creer; también lo hace el increyente que, en virtud de una decisión, apuesta por la pura facticidad o, si se quiere, por la desestimación de la cuestión […] de la fundamentación de lo real. […] El increyente, pues, no ostenta frente al creyente la beata conditio possidentis, que obligaría a éste a comparecer ante él para justificar su instalación en lo real. No; la situación de ambos es simétrica. Los dos –y no sólo uno- tienen que dar razón de su opción ante el otro. […] ¿Con qué legitimidad se erige la increencia contemporánea en tribunal de casación que, según el humor del momento, perdona la vida a la creencia religiosa o la destina ad bestias?”
("Crisis y apología de la fe").
8/09/10 11:16 AM
CCCP
Los ateos, que tanto desprecian la religión, tienen una religión implícita, inconsciente: el culto de la Nada, la fe en la Nada creadora. Es imposible no tener religión (entendiendo "religión" en sentido amplio: hipótesis sobre las cuestiones últimas: cómo surgió todo, por qué y para qué existo, etc.).

Escribe Timothy Keller: “Una religión es un conjunto de creencias que explican el sentido de la existencia, quiénes somos, y a qué cosas valiosas deberíamos dedicar nuestra vida. Por ejemplo, algunos creen que sólo existe este mundo material, que estamos aquí por azar, que cuando morimos simplemente nos pudrimos, y que por tanto lo más importante es pasárselo bien. […] Aunque esto no es una religión explícita u organizada, lo cierto es que contiene […] una concepción del sentido de la vida, así como unas instrucciones sobre cómo vivir. […] Se trata de un conjunto de creencias sobre la naturaleza de las cosas. Es una religión implícita. En un sentido amplio, la fe en alguna visión del mundo informa la vida de cualquier persona” ("The Reason for God", p. 15).
8/09/10 11:20 AM
gringo
Adriana:
¡Menudo panorama me pintas!
Bueno, si tengo tanta mala suerte en la vida, pues tendré que aguantarme hija.
La vida hay que saborearla en lo bueno y lo malo.
Además las desgracias acaban siendo muy relativas.
Hace tiempo tuve que irme a trabajar a un pueblo del interior de esos que finamente se llaman "de la España profunda", o más vulgarmente "de mala muerte". Sin embargo allí conocí a la que ahora es mi esposa y madre de mi hija y soy muy feliz.
Hay tomárselo todo con filosofía. Los que hemos hecho la mili sabemos que el enemigo de hoy, mañana se vuelve tu camarada y te saca de un aprieto.
Shakespeare puso en boca de Romeo "soy un juguete del destino", y sigo las enseñanzas de los Carmina Burana: Fortuna Imperatrix Mundi.
8/09/10 1:16 PM
Respeto
El hecho de creer en los DDHH no es cristiano, sino humano. La decisión de suicidarse la toman indistintamente cristianos y paganos, creyentes y no creyentes, católicos y musulmanes, aduzca cada cual las razones que considere oportuno. La iglesia ha entorpecido el avance de la ciencia que, a su pesar, no se ha detenido, aunque lamentablemente ha contribuido a que avance más despacio. Muchos representantes de la iglesia hacen uso de un grado alto de manipulación de la realidad, cohartan voluntades, usan de actitudes cargadas de hipocresía. Quienes no habiéndose adentrado en el mundo de la ciencia, opinan sobre aspectos que no conocen, embrutecen a quien les oye y manifiestan voluntades espúrias. En este mundo la fecicidad se compone de instantes y cada cual la capta o disfruta a su modo. El estado de felicidad permanente no existe. El no creyente goza de toda la capacidad de ser tan feliz como cualquiera otro, sea cual sea su credo. Ni los creyentes ni los no creyentes gustamos de ser engañados y tanto los unos como los otros deseamos hacer uso de nuestra libertad de elección como seres adultos y con capacidad de raciocinio para cuyo logro solo precisamos de una educación sana y eficaz. ¡SANA Y EFICAZ!
8/09/10 1:52 PM
CCCP
"Respeto": lo de que el cristianismo "coharta" el avance de la ciencia cuéntaselo a Copérnico, Mendel, Lemaître (los tres eran clérigos), Newton, Alexis Carrel, Faraday, Pasteur, Jerome Lejeune (todos cristianos fervientes) ... Cito de memoria y me dejo atrás cien tan importantes como estos. Por cierto, también Galileo era un cristiano convencido. Einstein, Heisenberg y la mayoría de los grandes físicos del siglo XX han sido como mínimo deístas. Darwin también lo era.

La ciencia se basa en la inteligibilidad del universo. La inteligibilidad del universo encuentra su mejor garante en un Dios racional que crea un universo racional, gobernado por leyes comprensibles. El científico ateo deja sin explicar la racionadlidad del cosmos (algo que, sin embargo, no va ni mucho menos de suyo: ¿por qué hay orden y no caos?).
8/09/10 2:28 PM
Gandalf
CCCP, su refrito del cásico " ¿por qué hay algo en vez de nada ?, es igual de absurdo hoy que cuando se formuló por primera vez, y mira que ha llovido, "¿por qué hay orden y no caos?", ¿ y por qué no debería haberlo ?, ¿ por que plantear esa pregunta como si fuera igualmente probable una cosa que la otra ?, ¿ tiene usted alguna prueba de que sea más improbable el orden que el caos, la existencia que la nada ? ( bueno en realidad los sistemas tienden a aumentar su entropía en cuanto te descuidas, pero supongo que su pregunta no va por ahí ).
8/09/10 5:56 PM
CCCP
Dice Gandalf "¿y por qué no debería haberlo (orden, y no caos)?".

Porque el caos es lo más plausible, lo más esperable a priori. Si tecleo el ordenador a ciegas durante una hora, me sale una serie de letras absurda. No me sale el Quijote. Y nuestro universo ordenado es como el Quijote.

Por eso casi todos los hombres, durante milenios, han pensado que el orden del cosmos apuntaba a un creador ajeno y anterior al cosmos. Y también se asombraron de que hubiera algo, y no más bien nada. Pues entendían que las cosas creadas no tenían en sí mismas la razón de su existencia: son contingentes, frágiles, perecederas; su existencia es un milagro.

Eso es lo que ha pensado la humanidad durante siglos, y lo que sigue pensando el 95% de la humanidad actualmente. Claro que ustedes, los ateos, piensan que somos todos imbéciles. Ustedes son los únicos espíritus adultos y críticos, capaces de entender que, por supuesto, el ser surge de la nada, así porque sí. Los demás, los que todavía creemos que ex nihilo nihil fit, somos pobres supersticiosos incapaces de pensar.
8/09/10 11:21 PM
Chimo Vice
Respeto, el método científico nace y se desarrolla en el ámbito de la Iglesia. Fuera de ese ambito los destellos de inteligencia han carecido de continuidad porque les ha faltado el fundamento sólido de la fe. Lo único que "combate" la Iglesia es la superstición, contraria a la razón, que significa la absolutización de la ciencia. Habría que hablar, en cambio de los frenos al avance del conocimiento que representan y han representado los prejuicios ateos desde el origen de la humanidad. Pero eso importa poco. La Iglesia liberó, en la Edad Media y en adelante, al conocimiento empírico de los frenos que impedían su avance al acabar definitivamente con la visión sacralizada y mitológica de la naturaleza que nos ofrecía el paganismo y sus derivados.

Gandalf, la tasa de suicidios es infinitamente más pequeña entre los católicos que entre los ateos, algo perfectamente demostrable.

Y otra cosa, ¿qué sois los ateos, sino católicos empeñados infructuosamente en cortar vuestras raices que son los que os han hecho libres?
9/09/10 10:00 AM
CCCP
A Gandalf, que decía que "es absurdo preguntar ¿por qué hay algo, y no más bien nada?".

Te interesarán las declaraciones de este científico: "Todavía nos queda la pregunta ¿por qué el universo se molesta en existir? Si se quiere, se puede definir a Dios como la respuesta a esa pregunta".

No parece que a este importante científico la pregunta ("refrito" la llamabas tú) le parezca absurda.

¿Sabes quién es? Stephen Hawking, hace unos años (cf. Gregory Benford, "Leaping the Abyss: Stephen Hawking on Black Holes, Unified Theory and Marilyn Monroe", Reason, Abril de 2002, p. 29).

Por cierto, el Hawking de "Historia del tiempo" no consideraba que las leyes físicas pudieran generar el universo por sí solas: "Incluso si existe una única teoría unificada, es sólo un conjunto de reglas y ecuaciones. ¿Qué es lo que insufla fuego en las ecuaciones y crea un universo que ellas puedan describir?" ("A Brief History of Time", 1988, p. 174).
9/09/10 1:52 PM
Jopo
Soy cristiano, mi unica referencia es el Evangelio. Para mi el principal obstaculo entre Dios y el pueblo es la Iglesia. Pues en el fondo solo aspira al dinero y al poder, se comporta como una secta. Si Cristo volviera os sacaria a latigazos del templo. Habeis prostituido el mensaje Evangelico. Y mira que es simple basta con leer las Bienaventuranzas y el texto del Juicio Final y queda todo claro.
Que Dios se apiade de vosotros.
9/09/10 6:07 PM
Luis Fernando
Jopo, mira lo que dice Cristo de los que son cristianos como tú:

...y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.
Mt 18,17

Así que, hale, aplícate el cuento.
9/09/10 7:16 PM
Jopo
Luis Fernando, sigue leyendo el Evangelio y veras que la Iglesia de la que habla no es precisamente la que tu crees.No es ningun ejemplo al menos actualmente.
Un fraternal abrazo
Jopo
9/09/10 8:58 PM
patricia paredes
Hace ya muchos años, el P. Castellani escribio esto:

«Credo del Incrédulo» Leonardo Castellani

«Creo en la Nada Todoproductora, dónde salieron el cielo y la tierra.
Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,
que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de la Santa Materia,
bregó bajo el negror de la Edad Media.
Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,
cayó en la miseria,
inventó la Ciencia,
y ha llegado a la Era de la Democracia y la Inteligencia.
Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el Libre Pensamiento,
la Civilización de la Máquina,
la Confraternidad Humana,
la Inexistencia del pecado,
el Progreso Inevitable,
la Putrefacción de la Carne
y la Vida Confortable. Amén».

Genial, no? Lo habrá leido el buen Hawkings?
9/09/10 9:26 PM
Jopo
Jopo, ocurre que no te corresponde a ti juzgar a la Iglesia y sí a la Iglesia juzgarte a ti.
9/09/10 9:47 PM
Jopo
A mi solo me juzgará Dios. Y a ti también.
Un fraternal abrazo
9/09/10 9:53 PM
Gandalfito
CCCP, justamente esa es una de las ventajas de la ciencia, que no está sujeta a dogmas inamovibles ni a revelaciones, así que las teorías pueden modificarse o sustituirse por otras mejores y más completas, sin dejar de ser ciencia, no se de qué se sorprende.
Chimo, ¿ a mi qué me cuenta de los suicidios, de qué está hablando ?, ¿ es que tiene intención de dejarnos ?, no le entiendo.
9/09/10 10:14 PM
Luis Fernando
Sí, finalmente nos juzgará Dios. Pero recuerda que "a quienes les retuvieseis los pecados, les serán retenidos".

Ya lo dijeron los Padres de la Iglesia: No puede tener a Dios por Padre quien no tiene a la Iglesia como Madre.
9/09/10 11:14 PM
Jopo
Luis Fernando, insisto que mi único referente es el Evangelio, no los Padres de la Iglesia.
Cordialmente
9/09/10 11:43 PM
Federico
Aclaro de antemano que no lei TODOS los comentarios, algunos admito que los deje pasar. aun asi, voy a plantear mi posicion... Soy un ex catolico apostolico romano FERVIENTE, de ahi pase a ser un agnostico total, pero me senti vacio, y gracias a cuestiones de la vida, me reencontre como alguien que no podia negar que habia una energia que me rodeaba, que guiaba ciertas cosas de la vida, que influye en las cuestiones cotidianas, pero ya me era imposible personificarlo y creer que me limitaba o tenia mi futuro marcado. decidi llamar a esa energia como AMOR, y creo que todo lo que se base en el AMOR es correcto. ¿A que voy con esto? dejemonos de divisiones baratas al decir Dios, Ala, Buda o Inti. Si esa Fe (notese el concepto Fe y no institucion) se basa de alguna manera con el AMOR ¿Para que pelearnos?... aparte, no generalicen, mi viejo es catolico ferviente y cree en la evolucion, asi como acepta mi posicion, al igual que mi abuela... por culpa de esa generalizacion mucha gente cree que TODOS los curas son violadores... AMOR a todos gente!! y REFLEXION tambien
10/09/10 5:19 AM
Luis Fernando
Jopo, insisto en que el papel que el Nuevo Testamento da a la Iglesia es incompatible con lo que usted cree.
10/09/10 7:49 AM
Leopoldo
En mi opinión, el sentido de la vida para un no creyente dependerá de cada uno, posiblemente habrá muchos que ni siquiera lo tengan muy claro, tendrán dudas y miedo a lo desconocido.

Lo que es seguro es que para un creyente el sentido de la vida se lo dan mascado, él obedece ciegamente y sigue una opinión que no es la suya propia, en este caso es de la iglesia. Hay una cita célebre que dice algo así "Si dos personas coinciden en algo, una de ellas no está pensando". La ignorancia es la felicidad dicen...
10/09/10 2:16 PM
Leopoldo, confundes al creyente con el religioso, fundamentalista por lo que veo. Suele ser este último (ojo, no todos, ni mucho menos) el que "obedece ciegamente" en muchas ocasiones (por eso los problemas con los fundamentalistas islámicos dispuestos incluso a morir matando)
Ser creyente no hace necesariamente a alguien religioso. El creyente lo es por fe. Y la fe da un sentido a la vida que trasciende los límites de lo conocido y lo imaginado.
Ahora esto puede sonarte familiar pero raro: "el sentido de la vida para un creyente, para quien tiene fe, dependerá de cada uno, posiblemente habrá muchos que ni siquiera lo tengan muy claro, tendrán dudas y miedo a lo desconocido", pero, la fe le da un sentido muy personal a su vida.
La fe es justamente consecuencia de la duda. Cuando alguien no tiene dudas, cuando tiene certezas, evidencias, entonces no tiene fe, no la necesita. Porque la fe se produce cuando hay incertidumbre, cuando aún no existe el dato, el hecho, la evidencia.
Se puede tener fe en Dios, pero, no se pueden tener pruebas de que existe. Tampoco de que no existe.
Pero, ten esto en cuenta: si Dios no existe la vida no tiene sentido.
Finalmente, si la ignorancia fuera la felicidad, TODOS seríamos muy felices.
10/09/10 6:08 PM
Leopoldo, confundes al creyente con el religioso, fundamentalista por lo que veo. Suele ser este último (ojo, no todos, ni mucho menos) el que "obedece ciegamente" en muchas ocasiones (por eso los problemas con los fundamentalistas islámicos dispuestos incluso a morir matando)
Ser creyente no hace necesariamente a alguien religioso. El creyente lo es por fe. Y la fe da un sentido a la vida que trasciende los límites de lo conocido y lo imaginado.
Ahora esto puede sonarte familiar pero raro: "el sentido de la vida para un creyente, para quien tiene fe, dependerá de cada uno, posiblemente habrá muchos que ni siquiera lo tengan muy claro, tendrán dudas y miedo a lo desconocido", pero, la fe le da un sentido muy personal a su vida.
La fe es justamente consecuencia de la duda. Cuando alguien no tiene dudas, cuando tiene certezas, evidencias, entonces no tiene fe, no la necesita. Porque la fe se produce cuando hay incertidumbre, cuando aún no existe el dato, el hecho, la evidencia.
Se puede tener fe en Dios, pero, no se pueden tener pruebas de que existe. Tampoco de que no existe.
Pero, ten esto en cuenta: si Dios no existe la vida no tiene sentido.
Finalmente, si la ignorancia fuera la felicidad, TODOS seríamos muy felices.
10/09/10 6:16 PM
Nakens
Ramón y ´Cajal escribió varios ensayos, como "Los tónicos dela volunttad" , pero ningún libro de filosofía propiamente dicha, claro que Ortega tampoco.
10/09/10 8:22 PM
Tulkas
Sí, y el españolismo expresado por Cajal en "Los tónicos de la voluntad" hoy haría brotar muchas pústulas. A nosotros nos lo regalaban al terminar la carrera.

En mi opinión sólo la Fe en Dios creador y redentor hace posible una actitud positiva a ultranza ante lo creado, de constante percepción de maravilla: sólo la Fe posibilita el cientificismo.
12/09/10 12:06 PM
Cayetano Ripoll
Olvidan una cuestión fundamental Stephen Hawkings puede probar la base sobre la que se asientan sus afirmaciones y evaluar la probabilidad de que las cosas sucedieran tal como el las expone, ustedes solo pueden creer que su dios existe; esa es precisamente la distancia que separa la magia y la ciencia.

P.S.: Y no se confundan, yo no soy ateo ya que no creo en la necesidad de negar la existencia de seres imaginarios.
12/09/10 5:33 PM
Juan Carlos
La ciencia no llegará a conocer la esencia, el porqué ontológicamente considerado, de los fenómenos y realidades del mundo externo.
15/09/10 1:00 AM
Es una verdadera lástima que una mente tan privilegiada, tan asombrosamente brillante como la de Stephen Hawkings, no sea capaz empero de percibir la omisión tan elemental de que adolece su obra. Como a muchos otros, le falta sentido del arte.

Hay dos maneras de explicar una obra de la magnitud de El Juicio Universal de Miguel Ángel: la primera es pensar que alguien concibió la pintura, la planificó, y combinó con todo el cuidado y la intención una serie de colores y proporciones para darle forma, dejando un pedacito de sí mismo en su obra; la otra, es asumir que los colores se derramaron accidentalmente sobre el lienzo y que crearon ese fresco al azar, por pura casualidad. Ambas opciones son posibles, desde luego, pero la primera se me antoja francamente más verosímil que la segunda.

Es lo que el Profesor Hawkings no ve, tristemente.

En eso creo yo, en Dios y su sentido fascinante del arte: desde la elementalidad de un esqueleto de azúcar-fosfato coronado de bases nitrogenadas y plegado en una doble hélice, hasta la elegancia inconmensurable y que te quita el aliento de cada cosa que está contenida allí, cuidadosamente indexada en el libro de la vida. Y nosotros con toda esa tecnología que tenemos, no hemos podido sino copiar en cierta medida lo que Dios hizo sin necesidad de un termociclador.

Ojalá no caiga también yo en el saco de los publicanos, pues no soy católica, pero sí cristiana y muy de acuerdo con la nota del padre Trevijano.

Un saludo cordial,
Mar
19/09/10 3:59 AM
Gregory
Lo Hawkings es lamentable si tenemos en cuenta que por un tiempo dio la posibilidad a Dios nunca se cerro a ello pero ahora cambio de parecer obiamente que nunca dio el paso para buscar al Dios verdadero y vivo, de todos modos aun esta a tiempo de hacerlo.
20/09/10 6:41 PM
Palas Atenea
Hace tiempo que Gringo lo escribió y, a lo mejor, no viene al caso pero me pregunto si distingue bien entre creencias y principios o si mezcla ambas cosas. Me parece que muchas de las cosas que apunta no se pueden considerar propiamente "creencias" o al menos, dudo que entraran dentro de la definición habitual. La prueba está en que, probablemente contestaría lo mismo si le preguntaran por sus principios. Como dice Gustavo Bueno-que también es ateo-creo que se ha equivocado de parámetro. Si cambia la palabra creencia por fe verá que sus afirmaciones no se sostienen.
20/09/10 9:12 PM
Palas Atenea
Efectivamente, el autor habla de creer en la definición 1 y 2 del diccionario y Gringo se ha saltado a la 3. Ha cambiado el parámetro.
20/09/10 9:21 PM
Mike
vaya, y mi padre me dice q sea tolerante cn los creyentes, y ustedes ponen cosas q ni al caso, en primera tdos los q no creemos en dios no somos ateos... q mala informacion tienen, el ateo no cree absolutamente en nda, no habla especificamente de religion, habla d todo en general, yo creo en ciencia, q es mucho mas exacta, asiq... no, no soy ateo, la palabra q no investigaron es agnóstico, tan solo cuestionamos la existencia d un dios, pro eso no significa q no tnga nda q hacer cn mi vida, nda q ver, tan solo respetamos la naturaleza y las leyes de la sociedad, nuestra felicidad no esta basada en una deidad, nuestra felicidad es mas concreta, ya q esta a nuestro alrededor. asiq, odienme, felicitenme o cmo quieran, tan solo les pido cn respeto q ese tema tan delicado, nos ofende en cierto punto el q nos digan q no tenemos conciencia de hacer bien las cosas o el q seamos infelices, somos como cualquier otro, respeto la idea de dios, d hecho me gusta leer acerca de teologia, sin embargo la leo, mas no la comparto.
25/09/10 5:19 AM
Te extiendo una invitación a despejarte de la idea Ciencia Vs Fe. En segundo lugar, a que además de leer teología (que es un tema apasionante sin duda) no descuides también la historia.

Muchos y grandes descubridores de la ciencia eran también firmes creyentes. Por citar a algunos, de entre mis admirados está sin duda Gregor Johann Mendel, padre de la genética. Como él tuvimos asimismo el privilegio de contar con mentes de la talla de Blaise Pascal, Thomas Bayes, René Descartes, Isaac Newton, Erwin Schrödinger, Georges Lemaître, Albert Einstein, y cómo no el buen Prof. Jêrome Le-Jeune (en paz descanse). En donde el descubridor de la trisomía 21 y del síndrome del Cri-du-chat, miembro honoris causa de numerosas instituciones y universidades en todo el mundo, y quien es considerado el padre de la genética moderna, afirmaba con natural convencimiento que en todo ello no resuena sino la melodía de un músico extraordinario que todo lo registró cuidadosamente en una diminuta cintilla denominada ADN... con un mínimo de honestidad intelectual, es imposible concebir la sola duda entre apreciar la colaboración maravillosa entre ciencia y fe, ejemplificada en la vida y obra de esas y otras muchas personas de ciencia, o dejarse llevar por el relativismo temeroso de esgrimir ninguna convicción.

Eso es el agnosticismo, pese a quien le pese: abrir el paraguas. Inseguridad de jugarse por algo. En suma, la triste carencia del aplomo que derrochaban esas grandes personas.
29/09/10 2:07 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.