USA: EL ECUMENISMO DE TRINCHERA ENFRENTA A OBAMA (I).

Fuentes: http://www.manhattandeclaration.org.

Por Juan C. Sanahuja

Las leyes injustas degradan a los seres humanos y no tienen ningún poder para obligar en conciencia. En ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios

El 20 de noviembre se conoció oficialmente la llamada Declaración de Manhattan, firmada por 152 representantes de la Iglesia Católica, de confesiones protestantes y de las Iglesias orientales separadas de Roma. La declaración, que muestra un frente unido contra las políticas del Presidente Obama contrarias al orden natural, fue calificada como un documento trascendental por diversos motivos: es una manifestación clara de unidad de los cristianos en cuestiones trascendentales; orienta sin dar lugar a dudas la conducta de los fieles cristianos en defensa de la ley natural; y porque avala el "ecumenismo de trinchera", que es una realidad desde hace años en los Estados Unidos.

Si bien los redactores reconocen que existen "muchas e importantes diferencias de doctrina y de disciplina que aún nos dividen", sin embargo, como dijo uno de ellos, el evangélico Timothy George, "buscamos con ahínco la unidad por la que Jesús oró cuando pidió que sus discípulos sean uno en su amor".

Dice la declaración: "Somos cristianos que se han unido a pesar de las diferencias eclesiales para afirmar nuestro derecho y, lo que es más importante, para cumplir con nuestra obligación de hablar y actuar en defensa de estas verdades. Nos comprometemos a ello con nuestros hermanos creyentes. Ningún poder sobre la tierra, ya sea cultural o político, puede intimidarnos y obligarnos al silencio o a la aquiescencia".

En ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios

"Las leyes injustas degradan a los seres humanos y no tienen ningún poder para obligar en conciencia", concluye el documento. "Porque honramos la justicia y el bien común, no vamos a cumplir ningún edicto que pretenda obligar a nuestras instituciones a participar en abortos, en la investigación destructiva de embriones, en el suicidio asistido y en la eutanasia, ni en cualquier otra ley anti-vida, ni nos someteremos a ninguna norma que pretenda obligarnos a bendecir inmorales parejas sexuales, o a tratarlas como a matrimonios o su equivalente, o que no proclame la verdad sobre la moralidad y la inmoralidad y sobre el matrimonio y la familia. Plenamente y sin retaceos queremos dar al César lo que es del César. Pero en ningún caso vamos a dar al César lo que es de Dios".

Los miembros del episcopado católico que firmaron la declaración antes del 20 de noviembre, fueron el Cardenal Justin Rigali, Arzobispo de Filadelfia; el Cardenal Adam Maida, Arzobispo emérito de Detroit; Mons. Charles J. Chaput, Arzobispo de Denver; Mons. Timothy Dolan, Arzobispo de New York; Mons. Donald W. Wuerl, Arzobispo de Washington, D.C.; Mons. John J. Myers, Arzobispo de Newark; Mons. John Nienstedt, Arzobispo de Saint Paul y Minneapolis; Mons. Joseph F. Naumann, Arzobispo de Kansas City; Mons. Joseph E. Kurtz, Arzobispo Louisville; Mons. Thomas J. Olmsted, Obispo de Phoenix; Mons. Michael J. Sheridan, Obispo de Colorado Springs; Mons. Salvatore Joseph Cordileone, Obispo de Oakland; Mons. Richard J. Malone, Obispo de Portland; y Mons. David A. Zubik, Obispo de Pittsburgh.

La declaración, dada a conocer el 20 de noviembre con 152 firmas, cuarenta y ocho horas después contaba con más de 21.000 adhesiones y el número sigue aumentando.

La Declaración de Manhattan, consta de tres apartados: vida, matrimonio y libertad religiosa.

Aborto: la infame sentencia

El primer apartado señala, entre otras cosas, que a pesar de que en la opinión pública prevalece la opinión pro-vida, "observamos con tristeza que la ideología pro-aborto prevalece hoy en día en nuestro gobierno. La administración actual está dirigida y compuesta por aquellos que pretenden legalizar el aborto en cualquier etapa del embarazo. (…) Mayorías en ambas cámaras del Congreso sostienen puntos de vista pro-aborto. El Tribunal Supremo, cuya infame sentencia de 1973, Roe v. Wade, despojó a los no nacidos de protección jurídica, sigue tratando a la elección de abortar como un derecho constitucional fundamental (…) El Presidente dice que quiere reducir la 'necesidad' del aborto, un objetivo loable. Pero también se ha comprometido a hacer el aborto más fácil y ampliamente disponible mediante la eliminación de las leyes que prohíben la financiación de éste por parte del gobierno, los períodos de espera que se exigen a las mujeres que solicitan abortos, y la notificación a los padres para los abortos practicados a las menores. La eliminación de estas importantes y eficaces leyes pro-vida hace suponer razonablemente que aumentará significativamente el número de abortos voluntarios. (…) Nuestro compromiso con la santidad de la vida no es una cuestión de lealtad partidaria, ya que reconocemos que treinta y seis años después de Roe v. Wade, funcionarios electos y nombrados por ambos partidos políticos han sido cómplices en dar la sanción legal a lo que el Papa Juan Pablo II describió como 'la cultura de la muerte'. Instamos a todos los funcionarios en nuestro país, elegidos y designados, a proteger y servir a todos los miembros de nuestra la sociedad, incluidos los más marginados, los que no tiene voz, y los más vulnerables de entre nosotros".

"La cultura de la muerte -sigue diciendo la Declaración- inevitablemente, abarata la vida en todas sus etapas". Así se crean las condiciones para desechar a los "imperfectos". "El abaratamiento de la vida que comenzó con el aborto ha hecho metástasis. (…) El Presidente y muchos legisladores apoyan la investigación con embriones y quieren financiar con dinero público la 'clonación terapéutica'", cuyo resultado será la producción industrial y muerte de millones de embriones humanos, para obtener células madre.

La vida indigna de ser vivida

"En el otro extremo de la vida, un movimiento cada vez más poderoso promueve el suicidio asistido y la eutanasia 'voluntaria' amenazando la vida de las personas vulnerables, los ancianos y los discapacitados". Advierte la declaración que puede resucitar la doctrina de la lebensunwertes Leben (vida indigna de vivir), que contagió a los ambientes intelectuales de América y Europa en la década de 1920 y que se daba por enterrada después de los horrores de mitad del siglo XX. "La única diferencia es que ahora las doctrinas de los eugenistas se visten con el lenguaje de la 'libertad', 'autonomía' y 'elección'". (…)

Concluye este apartado de la Declaración, diciendo: "Nuestra preocupación no se limita a nuestra propia nación. En todo el mundo, somos testigos de casos de genocidio y de 'limpieza étnica', de la no asistencia a los que sufren como víctimas inocentes de la guerra, del abandono y el abuso de los niños, de la explotación de trabajadores vulnerables (…)" Estas tragedias, siendo éticamente coherentes hemos de reconocer que "se derivan de la pérdida del sentido de la dignidad de la persona humana y la santidad de la vida humana, lo mismo que está en la raíz de la industria del aborto y de los movimientos que alientan el suicidio asistido, la eutanasia y la clonación humana para la investigación biomédica". (Continúa)

CAMBIO CLIMÁTICO Y LA REINGENIERÍA DE LAS RELIGIONES.

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Cumbre de Líderes Religiosos y Seculares. La religión ecologista: el sincretismo panteísta al servicio del nuevo orden mundial

Entre el 2 y el 4 de noviembre, se realizó una singular reunión en el castillo de Windsor. Los convocantes fueron el Príncipe Felipe de Edimburgo, como presidente de la Alliance of Religions and Conservation (ARC), y el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

Asistieron "representantes de todas las creencias religiosas" que firmaron "el primer gran compromiso internacional coordinado para la conservación del medio ambiente en el que intervienen todas las religiones, que tiene por objeto amoldar el comportamiento y las actitudes de los fieles en orden a proteger la naturaleza para las generaciones futuras". Este gran compromiso pretende ser la aportación de las religiones a la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático, organizada por la ONU, que se celebrará en Copenhague del 7 al 18 de diciembre de 2009.

Los Compromisos de Windsor, The Windsor commitments, ocupan un volumen de casi doscientas páginas, que lleva por título Many Heavens, One Earth. Faith commitments to protect the living planet. Con sólo el título de la publicación, fácilmente se capta el sincretismo panteísta que los empapa, aunque éste se intenta disimular, porque cada uno de los firmantes se compromete a aplicar en sus comunidades un plan de acción, supuestamente compatible con su propia doctrina.

Entre los no cristianos se implican en los compromisos: la religión Baha'i, el Budismo, el Taoísmo, el Hinduismo, el Islam, el Judaísmo, el Sintoísmo, la secta Sikh; y los grupos sincretistas Greenfaith, Operation Noah, y el Regeneration Project (Interfaith Power and Light). (Vid. NG 326, 808)

Entre los cristianos no católicos figuran, la Iglesia de Inglaterra, la Iglesia Apostólica Armenia, la Iglesia Autocéfala Ortodoxa Polaca, la Iglesia de Noruega, los Cuáqueros del Reino Unido, y varias denominaciones cristianas de Asia y Africa.

También aparecen involucradas instituciones católicas: Australian Catholic Bishops' Conference; Catholic Bishops' Conference of England and Wales; Franciscan family (sic); Society of Jesus (Jesuits) (sic); Roar (Religious Organizations Along the River-USA, compuesta por religiosas de distintas congregaciones para "salvar" el río Hudson); la Benedictine Order of Catholic monks and nuns (sic); y la US Catholic Coalition on Climate Change, esta última aglutina a 13 instituciones, entre ellas dos departamentos de la Conferencia Episcopal norteamericana.

En algunos de estos programas, es muy difícil distinguir la fe católica del culto a la tierra, por ejemplo, en las jornadas de oración por el Día de la Tierra que la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales se compromete a imponer en las escuelas católicas de Gran Bretaña. En otros casos, tal y como lo expresa el texto, parecería que forman parte de la fe y de la moral de la Iglesia los modelos ecológicos de construcción de escuelas, iglesias y monasterios o, lo que es peor, los green programs aplicados a la enseñanza católica, a la formación de las vocaciones religiosas o a la salvación del río Hudson.

The Windsor commitments, fueron adoptados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y cuentan con el apoyo del Banco Mundial, del Worldwide Fund for Nature (WWF) y otras instituciones ecologistas. (Vid. NG 338, 771, 889, 989)

Firmantes católicos

En la lista de delegados firmantes de los Compromisos de Windsor, por parte de los llamados católicos, gracias a Dios, se advierte la ausencia de miembros de la jerarquía. Quienes aparecen son funcionarios de las Conferencias Episcopales, que es de esperar se hayan excedido en sus mandatos al firmar el documento. No obstante, corresponde a los obispos poner orden en esas estructuras para evitar el escándalo de los fieles. Éstos también aspiran a que la jerarquía aclarare explícitamente que ciertos personajes no se encuentran en comunión con la Iglesia.

Chris Bain, Director of CAFOD, (Catholic Agency for Overseas Development), Agencia oficial de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales. CAFOD, según la información oficial, maneja un presupuesto de 47 millones de libras esterlinas. Chris Bain fue asesor de OXFAM (vid. NG 772), organización que promueve la anticoncepción en los países del tercer mundo

Daniel Misleh, Director Ejecutivo de la Coalición Católica sobre el Cambio Climático (CCCC), agencia de la Conferencia Episcopal norteamericana. Asociada a Catholic Campaign for Human Development, Catholic Relief Services, National Council of Catholic Women, Catholic Health Association of the United States, National Catholic Rural Life Conference, Association of Catholic Colleges and Universities, Franciscan Action Network, Leadership Conference of Women Religious, Conference of Major Superiors of Men, Partners Respond to Impacts of Climate Change, Catholic Health Association, Catholic Charities USA, National Catholic Rural Life Conference, Carmelite NGO.

Dr. David Ryall, Asesor de la Secretaría General de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales.

Mark Dowd, adhiere a la organización sincretista Operation Noah. Ex fraile dominico. Figura entre los firmantes católicos. Destacado con el premio al periodista sobre temas religiosos más prestigioso de Gran Bretaña. También se dedica al cine: su última película se titula God is green

Ellen Teague, ex-ejecutiva de la National Justice and Peace Network of England and Wales. Fue periodista del staff del diario católico The Tablet.

La ética planetaria

Recordemos que Felipe de Edimburgo fue quien prologó la Ética Planetaria de Hans Küng, cuando ésta fuera presentada en el Parlamento de las Religiones del Mundo y en el Foro Económico de Davos, (NG 140, 256, 337, 341, 772). La Ética Planetaria y la Carta de la Tierra pretenden ser los instrumentos que den sustento moral al nuevo orden mundial, sustituyendo a los 10 Mandamientos. FIN, 18-11-09

Fuentes: UN, Secretary-General, SG/SM/12585, Press Release, 03-11-09; ARC-UNDP, Many Heavens, One Earth. Faith commitments to protect the living planet, announced in the presence of His Royal Highness The Prince Philip, Duke of Edinburgh, His Excellency Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations, in response to the ARC-UN call to the world's faiths for long-term plans to protect the living planet on 3rd November 2009 in the Waterloo Chamber, Windsor Castle, U.K., Intypelibra 2009; ARC, Press release, Celebration of Faiths and the Environment, Windsor, November 2-4, 2009; ARC, Press Release, 02-11-09; Windsor 09, Summit of Religious and Secular leaders, Delegates Biographies, 02-11-09.

GUATEMALA: LLAMAN A LA RESISTENCIA EN DEFENSA DEL ORDEN NATURAL.

Fuentes: pagina web de la Conferencia Episcopal de Guatemala.

Por Juan C. Sanahuja

"!Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal,

que dan oscuridad por luz y luz por oscuridad!",

(Isaías 5, 20)

Cardenal Quezada: "cada insulto que recibo es para mí una condecoración"

El pasado 5 de noviembre, el episcopado guatemalteco denunció enérgicamente el Reglamento de la Ley de Acceso Universal y Equitativo de servicios de planificación familiar y de su integración en el programa de salud reproductiva, sancionado por decreto por el presidente Alvaro Colom. Los obispos encabezan el comunicado con las palabras del profeta Isaías, "!Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal!"

En el comunicado -firmado por el Cardenal Rodolfo Quezada Toruño, arzobispo de Santiago de Guatemala y Mons. Víctor Hugo Palma Paúl, obispo de Escuintla y encargado de la Comisión de Pastoral Educativa de la Conferencia Episcopal- los obispos denuncian que el decreto tiene irregularidades conceptuales, pues no define palabras básicas como "género", "poblaciones postergadas" y "barreras médicas".

Además, dicen los obispos, la nueva legislación incurre en inconstitucionalidades evidentes, pues establece contenidos de educación sexual para menores de 7 a 9 años y de 10 a 12 años, los cuales violan la libertad de enseñanza, como derecho de los padres y como derecho de los establecimientos educativos.

Por último, el comunicado de la Conferencia Episcopal, pone en evidencia la corrupción que podría derivarse de que las mismas ONG que promueven el programa pueden ser proveedoras de elementos anticonceptivos, por ejemplo, la Asociación Pro Bienestar de la Familia de Guatemala (APROFAM). APROFAM recibe fondos y material de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores; de la USAID; de la Pathfinder Foundation; del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA); de la Organización Panamericana de la Salud (OPS); de la Organización Mundial de la Salud (OMS), etc.

Concluye el comunicado de los obispos diciendo: "Por estos y varios defectos de orden jurídico, médico y sobre todo pedagógico que confluyen todos en el aula la Comisión de Educación de la Conferencia Episcopal hace un llamado a la conciencia de los padres de familia, y de los educadores y educadoras de todos los niveles de la Sociedad guatemalteca para reflexionar la inviabilidad de dicho Reglamento. Como se ha dicho, la misma Ley a la que sirve ese Reglamento constituye una falla legal al despreciar los legítimos derechos familiares al acceso de conocimiento y decisión de los Padres de Familia -parte fundamental de la comunidad educativa- sobre los contenidos de la educación de sus hijos e hijas. El 'analfabetismo humanístico y pedagógico' que sustenta la Ley y el Reglamento que la sirve, doblegando la Educación Nacional a la presión desinformativa y parcial de grupos interesados, hace revivir hoy el lamento del profeta Isaías: ¡Ay de los que llaman al bien mal! aplicable a quienes falsifican la defensa del bien y de la verdad con lenguajes ambiguos de 'justicia, salud y educación' pero atentan en el fondo contra la vida y la dignidad de la persona humana".

Al presentar el comunicado el Cardenal Rodolfo Quezada Toruño hizo una apasionada defensa del orden natural, "anterior a cualquier legislación positiva", destacando "la obligación del estado de no atropellar el derecho natural de los padres de familia", que es inviolable. Después de llamar a la resistencia contra el reglamento, Quezada Toruño concluyó diciendo, "cada insulto que recibo es para mí una condecoración", haciendo referencia a la polémica suscitada por la oposición de la Conferencia Episcopal a los programas totalitarios del gobierno. FIN, 10-11-09

UNA SENTENCIA CONTRA JESUCRISTO.

Fuentes: Info Católica 04-11-09 y 06-11-09; Paginas Digital, 06-11-09.

Por Juan C. Sanahuja

El Tribunal de Estrasburgo contra el Crucifijo. El reclamo por la libertad religiosa en los países de raíz católica, esconde la pretensión masónica de borrar esas raíces de la vida pública e igualar las religiones.

Un obispo habla claro: el excesivo irenismo y aperturismo del mundo católico obtiene como resultado el desprecio por parte del laicismo radical.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos -Tribunal de Estrasburgo- a principios de esta semana, sentenció contra el estado italiano que "la presencia de crucifijos en las aulas escolares constituye una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, y viola la libertad religiosa de los alumnos". Agrega el tribunal: "la Corte no puede entender cómo la exposición, en las clases de la escuela estatal, de un símbolo que puede ser razonablemente asociado al catolicismo, puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática tal como la concibe la Convención europea de los derechos humanos, un pluralismo que reconoce el Tribunal Constitucional italiano".

A propósito del tema, uno de los vicepresidentes del Parlamento Europeo, Mario Mauro, escribía el 6 de noviembre pasado:

"Me parece fundamental subrayar que la Corte de derechos humanos no es un organismo de la Unión Europea. De hecho, en el grupo de siete jueces que han emitido la sentencia estaban presentes también un juez turco y otro serbio. En los periódicos y telediarios aparecen titulares engañosos que responsabilizan a Europa de 'rechazar el crucifijo en las aulas escolares'".

"Esta sentencia es el fruto del trabajo de una Corte que, bajo el auspicio del Consejo de Europa, pretende alterar el sentido propio del proyecto europeo. La decisión de la Corte de Estrasburgo constituye un ejemplo clásico de imposición laicista dirigida a aislar a la religión, en especial a la cristiana, en un gueto. En esta perspectiva se enmarcan las motivaciones de la sentencia, que afirma que la exposición de cualquier símbolo religioso viola el derecho de elección de los padres sobre cómo educar a sus hijos, así como el derecho de los menores a creer o no, y que lesiona además el 'pluralismo educativo'".

Anteriormente los tribunales italianos habían fallado que el crucifijo representa un elemento de cohesión en una sociedad que no puede prescindir de su tradición cristiana. "La sentencia desconoce el papel de la religión, sobre todo la cristiana, en la construcción del espacio público y promueve una indiferenciación religiosa que se contradice profundamente con la historia, la cultura y el derecho del pueblo italiano", concluía Mauro.

La ministra de Educación de Italia, Mariastella Gelmini, rechazó el fallo señalando que "nadie, aún menos un tribunal europeo impregnado de ideología, logrará arrancarnos nuestra identidad". Gelmini explicó a la prensa que "la presencia de crucifijos en las aulas no significa una adhesión al catolicismo, sino que representa nuestra tradición".

"La historia de Italia está llena de símbolos y si ellos se eliminan se termina por eliminar parte de nosotros mismos", dijo la ministra, aclarando que "en este país nadie quiere imponer la religión católica", pero recordó que la Constitución italiana "reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad".

Por su parte, el ministro de Agricultura, Luca Zaia, deploró el fallo y consideró que "la Corte ha decidido que los crucifijos ofenden la sensibilidad de los no cristianos. Quien ofende los sentimientos de los pueblos europeos nacidos del cristianismo es sin duda la Corte".

El ex ministro de Cultura, Rocco Buttiglione, fue más allá y contra el prejuicio políticamente correcto del respeto a las minorías, pidió el rechazo del fallo porque "Italia tiene su cultura, sus tradiciones y su historia. Los que viven entre nosotros deben entender y aceptar esta cultura y esta historia".

Un obispo que habla claro

Mons. Luigi Negri, obispo de San Marino-Montefeltro, ha escrito lo que muchos católicos piensan; que el excesivo irenismo y aperturismo del mundo católico obtiene como resultado el desprecio por parte del laicismo radical y anticristiano.

Por su interés reproducimos el comunicado de Mons. Negri:

"La decisión tomada por la Corte de los Derechos humanos de Estrasburgo era ampliamente previsible y, en ciertos aspectos, esperada. En estas instituciones se está catalizando sustancialmente todo el peor laicismo que tiene una connotación objetivamente anticatólica y tiende a eliminar, incluso con la violencia, la presencia cristiana de la vida de la sociedad y, además, los símbolos de esta presencia. Otros ya han indicado, sobre todo la Conferencia Episcopal Italiana, la mezquindad cultural de esta decisión, la miopía, como ha dicho la Santa Sede, pero yo creo que es correcto decir que se trata de una voluntad subversiva hacia la presencia cristiana, conducida con una ferocidad sólo comparable a la aparente objetividad o neutralidad de las instituciones del derecho. Sin embargo, es también correcto -como hacían nuestros antepasados, y nosotros a menudo hemos olvidado esta lección-, que nos preguntemos si nosotros, como pueblo cristiano y, además, quisiera decir como eclesiásticos, no tenemos algunas responsabilidades por esta situación. Siempre es correcto leer en profundidad si, de algún modo, hemos corrido el riesgo de ser cómplices."

"El asunto de Estrasburgo, en su brutalidad, es también una consecuencia de demasiado irenismo que atraviesa al mundo católico desde hace décadas, por el cual la preocupación fundamental no es nuestra identidad sino el diálogo a toda costa, estar de acuerdo con las posiciones más distantes. Este respeto de la diversidad de las posiciones culturales y religiosas, sostenido por la idea de una sustancial equivalencia entre las diversas posiciones y religiones, es el que hace perder al catolicismo su absoluta especificidad. Un irenismo, un aperturismo, una voluntad de diálogo a toda costa, que es recompensada de la única manera en que el poder humano recompensa siempre estas desordenadas actitudes de compromiso: el desprecio y la violencia."

"Es necesario renovar la conciencia de la propia identidad, de la propia especificidad como acontecimiento humano y cristiano frente a cualquier otra posición, y prepararnos para vivir el diálogo con todas las otras posiciones, no sobre la base de una desmovilización de la propia identidad sino como expresión última, crítica, intensa, de nuestra identidad."

"Finalmente, resultará tal vez una prueba significativa, una prueba que puede ser formativa, una prueba por medio de la cual -como a menudo nos recuerda la tradición de los grandes Padres de la Iglesia-, Dios continúa educando a su pueblo. Pero es necesario que el juicio sea claro y no se frene en reacciones emotivas sino que se lea en profundidad la tarea que tenemos delante: recuperar nuestra identidad eclesial y comprometernos en el testimonio frente al mundo."

Por último, Mons. Negri convocó a una Misa de reparación, "frente a lo que objetivamente es un gesto de rechazo del Crucificado", e instó a sus párrocos a preparar iniciativas en el mismo sentido. FIN, 08-11-09

USA: LA IDENTIDAD CATÓLICA (VII).

Fuentes: Propias, CNA, 17-10-09; Life Site, 13-10-09, 19-10-09; South Bend Tribune, 09-09-08.

Por Juan C. Sanahuja

Nuevos escándalos en la Universidad de Notre Dame: financia a los asistentes a una marcha homosexualista. Jenkins reelegido. Monólogos de la Vagina. El P. Jenkins ignora al obispo del lugar. Cortinas de humo.

Como si fuera poco el escándalo provocado por la entrega de un doctorado honoris causa al presidente Barack Obama, la Oficina de Actividades Estudiantiles de la Universidad de Notre Dame financió a un grupo de cinco estudiantes, pertenecientes a la Progressive Student Alliance (PSA) de la Universidad, para viajar a una manifestación política homosexual en reclamo del "matrimonio" entre personas del mismo sexo y otras cuestiones conexas. (Vid. NG 972, 973, 975, 977, 981)

La marcha Nacional de la Igualdad, organizada por Equality Across America, se realizó en Washington entre el 9 y el 11 de octubre, culminando con un acto en el Capitol Hill. Los organizadores consideran que el gobierno de Obama es demasiado lento en sus reformas pro-gay y reclaman una solución federal a sus exigencias, es decir, que el Congreso imponga la reingeniería social pro-gay a través de leyes federales.

Patrick J. Reilly, presidente de la Cardinal Newman Society, ha declarado: "Los fieles católicos se preguntan si Notre Dame no aprendió la lección del escándalo de la ceremonia de apertura en la primavera pasada", cuando se entregó el grado honoris causa a Obama. "¿Qué universidad que quiera tranquilizar a las familias asegurándoles su identidad católica, va a pagar a los estudiantes para atacar a la familia y oponerse a las enseñanzas católicas sobre el matrimonio?"

Jenkins reelegido

Mientras tanto, el Board of Trustees anunció la reelección del P. John Jenkins como rector de la universidad. Según ese organismo, con Jenkins, "la fe católica y la tradición intelectual es celebrada y vivida". (Vid. NG 982)

Sin embargo, Patrick J. Reilly de la Cardinal Newman Society (CNS), declaró: "Notre Dame ha sufrido terriblemente en los últimos años debido a la falta de liderazgo y compromiso con su identidad católica", agregando que "el Consejo de Administración, una vez, más ha descuidado su responsabilidad de defender la misión católica de Notre Dame al reelegir a un rector que ha demostrado falta de respeto público por los obispos y ha permitido escándalos como los honores al presidente Obama y representaciones de Monólogos de la Vagina".

Monólogos de la Vagina

Monólogos de la Vagina, que se representa año a año en Notre Dame, es una obra de teatro pornográfica en la que aparecen, entre otras, escenas de masturbación en grupo, de relaciones sexuales entre una mujer adulta y un menor de edad, y diversos actos y conversaciones lésbicas. Mons. John D'Arcy, obispo de Fort Wayne-South Bend, en cuya diócesis está la Universidad de Notre Dame, pidió reiteradamente, sin éxito, a Jenkins suspender la puesta en escena de Monólogos de la Vagina en la universidad (vid. NG 973).

Cabe señalar que en febrero de 2008, el Comité de Doctrina de la Conferencia Episcopal Norteamericana, suspendió un seminario que debía realizarse en Notre Dame, porque para el mes siguiente estaba prevista una representación de Monólogos que Jenkins se negó a suspender también en esa ocasión, (South Bend Tribune, 09-09-08).

Jekins ignora al obispo

Mons. John M. D'Arcy publicó una reflexión pastoral el 31 de agosto pasado, en la revista America, dirigida por jesuitas. En ella se refirió tanto a la controversia por la entrega de honores a Obama y como a Monólogos de la Vagina.

"A pesar de que el rector de Notre Dame habló con elocuencia acerca de la importancia del diálogo con el presidente de los Estados Unidos, optó por no dialogar con su obispo sobre estos dos temas, ambos tienen graves consecuencias para la cura de almas, que es la responsabilidad fundamental del obispo local", escribió Mons. John M. D'Arcy.

D'Arcy reveló que, en el caso de Monólogos, se le comunicó después que se había representado, y "en el caso del doctorado honoris causa, se le dijo después de que el presidente Obama había aceptado". Es decir, al obispo le presentaron los hechos consumados.

Cortinas de humo

El P. Jenkins anunció recientemente que va a establecer un Grupo de Trabajo pro-vida en la universidad, y que va a asistir en el próximo mes de febrero a la Marcha por la Vida en Washington.

Sin embargo, muchos piensan que son gestos vacíos, para apaciguar a sus críticos, especialmente teniendo en cuenta su continua negativa a solicitar indulgencia para los 88 manifestantes pro-vida detenidos en el campus de Notre Dame, el 17 de mayo pasado, cuando fue Obama. Thomas Brejcha, presidente y jefe de asesores de la St. Thomas More Society, sugirió que la participación de Jenkins en la manifestación pro-vida en Washington podría ser vista como una ironía, teniendo en cuenta su actitud hacia esos 88 manifestantes detenidos por la policía, una de ellas es Norma McCorvey, la "Roe", de Roe vs Wade, el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que despenalizó el aborto. FIN, 22-10-09