ONU: ESTADISTICAS FALSAS

Fuente: Willke, John, Never again?, Hayes, Cincinnati, 1992; Ibid., Love them both, Hayes, Cincinatti, 1996, p. 222

Por Juan Bacigaluppi

El Dr. Bernard Nathanson, que en su momento fue uno de los ideólogos y activistas de la legalización del aborto y responsable directo de 75.000 abortos en los Estados Unidos, actualmente lleva a cabo con sus testimonios una intensa campaña contra ese abominable crimen, cuenta en una conocida carta, publicada a lo largo de estos últimos años en muchos medios de comunicación, cómo se consiguió la despenalización del aborto en su pais: "Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causa proaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, inventamos las encuestas y las publicamos en los medios; según estas encuentas inventadas, el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente, mintiendo sobre el número de abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los "media" fue de 1.000.000. A una mentira lo suficientemente reiterada el público la hace verdad. El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000, y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanos convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto".

La misma táctica se ha aplicado en todas las latitudes y conviene tenerla en cuenta ante las próximas reuniones preparatorias para la sesión especial Asamblea General de la ONU llamada Beijing+5. Recogemos los datos aporta el médico australino John Willke.

1. En Brasil, el 18 de junio de 1986, en un documental de la CNN se dio por seguro que se producían 6 millones de abortos por año y 400.000 muertes maternas como causa de esos abortos. Sin embargo, según el UN Demographic Yearbook, edición 1988, por año en Brasil morían 40.000 (cuarenta mil) mujeres del grupo de edades de 15 a 44 años (edad fértil), debido todo tipo de causas: enfermedades, accidentes, desastres naturales, hechos de violencia, etc., que no tenían nada que ver con el aborto clandestino. (Population Reserach Institute Review, Enero 1991, p. 12).

2. En 1972, en la entonces Alemania Federal, se dio por seguro que había 15.000 muertes maternas por año, a causa del aborto ilegal. Según las estadísticas oficiales del país, las muertes de mujeres en edad reproductiva ese año fueron 13.000 y sólo 100 se debieron a todo tipo de abortos legal, ilegal y expontáneo. (Kurchoff, Deutches Arzteblatt, Vol 69, nº 27, 26-10-72).

3. En Portugal, en 1992, se dijo que había 2.000 muertes por abortos ilegal e inseguro. Según el Anuario Estadístico oficial (tablas 11, 16 y 111), ese año murieron debido a todas las causas 2.106 mujeres en edad fértil, de estas muertes sólo 12 se debieron a todo tipo de aborto.

4. En 1996, en la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Asentamientos Humanos, de Estambul (Habitat II), la UNICEF impuso que en el mundo, al año, morían 585.000 mujeres a causa evitables relacionadas con el embarazo y el parto. Sin embargo, el UN Demographic Yearbook, edición 1990, en el grupo de países más poblados en los que vive el 35% de la población mundial, sólo registran 6.000 (sies mil) muertes de mujeres en edad fértil, debidas a causas relacionadas con el embarazo y el parto.

5. En Italia, antes del referendum que permitió el aborto, la propaganda abortista hablaba de 20.000 muertes maternas a causa del aborto ilegal. Cuando en realidad, las estadísticas públicas daban, en mujeres del grupo de edad entre los 15 a los 45 años, 11.500 muertes debidas a todo tipo de causas. (vid. Primum Non Nocere, Vol. IV, nº 1, 1983. FIN, 28-1-00

ONU: KOFI ANNAN PROMUEVE EL IMPERIO DE LA FUERZA FRENTE A LA SOBERANÍA DE LAS NACIONES

Fuentes: Propias; UN Wire, 17-9-99, 2-9-99, 23-9-99, 21-9-99, 27-9-99, 10-1-00; The New York Times, 23-9-99; El País Digital, 22-9-99; Washington Post, 19-9-99; Foreign Report, 16-9-99; The Economist, 18-9-99; Miami Herald, 26-9-99; Newsday Electronic Publishing, 28-9-99; Chicago Tribune, 26-9-99; Bangkok Post, 27-9-99; CSMonitor, 22-9-99; China Daily, 23-9-99; Washington Times, 23-9-99; DAWN The Internet Edition, 26-9-99; UN release, 25-9-99; The Financial Times, 10-1-00; Clarín, Buenos Aires, 13-1-00 y 24-01-00.

Por Juan C. Sanahuja

En un artículo aparecido en el diario Financial Times (10-1-00), (en Argentina lo publicó el diario Clarín, Buenos Aires el 13 de enero), el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, repitió sus ideas sobre la intervención humanitaria y la soberanía, afirmando que las Naciones Unidas tienen un rol fundamental en la defensa de los individuos y que para permitir la acción de la ONU, la comunidad internacional debe hacer un esfuerzo para redefinir el concepto de soberanía. Annan había expresado ya estas ideas en la apertura de la sesión 54ª de la Asamblea General en el mes de septiembre del año pasado, lo que le valió no pocas críticas, aunque fue muy aplaudido por las ONG's que trabajan en el sistema de las Naciones Unidas, siempre interesadas en convertirse en los policías del nuevo orden.

En el discurso de apertura de la Asamblea General el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, urgió a los líderes mundiales para que "dejaran de lado las nociones tradicionales de soberanía nacional para que así se pudiera acelerar la intervención de la ONU previniendo las violaciones masivas de los derechos humanos, en las regiones problemáticas del planeta".

Annan dijo además, que "las intervenciones deben ser definidas con amplitud, desde la más pacífica hasta la más coercitiva", y agregó que "deberían ser aplicadas ampliamente en todas las regiones".

Abundando en este tema, Annan, el 10 de enero, en el Financial Times, escribió: "Las Naciones Unidas se han convertido en parte central de la vida de muchas personas. Por otro lado, la soberanía del estado, en un sentido básico, está siendo redefinida por imperio de la globalización y de la cooperación internacional".

Annan agrega que su propósito es colocar al individuo "en el corazón de los esfuerzos" para afianzar el concepto de una comunidad de las naciones. Poner "al individuo en el corazón de los esfuerzos", (…) "tanto para el avance del desarrollo, como para sanear el medio ambiente, o para poner en marcha acciones preventivas o intervenciones -aún cruzando las fronteras de los estados- para detener las brutales violaciones de los derechos humanos. Los individuos y sus derechos tienen que ser el foco central de nuestras preocupaciones".

Según el Secretario General de la ONU, "los Estados aún no han comprendido que son los sirvientes de sus pueblos y no vice-versa".

Según sus propias palabras, Annan, con las intervenciones de la ONU, no sólo pretende evitar los brutales atentados contra los derechos humanos, sino también asegurar el desarrollo, salvaguardar el medio ambiente y defender los derechos subjetivos de los individuos. Aquí está lo grave, ¿qué significa asegurar el desarrollo o sanear el medio ambiente?, ¿qué significa defender los derechos subjetivos de los individuos?. Dentro de estos amplísimos motivos para una intervención internacional cabría la defensa de los intereses económicos de los países centrales o asegurar el supuesto derecho al aborto reclamado por algún grupo feminista.

"Mientras no evolucione la noción de soberanía nos encontraremos con desconfianza hacia la ONU", concluye Annan, agregando, "es una evolución a la que debemos dar la bienvenida; es demostrar a la humanidad que la cuidamos más, debemos colocar en el centro de importancia el sufrimiento de los individuos. También la humanidad, por su parte, deberá hacer más para que el concepto (de soberanía) evolucione".

Pero hay más. La doctrina de Annan parece revolucionaria, pero retrotrae las relaciones internacionales a tiempos que parecían superados. Annan propone que las intervenciones de la ONU no sean autorizadas ya por el Consejo de Seguridad, y hasta podrían realizarlas organismos regionales sin el respaldo de ese Consejo. Esta propuesta altera sustancialmente la Carta de las Naciones Unidas, pues contraría radicalmente los principios fundamentales establecidos en 1945. Introduce el abuso de poder por la fuerza, contra el que se crearon las Naciones Unidas. La idea de facultar a organismos regionales para llevar a cabo actividades militares en Estados independientes es una aberración que repugna al espíritu fundacional de la ONU. Además, la teoría de Annan, destruye la igualdad jurídica de los Estados.

Las afirmaciones de Annan de defender los derechos humanos sin fronteras y el modo propuesto de hacerlo, provocaron reacciones en diferentes líderes mundiales. El presidente de Algeria, Abdelaziz Bouteflika dijo, "la soberanía es nuestra defensa final contra las reglas impuestas por un mundo desigual".

Por su parte, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Hubert Vedrine, afirmó, "el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, reabrió la división Norte-Sur.(…) Las grandes naciones ricas occidentales, piensan que tienen una obligación al intervenir para corregir los infortunios de otros, y los otros creen que si les quitan su soberanía los dejarán sin nada".

El enviado del Primer Ministro de Bielorrusia, Ural Latypov, advirtió que, "se están aplicando en la política internacional, normas dobles en la interpretación de los derechos humanos en la defensa de los valores individuales, despreciando los intereses de los Estados, lo que podría causar consecuencias impredecibles".

David Rieff, autor del libro "La carnicería: Bosnia y el Fracaso de Occidente", comentó sobre el discurso de Annan en la Asamblea General de la ONU, "Annan ofreció un análisis sombrío y persuasivo de las contradicciones que presentan las diferentes caras del mundo en esta era de emergencias humanitarias. Pero, si Mr. Annan realmente cree que 'no se debe permitir que perduren las sistemáticas y masivas violaciones de los derechos humanos, en cualquier lugar que ocurran', su discurso no es nada menos que un llamado a la guerra, y, dadas las tristes realidades de nuestro mundo, sería virtualmente una guerra sin fin".

Para un defensor del sistema de las Naciones Unidas, el embajador argentino Hugo Gobbi, ex-Secretario General adjunto de la organización, que rechaza las propuestas de Annan, las intervenciones humanitarias de las Naciones Unidas son enormemente contradictorias. "Las intervenciones pseudohumanitarias han buscado enmascarar bajo ese rótulo, interferencias que respondían a intereses económicos o estratégicos. Los países poderosos intervienen sólo cuando sirve a sus intereses, porque sus aspiraciones éticas se limitan al bienestar de sus pueblos". Comenta Gobbi los casos de Irak, Serbia y Chechenia diciendo,"los poderosos bombardeos no han cambiado los regímenes internos: han causados daños marginales y traído perjuicios a la población civil". (…) "Los problemas étnicos o culturales subsisten sólo adormecidos por la fuerza ocupante. Habría que preguntarse qué será de Bosnia o Kosovo cuando termine el protectorado de la OTAN".

Gobbi acusa a Annan de pretender implantar el concepto norteamericano de legitimidad en contra el de legalidad. "No creemos -dice- que se puedan consolidar nuevas instituciones (…) con bases en una 'legitimidad' fruto de la filosofía de países que pretenden ignorar el Consejo de Seguridad". El Secretario General, dice Gobbi, "sigue la doctrina de algunos países occidentales y no intenta preservar el orden", es más, "propicia cambios que ignoran abiertamente el orden establecido", por eso, Hugo Gobbi acusa a Annan de provocar una crisis muy grave, que afecta a la existencia misma de la ONU, (Clarín, 24-01-00). FIN, 24-1-00

ONU: PROTOCOLO OPCIONAL PARA LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LAS MUJERES (Parte II)

Fuentes: Propias; Arguedas, S., "El aborto, ¿Derecho humano?, AICA-DOC 413, Buenos Aires, 30-7-97; Documentos nº: E/CN.6/1997/WGL.3; E/CN.6/1997/WGL.3.1; E/CN.6/1997/5, 18-2-97; Press Release, WOM/1117, 12-3-99; E/CN.6/1999/WG/L.1 and Add.1.; E/CN.6/1999/WG/L.3; United Nations, General Assembly, 54ª session, Agenda item 109, A/RES/54/4, 15-10-99, Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women; Division for the Advancement of Women, DAW, NEWSFLASH, 10-12-99, 7-1-00; UN, Press Release, SG/SM/7258, WOM/1152, 10-12-99; Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, Naciones Unidas, traducción oficial al español, DPI/929-Febrero 1988-8M; UNICEF y UNIFEM, Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres, Cuarta Conferencia Mundial de la Mujer, Texto del CEDAW y análisis de los temas de la Convención, New York, UN 1995; United Nations Division for the Advancement of Women, Joint statement by the Special Adviser on Gender Issues and Advancement of Women, Ms. Angela E. V. King, and the High Commissioner for Human Rights, Mrs. Mary Robinson, on the occasion of the opening for signature of the Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 10-12-99; Noticias Globales 275, 277, 278, 282, 283y sus referencias y 284, 289, 290.

Por Juan C. Sanahuja

LOS DISCURSOS DE DICIEMBRE DE 1999, (traducción y síntesis).

El Procolo fue abierto a la firma el 10-12-99, con ese motivo se hicieron públicas las siguientes declaraciones:

La Consultora Especial sobre los Problemas de Género y el Avance de la Mujer, Angela King y la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Mary Robinson, en una declaración conjunta destacaron: "El principio de la igualdad de derechos de las mujeres y de los hombres, es uno de los pilares de las Naciones Unidas. Este principio está reflejado en la Carta de las Naciones Unidas, en la Declaración de los Derechos Humanos y en todos los grandes instrumentos internacionales de derechos humanos".

"Esto se concretó en la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres -la Convención de las Mujeres-, la cual codifica los derechos de las mujeres a la no-discriminación y a la igualdad con los hombres".

"La Convención establece que los hombres y las mujeres están igualmente capacitados para el completo goce y ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales en lo político, económico, social, cultural, civil y en cualquier otro campo".

"Diversos instrumentos internacionales de derechos humanos como el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la Eliminación de la Discriminación Racial y la Convención en Contra de la Tortura y otras Formas de Tratamiento o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, tienen procedimientos que les permiten a los individuos o grupos de individuos presentar sus reclamos por violaciones de derechos protegidos bajo estos instrumentos a cuerpos de expertos independientes, una vez que agotaron las instancias domésticas". (…)

"Los gobiernos se comprometieron en la Conferencia Mundial sobre los Derechos Humanos en Viena (1993) y en la Cuarta Conferencia Mundial sobre las Mujeres en Beijing (1995), a trabajar para el establecimiento de un mecanismo sobre el derecho a petición incluído en la Convención de las Mujeres. El Protocolo Opcional que se abrió a la firma hoy, Día de los Derechos Humanos de 1999, es la realización concreta de esta promesa de los gobiernos para asegurar la promoción y protección de los derechos humanos de las mujeres del mundo".

"El significado de este nuevo instrumento para la promoción y protección de los derechos humanos de las mujeres no es exagerada. La Convención está ahora en la misma clasificación que aquellos instrumentos que le ofrecen a los individuos o grupos de individuos que son víctimas de violaciones a sus derechos humanos, un foro internacional que persiga las violaciones y busque la reparación de estas injusticias. Pero además, el Protocolo Opcional actuará como un incentivo para que los gobiernos comprendan el significado de lo que pueden hacer rápidamente por las mujeres a nivel doméstico. Esta es quizás la contribución más importante del Protocolo Opcional. Esta acción en los niveles nacionales deberá crear un clima en el que las mujeres y las niñas estén capacitadas para gozar completamente de sus derechos humanos, y donde sus agravios podrán resolverse con la eficiencia y la velocidad que ellas esperan".

"Estamos profundamente fortalecidos por el hecho de que los gobiernos, después de solamente cuatro sesiones, adoptaron el Protocolo por consenso. Estas firmas son la aceptación de una visión de los derechos humanos universales para las mujeres".

"El apoyo y el fortalecimiento, pero también la firme insistencia de las organizaciones no-gubernamentales y de los grupos de mujeres del mundo, que en Viena y Beijing comprometieron su honor, ha sido invaluable en la consecusión del proceso que permitió arribar a esta conclusión tan exitosa".

En la misma reunión el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan (UN, Press Release, SG/SM/7258, WOM/1152, 10-12-99), decía: "Podemos estar muy orgullosos del evento de este día. Pienso que no hay mejor forma de celebrar este último Día de los Derechos Humanos del siglo, el cual ha visto grandes avances en los derechos de las mujeres, agregando este instrumento tan importante a los existentes, para asegurarles a las mujeres el pleno goce de sus derechos".(…) "De los miembros fundadores de las Naciones Unidas en 1945, solamente 30 permitieron que las mujeres tuvieran igualdad de votos con los hombres o les permitieron acceder a las oficinas públicas. Ahora, las mujeres en las delegaciones gubernamentales y en las ONG's reconocen el poder y el potencial de este Foro Mundial. Su visión aseguró que el principio de igualdad de derechos para las mujeres y los hombres esté reflejado en nuestra Carta, en la Declaración de los Derechos Humanos, y en todas las mayores Convenciones Internacionales y en los Pactos sobre derechos humanos que se aceptaron desde esa fecha".

"Mientras las mujeres continúen trayendo sus problemas y aspiraciones a esta arena internacional, las Naciones Unidas estarán constantemente de su parte como aliados. El 18 de diciembre de 1979, -20 años se cumplirán esta semana- la Asamblea General adoptó la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres. Esta 'Carta de los Derechos de las Mujeres', significó la piedra fundamental, reflejando el principio de indivisibilidad y universalidad de los derechos en los cuales participan todas las naciones, sin contemplar culturas y es común a ambos géneros".

"Hoy 165 estados han ratificado o aceptado la Convención, y varios más países están tomando medidas para aceptarla. La Plataforma de Acción de Beijing comprometió a los Estados Miembros a la ratificación universal de la Convención para el año 2000. No hemos hecho todo aún, pero nos estamos moviendo en la dirección correcta".

"Con el amplio apoyo dado a la Convención (…) la comunidad internacional reconoce que las violaciones de los derechos de las mujeres deben considerarse con la misma urgencia que otros problemas de derechos humanos".(…)

"La década pasada logramos grandes hitos. La Convención sobre la Eliminación de la violencia contra las mujeres, permitió efectuar acciones y tomar medidas para prevenir y eliminar la violencia perpetrada contra las mujeres -en la familia, la comunidad y por el Estado-, y llevar a sus perpetradores ante la justicia. La Conferencia de Viena sobre los Derechos Humanos reafirmó que los derechos humanos de las mujeres son una parte indivisible, inalienable e integral de los derechos humanos universales. La Conferencia de Beijing, proveyó el entramado necesario para trasladar las leyes de derechos humanos en acciones concretas para la incorporación de la igualdad de género". (…)

"El Estatuto de la Corte Criminal Internacional, adoptado el año pasado, aseguró que su jurisdicción también cubriría las violaciones y cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad". (…)

"En el curso del siglo XX, hemos hecho grandes progresos para definir normas universales de igualdad de género. Entrando al siglo XXI es tiempo de implementar estas normas. El Protocolo Opcional que abrimos hoy para su firma será una herramienta invaluable para hacerlo. En los Estados que se lo ratifiquen las mujeres cuyos derechos han sido violados podrán, de ahora en adelante una vez que hayan agotado las instancias nacionales, dirigirse al cuerpo internacional, el Comité sobre la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres (siglás en inglés: CEDAW)".

"Esto es muy importante, por dos razones. La primera, la Convención se pone a la altura otros tratados de derechos humanos. La segunda razón, es la presión que se ejercerá sobre los Estados partes, para que cumplan totalmente sus obligaciones legales bajo la Convención, debiendo promover ampliamente su implementación, ayudando al mundo a que se fije un solo ideal: la igualdad de todos los seres humanos. La unánime adopción del Protocolo por la Asamblea general habla mucho más fuerte que todas las palabras. Nos dice que los gobiernos están comprometidos a proveer a las mujeres con la necesaria trama legal para proteger y promover sus derechos, y con los procedimientos necesarios para ponerlos en práctica".

"Felicito a aquellos Estados que firmaron el Protocolo esta mañana (…). Estoy seguro que pronto los seguirán otros, y que para el próximo junio, antes de la sesión especial de la Asamblea General sobre Beijing+5, podremos tener las 10 ratificaciones necesarias para que el protocolo entre en vigencia". (…)

"El inmenso valor de instrumentos como el que hoy abrimos a la firma, es su influencia en los niveles nacionales. Estoy convencido que el Protocolo Opcional inspirará a los gobiernos a observar con mayor detenimiento los remedios que les permitirán en sus países prevenir y reparar las violaciones de los derechos de las mujeres protegidos bajo la Convención". (…) FIN, 17-1-00

ONU: PROTOCOLO OPCIONAL PARA LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LAS MUJERES (Parte I)

Fuentes: teniendo en cuenta la extensión de las fuentes las transcribiremos en la segunda parte de este servicio.

Por Juan C. Sanahuja

Las Naciones Unidas ha dado un nuevo paso para incluir los derechos sexuales y reproductivos, que incluyen el aborto, entre los derechos humanos reconocidos por el derecho internacional. En Noticias Globales hemos seguido últimamente los temas relacionados con la Corte Criminal Internacional, el Programa de Acción para la Cultura de Paz de la UNESCO, la Carta para la Democracia Global y otros documentos, todos ellos y ahora el Protocolo Opcional de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres, tienden a imponer una interpretación única de las conferencias internacionales de la década del 90 que da por sentado que esos documentos consagran como derechos humanos los derechos sexuales y reproductivos.

El pasado 10 de diciembre de 1999, después de ser aprobado en la 54ª Asamblea General (A/RES/54/4, 15-10-99), se abrió a la firma el Protocolo Opcional de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres. Los primeros 23 países firmantes fueron: Austria, Bélgica, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, República Checa, Dinamarca, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Italia, Lichenstein, Luxemburgo, México, Holanda, Noruega, Senegal, Eslovenia y Suecia. (Division for the Advancement of Women, DAW, NEWSFLASH, 10-12-1999).

El Protocolo según la información oficial:

1. Le da a las mujeres individualmente o en grupo el derecho de denunciar ante el Comité para la Eliminación de toda Discriminación contra de las Mujeres, las violaciones hechas por los gobiernos a la Convención.

2. Permite al Comité investigar los abusos graves y sistemáticos a los derechos de las mujeres en los países que son parte del Protocolo Opcional.

Hasta ahora los individuos o grupos no podían obtener sentencias en un foro internacional por las violaciones a la Convención que los afectaran directamente. El Comité no tenía capacidad para atender los reclamos de víctimas individuales o hacer recomendaciones para su defensa.

El Protocolo Opcional crea un foro para querellar a los Estados, y para denunciar a grupos particulares, "individuos" y a funcionarios gubernamentales, que en su caso tendrán que ser sancionados por sus propios gobiernos y, además, "permitirá a las mujeres obtener reparaciones para las violaciones a sus derechos humanos".

"El Protocolo entrará en vigencia tres meses después de la fecha en la que se depositen las primeras 10 ratificaciones ante el Secretario General de las Naciones Unidas", (art.16, Protocolo Opcional para el CEDAW, A/RES/54/4, 15-10-1999).

"NO ESTÁ PERMITIDA NINGUNA RESERVA al Protocolo", (art. 17, Protocolo Opcional para el CEDAW, A/RES/54/4, 15-10-1999).

Ratificar el Protocolo Opcional lleva consigo retirar las reservas hechas a todos los documentos internacionales de Derechos Humanos, no sólo a la Convención contra la discriminación de la mujer, sino también a la Convención de Derechos del Niño y a los documentos de las Conferencias internacionales, por ejemplo, de El Cairo y Beijing, considerados instrumentos de Derechos Humanos, de acuerdo con la doctrina expuesta por Nafis Sadik, Secretaria Ejecutiva del Fondo para la Población, basada en la recomendación del Programa de Acción de la Conferencia de Viena sobre Derechos Humanos (1993), que se reafirma en el primer punto de los considerandos del Protocolo. (vid. Arguedas, S., "El aborto, ¿Derecho humano?, AICA-DOC 413, Buenos Aires 30-7-97 y Noticias Globales 143). En este sentido, el CEDAW ha recomendado insistentemente, en estos años pasados, a los Estados levantar todas las reservas y declaraciones interpretativas de esos documentos internacionales; cuanto más ahora, con más poder, usará su influencia con los países firmantes del Protocolo.

El Protocolo es, sin duda, uno de los logros más importantes de los grupos empeñados en el plan de reingeniería social del mundo, entre ellos especialmente los grupos feministas, como lo anticipó hace casi tres años Salvador Arguedas en su artículo "El aborto, ¿Derecho humano" (AICA-DOC 413, Buenos Aires, 30-7-97). El Protocolo consagra un mecanismo para imponer una interpretación de los textos de las conferencias internacionales favorable a la teoría que la tipificación como delito de la anticoncepción (que incluye el aborto), y la esterilización voluntarias, viola los derechos humanos, como dice el Fondo para la Población de la ONU en su informe anual correspondiente a 1997. Es más, como interpretan el mismo Fondo, la OMS, y la UNICEF, las leyes que limitan o niegan la posibilidad del aborto son discriminatorias y atentan contra la salud de la mujer.

La interpretación de los temas referidos a los derechos humanos de las mujeres, tratados en la Convención, en las últimas conferencias internacionales de las Naciones Unidas y en la revisión de esas conferencias en sesiones especiales de la Asamblea General, fue publicada, entre otros lugares, en 1995, en un escrito oficial de UNICEF y UNIFEM, los textos hablan por sí solos:

"CEDAW Y LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES: A diferencia de los otros tratados de derechos humanos, el CEDAW obliga específicamente a los Estados que ratificaron la Convención a tomar las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra las mujeres hecha por cualquier persona, organización o empresa. (…) Muchas mujeres sufren violaciones, basadas en el género, de sus derechos a través de acciones directas del Estado. La violencia doméstica, el abuso sexual de las mujeres en el lugar de trabajo y más aún el tráfico de mujeres o la negación de las elecciones reproductivas, son experiencias comunes que sufren las mujeres continuamente en sus vidas. Algunos de estos actos no se pueden atribuir directamente a los Estados, pero éstos mantienen activamente sistemas culturales, sociales o legales que toleran estas violaciones o sencillamente fallan en tomar medidas positivas para prevenirlos. La discriminación dentro de la familia no es técnicamente una discriminación atribuible al estado y a sus agentes, pero de nuevo observamos que se mantienen contextos culturales que legitimizan el sojuzgamiento de las mujeres, en 'la pequeña democracia que es el corazón de la sociedad'", (vid. UNICEF y UNIFEM, Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres, Cuarta Conferencia Mundial de la Mujer, Texto del CEDAW y análisis de los temas de la Convención, New York, 1995)

Las palabras de los funcionarios/rias de la ONU son lo suficientemente elocuentes:

DECLARACIONES DEL 12 DE MARZO DE 1999, (traducción y síntesis)

El Protocolo Opcional se terminó de redactar en marzo del año pasado. En esa ocasión varias funcionarias de la ONU hicieron las declaraciones que extractamos a continuación:

Aloisia Worgetter (Austria), presidenta del Grupo de Trabajo que tuvo a su cargo elaborar este Protocolo (E/CN.6/1999/WG/L.1 and Add.1), elogió especialmente a las ONG's quienes hicieron posible que el tema del Protocolo atrajera la atención de las Naciones Unidas, y agregó, "este es un momento memorable para todas nosotras. La única preocupación ahora es pensar en el hermoso y simbólico momento en que el Protocolo entrará en vigencia en la sesión especial de la Asamblea (Beijing+5), en el año 2000, bajo el lema "Mujeres en el 2000, género, igualdad, desarrollo y paz en el siglo XXI".

Patricia Flor, presidenta de la Comisión, dijo que: "la adopción del Protocolo es el momento supremo para la igualdad de género.(…) Ahora con el fin del siglo, la desigualdad finalizará por fin con la adopción del Protocolo".

Angela King, Asistente del Secretario General y Consejera Especial sobre los Problemas de Género y el Avance de las Mujeres declaró que: "la ratificación requerida para que entre en vigencia el Protocolo es de sólo 10 Estados, y espero se concrete antes de la sesión especial de la Asamblea General (Beijing+5), Mujeres 2000: Género, Igualdad, Desarrollo y Paz en el Siglo XXI". "A partir de ese momento, todos nosotros, mujeres y hombres, representantes de Gobiernos y ONG's, debemos convertir ese instrumento en una herramienta efectiva. La adopción del Protocolo fue la ejecución de uno de los compromisos de la Plataforma de Acción de Beijing. Debemos usar esta solemne ocasión para comprometernos a conseguir una segunda meta esencial de la Plataforma de Beijing, la ratificación universal de la Convención en el año 2000". King urgió a los estados que no han firmado la Convención a hacerlo, para que "podamos celebrar el nuevo milenio con compromisos visibles de todos los estados para lograr los derechos humanos de las mujeres". FIN, 16-1-00. Continúa en el próximo servicio.

CHILE: PIDEN DEFINICIONES A LOS CANDIDATOS SOBRE LA VIDA DEL NIÑO POR NACER

Nos informa la Coordinadora Nacional de la Campaña del Día del Niño por Nacer, Elizabeth Bunster de Díaz, que a pocos días de la segunda vuelta eleccionaria, las asociaciones pro-vida de Chile han interrogado a los dos candidatos a la Presidencia de ese país, sobre si estarían dispuestos a instituir el Día del Niño por Nacer.

La Campaña cuenta con el apoyo de 50 mil firmas y las adhesiones de más de 300 organizaciones; además, como informamos en Noticias Globales 171, el Senado chileno aprobó un proyecto de acuerdo por unanimidad a favor de la medida, y la Cámara de Diputados sancionó un oficio del mismo tenor. Pero, el Presidente de la República ha dado largas al asunto, incluso suspendiendo a última hora audiencias concedidas a los representantes de la Campaña y a pesar de numerosos reclamos realizados a través de los medios de comunicación.

El 12 de enero, en la ciudad de Valparaíso y a instancias del Movimiento Acción Solidaria, dirigido por Mario Bravo, el candidato de la Alianza por Chile, Joaquín Lavín, declaró públicamente que se comprometía a firmar este decreto en caso de ser elegido presidente.

El mismo día, sin embargo, el candidato de la Concertación, Ricardo Lagos, manifestó a los dirigentes pro-vida, que su compromiso por los derechos humanos es suficiente para manifestarse en favor de la vida y que prefería no realizar promesas electorales. Al solicitarle los representantes de la Campaña una respuesta más clara respecto de la declaración del Día del Niño por Nacer, surgieron tensiones entre el candidato y los directivos del Movimientro Acción Solidaria. Entonces, Lagos dejó constancia que no se comprometía con tal gestión.

A continuación trascribimos la carta abierta de los movimientos pro-vida a los candidatos presidenciales

CARTA ABIERTA A LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

"Ante la proximidad de las elecciones resulta imprescindible que los candidatos presidenciales se pronuncien frente a un tema pendiente en la agenda pública y que es de la mayor importancia.

Existe en el Derecho Internacional y también en nuestra legislación nacional, referencias claras a la debida protección que se le debe procurar al niño, inclusive desde antes de su nacimiento. Conceptos que se han fundado en la certeza que la ciencia y la tecnología nos han entregado respecto al inicio de la vida humana desde su concepción.

Tanto el Candidato de la Alianza por Chile, señor Joaquín Lavín, como el Candidato de la Concertación, señor Ricardo Lagos, se han declarado contrarios al aborto y reconocido públicamente que la vida humana comienza en la concepción.

Ha surgido, desde una red de organizaciones a favor de la vida, la iniciativa de instaurar una fecha que celebre la vida de los niños por nacer y llame a la sociedad chilena a proteger la maternidad y apoyar a las mujeres embarazadas en dificultades.

Este anhelo fue apoyado en mayo del presente año, con un Proyecto de Acuerdo del Honorable Senado y un Oficio de la Cámara de Diputados, aprobados por la unanimidad de sus integrantes, que solicitan se declare el 25 de Marzo como el día del Niño por Nacer.

Esta iniciativa cuenta, además, con la adhesión de más de 300 organizaciones sociales del país, tales como universidades, colegios de la enseñanza media, sindicatos, empresas, colegios profesionales, fundaciones de ayuda, Hogares de Menores e instituciones de la Iglesia Católica. A lo cual se deben sumar 50.000 firmas recogidas a nivel nacional.

Ante la próxima elección presidencial y frente al silencio del Presidente de la República en esta materia, resulta fundamental que los candidatos presidenciales señalen claramente si están dispuestos a aprobar esta iniciativa como una acción que sensibiliza para adoptar medidas que salvaguarden la vida del niño por nacer y protejan a las mujeres embarazadas en dificultades.

Señores candidatos, les solicitamos que escuchen el pedido mayoritario de la sociedad chilena. Frente al país los instamos a pronunciarse frente a la petición de Declarar por decreto Presidencial el 25 de marzo como Día del Niño por Nacer.

Estamos seguros que actuarán en consecuencia y así darán un paso decisivo en el camino correcto de defensa de todos los derechos humanos y el principal, que es base de todos ellos, el derecho a la vida".

Firman: ISFEM y Movimiento Mundial de Madres (MMM)-Chile

FIN, 13-1-00