RESISTENCIA DE LOS OBISPOS.

Fuentes: Propias y Life Site 02-05-05; 01-04-05; 22/30/31-03-05; 17-03-05 (Vid. NG 648, 659, 663, 664, 694, 695, entre otros).

Por Juan C. Sanahuja

Perseguido por el homosexualismo

En vísperas del tratamiento por el Parlamento nacional de Canadá, de la ley de redefinición del matrimonio (Bill C-38) que permitiría los llamados "matrimonios entre personas del mismo sexo", sin acobardarse por las críticas e incluso por dos denuncias ante un organismo local de derechos humanos, Mons. Fred Henry, Obispo de Calgary, quien denunciara el año pasado la incoherencia moral del Primer Ministro, reiteró en su pastoral del 1 de Mayo el texto que le causara las críticas y las denuncias:

"La homosexualidad, el adulterio, la prostitución y la pornografía, destruyen los fundamentos de la familia y las bases de la sociedad, por eso el Estado, para preservar el bien común, debe usar su poder de coacción para proscribirlas o ponerles estrechos límites. (…) Como están en juego las raíces mismas de la sociedad, todos debemos oponernos; si bien la institución matrimonial es una, y si se crea la figura de los llamados 'matrimonios entre homosexuales', eso jamás alterará lo que es el verdadero matrimonio".

Tras reiterar este párrafo, agregó en la pastoral del 1 de mayo, "el poder coercitivo del Estado se extiende también al tráfico de drogas, el pago de impuestos, a los curricula de las escuelas, y en el caso del matrimonio el estado prohibe, por ejemplo, el casamiento de consanguíneos", y concluyó "ejerciendo ese poder el Estado tiene la obligación de defender y no de redefinir a la familia, institución fundamental, anterior al Estado".

Denuncia por violación de derechos humanos

Por el párrafo arriba mencionado de su pastoral de enero, en marzo pasado, Mons. Henry fue denunciado por dos activistas homosexuales ante la Alberta Human Rights Commission.

En respuesta a las denuncias, el 29 de marzo, el Obispo contestaba que con ellas "han sido violados mi derecho a la libertad religiosa y a la libertad de expresión. Quienes defienden el llamado 'matrimonio entre personas de un mismo sexo' quieren acallar a la Iglesia, diciendo que manifestarse en contra es discriminar a los homosexuales. No me dejaré intimidar con tonterías sobre si esto es acoso (a los homosexuales). La Carta de Derechos Humanos de Canadá protege mi libertad religiosa. No cambiaré ni una coma, ni una 'iota' de mi pastoral (de enero). Además, como Obispo de la Iglesia Católica no puedo callar. Con estas acciones quieren acallar a la Iglesia, y la Iglesia tiene derecho a hablar. El desafío es no dejarse intimidar"

El obispo, que ha sido calificado de "nazi" y de "fascista" por organizaciones de homosexuales, políticos, medios de comunicación y organismos de derechos humanos, ha cosechado miles de adhesiones y apoyos.

Al parecer lo que realmente molesta al lobby homosexual y a los políticos "progresistas", muchos de ellos católicos de nombre, es que los obispos canadienses, entre ellos Mons. Henry han hecho imperiosos llamados a los fieles y a todos los hombres de buena voluntad a presionar sobre sus representantes en el parlamento exigiéndoles rechazar el proyecto de ley de redifinición del matrimonio. Y aunque lamentablemente los políticos, también los llamados "católicos", se resisten a la presión de sus votantes, más del 50% de sus electores están dispuestos a no volver a elegirlos si votan a favor del proyecto de ley.

Con el obispo a la cabeza

Siguiendo con los hechos que hemos reseñado en otros servicios de NG, destacamos la actitud de Mons. Paul Marchand, Obispo de Timmins, (Ontario), que se unió a las pacíficas demostraciones que la organización pro vida y pro familia, Campaign Life Coalition, realizó reiteradamente en esa ciudad delante de las oficinas del miembro del parlamento Charlie Angus, exigiéndole cambiar de actitud y votar contra el proyecto de ley C-38.

Es de notar que según datos difundidos por el boletín Haz Política, en Canadá se permite legalmente el "matrimonio entre personas del mismo sexo" en Ontario, Quebec, Columbia Británica, Manitoba, Newfoundland y Labrador, Nueva Escocia, Saskatchewan, y Yukon. Ahora lo que se discute es la ley nacional.

En vísperas de una gran persecución

El Arzobispo de San Luis, (USA), Mons. Raymond Burke, escribió en una reciente pastoral que "nos encontramos en vísperas de una gran persecución si como católicos seguimos hablando sobre los temas que se refieren al respeto a la vida humana y a la familia". Burke, que en uso de sus derechos como obispo ha negado la comunión en el territorio de su diócesis a todos los políticos católicos que manifiesten ideas contrarias a la doctrina de la Iglesia en estos temas, dijo que "para un pastor es fuente de mucho dolor negar la Eucaristía, pero sería mucho más doloroso fracasar como obispo y callar, no llamando a los pecadores a la conversión, no protegiendo de abusos a la Eucaristía y no evitando el escándalo de los fieles".

"Las enseñanzas de la Iglesia en estos temas no admiten reducciones, para algunos son políticamente incorrectas, por eso me atrevo a decir, que es claro que vamos hacia una gran persecución", concluyó.

En Filipinas

Mons Jesús Dosado, Obispo de Ozamiz (Filipinas), declaró oficialmente que en su diócesis se debe negar la comunión a todos aquellos funcionarios del gobierno que ejecuten las políticas implementadas en cumplimiento de la ley de "Paternidad responsable" (Bill 3773), que consisten en extender la educación sexual a todos los menores, distribuir preservativos y anticonceptivos hormonales y mecánicos, etc.

La ley incluso, con artera ambigüedad, prevé como método de control de natalidad la enseñanza de los llamados métodos naturales. Estos métodos, divulgados sin el marco ético que la Iglesia enseña, se convierten en un sistema anticonceptivo más, y por lo tanto su uso es inmoral, como enseñaron Pablo VI y Juan Pablo II. FIN, 04-05-05.

VATICANO: OBJECIÓN DE CONCIENCIA ANTE LAS UNIONES HOMOSEXUALES.

Fuente: ABC, Madrid, 01-05-05

Reproducimos íntegramente una nota del Cardenal Alfonso López Trujillo publicada en ABC de Madrid el día de hoy, sobre la objeción de conciencia ante la ley que está tratándose en España que sancionaría el llamado "matrimonio entre personas del mismo sexo".

DERECHO A LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA ANTE LAS UNIONES HOMOSEXUALES. Cardenal Alfonso López Trujillo Presidente del Pontificio Consejo para la Familia.

"Una sola causa tienen los hombres para no obedecer: cuando se les exige algo que repugna abiertamente al derecho natural o al derecho divino. Todas las cosas en las que la ley natural o la voluntad de Dios resultan violadas no pueden ser mandadas ni ejecutadas", (Encíclica Diuturnum Illud, 29 de junio de 1881).

Leemos en Evangelium vitae: "Si, por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos y contrapuestos", (E.V., n. 70).

Ya Juan XXIII en la Pacem in terris advierte que "la ley humana es tal en cuanto está conforme con la recta razón y, por tanto, deriva de la ley eterna. En cambio, cuando una ley está en contraste con la razón, se la denomina ley inicua; sin embargo, en este caso deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia", (E.V., n. 70).

El Tribunal Constitucional de España afirmó en su sentencia del 11 de abril de 1985 que "la objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el articulo 16.1 de la Constitución". En el articulo 3.1 se lee: "La protección del derecho de los otros al ejercicio de la propia libertad pública y a los derechos fundamentales, así como la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público, son protegidos por la ley en el ámbito de una sociedad democrática".

En el artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se encuentra una doctrina similar, lo mismo que en el artículo 9.2 de la Convención europea de derechos humanos.

La Convención de las Naciones Unidas sobre derechos del niño, de 1989, dio por bien sentado el principio central según el cual la adopción debe respetar el interés superior del niño, extremo ratificado por la Corte de La Haya.

¿No es el caso de escuchar, de reflexionar con expertos de probada competencia, con educadores, psicólogos, etc., sobre las consecuencias nocivas de que podrían ser víctimas los niños adoptados en el futuro por "parejas" así constituidas? Esos infantes, víctimas de semejantes ensayos, podrían más tarde recurrir contra quienes hayan de alguna manera puesto en riesgo el desarrollo armónico de su personalidad.

La Evangelium vitae reivindica la objeción de conciencia ante el aborto y la eutanasia, pero su lógica ampliación a otras leyes gravemente inicuas es legítima pues "leyes de ese tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. Desde los orígenes de la Iglesia, la predicación apostólica inculcó a los cristianos el deber de obedecer a las autoridades públicas legítimamente constituidas" (cf. Rm 13, 1-7, 1 P 2, 13-14), pero al mismo tiempo enseñó firmemente que "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hch 5, 29). En el caso de una ley intrínsecamente injusta…, nunca es lícito someterse a ella, "ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto", (E.V., n. 73).

Los legisladores no pueden evadir su responsabilidad con la inaceptable disculpa de distinguir entre la conciencia privada, que rechaza una ley injusta, y un comportamiento público diferente y permisivo.

"Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo para el bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral". Antes se había indicado que "si todos los fieles deben oponerse al reconocimiento legal de la unión homosexual, los políticos católicos están particularmente obligados, en la línea de la responsabilidad que les es propia", (Consideraciones acerca del proyecto de reconocimiento legal de la unión de personas de un mismo sexo, n. 10, Congregación para la Doctrina de la Fe, aprobadas por el Sumo Pontífice Juan Pablo II el 28 de marzo de 2003).

Ha de respetarse la objeción de conciencia que no es facultativa para los funcionarios del Estado. "El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. Si no fuera así, se obligaría a la persona humana a realizar una acción intrínsecamente incompatible con su dignidad y, de este modo, su misma libertad, cuyo sentido y fin auténticos residen en su orientación a la verdad y al bien, quedaría radicalmente comprometida… Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico y profesional", (E.V., n. 74).

Los abusos de la autoridad pueden crear situaciones difíciles: "A veces las opciones que se imponen son dolorosas y pueden exigir el sacrificio de posiciones profesionales consolidadas o la renuncia a perspectivas legítimas de avance en la carrera", (E.V., n. 74). En tal atmósfera, en situaciones que quiera Dios no tengan lugar, se ha dicho que los mártires fueron los primeros objetores de conciencia, al negarse a quemar incienso ante el emperador. FIN, 01-05-05.

MÉXICO: EL LOBBY GAY. ¿OPONERSE SERÁ DELITO?.

Fuentes: Propias; Haz Política nº 145 (28-04-05); Red Familia; (vid. NG, entre otros, 44 (20-06- 98) 53-54 (08-07-98), 213 (13-07-99), 418, 429, 478-479, 568, 583, 591, 694-695, 705 y sus referencias, 706, 707.

Por Juan Bacigaluppi

Antecedentes

La llamada "internacional rosa" o "lobby gay", actúa desde hace varios años, como arma de la reingeniería social anticristiana, al servicio del nuevo orden mundial. Bélgica y Holanda han legalizado la parodia llamada "matrimonio homosexual" y la Unión Europea la promueve internacionalmente.

Recientemente en Canadá y en España se ha planteado el reconocimiento legal, redefiniendo la esencia de la institución matrimonial, de los llamados "matrimonios del mismo sexo", con derecho a adoptar chicos. En USA, estado por estado, el lobby gay busca lo mismo y la misma pretensión ha sido planteada en Brasil. En Argentina el lobby consiguió, en la Ciudad de Buenos Aires, el reconocimiento de las llamadas "uniones de hecho", que según sus propias fuentes es un primer paso para el reconocimiento pleno de esas uniones como "matrimonio" con derecho a adoptar. También en Argentina el lobby busca hacerse con el dictado de la educación sexual en las escuelas, llegando -por ahora- en Córdoba a impartir cursos con puntaje para el curriculum de maestros y profesores de enseñanza elemental y media. Tanto Brasil como Argentina y Chile, la Unión Europea y Nueva Zelanda, impulsan en la ONU el reconocimiento, como derecho humano básico de los homosexuales a que sus uniones sean aceptadas institucionalmente por los estados, en base a la reinterpretaciñon de los tratados internacionales de derechos humanos.

México

En este contexto, el 25 de abril, el gobierno del presidente Vicente Fox, en México, lanzó una campaña que con la excusa de combatir la homofobia promueve la homosexualidad.

La Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF) denunció que uno de los orígenes de la campaña es la aspiración del Secretario de Salud, Julio Frenk Mora, de convertirse en Director General de la Organización Mundial de la Salud, organismo que, como sabemos, es uno de los motores de la reingeniría social anticristiana. Los padres de familia anunciaron que iniciarán una campaña a nivel nacional e internacional, si Frenk Mora insiste en promover el homosexualismo, que es "antinatural y aberrante".

La Conferencia Episcopal de México también expresó su oposición a la campaña la Secretaría de Salud. El Presidente de la Comisión de Pastoral Familiar del Episcopado Mexicano y Obispo de Matehuala, Mons. Rodrigo Aguilar Martínez, advirtió que la campaña atenta contra la naturaleza humana porque afirma que la homosexualidad es una opción de vida. Mons. Aguilar explicó que si bien se debe combatir la homofobia, no se debe presentar la homosexualidad "como una opción personal legítima", porque esta va contra la ley natural. En declaraciones a la prensa Mons. Aguilar relacionó la campaña del gobierno mexicano con el caso español, diciendo que la equiparación que se ha dado en España de las uniones homosexuales al matrimonio es una consecuencia del relativismo imperante, que afirma que no existen valores absolutos ni universales donde cada uno puede hacer lo que quiere sin importar involucrar a terceras personas; como es el caso de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.

Sobre esta campaña pro homosexual, y lo que se pretende en todos los países con medidas similares reproducimos a continuación parte de un artículo de Paz Fernández Cueto, publicado en La Reforma el 18 de febrero pasado, y reproducido en el último número del boletín Haz Política.

Lobby gay, Paz Fernández Cueto, La Reforma:

"(…) La familia que ha sido diseñada como hábitat natural y primario del hombre, sustento de sus derechos precisamente humanos, en donde el nacer, crecer y morir tenga lugar dentro de un ambiente amoroso, de acuerdo con la dignidad de su persona. Me refiero a la familia fundada en el hombre y la mujer que por la diferenciación también natural que se da entre los sexos, se constituye en generadora de los hijos, responsable de criar, alimentar, nutrir, educar, es decir, de hacer crecer en todas sus posibilidades a cada uno de los miembros que la componen. (…)

"Confunden por tanto, ciertas acciones que se promueven desde el gobierno federal emitiendo señales en sentidos opuestos: por una parte el presidente Fox respalda la iniciativa de apoyar a partir de este primer domingo de marzo 'El día de la familia' y por otra, Julio Frenk, con recursos de la Secretaría de Salud, lanzará también próximamente en marzo, una campaña mediática de 'respeto a la diversidad sexual' en donde, desde la familia, se promueve la actividad homosexual. A través de spots radiofónicos que se difundirán en 15 ciudades del país, es la mamá la que festeja que su hijito, que se ve enamorado, le vaya a presentar a su novio Óscar con el que lleva saliendo cinco meses.

"Resulta que ahora desde la familia se intenta promover el desorden sexual, ofreciendo al adolescente esta conducta como una opción inofensiva, aceptada por sus padres y lo que es peor, pretendiendo otorgar carta de naturalización a lo que no lo tiene. Lo natural es la complementariedad entre los sexos en vista a la fundación de una familia; lo demás aunque sea cada vez más común no es natural; responde a fenómenos culturales, recurrentes todos ellos en distintas épocas de la historia y asociados frecuentemente a sociedades decadentes. (…)

"Como persona, todo hombre merece respeto y consideración, la garantía inviolable de sus derechos humanos, entre otros a la no discriminación, por absurda que resulte su preferencia, sea piromaniaco, cleptómana, mitómana o lo que le plazca. Por más distinto que sea, se le debe aceptar como persona, aunque juzguemos riesgosa su conducta, como sería el caso del piromaniaco que se aficiona a jugar con fuego, o del cleptómano que manifiesta preferencia por lo ajeno. Hay que distinguir, una cosa es respetar a la persona y otra muy distinta aceptar una conducta desordenada que por más que se intente no puede ser declarada natural simplemente por decreto.

"No deja de ser significativo el que la campaña antes mencionada sea promovida desde la Secretaría de Salud, en colaboración con CENSIDA. ¿Es que el doctor Frenk sigue visualizando la homosexualidad como un problema de salud pública? Ciertamente lo es. La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce en la actividad homosexual el mayor índice de riesgo para contraer SIDA, así como otro tipo de enfermedades de transmisión sexual. ¿Cómo es posible entonces que las autoridades encargadas de promover la salud fomenten conductas tipificadas para grupos minoritarios de alto riesgo? ¿A quién se le ocurrió la brillante idea de intentar absolver la actividad homosexual desde la familia, el mayor activo con el que actualmente contamos los mexicanos? ¿Qué derecho tiene el gobierno de minar la institución más fuerte que nos queda?, ¿en la que tenemos más confianza?, ¿la que ha sostenido nuestra economía a la par que el petróleo, por las divisas que los chicanos envían a sus familias?

"¿Qué afán de introducir ideologías importadas que van contra la familia debilitando sus valores fundamentales?

"No podemos ignorar la fuerte presión que sufre el Secretario de Salud por parte de grupos activistas de homosexuales, nacionales e internacionales. A estas alturas, como está sucediendo con otros altos funcionarios de gobierno, su mirada está puesta en escalar un puesto para el 2006. Más que el interés por la salud del pueblo, su principal móvil es hacer méritos que le aseguren la dirección de la OMS, y para esto le será muy útil contar con la fuerza que los grupos gay han ganado en organismos internacionales. Los activistas de los derechos homosexuales han adquirido enorme poder e influencia en los tribunales, en la política y en los medios de comunicación, de tal manera que forman uno de los grupos de presión más fuertes de Estados Unidos.

"El homosexualismo político como herramienta fundamental del lobby gay, es la estrategia para convencer a los políticos de la rentabilidad electoral y por tanto, la política de hacer guiños y concesiones legislativas al lobby homosexual. Pretende promover cambios legislativos que redefinan las evidencias antropológicas. Quiere cambiar las leyes para poner fuera de la ley, encarcelar en su caso y privar de todos los derechos civiles a quienes afirman que los actos homosexuales constituyen un desorden. Acusa de homofobia a quienes, respetando a las personas, no comparten sus opiniones respecto a la actividad homosexual. Sin duda toda una estrategia mediática. Frenk ha caído en esta trampa: a cambio de la rentabilidad electoral a nivel internacional se ha ganado el descontento de millones de padres de familia que perciben de aberrante su campaña, el repudio de las iglesias, el rechazo social de quienes aún conservan un mínimo de sentido común, y la desconfianza hacia el partido blanquiazul por su inconsistencia. En su intento por conciliar lo irreconciliable, acabarán como dice el dicho: 'aborrecidos por los gallos y picoteados por las gallinas'". FIN 30-04-05.

ESPAÑA: DESOBEDIENCIA CIVIL.

Fuentes: El Norte de Castilla, 26-04-05.

Por Juan Bacigaluppi. (Vid. NG 705 y 706)

Según informa El Norte de Castilla (26-04-05) el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, no "casará" a homosexuales ni delegará la competencia en otro edil. León aseguró que se acogerá a la objeción de conciencia si la ley le obliga a autorizar matrimonios de esa naturaleza, que "una cosa es que un alcalde tenga competencia para casar y otra, que tenga la obligación de casar", declaró.

Recoge el diario, que León de la Riva declaró que la normativa sobre el matrimonio civil establece que la autorización para el matrimonio corresponde al juez del Registro Civil, al alcalde del lugar donde se celebra el enlace, o al concejal en quien delegue. "Hoy por hoy, estoy dispuesto a no ejercer el derecho y a no delegar en nadie, salvo que la ley me obligue, en cuyo caso ejerceré el derecho de objeción de conciencia", adelantó el alcalde, que agregó: "Para que no haya ninguna duda: Ni la voy a ejercer, ni la voy a delegar. Los jueces, que para eso están. Es competente para autorizar el matrimonio, dice la ley, el juez encargado del Registro Civil. Luego; que lo ejerzan los jueces". Y ante la pregunta, "¿Pero en el Ayuntamiento no podrían..?", su respuesta fue, "si de mí depende, no".

Al de Valladolid se le sumaron los alcaldes de León y Avila. Miguel Ángel García Nieto, alcalde de Avila, calificó la actitud de León de la Riva como un acto de "buena hombría" y adelantó que decidirá en conciencia cuando tenga la ley en sus manos. El alcalde de León, Mario Amivilia, respaldó a los otros dos.

Desobediencia civil

Mientras tanto, informó la agencia ACI, el obispo de Segorbe Castellón y Presidente de la Subcomisión para la Familia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal, declaró que "coartar la libertad religiosa es lo peor que puede pasar". Mons. Juan Antonio Reig Pla agregó que un católico "tiene que obedecer a Dios antes que a los hombres, pues, de lo contrario, se llegará al Estado totalitario".

Por ello, indicó que si a algún alcalde se le obligase a "sacrificar su conciencia" y ejecutar actos que van "contra su conciencia rectamente formada, tiene que llegar a la desobediencia civil".

Totalitarismo relativista

El portavoz del Partido Socialista en Valladolid, Ángel Velasco advirtió que de llevar adelante esa actitud con la ley en vigor, a partir del mes de julio "constituiría un delito". Velasco hizo hincapié en que la normativa "recoge un derecho reconocido en la Constitución. Negarse sería idéntico a no querer casar a una persona negra. No hay objeción de conciencia posible", sentenció en homenaje a uno de los dogmas del nuevo orden: el respeto incondicional a la legislación inicua. FIN, 26-04-05.

UNIONES HOMOSEXUALES. EL DEBER DE OPONERSE.

Presentamos la traducción de parte de la entrevista realizada por el Corriere della Sera al Cardenal Alfonso López Trujillo, Presidente del Pontificio Consejo para la Familia. El cardenal la concedió con motivo de la media sanción en España, de la ley que crea la ficción jurídica del llamado "matrimonio entre personas del mismo sexo" (vid. NG 705).

Las palabras del cardenal López Trujillo recordando a los cristianos la obligación de ejercer su derecho a la objeción de conciencia y de oponerse a la ley inicua, sonaron mal a quienes siguen el pensamiento "políticamente correcto" impuesto por el Nuevo Orden Mundial, y muchos las atribuyeron a la cosecha del propio cardenal.

Lo dicho por López Trujillo forma parte del Magisterio ordinario de la Iglesia y se encuentra explicitado en la encíclica Evangelium vitae, citada en la entrevista original (vid. Evangelium vitae n. 74) y además, es fácilmente deducible, entre otros documentos, de los textos del Catecismo de la Iglesia Católica.

Entrevista al Cardenal Alfonso López Trujillo por Gian Guido Vecchi, Corriere della Sera, 22-04-05. (Traducción de NG):

SEXO HOMOSEXUAL

Objeción de conciencia para decir que no a las leyes inicuas. La obligación de oponerse: No es una opción facultativa: todos los cristianos deben oponerse. La discriminación: la Iglesia no discrimina a los homosexuales; merecen ayuda.

Eminencia, en España la Cámara (el Congreso de Diputados) acaba de aprobar la ley que autoriza los matrimonios entre gays. ¿Cuál es su juicio?:

"Que yo sepa son tres los países que han sancionado este tipo de ley inhumana e inicua: Bélgica, Holanda y ahora España. Ud. me puede explicar, ¿estaban equivocados todos los hombres de todos los tiempos, de todas las culturas y de todas las religiones que han concebido la familia como la unión de un hombre y una mujer?. ¿Cómo se puede caer en tanta deshumanización?. El hombre se deshumaniza si pierde el sentido de los valores esenciales que tienen su origen en la Revelación y también en la razón (…). Insisto: ¿todos se han equivocado durante milenios?".

"Hace pocos meses, el entonces cardenal Ratzinger, habló de una ley 'destructiva'".

¿Qué destruye?:

"Lo que están haciendo en España, con una mayoría (parlamentaria) bastante exigua, es la destrucción, ladrillo a ladrillo de la familia. ¿Se ha preguntado a las familias, qué es lo que quieren?. ¿Han hecho una investigación en profundidad? La familia es un regalo recíproco total entre hombre y mujer que exige fidelidad en el tiempo, exclusividad y la apertura a la nueva vida, a los hijos".

¿Cuándo comenzó esto?:

"Con una extraña idea de modernidad, de progreso sin límites, se empezó a modificar la definición de matrimonio en varias naciones de Europa, y con las así llamadas 'parejas de hecho' comenzó a circular una moneda falsa, una ficción jurídica: considerar como matrimonios a parejas que no quieren el matrimonio!". (…) "Después se puso de moda hablar de "gender", género, como si el ser varón o mujer no fuese debido a la naturaleza sino a una especie de convicción adquirida con el tiempo, un producto de la sociedad. Y así se preparaba el camino a las parejas homosexuales". (…) "Y ahora parece que cualquier modelo de asociación, como un club, puede ser una familia. Y se preguntan, ¿por qué no puede ser? Y miran a la Iglesia como si fuese retrógada, sin entender que la Iglesia no inventa nada, sino que es fiel a lo que ha dicho el Señor, principios que por otro lado son comunes a toda la humanidad". (…)

"Una ley enormemente inicua como ésta no obliga, no puede obligar. (…) No se pueden imponer cosas injustas a los pueblos, justamente, porque son inicuas. La Iglesia llama con urgencia a la libertad de conciencia y al deber de oponerse".

¿Es lo que ocurriría con los empleados municipales?:

"Hablo para todas las profesiones que tienen que ver de alguna manera, de cualquier modo, con la aplicación de la ley: tienen la obligación de recurrir a la objeción de conciencia como se pide a los médicos y enfermeras frente a un crimen como el aborto".

"No es una opción facultativa: todos los cristianos, como dice la Evangelium Vitae, deben estar dispuestos a pagar el precio más alto, quizás hasta perder su trabajo. Y además, no está solamente el problema de los 'matrimonios'".

La ley autoriza de hecho también la adopción, ¿no?:

"En el colmo del absurdo, se llega a lo más insensato y negativo de todo. Recuerdo que en 1989, Naciones Unidas reunió un congreso importantísimo sobre la infancia en el que se dijo: el principio fundamental es que la adopción haga bien a los niños y no a aquellos que adoptan. El niño no es un juguete, una cosa para placer (…), son las familias las que deben asegurar por el bien de estos niños, con amor, un futuro para ellos". (…)

¿Qué le responde a los que acusan a la Iglesia de discriminación?

"Que la Iglesia no discrimina! La Iglesia no acepta que los homosexuales sean objeto de burlas, insultos o expresiones inhumanas. Son personas que merecen todo nuestro amor, acompañamiento y ayuda. Un creyente sabe que no es un problema de la Iglesia o del Papa, sino de oir lo que ha dicho el Señor. Ninguno de nosotros inventó nuevas teorías: no estamos acá en sustitución de Jesús, sino al servicio de la verdad y de la ley natural"

Enc. Evangelium vitae n. 74: "La introducción de legislaciones injustas pone con frecuencia a los hombres moralmente rectos ante difíciles problemas de conciencia en materia de colaboración, debido a la obligatoria afirmación del propio derecho a no ser forzados a participar en acciones moralmente malas. A veces las opciones que se imponen son dolorosas y pueden exigir el sacrificio de posiciones profesionales consolidadas o la renuncia a perspectivas legítimas de avance en la carrera. (…) El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. Si no fuera así, se obligaría a la persona humana a realizar una acción intrínsecamente incompatible con su dignidad y, de este modo, su misma libertad, cuyo sentido y fin auténticos residen en su orientación a la verdad y al bien, quedaría radicalmente comprometida. Se trata, por tanto, de un derecho esencial que, como tal, debería estar previsto y protegido por la misma ley civil (…)". FIN, 24-04-05.