“la leyenda de que Bruno fue procesado como pensador filosófico,

fue quemado por sus atrevidas opiniones sobre innumerables mundos

o sobre el movimiento de la Tierra, ya no puede sostenerse” (Frances Yates).

“Bruno fue quemado en la hoguera, pero las autoridades de la Iglesia

estaban más angustiadas por su negación de la divinidad de Cristo

y su supuesto diabolismo que por sus doctrinas cosmológicas” (Steven J. Dick)

Si uno camina por las hermosas calles romanas, seguramente, casi sin quererlo, llegará alguna vez al Campo de’ Fiori, un lugar donde casi a diario las ferias se mezclan entre las risas y las fotos de los turistas. Allí, impávido, con su capucha a cuestas, se alza la imponente estatua de un fraile mirando hacia abajo, desafiante, con un libro en sus manos.

Leer más... »

Sobre el eterno tema de la posibilidad de que los Papas se puedan o no equivocar, resumimos aquí abajo un excelente artículo que sigue en todo el excelente libro del Padre John Chapman titulado “La condena del Papa Honorio”, publicado en 1907 por primera vez, luego de la definición del dogma de la infalibilidad papal.

El resumen que ahora traducimos y comentamos puede leerse AQUÍ.

Vamos nomás entonces.

*     *     *

Se dice que un Papa habla ex cathedra o “desde la cátedra” cuando presenta solemnemente alguna enseñanza de una manera que pretende ser definitiva y absolutamente vinculante. Esto también se conoce como ejercicio del magisterio extraordinario del Papa , y su objetivo es resolver de una vez por todas cuestiones en disputa relativas a la fe o la moral. El Concilio Vaticano I (Constitución dogmática Pastor Aeternus) enseñó que tales definiciones doctrinales ex cathedra son infalibles y, por tanto, irreformables. 

Leer más... »

Hace ocho años publicamos aquí un comentario a un libro del profesor Robert Davis titulado Christian Slaves, Muslim Masters (“Cristianos esclavos, amos musulmanes”), acerca de la esclavitud blanca, un tema completamente tabú del cual está casi prohibido hablar (disponible AQUÍ en francés).

Porque la esclavitud que es lícito criticar, es sólo la de blancos a negros; nunca al revés.

Porque lo otro no “vende".

Leer más... »

Es objeción frecuente de parte de los protestantes que los católicos “adoramos imágenes".

Ante la consulta de uno de nuestros lectores sobre lo que se manda en el canon III Concilio IV de Constantinopla (869-870), dejamos aquí las citas del Denzinger y una buena y sencilla explicación al respecto para,

Que no te la cuenten

P. Javier Olivera Ravasi, SE

 IV CONCILIO DE CONSTANTINOPLA, 869-870 -  VIII ecuménico (contra Focio)

653 Dz 337 Can. 3. [Texto de Anastasio:] Decretamos que la sagrada imagen de nuestro Señor Jesucristo, Liberador y Salvador de todos, sea adorada con honor igual al del libro de los Sagrados Evangelios.

654 Porque así como por el sentido de las sílabas que en el libro se ponen, todos conseguiremos la salvación; así por la operación de los colores de la imagen, sabios e ignorantes, todos percibirán la utilidad de lo que está delante, pues lo que predica y recomienda el lenguaje con sus sílabas, eso mismo predica y recomienda la obra que consta de colores; y es digno que, según la conveniencia de la razón y la antiquísima tradición, puesto que el honor se refiere a los originales mismos, también derivadamente se honren y adoren las imágenes mismas, del mismo modo que el sagrado libro de los santos Evangelios, y la figura de la preciosa cruz.
655 Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma cuando venga a ser glorificado en la gloria paterna y a glorificar a sus santos (2Th 1,10), sino sea ajeno a su comunión y claridad.

656 Igualmente la imagen de la Inmaculada Madre suya, engendradora de Dios, María. Además, pintamos las imágenes de los santos ángeles, tal como por palabras los representa la divina Escritura; y honramos y adoramos las de los Apóstoles, dignos de toda alabanza, de los profetas, de los mártires y santos varones y de todos los santos. Y los que así no sienten, sean anatema del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Leer más... »

Año 1410: el sacristán de la iglesia de San Facundo de Segovia, acorralado por las deudas, pidió un préstamo a un judío que, a cambio, le solicitó una hostia consagrada con la cual, en la sinagoga mayor, quiso hacer un maleficio para envenenar la ciudad.

Al colocar la hostia consagrada sobre un caldero de un menjunje hirviendo, antes de llegar a rozar el agua, la hostia se detuvo en el aire, la sinagoga empezó a temblar y la hostia salió por una hendida, volando por los aires hasta un monasterio de la ciudad.

Fin: el sacristán confesó el sacrilegio; el médico fue condenado a muerte y el rey confiscó la sinagoga en la iglesia del Corpus Christi La mayólica es de Zuloaga y el cuadro de Cutanda (la mayólica quiso ser quitada por gobiernos progres).

Feliz Corpus 2022

Que no te la cuenten

P. Javier Olivera Ravasi, SE