¿Por qué aún Isabel la Católica no es santa? (1-7)
Sin duda que Isabel la Católica debería gozar desde hace rato de la gloria de los altares. Sobre su vida y su obra algo ya hemos escrito aquí y aquí.
Ahora, ¿a qué tanta demora para poder honrarla como se debe?
Hace unos días, con ocasión del aniversario del nacimiento de esta mujer ejemplar (22 de abril de 1451), aquí y aquí, han comenzado una campaña para pedir la continuación de su proceso de beatificación, hoy estancado.
Con el permiso de su autora, nuestra amiga y ex-alumna, la Prof. Magdalena Ale, damos a conocer ahora un excelente trabajo de investigación donde se responde a este interrogante, rogándole a Dios que prontamente esta reina santa pueda ocupar el lugar que le corresponde para edificación de la Iglesia militante.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi
HISTORIA DE LA CAUSA DE CANONIZACIÓN DE ISABEL LA CATÓLICA
Prof. Magdalena Ale
Introducción
Hace sesenta años una joven argentina llamada, Bertha Bilbao Richter, escribía una carta a Su Santidad Pío XII, en donde expresaba: “El Cristianismo lo llevo profundamente arraigado en el corazón. Hace muchos años que pienso, medito y pido a Dios… para que se cumpla un acto de justicia con la mujer que mayor gravitación ha tenido en los destinos de la Humanidad, me refiero a la Reina Isabel la Católica cuyo solo recuerdo, estoy segura, conmoverá las fibras más delicadas de su corazón. Quedo en paz con mi conciencia al implorar este mi pedido”.
Dicha carta fue el puntapié inicial para abrir el proceso de canonización de Isabel la Católica. Las líneas que citamos han sido reenviadas a diversos Papas por diferentes personas en petición de la canonización de la mujer que hoy invade estas líneas.
El sinuoso camino de su canonización: sus avances y estancamientos, sus esperanzas y frustraciones, son los temas que colmarán los párrafos del presente artículo, que no tiene otro fin que el de promover la devoción de tan egregia reina y aportar un poco más de luz a la historia de su beatificación.
Un gran devoto de la reina supo escribir:
“Sabemos, porque fuimos promotores de ello, que en la Postulación de la Causa en Roma, se almacenan miles y miles de cartas de todo el mundo cristiano que piden al Santo Padre la beatificación de la Sierva de Dios Isabel la Católica. También nosotros mediante esta publicación queremos unirnos a tantos miles de hermanos nuestros y pedir, rogar y suplicar hasta de rodillas si preciso fuere al Santo Padre, que ordene el estudio de esta Causa y la Reina pueda ser elevada al honor de los altares. Las Causas de otros posibles santos están respaldadas por Institutos y otras órdenes religiosas que apoyan y prestan calor en todo momento, que oran y suplican… Esta Causa quizá no tienen esos respaldos tan valiosos. Somos cristianos anónimos los que oramos, pedimos, y suplicamos a Dios…”[1]
A todas aquellas personas que alberguen en su corazón sentimientos para con la Reina Católica, a todos los interesados en la historia de su proceso canónico, a todos aquellos que alguna vez elevaron una plegaria a reina de España, aquende y allende el mar; los invitamos a leer estas páginas.
I PARTE
LA CAUSA DE CANONIZACIÓN DE ISABEL LA CATÓLICA
Historia de la Causa
La protesta judía
Motivos y protagonistas del congelamiento del Proceso
La Causa de Isabel la Católica
Desde la muerte de la Reina hasta el inicio de la causa
“Desaparece una Reina que no ha de tener semejante en la tierra por su grandeza de alma y pureza de corazón”[2].
Corría el año 1504 y en Medina del Campo la muerte jugaba con el mundo una partida definitoria. Ésta pretendía llevarse a una mujer que desde hacía unos años marcaba el sendero de casi toda Europa y comenzaba a esbozar el de América. Larga y dura fue la contienda, y en noviembre de ese año la muerte jugó su última carta resultando victoriosa. Se llevó así a “la mujer que desde su lecho de muerte gobernaba al mundo”[3], según comentó un visitante venido desde Italia para los funerales de la Reina.
Apenas muerta Isabel la Católica, comenzó a correr a diestra y siniestra por todos los caminos de Europa, la voz de su santidad de vida, y la constancia y heroicidad con que practicaba sus virtudes.
Los testimonios de las personas que escribieron o hablaron al respecto conforman lo que se llama la “fama de santidad”, un elemento fundamental para la canonización de cualquier hombre.
Pues bien, la fama de santidad de la ya portadora del nombre de “Católica” comenzó el día mismo de su fallecimiento. Dicen los que vivieron en esa época que no hubo bueno que no la llorase ni malo que no se alegrase por la muerte de la Reina. Todo el mundo la proclamaba santa, y sin embargo pasados quinientos años desde su muerte el mundo todavía no la reconoce como tal.
Podríamos entonces decir, que la causa de canonización de la Reina Católica, halla sus comienzos en aquella alcoba del palacio de Medina del Campo en donde nuestra protagonista dejaba este mundo para siempre. Hasta ese triste 26 de noviembre hay que remontarse para comenzar a recoger los testimonios de su santidad y comprobar cómo la gente la consideró santa desde aquel mismo día.
Pero, ¿quiénes fueron los que hablaron de su santidad? La mayoría de las personas que estuvieron cerca de ella lo hicieron; como por ejemplo su esposo, sus hijos, sus confesores y los nobles más allegados. Pero también, grandes políticos; ajenos a los intereses españoles y también los Papas. Los poetas la cantaron como a una santa y los sabios han elogiado su vida y la propusieron como modelo para las juventudes.
Citaremos a continuación algunos de los testimonios que nos parecen de un valor inestimable:
Fernando el Católico
...viendo que ella murió tan santa y católicamente como vivió, de que es de esperar que Nuestro Señor la tiene en su gloria, que para ella es mejor y más perpetuo Reyno que los que acá tenía[4].
Cardenal Cisneros
Pues en cuanto Cisneros fue advertido, aunque era varón ejercitado en disimular toda tristeza de ánimo, comenzó a derramar lágrimas de piedad por su Majestad y con voz tan desconsolada como extraña que le era, dijo que el sol jamás volvería a ver una Reina como la que había muerto ese día. Nadie podría, agregó, admirar suficientemente semejante grandeza de ánimo, semejante pureza y pudor, tal fomento de la religión cristiana, semejante diligencia como la que tributaba equitativamente a todos, tal conservación de las leyes antiguas y afán por los deberes temporales, y semejante abundancia de pan como la que su prudencia suscitó en todas partes, primer deber de los reyes para con su pueblo. Luego de haber pronunciado este pequeño discurso sobre sus virtudes, devolvió a su alma la aflicción que el tristísimo anuncio le había producido[5].
Hernando de Talavera (confesor de la Reina)
…tan perfecta y tan llena de toda virtud, como entre las aves el águila[6]. Adornada con los siete dones del Espíritu Santo, brilló sobre todas las mujeres de nuestro tiempo. No hubo efectivamente en nuestra época una mujer como ella en toda la tierra[7].
Cristóbal Colón
Su alma fue siempre católica y santa, y presta a todas las cosas de su santo servicio; por esta razón podemos estar seguros de que está ya en el seno de la gloria de Dios y lejos de los cuidados de este mundo agrio y fatigante[8].
Bartolomé de las Casas
Pluguiese a Dios que todos los católicos Reyes, sus sucesores, tengan la mitad del santo celo y cuidado infatigable que de estos divinos y celestiales bienes (los ha enumerado),Su Alteza la Católica Reyna tenía… Deste santo celo, deste intenso cuidado, deste continuo sospiro, desta grande y meritoria voluntad de la dicha Señora muy alta Reina Doña Isabel, darán testimonio las proviciones reales…”[9] .
Este es un testimonio valiosísimo, tanto más por ser Bartolomé de las Casas quien inició la leyenda negra en torno al descubrimiento de América, que más tarde envolverá también a Isabel la Católica.
El papa Sixto IV (carta a la Reina)
Realmente, en todo cuanto atiene al cuidado de quienes son nuevos en la fe…, hemos visto que escribiste con corrección y prudencia. Las cartas están llenas de tu piedad y de tu singular devoción a Dios… Por tanto, hija carísima, cuando conozcamos tu persona, adornada de regias virtudes y signada por divina tarea, nada más te encomendaremos que esta misma devoción en Dios y este mismo afecto y constancia por la fe ortodoxa. Bendiciendo y aprobando este santo propósito tuyo en el Señor… abrazas la causa de Dios…[10].
El papa Inocencio VIII (carta a la Reina)
Queridísima hija nuestra en Cristo. Con nuestro saludo y bendición apostólica. Cuando por primera vez recibimos tus cartas… nos vino gran satisfacción por tan feliz anuncio. Y si con mayor motivo nos alegramos Nos, para quienes siempre es de sumo gozo la victoria de los cristianos sobre los bárbaros, también deben alegrarse con ello todos los católicos, siendo que tales hechos tanto atañen a la gloria y el honor de nuestra Religión… Sabiendo que en esta materia vuestras Majestades siempre han trabajado con sumo afán y supremo celo de la fe católica, no podemos dejar de alabaros y juzgaros dignos de gran alabanza, pues con tanto ardor os afanáis por la fe cristiana. Os exhortamos para que hagáis igual en el futuro, con la ayuda de Dios… Nos, sin embargo, no pudimos contenernos con esta feliz noticia de celebrar públicamente esta victoria y dedicarla a vuestras Majestades para que, en cuanto podamos, vuestra elogio beneficiemos. Esperamos que más seguidamente debamos hacer esto, en honor de vuestras Serenidades, que continuando con tales victorias, ganarán para sí fama y gloria en todo el orbe cristiano[11].
El papa Julio II
Partes hacia España… Allí intentarás demostrar cuán paternalmente y desde el alma apreciamos su Excelencia [de los reyes católicos]… Advertimos, pues, que no hay Reyes ni Príncipes más religiosos que ellos en fomentando a Dios y a la persona de la Iglesia entre los de nuestro tiempo. Han purgado su reino de herejes, errores y vicios todos. Ellos son quienes mejor y de manera más justa han gobernado en nombre de Cristo y quienes más han propagado la verdad, con sumo peligro y trabajo. Ellos son, en fin, quienes con mayor piedad y reverencia han tratado a la Santa Sede Apostólica. Por esta razón han adoptado con justicia el nombre de Católicos, y de esta manera se han procurado para sí suma gloria entre los mortales, gran dignidad a nuestros ojos, y mayor gracia de cara a Dios[12].
El papa León XIII (S. XIX-XX)
…[que el principio y fin de la empresa fue siempre y sólo el incremento de la religión cristiana] fue bien manifiesto para Isabel, quien había penetrado la mente de este gran hombre mejor que nadie: incluso mucho consta que ella misma, mujer de ingenio viril y grande ánimo, claramente tuvo el mismo propósito[13].
Francisco Franco
En la vida de la Reina Isabel tenéis todas un libro para el estudio. Ella conoció también los tiempos turbulentos y materialistas; ella se vio abandonada también a la corrupción y al vicio. Pero supo mantener la pureza de fe y la pureza de sus virtudes[14].
* * *
La Positio canónica de la Reina al hablar de la fama de santidad de Isabel la Católica cita a 45 personas contemporáneas de la Reina, 17 de los siglos XVII y XVIII y 31 de los siglos XIX y XX; llegando a un total de 93 citas, todas con la autoridad y seriedad que merecen para ser citadas en un documento que intenta probar la santidad de una persona.
Cabe entonces preguntarnos: ¿Qué sucedió desde la muerte de Isabel la Católica hasta el siglo XX, que no fue siquiera iniciada la causa para su canonización? Miles de personas de todas las épocas y desde distintos lugares del mundo han llenado de elogios a su persona… pero ¿nadie tuvo intención de canonizarla?
La Positio nos aporta una breve explicación del porqué del retraso. Lo primero que afirman los autores al respecto es: “¿Cómo se explica tanto retraso en introducir su Causa de Beatificación? No nos parece posible dar una respuesta satisfactoria a esta pregunta”[15]. Y luego continúan:
Tal vez la misma grandeza de la Sierva de Dios y las extraordinarias implicaciones de todo género de su prodigiosa actividad, pudo frenar en un primer momento lo que debería haber sido el deseo espontáneo de un proceso canónico. Pasados después los tiempos inmediatos a la muerte, es claro que el proceso tenía que resultar mucho más complejo, a causa de las obvias dificultades del estudio de las fuentes históricas[16].
Es decir, que durante el tiempo inmediato a la muerte de la Reina y la generación siguiente de testigos directos fue una causa prudencial la que estorbó el inicio de la causa; o al decir del postulador de la Reina, Anastasio Gutiérrez: “Evidentemente el tiempo inmediato después de su muerte no era el más oportuno para proponer una causa de santidad; había que dejar pasar tiempo para que las aguas se calmasen y dar lugar a una decantación de pasiones y sentimientos”[17]. Y pasada esta generación, parece ser que un motivo burocrático habría impedido su llegada a los altares, pues “La causa se hacía cada día más difícil por la necesidad de depurar la inmensa documentación del reinado”[18].
Estas conclusiones del postulador coinciden con la opinión de los peritos históricos en el proceso diocesano, que atribuyen la demora del inicio de la causa al cambio de dinastía (de los Trastámara a los Austrias), a la gran masa de documentos que había que estudiar, a la situación política nacional e internacional respecto a la Santa Sede, la necesidad de sedimentar los sentimientos y pasiones, etc.
Si bien todos estos argumentos no terminan de darnos una respuesta satisfactoria, pues el mismo postulador afirma que no la ha hallado, tenemos aquí la respuesta que nos dan los actuales valedores de la Reina respecto al retraso de la causa que nos entretiene.
¿Hubo otros motivos que frenaron el inicio del proceso? No podemos confirmarlo, pero algo intuimos. ¿El motivo prudencial, que afirma que hay que esperar a que decanten los sentimientos y pasiones que la Reina Castellana despierta, subsistió después de la primera generación y llega hasta el siglo XXI? Veremos…
Lo que sí sabemos y podemos estar seguros de ello, es que ni bien empezado el siglo XX la Reina Católica será recordada y se iniciará su proceso de canonización, en gran parte con la ayuda de América. ¿Cómo comenzó el proceso? ¿Cómo fue su evolución? ¿Fue apoyado por la gente? Estos son algunos de los temas que hablaremos en el presente capítulo.
* * *
[1] Vidal Gonzáles Sánchez, Isabel la Católica y su fama de santidad ¿Mito o realidad? Madrid, Ediciones Internacionales Universitarias, 2006. P. 24.
[2] Cardenal Cisneros. Positio historica super vita, virtutibus et fama sanctitatis ex officio concinnata» en el Officium Historicum de la Congregación para las Causas de los Santos (1074 páginas, más CXXXIX de introducción, en formato mayor), Sever-Cuesta, Valladolid 1990. P. LII.
[3] Próspero Colonna. Cfr. Walsh, T. William. Isabel la Cruzada. Madrid: Espasa-Calpe, S. A., 1963. P. 212.
[4]Medina del Campo, 26 Nov. 1504. Positio historica super vita, P. 879. La mayoría de estas citas han sido extraídas por el postulador de Vicente Rodríguez Valencia, Isabel la Católica en la opinión de españoles y extranjeros, Valladolid, 1970. Este historiador ha recogido en dos gruesos volúmenes toda la tradición histórica que corrobora la fama de santidad de la Reina. Estos volúmenes figuran en la documentación de la causa (CIC) como vols. XV y XVI, de 566 y 678 páginas respectivamente.
[5] Ibídem, P. 880.
[6] Supra, pp. CIC, III, doc. 228, 105ss. P. 14-38Ibídem, P. 882.
[7] Ibídem, P. LIII.
[8] Walsh, Th. William. Isabel de España. Madrid: Palabra, 2005.
[9]Positio historica super vita, P. 883.
[10] Ibídem, P. 901.
[11]Ibídem, P. 901.
[12]Ibídem, P. 902.
[13]Ibídem, P. 924.
[14] En un discurso pronunciado en Medina del Campo, con motivo de la inauguración de “La Escuela de Mandos” de la sección femenina de la Falange Española y de las JONS; 16 de febrero de 1967. En: Ibídem, P. 931.
[15]Ibídem, P. XX.
[16]Ibídem, P. XX.
[17] Ibídem, P. XX.
[18] Ibídem, P. XX.
42 comentarios
---------
Son siete los posts...; sólo una cosa:
Documento Dignitatis humanae, año 1965
Isabel la Católica, año 1451...
Más allá de lo polémico de ese documento conciliar, se la podría acusar a Isabel de no haber viajado en el tiempo para poder leerlo. En fin...; así está el patio.
Sólo si desea leer un poco sobre este tema que he estudiado durante un buen tiempo. Acá van un par de resúmemes:
http://infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1602281108-estigmas-de-isabel-la-inquisi-4
http://infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1602280844-dos-cruces-de-isabel-la-expul-6
Y hay más, por las dudas...
Santa Isabel la Católica, ora pro nobis...
Dios lo guarde. PJOR
Digo, para mantener afilada la mente que se pierde el filo ante tanto combate cotidiano y necesita buena piedra para afilarse. Y los combates se van haciendo más frecuentes e intensos.
Saludos
La prueba del testamento de esta SANTA son los hijos fieles y valientes de HISPANOAMÉRICA que por los siglos siguen la Verdad de Dios y honran la memoria y acciones de quienes los alumbraron.
Dios le bendiga
Es que quienes se crean que no hay nada más allá de la democracia y sus dogmas, quedan inhabilitados para entender no sólo la época isabelina, sino también a la misma Iglesia.
A modo de ejemplo, te diré que entre la nobleza reinante era obligación de estado casarse por motivos políticos. ¡La misma Isabel lo había hecho! Fue así como se amasaron casi todas las dinastías que reinaron en la historia.
Juzgar esto con criterios democráticos es como ponerle un programa Windows a un iPad: son diferentes "sistemas operativos".
excelente post. Gracias por su valentía en defender la verdad y no lo políticamente correcto. Sin duda en los comentarios habrá opiniones encontradas de quienes, con sinceridad, creen las falsas leyendas negras de la historia. También habrá quienes, sabiendo que son falsas, tratarán de promoverlas. Una disculpa si me adelanto a las entregas con mis comentarios.
Gran mujer, estadista y santa, que finalizó la reconquista, a pesar de la traición de muchos judíos habitantes de reinos cristianos que se aliaron a sus hermanos de sangre que vivían en reinos musulmanes en contra de los cristianos.
La problemática es que lo políticamente correcto pone a los judíos como víctimas por el simple hecho de ser judiós, pero la historia desmiente dicha posición: hubo traición de lesa majestad entre de ellos, el mas grave de los delitos posibles y debían ser castigados.
¿Fueron incluidos inocentes en el castigo? Es posible, pero sin duda fué de acuerdo a la época y mucho mas piadoso que como se maneja la sospecha de querer dañar la seguridad nacional que es la muerte sin juicio alguno ejecutada por los servicios secretos como el Mossad.
Tomando en cuenta que "Yo soy yo y mi circunstancia", es una tristeza que no haya el valor de aceptar públicamente su santidad.
Soy Latinoamericano y doy gracias a Dios de que se sirvió de España para traernos la Fe Católica. Algunos dicen que los españoles nos robaron el oro; pues si se llevaron el oro a cambio de darnos la Fe, bien poca cosa pagamos por lo que recibimos.
Pero. aparte de lo anterior, sigo pensando que detrás de estos monarcas, sólo había ambición de riquezas y poder.
Bendiciones.
----------------
Pues como a la historia no se basa en meras opiniones personales o sentimientos subjetivos, sino en hechos concretos, es interesante leerse estos posts (y otros) para poder elaborar un juicio fundado.
La ambición de riquezas y de poder, es imposible que no hayan existido (que, por cierto, no son malas de por sí); lo que hay que ver es cuán inflado está todo esto de la leyenda negra contra España y su magnífica obra evangelizadora y conquistadora, con la cual -literalmente- se desangró como potencia para dejarnos lo mejor de sí (que no solo la Fe, conste). Dios lo guarde. PJOR
Los hispanoamericanos aman a España y por tanto la consideran la Madre Patria. Los Reyes Católicos son un auténtico ejemplo para cualquier persona que haya leído o estudiado tan solo un poco de historia (no tergiversada, por supuesto).
Su opinión pues, en este caso, importa muy poco. Le falta estudio y reflexión. Le aconsejo siga los artículos que el P.Javier irá colgando.
A ver sí le sirve de algo...
Creo que el adjetivo "Latinoamerca" se inventó en Francia, quizás con la intención de señalar a los países que religiosamente obedecían a Roma. De ahí que se nos denominara "latinos".
Pero racialmente somos Hispano-americanos, o "criollos", o más brevemente "hispanos", resultado de la fusión de la inmigración ibérica con los nativos.
Ése ha sido y es aún, el núcleo de nuestra población.
Es más tendría que haber sucedido antes.
Sus acciones a lo largo de los siglos justifican la expulsión. Ocurrió más de 100 veces en prácticamente todos los países en donde se instalaron. Algo deben hacer mal para que causen tal universal repulsión más allá del tiempo, el lugar y la cultura que los recibe.
-------------
Todavía, Francisco Javier, todavía...; pero espera a que el marxismo cultural siga avanzando... Es un extraño caso de suicido disfrazado. Es que, como dice la Escritura, "infinitus est stultorum numerus", que traducido en buen español sería "el número de los imbéciles es infinito". PJOR
En cuanto a la expulsión de los moros, era algo esencial para la sobrevivencia de la nación, para el bien común. Hoy en día también se está demostrando sobradamente que donde hay musulmanes, hay violencia, terrorismo y guerra: Filipinas, Tailandia, Birmania, la India, China, Rusia, diversas partes de África, Europa entera, Norteamérica, sin mencionar los mismos países islámicos, y en la Argentina ha habido atentados islámicos también. No es posible la integración de ellos en ningún otro país debido a la misma doctrina islámica, pues la inmigración es considerada como otro tipo de yihad. Llegan para apoderarse de país o parte de él a través del establecimiento de guetos. Eventualmente van imponiendo sobre el resto de la población su ley barbárica llamada sharía. Precisamente porque los nefastos políticos que nos malgobiernan están invitando a millones de ellos a estos países, sin jamás haber consultado a los ciudadonos si los querían, se está convirtiendo Europe en Eurabia. La expulsión de ellos de España era una cuesitón de sobrevivencia.
DH, a los cristianos también les han perseguido en más de cien países a lo largo de milenios, eso no prueba que los perseguidores tengan razón.
Padre Javier, la que tiene paciencia es la Iglesia que en cinco siglos no la ha beatificado, ni lo hará. Si no lo hicieron en otros tiempos menos ahora. No se puede presentar como ejemplo a una gobernante que consideraba que todos sus súbditos debían ser católicos a la fuerza, dando a escoger entre el bautizo o la expulsión.
----------------------
"la que tiene paciencia es la Iglesia que en cinco siglos no la ha beatificado, ni lo hará": tiene razón...; como tampoco beatificó ni canonizó a Santa Juana de Arco... ¡Vamos! ¿Por quién nos toma?¿por ignorantes? ¡Si va a opinar, tenga fundamentos! Y lo de "católicos a la fuerza", a otro perro con ese hueso. Es un tema más que trillado. Ya recomendé yo los lugares donde poder informarse. Dios la guarde. PJOR
Tengo muy buenos amigos que se ofendieron ( y entristecieron ) por las canonizaciones de Juan XXIII , de Juan Pablo II , de Josemaría Escrivá de Balaguer...
Por otro lado siempre que surgen estos temas los comentarios tienen un tufo antisemita que asusta y mucho. Las generalizaciones contra los judios son espeluznantes, impropias de historiadores.
Isabel fue muy buena reina pero santa, santa... lo que se dice santa no lo fue en tanto en cuanto expulsó un pueblo entero y eso hoy día es genocidio. A la gente no le gusta que los expulsen de sus casas para siempre. Ni siquiera a los judios.
Por último, a ciertos comentaristas, ya está bien de meterse con la democracia. Miren Vds., Franco y parecidos no can a resucitar por mucho que lo añoren. Mejor adáptense a otras formas menos tiranícas de convivencia. ¿No se dan cuenta de que aparte de Vds, todo el mundo es más feliz cuando alguien no les dice lo que tienen qué hacer y cómo vivir?
----------------------------
Luisfer: hay una cosa que vale la pena responderle (lo del genocidio es un anacronismo, por eso lo dejo de lado para otro momento, que acá no tiene nada que ver con lo de Isabel).
Ud. dice: "cuando les conviene sueltan el argumento de que históricamente hay que juzgar los actos según el contexto de la historia pero cuando se trata de temas morales ya no sirve ningún contexto sino solo magisterio y tradición".
Y es verdad que algunos se van por la tangente con este tema; es verdad que, como he repetido mil veces acá, "no es historiador quien no sabe situarse desde el pasado", pero también es verdad que, lo que está mal ahora (objetivamente hablando) lo estuvo antes y lo estará después.
El tema está en que, la "sensibilidad" (con perdón del término por lo equívoco que se ha vuelto) de ahora no es la misma que la del siglo XVI.
Me explico con un ejemplo: la homosexualidad (sodomía) siempre fue un pecado grave, sin embargo, era distinto el modo de tratar al sodomita en la Edad Media o en tiempos de Isabel que ahora. Siempre se estaba (y se está) frente a un desorden contra-natura pero la "sensibilidad" o "idiosincrasia" sobre el tratamiento del tema frente al pecador que se va a confesar, no es el mismo. ¿Por qué? Porque el tiempo no el mismo, no porque no sea una aberración contra-natura la sodomía.
Obviamente que el ejemplo que pongo no es el mejor, pero es el que se me vino rápidamente en mente.
Pues bien: la expulsión de un pueblo como el judío (que no fue genocidio ni nada de eso) en las circunstancias que se le plantearon a Isabel y Fernando, como podrá ver en los siguientes posts, no sólo que no fue mala, sino que -como se ve en su proceso de beatificación, para quien se haya tomado el trabajo de leerlo- fue la causa por la que ambos reyes recibieran el título de "Reyes Católicos" (¿lo sabía?) de parte de la Iglesia.
Que de esto se abusó, ¡sin ninguna duda! (como también lo leerá), pero que fue un acto injusto, en absoluto.
Y si ahora algún presidente europeo (ni digo un fascista, sino uno democrático y todo) tomara esa tremenda decisión, sería para analizar la moralidad del acto, pero seguro, segurísimo, sería quemado en la hoguera de lo políticamente correcto.
Dios lo bendiga
PJOR
Una de las trampas mas comunes de quienes utilizan las leyendas negras como armas arrojadizas contra los cristianos es usar doble criterios amén olvidando la circunstancia en que vivió.
Veamos ejemplos actuales y hablemos de coherencia.
-Un musulmán dentro del territorio de Israel se alía con otros musulmanes en contra del Estado y es castigado.
- Para ser ciudadano con pleno derecho en Israel se debe ser judío,eso es, simplemente porque existe la religión de estado.
Si en la actualidad nadie se horroriza por que eso pasa hoy en día, ¿Por que nos horrorizamos de los que sucedió en España hace 5 siglos si es lo mismo? Inclusive, hay que considerar el atenuante de la época. Hay que tener un poco de coherencia.
A ti, y a todo el que manifiesta preocupación con el supuesto antisemitismo implícito en elogiar a, Dios así lo quiera, santa Isabel la Católica, les ruego que no abusen de que comentar es gratis, y se enteren un poco más sobre el tema. El P. Javier ya les dio abundantes referencias, con sobreabundante evidencia de que la expulsión de los judíos estuvo lejos de ser una decisión antisemita.
-------------------
Feri: la cita que ponía no es de Marx, sino de W.T. Walsh, por eso la borré; quizás se confundió al leerla en mi trabajo, pues está muy cerca de la otra que sí es del compañero de Engels. Dios lo guarde. PJOR
---
(Con su permiso Padre, que esto es fuera de tema) Luisfer, ¿así que hoy nadie te dice lo que tienes que hacer y cómo vivir?
Seguro vives en una burbuja.
Feliz de ti.
También, como Ricardo, quiero comentar el mismo texto que Luisfer: sólo te recuerdo que no hubo ni habrá sobre la tierra hombre más feliz que nuestro Señor Jesucristo, y durante toda su vida fue el Padre quien le dijo qué tenía que hacer y cómo vivir: «lo que yo busco no es hacer mi voluntad, sino la de aquel que me envió.» (Jn 5,30) Y no hubo ni habrá mujer más feliz que nuestra Señora Inmaculada, y también durante toda su vida fue el Señor quien le dijo lo que tenía que hacer y cómo vivir: «He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra.» (Lc 1,38)
Por lo demás, quien más extremamente busca vivir sin que nadie le diga qué hacer ni cómo vivir (aunque, obviamente eso es imposible, porque nada escapa a los designios de Dios) es el ser más infeliz de todo el universo visible e invisible: Satanás.
Canonización? Para que? Está sociedad no se la merece!
Es como decir que los indios norteamericanos eran extranjeros porque hasta 1927 el gobierno de Washington no les concedió la nacionalidad. ¿Extranjeros en su propia tierra?.
No tengo ningún apasionamiento por eso puedo admitir que Isabel hizo cosas normales para su tiempo como la guerra contra Granada, otras que fueron muy buenas precisamente porque no eran propias de su tiempo como la igualdad de derechos entre indios y castellanos, y otras que incluso en su tiempo fueron malas como falsificar una bula papal para casarse con su primo.
Creo que el apasionamiento lo tienen quienes se empeñan en ver sólo lo bueno y justificar lo malo hasta hacerlo bueno.
Un estudio serio de la historia nos lleva a concluir que los judíos fueron víctimas de una campaña de difamaciones, los famosos libelos de sangre como las historias de niños secuestrados, crucificados y desangrados por judíos, que hoy en día no aguantan una investigación rigurosa.
Una lee ciertas cosas y parece que no había en España un judío que no fuera usurero, traidor, o asesino.
----------------
Repito: a la historia no le interesa lo que pensemos nosotros, sino lo que fue. Allá ud. con sus opiniones, pero sigue sin fundamentar lo que dice.
Lea mis trabajos o los de cualquier biógrafo serio de los Reyes Católicos.
1) Para el derecho local de España del siglo XV, los judíos, al no estar bautizados, eran extranjeros con permiso de residencia en España y bajo ciertas condiciones. Nos guste o no y hubiesen habitado la península desde tiempos de Adán o posteriores. Isabel, como lo verá en los siguientes posts, fue la gran defensora de los judíos pues, para evitar los linchamientos y abusos, ideó con Fernando esta táctica de pedir la conversión o bien suspender el derecho de excepción del que gozaban e irse de sus tierras (como ya se dijo más arriba, España será el último país de Europa en hacer esto; antes, mucho antes, ya se había hecho en Francia, Holanda, Inglaterra, etc.).
2) Lo de la bula falsificada para casarse con Fernando ¡está más que trillado! Sigue sin leer. Por favor, documéntese. Si hizo uso de ella (y mire que este fue un punto a investigar en las actas del proceso de beatificación) fue por un abuso de parte de la corona y sin su consentimiento. ¡Justamente Isabel, que era en esto tremendamente escrupulosa!
3) Sobre el tema de las "difamaciones" (quizás quiso decir "calumnias", porque la difamación es hablar con verdad sobre los males ajenos sin necesidad), le recomiendo el libro del hijo del rabino de Roma, Ariel Toaff, titulado "Pasque di sangue", donde se encargar de mostrar algo de lo que ud. se asombraría. No tengo idea de si fue traducido al castellano que nos legó Isabel o a la lengua hebrea, pero en italiano está.
Dios la bendiga.
PJOR
Me parece muy significativo que indique "Un estudio serio de la historia nos lleva a concluir que los judíos fueron víctimas de una campaña de difamaciones...."
Me temo que está tomando una posición totalmente contraria a un historiador, el afirmar que los judíos fueron inocentes por el simple hecho de ser judíos. ¿Ha habido dentro del pueblo judío víctimas? Por supuesto. ¿Todos ellos han sido víctimas? Me temo que no.
Vea usted lo que pasa en Palestina en la actualidad y saque sus conclusiones.
¿Entre los Palestinos hay terroristas? Con seguridad. ¿Todos los Palestinos son terroristas? Por supuesto que no. Por desgracia, muchas de las acciones de Israel castigan a culpables e inocentes por igual, debido al alto grado de dificultad de conocer el grado de culpabilidad de cada uno, y eso que tienen satélites espías y una serie de tecnologías que ayudan. ¿De que se asombra entonces de lo ocurrido en España hace 500 años.? Los judíos se aliaron con judíos de reinos musulmanes así como los palestinos se alían con otros árabes en la actualidad. En ambos casos, las autoridades responsables de la seguridad nacional actuaron en consecuencia.
Condena a los españoles pero me imagino que nunca condenaría al actual estado de Israel ¿Me equivoco?
... entonces ya tenemos una buena parte de la respuesta al título de estos artículos.
Bien poco le importaba a Isabel el origen étnico, pues se rodeó de conversos.
Otra cosa es el orden social.
¿Que pintan los palestinos en todo esto? Pues mucho.
Es evidente que la situación de los palestinos dentro Israel en la actualidad tiene asombrosos parecidos con la de los judíos hace 500 años en España: en ambos casos se tiene dentro del territorio nacional a una minoría de otra religión, con religión de estado, que es apoyada por hermanos de raza de fuera del país, que además habitaron ese territorio desde hace siglos, pero que, sin embargo, se les considera extranjeros, que algunos de ellos (no todos) de operaran (u operaron) en contra del estado y un muy largo etcétera.
Si nadie condena a Israel por tomar medidas a su favor, ¿por que se condena a España por hacer lo mismo? Desde un punto de vista de seguridad nacional, cualquier país la antepone a todo lo demás, por lo que considerando la geopolítica no es posible condenar totalmente a Israel por ello por actuar en lo que pudiéramos llamar defensa propia. Aunque con seguridad, también ha habido abusos.
¿Por qué entonces es difícil de entender que Isabel tuvo que enfrentar también una situación humanamente muy complicada y que actuó ejemplarmente al respecto? Actuó de tal manera que se le llamó "la católica", como en el sentido de "irreprochable" dadas las circunstancias tan complicadas que tuvo que enfrentar
Nadie es perfecto, ni los santos, seguramente Isabel cometió errores como humana que fue, pero dentro del contexto en que vivió, sin lugar a dudas fue una gran mujer, gran estadista y santa. ¿Qué estamos esperando para canonizarla?
Yo al igual que el Padre, estimo que a medida que se avance en la explicación de la realidad que enfrentó esta reina, se les irán disipando las dudas y los prejuicios a los comentaristas que consideran que no se la debería canonizar.
¿Acaso los judíos de España en 1492 estaban organizados en grupos terroristas tipo Hamás o Hizbulá? .
Los israelíes tienen millones de palestinos bajo ocupación porque tomaron sus tierras en la Guerra de los Seis Días (1967).
Isabel de Castilla tenía miles de judíos en su Reino porque esos judíos llevaban viviendo en Hispania desde hacía siglos.
No es lo mismo conquistar una tierra ajena y tener que lidiar con sus habitantes, que ser soberana de un Reino donde tus súbditos profesan LEGALMENTE varias religiones.
Porque ya el código de las Siete Partidas en el s.XIII habla del Estatuto especial de musulmanes y judíos.
A todos los que admiran la Edad Media española no estaría de más recordarles que Castilla era un país multicultural.
Pero los judíos fueron sufriendo terribles persecuciones como la gran degollina de 1391, alentada por clérigos irresponsables que provocaron que miles de judíos fueran asesinados y otros obligados a bautizarse.
Y finalmente Isabel, que como soberana era la responsable de proteger a todos sus súbditos y de impartir justicia, decidió que la tolerancia medieval se acabó y todos los castellanos debían ser católicos por las buenas o las malas.
Y encima para vigilar a los que se bautizaban por las malas para evitar la muerte o el exilio, se crea la Inquisición.
Los judíos son una nación y actúan como tal. Eso ha sido cierto desde hace milenios y ha sido la causa de muchos conflictos. Es innegable que entre judíos de reinos moros y cristianos y actuaban en consecuencia. No hay nada malo en ello, pero existía el conflicto de nacionalidad judía con el de nacionalidad donde se hospedan.
Por desgracia, su historia no ha sido ajena al terrorismo, por poner algunos ejemplos históricos de los que nadie duda, uno antiguo los sicarios y otro moderno la bomba en el hotel "King David" el 22 de Julio de 1946, siendo los judíos quienes actuaron para provocar el terror.
Los palestinos también tienen miles de años viviendo en tierras de Palestina. Ellos consideran a los judíos como invasores Europeos dado que la mayoría de ellos son de origen caucásico, no semítico. Palestina también es un país multicultural y multireligioso. Ahí están los sitios sagrados de musulmanes, cristianos y judios.Los palestinos también han sufrido terribles persecuciones, han sufrido bombardeos de escuelas, hospitales, etc.
Como ve, no hay mucha diferencia entre el Israel actual y la España de los reyes católicos, ambos pueden considerarse países altamente explosivos, le recuerdo que Isabel de Castilla era responsable de la seguridad nacional y, ello implica, que los súbditos que cometan el delito de lesa majestad debe ser castigado y no protegido como usted afirma.
1 )Difamación es vulnerar el buen nombre y el honor de alguien, especialmente con falsedades.
A los judíos se les ha difamado y también calumniado (que es imputar delitos a sabiendas de que es mentira ).
El citado por ud Ariel Toaff aclara en una entrevista sobre los libelos de sangre (diario español 20MINUTOS 13-04-07):
"No quiero decir con ello que el judaísmo permita el asesinato, pero entre los ashkenazies hubo grupos radicales que pudieron haber cometido tales actos".
Bien, ¿y eso qué tiene que ver con la acusación contra los judíos hispanos (sefardíes ) de secuestrar niños cristianos y crucificarlos?.
Pues absolutamente nada.
Que entre los judíos de Europa oriental hubiera unos pocos radicales que "pudieron" (Toaff tampoco se moja) cometer crímenes, no excusa ni justifica la expulsión de España de unos 50.000 sefardíes (cifra prudente).
2)Respecto a otras cosas escritas por Ud como que Isabel fue la mayor defensora de los judíos... Tal vez si quisiera defenderlos de verdad debería haber expulsado a los que calentaban los ánimos de la plebe y provocaban matanzas.
El bautismo forzado no entiendo que se pueda justificar ni como protección contra persecuciones (sería como invitar a los coptos a convertirse al Islam para evitar más atentados en Egipto). Simplemente es un sacrilegio antes, ahora y siempre obligar a alguien a aceptar un sacramento.
........................
Ad 1um: no es el concepto del diccionario de la RAE "Del lat. diffamāre.1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama." ni el concepto católico que es quitar la fama diciendo verdades de otro, como por ejemplo, si digo que la vecina de al lado es una vaga porque nunca corta el césped, ante otras vecinas, sin necesidad.
Sobre los crímenes rituales judíos (claramente que no eran la norma), véase, además del libro de Toaff que cité, el de P. FITA, "La verdad sobre el martirio del Santo Niño de La Guardia, o sea, el Proceso y quema (16 nov 1491) del judío Juse Franco en Ávila", en BAH, 11 (1887) 7-134 y 14 (1889), 97-104. Es un trabajo contundente.
La expulsión era justamente para preservarlos de la justicia por mano propia.
Ad 2um: el bautismo no fue forzado. Se planteaba que, por ser un régimen de cristiandad el que imperaba, para mantener el orden social, o se era católico o no se toleraba su residencia allí como extranjero en tierra ajena. Fides non ad imponenda, sed ad disuadenda es lo que la Iglesia enseña desde San Agustín. PJOR
Hace caso al enemigo en lugar de posicionarse correctamente.
Deje por favor de comentar, ya resulta más que pesada. Dedíquese a estudiar la historia tal cuanlsucedió y haga caso al P.Javier o retírese ya.
No tiene razón ni fundamento todo lo que dice.
Las acusaciones contra los expulsados siempre fueron ciertas. Otra cosa que la historigrafia con parcialidad anti católica, anti antiguo orden y anti española se hayan encargado de deformar la historia. Si se busca las investigaciones sobre los "libelos de sangre" en Europa de la edad media y renacimiento hechos en el siglo 19 y 20, os daréis cuenta que son panfletos de dudosa verosimilitud. Algo que se ve desde las leyendas negras, las ayudas a Inglaterra, Holanda y Turquía contra España etc.
¿Uds han visto "Silencio" de Scorsese?. Dejando aparte gustos estéticos o lo que opine el director sobre el martirio, seguro que ninguno de nosotros aceptaría como justificación a la terrible represión que sufrieron los cristianos en Japón argumentos como que el budismo era religión oficial, que los cristianos eran extranjeros invitados en el país, que ponían en peligro el orden social, etc.
Y no hace falta remontarse al Japón del s.XVII. Hoy en día tenemos al padre Federico en el Tíbet en circunstancias similares.
Podemos jugar con las palabras, y decir que dar a escoger a los judíos entre bautizo y exilio en condiciones draconianas (sin poder llevarse dinero ni joyas para empezar una nueva vida por ejemplo ), no es "imposición" sino "disuasión", pero creo que eso es autoengañarse.
Igual es problema mío y me he equivocado de Iglesia pero me gusta pensar que cuando alguien se acerca a un sacramento, lo hace con alegría y siendo enteramente libre y por convicción personal.
¿Sería válido el matrimonio entre un extranjero y un español sólo para conseguir la residencia? Claro que no. Sobre el papel puede que sí a ojos de Dios no. ¿Y el bautismo?.
Que algunos exaltados se dedicaran a asesinar a judíos y bautizarlos a la fuerza como en la gran degollina de 1391, y que en lugar de encarcelar a los autores e instigadores de esas matanzas se diga que se expulsa a tierras extrañas y esquilmados de sus posesiones a los judíos "para protegerlos" parece una broma de mal gusto.
O se acepta que todas las personas tienen derecho a profesar su religión libres de imposiciones y disuaciones, o se piensa que eso es privilegio de los cristianos y que a los demás los podemos obligar a pasar por el aro.
Y que quede claro una cosa: no soy relativista, no creo que todas las religiones sean iguales, pero sí todas las personas tienen igual derecho a la libertad de culto.
En fin y para concluir, o mucho cambian las cosas en la Iglesia o nunca se beatificará a Isabel, porque la Santa Sede sabe que eso supondría romper relaciones diplomáticas con Israel y cargar con el sambenito del antisemitismo . Y ningún Papa está por la labor.
Muchas gracias por dejar de intervenir.
En serio, se nos ha hecho super pesado leer tantas tonterias apoyando a los enemigos de España y del Catolicismo.
Ya ha visto el rechazo de la mayoría de los comentaristas a sus insistentes parrafadas tan destructuradas.
Isabel de Castilla, Isabel la Católica, acabará siendo beatificada, le guste o no. Faltaría más que para contentar al Judaísmo Internacional no se procediese a su beatificación. Bergoglio no está por la labor, eso sí queda claro, cristalino.
Si sumamos la reforma de la Enseñanza, y el auge de las Universidades españolas en la siguiente generación, donde aparecen figuras como Fray Luis de León, Francisco de Vitoria, Fray Luis de Granada, Martín de Azpilcueta... se va completando la figura de Santa Isabel la Católica, mujer, cristiana, reina, intelectual, ... en el mundo, pero no mundana, dulce y fuerte a la vez.
Toda una referencia ejemplar para el siglo XXI.
Santa Isabel la Católica : Ruega por nosotros
Los divorciados vueltos a casar no pueden comulgar. Ni hace quinientos años ni ahora ni dentro de quinientos años.
Y a nadie se le puede coaccionar para que se bautice. Ni hace quinientos años ni ahora ni dentro de quinientos años.
Si se dio a escoger a los judíos entre expulsión o bautismo, eso estuvo mal.
Gracias por darnos tan abundante información sobre la reina más grande y más santa que han visto los siglos.
Dios lo bendiga.
Dejar un comentario
