Qué hay detrás del antihispanismo americano (2-2)
En la trastienda: la cuestión religiosa
Este ocultamiento del pasado hispánico tiene como trasfondo la reforma religiosa. Esto es lo que Castañeda hace notar subrayando particularmente el aspecto religioso. Comenta Sierra que la guerra fue firme, clara y efectiva contra la religión, disfrazando este propósito “como lucha contra la superstición y el fanatismo, esfuerzo hacia el progreso”[1] entendido como una tendencia a reducir las leyes de la vida social a unos pocos principios racionales. La religión fue presentada como una fuerza obstructora y oscurantista, que entorpecía el avance del espíritu humano.
Se pregunta el autor si es que acaso la religión era verdaderamente un factor que se oponía al avance del país. Es posible encontrar respuesta a esta pregunta en una carta del cónsul inglés en Buenos Aires dirigida al ministro George Canning. Woodbine Parish daba cuenta en ella de la posición antiliberal del general Juan Bautista Bustos en Córdoba. Los cordobeses, destacaba Parish, eran muy celosos en preservar sus propias industrias y procuraban reservar los mercados del país para sus vinos, azúcar y ropa. Esta postura, según el funcionario de la corona británica, era alimentada por la Universidad cordobesa de la que decía que era “la nursery de todas estas nociones fantásticas y principios bajo los cuales el sistema español mantenía al pueblo de este país en ignorancia y sujeción”[2]. Parish culpaba a los curas y monjas de haber formado en Córdoba “un partido proporcionalmente violento u opositor al establecimiento de todos los principios liberales”[3]:
Tanto Parish como Rivadavia consideraban que la civilización es un estado material de bienestar expresado por los miembros pudientes de la comunidad, de manera que el catolicismo, con su sentido del bien común, opuesto al grosero individualismo de las tesis económicas del liberal-capitalista de la época, resultaba un elemento retardante del desarrollo “natural” de una sociedad. No podían comprender que el valor de una sociedad no está dado por su civilización sino por su cultura, y que toda cultura social, desde la más primitiva a la más elevada, no es nunca una simple unidad material[4].
En rigor, nadie dudaba de la necesidad de desarrollar la economía; como tampoco se aspiraba a una ruptura de las relaciones comerciales con Gran Bretaña. Sí había una oposición al sometimiento de la economía del país a los intereses británicos. Esta oposición se hacía más extrema en la medida en que se veía que para fomentar el aporte de capitales e inmigrantes británicos se estaba procurando la enajenación de los factores espirituales característicos de la nación. En este plano, la campaña realizada por la prensa liberal era muy importante. La liberación de la cultura propia implicaba la doble negación tanto del pasado hispánico como de los fundamentos católicos. Estos eran los obstáculos que debían ser allanados para poder concertar una política liberal, de sometimiento a Inglaterra e inclusive para lograr las ventajas que se otorgaron a esta nación con el Tratado anglo-argentino de 1825 y que se procuraron consolidar con la Constitución de 1826.
La hispanofobia extranjerizante
El tópico del despotismo fue el empleado por los personajes y periódicos llenos de afanes iluministas, plagiado de la ilustración española. Este concepto de despotismo fue empleado como elemento ordenador del discurso en relación a un proyecto de patria diferente y contrapuesto a la herencia hispánica y que esto estaba en estrecha vinculación con la reforma eclesiástica puesto que se consideraba a la religión, principal herencia de España, como una rémora contra el progreso. Pero además este ocultamiento y tergiversación del pasado hispánico, al igual que la política anticlerical y antirreligiosa era funcional a la subordinación cultural y económica con Gran Bretaña.
El proyecto político fue el del desarraigo cultural. Se procuraba suprimir lo que era llamado con desdén el “pasado colonial”:
es decir la tradición española y tras ella el legado occidental greco-latino-cristiano, para reemplazarlo por la ideología del ‘progreso’, elaboración de franceses y anglosajones liberales. La consecuencia fue una amputación raigal que nos dejó sin cultura nacional. El gran despliegue propagandístico que montaron los liberales se redujo –en el plano cultural–, a una obsesionante hispanofobia con su correlato de anglofilia y francofilia[5].
Por eso es de gran importancia comprender el fenómeno de esta difusión de las ideas modernas ya que contribuye a entender cómo fue posible que una minoría impopular (las élites liberales) lograra imponerse y conquistar los gobiernos de los distintos países de la América Hispana.
[1] Sierra, Vicente. Historia de la Argentina, Op. cit., t. VII, p. 348.
[2] Carta de Sir Woodbine Parish al Ministro George Canning, fechada en 8 de abril de 1825. Cit. en Ibidem.
[3] Ibidem.
[4] Ibidem, p. 349.
[5] Díaz Araujo, Enrique, Los liberales, Mendoza, Taller Gráfico Círculo de Periodistas de Mendoza, s/a, p. 14.
15 comentarios
Hay una gran simetría entre la infiltración liberal en las Españas de ultramar y en la peninsular. En ésta se dio también lo que señala el articulista:
---
El gran despliegue propagandístico que montaron los liberales se redujo –en el plano cultural–, a una obsesionante hispanofobia con su correlato de anglofilia y francofilia
---
Esa hispanofobia liberal e irreligiosa se fue infiltrando, en mi opinión, desde la llegada de los Borbones a Madrid.
Desde ese entonces se gestó un bando apátrida que fue creciendo con el transcurso de los años. Hizo posible la entrada Pepe Botella, aduló al Rey Felón, estuvo detrás de la ilegítima Isabel, y terminó eclosionando en la Guerra Civil en una facción desbordante de odio, que de españoles sólo tenían el nombre y el idioma. Y no fue casualidad que recibiesen ayuda de todo tipo de Inglaterra y de Francia, además de la soviética.
TRas la derrota frente a Franco se apichonaron, pero reconquistaron la plaza tras la muerte del último líder hispánico.
Aquí termina la Historia y empiezan los telediarios.
"La religión fue presentada como una fuerza obstructora y oscurantista, que entorpecía el avance del espíritu humano."
En cierto sentido, el alineamiento de la Iglesia con los absolutismos en el siglo XIX puede verse como oscurantismo. Además, la Inglaterra protestante era una nación con mayor prosperidad que la "madre patria" católica. Un capitalismo sin reglas es sin duda malo, pero el capitalismo de verdad, es decir, la libertad económica, va en línea con la naturaleza del hombre. De ahí que las naciones más prósperas hayan gozado de libertad económica.
Tu liberalismo es de manual.
---
"Cuando hablaba conmigo, asombrado estaba el bueno de Erburu de la mutación política e ideológica de Ruiz-Giménez, y esa era el motivo de su tristeza y de su amargura, porque tras la muerte de Franco, Joaquín Ruiz-Giménez, como muchos otros, ya marchaban por la vida como el indio que ata su manta a sus tobillos, para borrar el rastro de las huellas de sus pisadas, porque ya no quiere utilizarla para transmitir las señales de humo que cuenten su historia verdadera."
---
En Argentina pasó otro tanto cuando cayó nuestro "Franco criollo", don Juan Manuel de Rosas. En esa ocasión las hordas no venían armadas de Democracia, sino de una muy contundente artilería franco-inglesa.
"Ricardo de Argentina
Comentarista, me temo que no tienes idea de la manera en que "las naciones más prósperas" han llegado a serlo.
Tu liberalismo es de manual. "
Y yo le digo: Olé, olé y olé.
Tras las apariencias, uno no se puede conformar con apariencias. ¡Viva la verdad, la estudiada,la contrastada, la madura, la sudada, la cribada, la que se tiene en fé cuando no es posible tenerla en visión, y es la única real se vea o no, la que cuando no casa con lo real, no es verdad y no se acepta, verdad de humanos y no de enanos! ¡Olé!
Dice D.Ricardo:
"Ricardo de Argentina
Comentarista, me temo que no tienes idea de la manera en que "las naciones más prósperas" han llegado a serlo.
Tu liberalismo es de manual. "
Y yo le digo: Olé, olé y olé.
Tras las apariencias, uno no se puede conformar con apariencias. ¡Viva la verdad, la estudiada,la contrastada, la madura, la sudada, la cribada, la que se tiene en fé cuando no es posible tenerla en visión, y es la única real se vea o no, la que cuando no casa con lo real, no es verdad y no se acepta, verdad de humanos y no de enanos! ¡Olé!
Como me ha gustado, Ricardo, escuchar un documental en audio sobre lo que Francisco Franco ha supuesto, con grabaciones de sus palabras.. Yo, un, niño cuando a él le quedaban pocos años en este destierro, ..todas las faltas a la VERDAD QUE SOBRE ÉL OÍ y seguí oyendo hasta hoy...esa "verdad" de enanos... Y ahora escucharle: sencillo, sobrio, inteligente, claro, padre, conciso, CABALLERO defensor de los españoles, humilde, NADA APEGADO AL PODER... yo rogaría a todos esos que dicen que sin democracia liberal no hay nada.. que se tomen la molestia de escuchar sus palabras...Yo he dado muchas vueltas por la vida y tengo el diente muy retorcido. Y sólo me arrodillo ante Dios, y por Él, ante los que El se arrodilla - vasta elección-.. y Franco me suena auténtico, y , a lo que vamos, su pensamiento político un programa universal, empezando por España, la de Europa y la de América. No sé pero creo que esto, al menos roza el tema..¿no?
de todas formas, aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid para hacerle el homenaje a quien recientemenmte he decidido en mi corazón llamarle e invocarle como ·"mi querido amigo Francisco Franco". Su amor y sus desvelos por España y los esdpañoles, su impoetncia tras la muerte de Carrero Blanco y su incapacidad de afrontar el hecho de darse cuenta de la incapacidad personal, de la falta de nivel de muchas clases de Juan Carlos de Borbón a raíz de esta crisis de Carrero, su soledad, el verse hundido en la impotencia, su "tener" que confíar en su círculo siendo ya mayor.. su dolor y hombría de biren al decir tras la muerte del almirante: " no os preocupéis españoles, que yo estoy con vosotros.." .. Su pecado tan humano, tan...que mueve a ternura de ver cómo los mejores planes y caminos humanos caen si Dios no los manda: su amoroso empeño en que Carrero, a su muerte, "cuidase" de del Rey, de ese ..... Su derrumbarse todo a la muerte en atentado de su querido colaborador..Su ver como ese... de Juan Carlos ni se movía ni padecía.... paya... ¡Que triste tuvo que verse.. que impotente.. y tan mayor... No se volvió atrás, y debía haber buscado fuerza en Dios para volverse atrás... Quizá yo no interpreto bien lo que pasó...Sufrió y amó. Supo lo que era el liberalismo y del todo, del todo, no se plegó a la fatalidad.. Era mayor...Un poco fuerte poner la confianza en la buena marcha de los destinos de España en un hombre, por muy santo que fuera Carrero, y po clara que fuera su visión en ese sueño que él tuvo y que ahora se descubre que se ha cumplido en realidad, porque ahora sí, ahora ya España es un país de conjurados: el PP ya está claramente en esa conjura y colabora en la entrega de España en manos de quienes la odian.
Es ahora el tiempo en que la profecía de "Garabandal Hora X" tiene toda su actualidad. A partir de aquí tenemos que esperar a ese David que derrotará al nuevo Goliath. Yo pensaba que esa profecía había caído en el vacío, pero creo que es ahora cuando ya se puede afirmar con toda certeza que todos, incluído el PP -antes no estaba del todo- están en la conjura.
Pero al contrario que en el caso de los masones norteamericanos, que siempre fueron patriotas, los de los gobiernos que nos ha tocado soportar en demasiadas ocasiones, han sido "antipatrióticos".
Creo que resulta bastante curioso cómo llegado el caso de miembros destacados de la masonería, que podían haber llevado a la prosperidad a las naciones que regían o iban a regir, acababan trágicamente, en conspiraciones nunca resueltas. En cambio, los gobernantes estadounidenses jamás se echaron piedras en su propio tejado.
Resulta cuando menos curioso que el asesinato del general Prim no fuera jamás resuelto. Ciertamente investigaciones modernas muestran un instigador del crimen, que pretendía acceder a la corona tras el crimen, del que no se ha podido probar su adscripción a la masonería, pese a que muchos familiares suyos lo fueron. Uno tiene la intuición de que en muchas naciones americanas, e incluso en España, si un masón que gobernaba, podía beneficiar a su nación, caía en circunstancias más o menos trágicas. Y tal vez ese fue el caso de Prim.
También es curioso cómo la persecución a los indios fue mayor cuando esos gobiernos de inspiración masónica, gobernaban en las naciones americanas. Por mucho que nadie quiera negar que en la dominación española, pudieran existir abusos contra los indios.
En el Nacionalismo Católico Argentino siempre se lo consideró a Franco un referente de la Hispanidad, junto a José Antonio, Ramiro de Maeztu y tantos otros.
También en el Peronismo mientras su fundador estuvo en el gobierno. Porque hacia el final de su vida Perón ya chocheaba, anunciando que el "mundo va hacia el socialismo" y cosas parecidas. Y lo que quedó de su movimiento político -ahora en el usufructo del poder en mi país- es un cáncer informe en el cual es imposible reconocer nada que recuerde la impronta de su fundador.
Pero en cambio el suyo es un testimonio diferente a cuantos he conocido, porque es vivo y sentido.
Nuevamente muchas garcias.
Recemos por el alma del Gral. Franco, cuyo esfuerzo nos acercó en el tiempo esa maravilla que supo ser la Cristiandad.
La cual se enaltece de sólo compararla con una sesión del telediario, mínima dosis que basta y sobra para conocer los logros (in)morales de la Democracia.
Los EEUU fueron una nación fundada por la Masonería.
Sus abundantes invocaciones a Dios no se dirigen en realidad al Uno y Trino, sino más bien al Gran Arquitecto. Ése cuyo "ojo" aparece en el billete de dólar.
FRancia e Inglaterra, naciones fundadas católicamente, terminaron absolutamente sometidas a los Hijos de la Viuda.
Entre las tres conforman una especie de Triunvirato Masónico, al que verás siempre y en toda ocasión hacer causa común en todas las cuestiones y conflictos.
Ellos intentan infiltrar masones en todos los gobiernos, pero lógicamente, esos masones deben actuar a la mayor gloria del Triunvirato, no a la de sus respectivos países.
Creo que la cosa va por ahí.
En cuanto al exterminio de los indios de parte de los gobiernos masones, también tiene su lógica: siguen el formato de la limpieza étnica del "Western".
Eso lo vimos en Argentina, donde en buena medida se hizo graciuas a los Winchesters y los Remingtons provistos por los EEUU.
Formato de exterminio expeditivo que luego aplicó a su manera Hitler en su "solución final" contra las molestas "etnias inferiores".
Y eso que Hitler odiaba a la Masonería, pero en esto la siguió.
----------
Ariel: gracias por sus palabras. Yo no "simpatizo con el antiguo régimen" ni con "el tradicionalismo" a secas. Simpatizo sólo con lo bueno que hubo en ellos y deploro lo malo; creo que es una actitud sana.
Me alegra que le sirva el blog de desintoxicación zurdoide e historicismo barato. Dios lo guarde y a nosotros de ellos. PJ
Ya se dijeron muchas cosas claras en los comentarios; hay poco que agregar.
-Admiro a nuestros audaces,fieles e "ignorantes" caudillos! Tendrían poca ilustración, pero veían claro.Y fueron muchos,y las gentes los seguían.Lograron matar a casi todos ellos.Fueron héroes perseguidos por la élite antipatriota, que todavía padecemos.
-El gran Restaurador hizo una gran labor.Mi bisabuela materna fue testigo. Urquiza, un traidor !
-Perón, con su Doctrina Nacional Justicialista , buscaba el bien común.La he leído. Era patriota, católica,no-liberal.Bregaba por el enaltecimiento del pueblo. ¡Lástima ! Nunca se aplicó!
-Y en cuanto a lo que enseñan a nuestros hijos en la escuela, aquí pasa como en España.Se llama "historia oficial" que es pura tergiversación !
-¡No hay Paraíso en la tierra! Sin embargo, está en nuestras manos poner nuestro granito de arena.Yo creo que es lo que Dios quiere de nosotros !
Es un error creer que España se acostó católica y al día siguiente, cuando murió Franco, se levantó atea. Es un error porque tal transformación repentina, sin que nadie oponga resistencia, atenta contra toda lógica. Pero es un error, además, porque los hechos indican lo contrario: fue el propio Régimen el que decidió evolucionar hacia una democracia de tipo occidental tutelada por Estados Unidos; fue dentro del propio Régimen cuando se inició la obra de descristianización, por ejemplo, con proyectos ya a finales de los años 40 de legalizar la masonería para congraciarse con EE.UU.,; fue el propio Régimen el que marginó a los que se habían alzado el 18 de Julio y dio el poder a sus enemigos; fue el propio Franco el que reconoció al presidente americano que "España irá lejos en el camino que desean ustedes[...]: democracia, pornografía, droga y qué sé yo", y bien orgullos que están de ello en la Fundación Nacional Francisco Franco.
Pero bueno, como no me van a creer, les invito a que investiguen durante una temporada lo que opinaron y opinan los falangistas y tradicionalistas españoles con cierta formación. Verán que esa idea que intento transmitir está bastante extendida, con diversos matices, y que de hecho ningún partido falangista ni tradicionalista reivindica la figura de Franco. Formulo este comentario desde la simpatía por este blog y sus participantes; por lo general me parecen muy acertadas las opiniones del P. Javier y de los amigos argentinos como Ricardo, y esta entrada no es una excepción.
-----
Gutierre: confieso que en este tema (de cómo se pasó tan pronto a un liberalismo y agnosticismo tremendo luego de Franco) es aún algo que me queda por investigar. Si tienen opiniones al respecto, sería bueno darlas aquí o armar otro post al respecto. Hay gente que, más allá de las diferencias que tengan, piensan bien al comentar. P. Javier
Dejar un comentario
