Sobre la expresión: Dios no es católico
Mi reciente serie de videos con “Claves sobre el Papa Francisco” ha suscitado, como era de esperar, no pocas reacciones. Hay de todo: palabras de agradecimiento y felicitación pero también, y es lo que interesa en esta oportunidad, objeciones fuertes, a menudo disparadas con rabia–cosa que lamento pero que es comprensible.
Hay una frases específica a la que quiero referirme en esta ocasión: “Dios no es católico.” Esta expresión se encuentra en la entrevista entre el Papa y Eugenio Scalfari, director del diario italiano de izquierdas, ateo confeso. El texto disponible en italiano dice así:
“E io credo in Dio. Non in un Dio cattolico, non esiste un Dio cattolico, esiste Dio. E credo in Gesù Cristo, sua incarnazione. Gesù è il mio maestro e il mio pastore, ma Dio, il Padre, Abbà, è la luce e il Creatore. Questo è il mio Essere. Le sembra che siamo molto distanti?”. Traducción: “Y yo creo en Dios. No en un Dios católico, no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su encarnación. Jesús es mi maestro y mi pastor, pero Dios, el Padre, Abba, es la luz y el Creador. Éste es mi Ser. ¿Le parece que estamos muy lejos?”
Un sitio web de clara orientación por la Tradición y por una postura de fuerte crítica al Concilio Vaticano II, comenta de este modo, con subrayado mío:
Pues mal que le pese al Papa, debemos decir que Dios sí es “un Dios católico”, y que La Verdad, esto es El Catolicismo, sí está muy lejos del pensamiento de Eugenio Scalfari, y de tantos otros que no creen o que están en las falsas religiones. Además, volvemos a decir, sobre el tópico de “un Dios católico”, que “sí existe”, pues Dios no es cualquier cosa, Dios no es “una energía”, Dios no es un “tejido del cual surgen las formas”, Dios no es “el Yahvé o Jehová de los judíos”, ni “el Alá de los musulmanes”, ni aquello en lo que creen los budistas. Al revés de lo dicho por Francisco, Dios sí es un Dios católico, pues DIOS ES LA SANTÍSIMA TRINIDAD: “Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, tres personas distintas y un solo Dios verdadero” (lección tan básica del Catecismo que parece él no conoce).
Insultos aparte, se ve que la expresión es polémica y probablemente puede entenderse de más de un modo. La pregunta subyacente es esta: ¿Qué significa decir que Dios es católico? Claramente, los que comentan en el sitio “Non possumus” interpretan del siguiente modo: “Dios es católico porque lo que cree la fe católica es la verdad sobre Dios.”
Si uno sigue ese uso del lenguaje, uno tendría que decir que Cristo es católico; y que el Espíritu Santo es católico. Estoy seguro que esas frases ya suenan extrañas a oídos de muchos. En términos gramaticales la dificultad está en que el adjetivo pertenece a un tiempo en la Historia mientras que el sustantivo calificado le precede por mucho.
Esta dificultad se hace más patente cuando uno recuerda esta pregunta: ¿Tenemos nosotros la misma fe de Abraham? La Tradición ha acogido desde hace muchos siglos la propuesta de San Agustín: Abraham creía en Cristo “que habría de venir.” La fe de Abraham es, en el fondo, fe en Cristo. Pues bien, si la fe de Abraham es la misma nuestra, y si nosotros somos católicos, entonces, siguiendo el modo de hablar tradicionalista de “Non possumus” uno tendría que afirmar que Abraham era católico. Aunque haya alguna forma de entender correctamente esa expresión, uno siente que las palabras se estiran hasta su límite. Esa sensación de abuso de lenguaje proviene del hecho de que la Iglesia Católica como tal, aunque hunde sus raíces en la fe de los patriarcas, no queda propiamente constituida antes de Pascua y de Pentecostés.
Así que uno puede decir que Abraham era católico, y uno puede entender que “Dios es católico” exactamente en el sentido explicado: lo que cree nuestra fe corresponde a lo que Dios, el único Dios, es.
Pero todo esto es un ejercicio de estiramiento del lenguaje. Debe haber otro modo mejor de expresar las cosas.
Intentemos la frase “Dios no es católico.” Vamos a entenderla entonces de esta manera: Dios precede y excede cuanto podemos decir o saber de él todos, y esto incluye a los católicos. Antes de la creación del primer hombre, o del primer átomo, Dios es Dios, pero decir que en ese tiempo, o incluso: antes del tiempo Dios ya era católico es simplemente excesivo.
Y hay otro punto. Por lo menos desde la época de San Justino, filósofo y mártir, la Iglesia ha reconocido el valor de las “Semillas del Verbo,” presentes en multitud de culturas, incluso distantes o ajenas a la fe católica. Esas semillas (semina Verbi) sólo pueden tener su origen en Dios. Ahora bien, la frase “Dios es católico” parece circunscribir el espacio del verdadero conocimiento y la verdadera acción de Dios únicamente a las fronteras de lo católico. Si yo digo que la samba es brasilera, estoy diciendo que no hay baile fuera del Brasil que merezca propiamente el nombre de samba. Si yo digo que Dios es católico estoy diciendo que fuera del ámbito católico no hay verdadero conocimiento ni verdadera acción de Dios. Eso, por supuesto, contradice por completo la expresión de Justino, claramente aprobada por el Magisterio y la Tradición.
Según he querido explicar en otros lugares, el Papa Francisco es particularmente sensible a las “periferias.” Te pido que te sitúes en el contexto de un ateo, o de un musulmán, o de un budista. Alguien que está bien instalado en su forma de vida y de creencia pero que considera posible hacer el itinerario hacia la fe católica. La expresión “Dios es católico” vendría a invalidar TODO lo que la persona ha vivido. Eso contradice a la Palabra de Dios. Resulta que aun antes de San Justino, ya San Pablo habla de los bienes presentes en el mundo pagano. Obsérvese el uso de la palabra “todo” en este pasaje:
Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo digno, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo honorable, si hay alguna virtud o algo que merece elogio, en esto mediten. Lo que también han aprendido y recibido y oído y visto en mí, esto practiquen, y el Dios de paz estará con ustedes. (Filipenses 4,8-9)
En resumen: aunque hay modos correctos de entender tanto la frase “Dios es católico” como “Dios no es católico,” es ésta segunda expresión la que se acerca más a la Biblia, la Tradición y el Magisterio, es decir, la frase usada por el Papa Francisco.
30 comentarios
Yo agregaría además que "católico" es el bautizado que está en comunión con la Iglesia, y es claro que no podemos decir eso de Dios. Es cierto que hay cosas que son "católicas" y no son personas, como la doctrina católica, por ejemplo, y por tanto, tampoco son bautizadas. Pero Dios no es una idea ni una doctrina: es Personal. La Esencia divina subsiste en Tres Personas. Y ninguna de ellas es bautizada con el bautismo cristiano y católico, porque Nuestro Señor, en cuanto hombre, recibió solamente el bautismo de Juan.
Lo que sí se debe decir, entiendo, es que todo lo que la fe católica nos dice de Dios es verdad, y que toda otra fe distinta de la católica pierde algo de esa verdad.
Saludos cordiales.
Lo que sí se debe decir, entiendo, es que todo lo que la fe católica nos dice de Dios es verdad, y que toda otra fe distinta de la católica pierde algo de esa verdad.
Saludos cordiales.
24/10/13 9:05 PM
Fray Nelson, ciertamente ambas expresiones tienen una forma correcta y una forma incorrecta de entenderse. Particularmente la de "Dios es catolico", ya que, no solo parece encerrar la accion de Dios en lo exclusivamente catolico, sino tambien se cae en una especie de "apropiación" de Dios. Es como si dijéramos "Dios nos pertenece". Por supuesto que a ningun no-catolico en camino de serlo le gustaria pensar que asi son las cosas. Y si bien es cierto que todo lo que la Iglesia enseña sobre Dios es verdad, no es menos cierto que la Iglesia no es dueña de tales verdades, sino su guardiana, y no para que nadie la "toque", al contrario, la guarda fielmente para que todos la puedan encontrar.
Un saludo en Cristo.
Un saludo en Cristo.
24/10/13 9:25 PM
Néstor:
Jesús fue bautizado conforme a la Ley de su época, no es que lo necesitara pero quiso cumplir con la tradición existente
Jesús fue bautizado conforme a la Ley de su época, no es que lo necesitara pero quiso cumplir con la tradición existente
24/10/13 9:41 PM
Aunque verdadera en el sentido en que indicas, fray, el contexto y sobre todo, la circunstancia de que se le espeta a un ateo que acaba de profesar una confusa noción panenergética del ser, la expresión resulta claramente demagógica, como muchas otras del reportaje, sobre todo esa de que "cada uno tiene su propia idea del bien y del mal y debe seguirla".
Es el problema de pretender hacer marketing con la fe.
Nota de fray Nelson: Lo primero que hay que ver en una frase es si es cierta; luego qué uso parece que se le da.
Sobre lo del bien y el mal, ya comentaré pronto, con el favor de Dios.
Es el problema de pretender hacer marketing con la fe.
Nota de fray Nelson: Lo primero que hay que ver en una frase es si es cierta; luego qué uso parece que se le da.
Sobre lo del bien y el mal, ya comentaré pronto, con el favor de Dios.
24/10/13 10:23 PM
Esta explicación y otras muchas, así como multitud de comentarios que se han publicado en otros medios confirman que la expresión "Dios no es católico" ha sido desafortunada. Todos hemos entendido al papa, pero esta afirmación será usada por muchos para llevar las ascuas a su sardina relativizando cómo las religiones y particularmente la católica conciben a Dios. Los cristianos y en ellos estamos los católicos creemos en Dios Uno y Trino. Esta verdad revelada distingue a los cristianos de los judíos, por ejemplo. Es el mismo Dios, pero no es lo mismo, luego si no en sentido evidente y real, sí al menos en sentido de precisión y de claridad podemos decir que existe un Dios católico.
Nota de fray Nelson: Yo creo que cabe dentro de una sana libertad lo que dices: "la expresión... es desafortunada." Sólo te pido que observes que, así como "Dios no es católico" puede oler a relativismo, la otra expresión: "Dios es católico" ciertamente huele a negación frontal de la enseñanza de San Pablo, San Justino y la Tradición misma de la Iglesia.
Nota de fray Nelson: Yo creo que cabe dentro de una sana libertad lo que dices: "la expresión... es desafortunada." Sólo te pido que observes que, así como "Dios no es católico" puede oler a relativismo, la otra expresión: "Dios es católico" ciertamente huele a negación frontal de la enseñanza de San Pablo, San Justino y la Tradición misma de la Iglesia.
24/10/13 10:32 PM
Dios es cristiano, es Cristo. Dios es católico o universal porque es para TODA la humanidad y no para un sector. Dios es romano porque los vicarios son los Papas.
Nota de fray Nelson: Ya hemos explicado en qué sentido caben frases como las tuyas. Y también los límites que tienen. Y también lo que dejan negado. El lenguaje perfecto no existe. A mí por lo menos no me parece una joya teológica decir que Cristo es cristiano. Ni me parece una maravilla decir que Dios es romano.
En todo caso, gracias por escribir.
Nota de fray Nelson: Ya hemos explicado en qué sentido caben frases como las tuyas. Y también los límites que tienen. Y también lo que dejan negado. El lenguaje perfecto no existe. A mí por lo menos no me parece una joya teológica decir que Cristo es cristiano. Ni me parece una maravilla decir que Dios es romano.
En todo caso, gracias por escribir.
24/10/13 10:54 PM
La frase por supuesto no es de recibo y creo que el Papa debería tener cuidado en la forma en que se expresa y lo que exactamente quiere decir, justamente para no crear confusión que es lo que está pasando desde el minuto uno de su pontificado.
Fray Nelson, el Papa debe hablar claro, cristalino. Sí así lo hiciera, no estaríamos especulando sobre como interpretarlo.
Benedicto XVI era brillante, un gran teólogo, un gran intelectual y siempre se le entendió.
Y afirmando que la Religión Católica es la Única y Verdadera da para cerrar el tema.
Nota de fray Nelson: Decir que algo "por supuesto" no es de recibo no constituye ningún argumento.
Decir que "desde el minuto uno" el Papa está causando confusión no sólo no es argumento sino que tampoco es cierto: desde el minuto uno está causando, por lo menos, mucho más: esperanza y alegría en millones y millones de personas, incluyendo no pocos consagrados y sacerdotes, como este servidor.
Decir que el Papa debe hablar "claro, cristalino" para que no especulemos es afirmar que lo mío es especulación. No lo es. Vuelve a leer, Maite. Yo presento razones, incluyendo análisis gramaticales, históricos y de tradición.
Tú quieres cerrar el tema. Puede ser que sí. O puede ser que necesitamos abrirnos a escuchar otras voces.
Fray Nelson, el Papa debe hablar claro, cristalino. Sí así lo hiciera, no estaríamos especulando sobre como interpretarlo.
Benedicto XVI era brillante, un gran teólogo, un gran intelectual y siempre se le entendió.
Y afirmando que la Religión Católica es la Única y Verdadera da para cerrar el tema.
Nota de fray Nelson: Decir que algo "por supuesto" no es de recibo no constituye ningún argumento.
Decir que "desde el minuto uno" el Papa está causando confusión no sólo no es argumento sino que tampoco es cierto: desde el minuto uno está causando, por lo menos, mucho más: esperanza y alegría en millones y millones de personas, incluyendo no pocos consagrados y sacerdotes, como este servidor.
Decir que el Papa debe hablar "claro, cristalino" para que no especulemos es afirmar que lo mío es especulación. No lo es. Vuelve a leer, Maite. Yo presento razones, incluyendo análisis gramaticales, históricos y de tradición.
Tú quieres cerrar el tema. Puede ser que sí. O puede ser que necesitamos abrirnos a escuchar otras voces.
25/10/13 12:00 AM
Muchas gracias por los comentarios iluminadores. Pasados los días, si uno lee y escucha atentamente al Papa Francisco en sus discursos y homilías se percibe con claridad su fidelidad al Magisterio en continuidad total con los Papas anteriores.
Para calma de mucho el pronunciamiento reciente del Cardenal Muller sobre los divorciados vueltos a casar con el seguro consentimiento del Papa Francisco es una clara muestra que en doctrina el suelo siempre estuvo parejo para pesar de los llamados progres..
Para calma de mucho el pronunciamiento reciente del Cardenal Muller sobre los divorciados vueltos a casar con el seguro consentimiento del Papa Francisco es una clara muestra que en doctrina el suelo siempre estuvo parejo para pesar de los llamados progres..
25/10/13 12:22 AM
A mí estas reacciones que provoca el Papa Francisco me hacen acordar mucho a las que provocaron los verdaderos profetas y aún nuestro Señor Jesucristo. Me parece que debe predominar nuestra confianza en la guía del Espíritu Santo sobre el Vicario de Cristo, y la humildad para recibir lo que Dios nos entrega a través de él. Creo que puede ser de mucha utilidad todo este alboroto, para que profundicemos y comprendamos mejor algunos aspectos de nuestra fe, sobre todo en su aspecto práctico. Algo seguramente debemos cambiar,y el Papa Francisco nos ayudará si nos dejamos confrontar con humildad. Gracias fray Nelson por sus aportes.
25/10/13 2:05 AM
Teniendo en cuenta que se trata de una conversación sobre la Religión sostenida con un ateo, es evidente que al hablar de Dios lo hace partiendo de Dios es decir no de la revelación sino de la noción que se ha tenido de Dios. Ratzinger, mucho antes de ser siquiera Cardenal en su libro "Introducción al Crsitianismo" en el primer capitulo escribe sobre Dios y en su puneto siguiente aborda el tema de la revelación nociones básicas de teología fundamental.
25/10/13 2:07 AM
Para los que sostienen que Dios no creó al hombre sino que este creó dioses desde sus interrogantes, perplejidades, miedos, frustaciones o esperanzas, para ellos si existe un Dios católico, otro judío, otro musulmán, otro de la nueva era, a gusto del consumidor religioso.
El Credo, comienza con Creo en Dios... y luego sigue con los asertos.
Existe Dios, y se encarnó en Jesucristo: una afirmación que por breve, no deja de ser plenamente católica.
El Credo, comienza con Creo en Dios... y luego sigue con los asertos.
Existe Dios, y se encarnó en Jesucristo: una afirmación que por breve, no deja de ser plenamente católica.
25/10/13 2:36 AM
Ha nacido una nueva rama de la exégesis teológica...para saber interpretar qué quiso decir el Papa Bergoglio...
Nota de fray Nelson: Si en algo puedo servir para que, sea quien sea el Vicario de Cristo, se le escuche, ame y obedezca, con amor y gusto lo haré, mientras Dios me dé fuerzas y modo.
Nota de fray Nelson: Si en algo puedo servir para que, sea quien sea el Vicario de Cristo, se le escuche, ame y obedezca, con amor y gusto lo haré, mientras Dios me dé fuerzas y modo.
25/10/13 2:39 AM
Pues a mí me cayó como un bombazo, y a partir de ahí, he optado por ni enterarme de las cosas que dice el Papa. Hay gente que dice que le encanta y me parece muy bien. A mí me hace mucho mal. Mi fe es más simple. Mas de carbonero y al pan, pan y al vino, vino. Los demás que lo analicen los sutiles teólogos. Porque a mí no me da ni la cabeza ni el espíritu para arriesgar la fe en esos límites y periferias. Saludos.
Nota de fray Nelson: Que tu simpleza no sea excusa para el orgullo. Hay modos de no querer oír que son simplemente deseo de sólo oír lo que a mí me plazca.
Nota de fray Nelson: Que tu simpleza no sea excusa para el orgullo. Hay modos de no querer oír que son simplemente deseo de sólo oír lo que a mí me plazca.
25/10/13 4:13 AM
Gracias fray Nelson por esta reflexión tan oportuna sobre las palabras del Papa en su última entrevista, como leo que va a seguir escribiendo sobre el mismo tema en próximos artículos le encomiendo a Dios en mi oración para que le ilume.
25/10/13 5:58 AM
Supongo que hay argumentos para sostener todas las posturas y quizá debería reservarse una cosa así para que debatan los expertos, pero más parece querer sorprendernos el papa Francisco con gracietas y alguna chocarrería que otra cosa. No me gusta nada este estilo, sobre todo en alguien que puede manifestarse tan inteligente en otras ocasiones. Más vale que nos preparemos.
Por supuesto, si Cristo es Dios, Dios es cristiano, aunque ello más parece la madre de todas las redundancias antes que argumento para predicar a nadie. Y si Cristo quiere que seamos perfectos como su Padre es perfecto, lo perfecto será ser cristiano. Si encima, como le recuerdan a usted, Dios nos revela que es Uno y Trino, estamos ante originalidades de nuestra Fe de tanta importancia que podemos tener mucho orgullo sano, sin soberbia alguna, en preciarnos en el nombre de católicos.
Finalmente, si Jesús dice que no hay más puerta para entrar en el Cielo que Él y, al tiempo, se preocupa de dejar meridianamente claro que son bienaventurados, entre otros, todos los que tengan hambre y sed de justicia y que el que busca sinceramente a Dios lo encuentra, quizá deberíamos insistir en lo del orgullo tranquilo... del nombre de católicos y también del de cristianos, con tal de que se identifiquen plenamente. Menos que nadie, un Papa debería bromear con algo así. Además de que cualquier teólogo y cualquier santo sabe desde siempre cuánto se vale el demonio de otras religiones y otras concepciones para quitar eficacia al combate espiritual invisible que se produce por encima de nosotros para completar la Redención y la derrota del mundo y del Diablo. No son iguales nuestra Fe ni nuestro Dios a ningún otro, aunque muy mal haríamos en envanecernos.
Afectuosos saludos.
Nota de fray Nelson: No veo yo intención alguna de bromear en lo dicho por el Papa. Tampoco ha dicho que las religiones valgan lo mismo ni que den lo mismo.
A tu frase "Dios es cristiano" se le puede aplicar todo lo expuesto de San Pablo y San Justino. No añades en ese sentido nada a la discusión.
Y en cuanto al disgusto por el estilo... pasa siempre. Cuando Benedicto salió con su camauro fastidió a muchos--por dar un ejemplo.
Por supuesto, si Cristo es Dios, Dios es cristiano, aunque ello más parece la madre de todas las redundancias antes que argumento para predicar a nadie. Y si Cristo quiere que seamos perfectos como su Padre es perfecto, lo perfecto será ser cristiano. Si encima, como le recuerdan a usted, Dios nos revela que es Uno y Trino, estamos ante originalidades de nuestra Fe de tanta importancia que podemos tener mucho orgullo sano, sin soberbia alguna, en preciarnos en el nombre de católicos.
Finalmente, si Jesús dice que no hay más puerta para entrar en el Cielo que Él y, al tiempo, se preocupa de dejar meridianamente claro que son bienaventurados, entre otros, todos los que tengan hambre y sed de justicia y que el que busca sinceramente a Dios lo encuentra, quizá deberíamos insistir en lo del orgullo tranquilo... del nombre de católicos y también del de cristianos, con tal de que se identifiquen plenamente. Menos que nadie, un Papa debería bromear con algo así. Además de que cualquier teólogo y cualquier santo sabe desde siempre cuánto se vale el demonio de otras religiones y otras concepciones para quitar eficacia al combate espiritual invisible que se produce por encima de nosotros para completar la Redención y la derrota del mundo y del Diablo. No son iguales nuestra Fe ni nuestro Dios a ningún otro, aunque muy mal haríamos en envanecernos.
Afectuosos saludos.
Nota de fray Nelson: No veo yo intención alguna de bromear en lo dicho por el Papa. Tampoco ha dicho que las religiones valgan lo mismo ni que den lo mismo.
A tu frase "Dios es cristiano" se le puede aplicar todo lo expuesto de San Pablo y San Justino. No añades en ese sentido nada a la discusión.
Y en cuanto al disgusto por el estilo... pasa siempre. Cuando Benedicto salió con su camauro fastidió a muchos--por dar un ejemplo.
25/10/13 6:06 AM
Que las frases "Creo en Dios pero no en un Dios católico. No existe un Dios católico" sean frases católicas demuestra cuánta razón tiene la sabiduría popular al decir aquello de "Doctores tiene la Iglesia"
Ahora podemos trabajar en una derivada: Que decir "Yo creo en la Iglesia pero no en la Iglesia católica" sea también católico.
El problema de las entrevistas del Papa Francisco no es que una frase obligue a hacer interpretaciones complejas, es que párrafo a párrafo obliga a lo mismo.
¿No se puede sembrar misericordia y amor a los pobres sin pronunciar una y otra vez frases que requieran "recontrainterpretaciones" sistemáticas?
Un saludo
Nota de fray Nelson: Tu "derivada" no se deriva, hermano. Lo que dices de los párrafos no es cierto. Cuenta el número de párrafos de las entrevistas publicadas. Sobre las "recontrainterpretaciones" te invito a leer lo que puse en este otro comentario.
Ahora podemos trabajar en una derivada: Que decir "Yo creo en la Iglesia pero no en la Iglesia católica" sea también católico.
El problema de las entrevistas del Papa Francisco no es que una frase obligue a hacer interpretaciones complejas, es que párrafo a párrafo obliga a lo mismo.
¿No se puede sembrar misericordia y amor a los pobres sin pronunciar una y otra vez frases que requieran "recontrainterpretaciones" sistemáticas?
Un saludo
Nota de fray Nelson: Tu "derivada" no se deriva, hermano. Lo que dices de los párrafos no es cierto. Cuenta el número de párrafos de las entrevistas publicadas. Sobre las "recontrainterpretaciones" te invito a leer lo que puse en este otro comentario.
25/10/13 8:03 AM
A mí esto de que algunos se extrañen de que hay que buscar buenas interpretaciones de las palabras de un Papa me llama mucho la atención. Si incluso la Escritura puede ser mal interpretada, cuanto más una frases dichas en un contexto no magisterial.
¿Qué tiene de malo buscar la manera de explicarlas conforme a la fe de la Iglesia? ¿Acaso es más sensato jugar a interpretar al Papa de manera que quede como una especie de pseudo-hereje?
Comprendo que se pida al Santo Padre que procure en el futuro ser más conciso teológicamente, más que nada para no tener que hacer horas extras en analizar con el Denzinger en la mano todo lo que dice, pero a estas alturas de la película ya sabe todo el mundo que Francisco no es tan teólogo como Benedicto XVI. Y eso no va a cambiar.
¿Qué tiene de malo buscar la manera de explicarlas conforme a la fe de la Iglesia? ¿Acaso es más sensato jugar a interpretar al Papa de manera que quede como una especie de pseudo-hereje?
Comprendo que se pida al Santo Padre que procure en el futuro ser más conciso teológicamente, más que nada para no tener que hacer horas extras en analizar con el Denzinger en la mano todo lo que dice, pero a estas alturas de la película ya sabe todo el mundo que Francisco no es tan teólogo como Benedicto XVI. Y eso no va a cambiar.
25/10/13 8:18 AM
Hola,
Agradezco sus comentarios. No creo que el papa dijesa nada contra la doctrina y en cualquier caso no me considero capaz de iuzgarlo. Pero creo que Dios es catolico puede tener otro sentido y es que si Jesucristo es cabeza de la Iglesia entonces forma parte de ella y por lo tanto hay una persona divina que ES catolica y se ouede decir que Dios es catolico igual que decimos qie Maria es Madre de Dios.
Por cierto yo fui ateo cerrado y ni se me ocurre que el que la Iglesia me hubiese dicho que todo lo que pensaba antes de conversion fuera falso me hubiera frenado en modo alguno para convertirme.
Saludos.
Nota de fray Nelson: Tu línea de argumentación es notoriamente frágil, como se ve por ejemplos como estos: (1) Puesto que Cristo es judío y dijo que la salvación viene de los judíos, habría que decir: "Dios es judío." (2) Puesto que Cristo es varón, "Dios es varón."
Esos ejemplos muestran que la "comunicación de idiomas" (como se llama en teología el uso de notas propias d ela divinidad en la humanidad y viceversa) no se cumple de menor a mayor, salvo expresión puramente retórico que quiere causar admiración o emoción, como cuando se dice: "Y Dios lloraba de frío en el portal de Belén..." o algo parecido.
Agradezco sus comentarios. No creo que el papa dijesa nada contra la doctrina y en cualquier caso no me considero capaz de iuzgarlo. Pero creo que Dios es catolico puede tener otro sentido y es que si Jesucristo es cabeza de la Iglesia entonces forma parte de ella y por lo tanto hay una persona divina que ES catolica y se ouede decir que Dios es catolico igual que decimos qie Maria es Madre de Dios.
Por cierto yo fui ateo cerrado y ni se me ocurre que el que la Iglesia me hubiese dicho que todo lo que pensaba antes de conversion fuera falso me hubiera frenado en modo alguno para convertirme.
Saludos.
Nota de fray Nelson: Tu línea de argumentación es notoriamente frágil, como se ve por ejemplos como estos: (1) Puesto que Cristo es judío y dijo que la salvación viene de los judíos, habría que decir: "Dios es judío." (2) Puesto que Cristo es varón, "Dios es varón."
Esos ejemplos muestran que la "comunicación de idiomas" (como se llama en teología el uso de notas propias d ela divinidad en la humanidad y viceversa) no se cumple de menor a mayor, salvo expresión puramente retórico que quiere causar admiración o emoción, como cuando se dice: "Y Dios lloraba de frío en el portal de Belén..." o algo parecido.
25/10/13 9:47 AM
Es muy duro y más en estos tiempos de confusión; que el pastor en vez de guiar a las ovejas ; se limite a hablarles en su lenguaje particular en vez del lenguaje universal que deviene de la continuidad de la tradición. Ahora no solo necesitamos el catecismo; sino también un traductor de mensajes subliminales que nos transmita el simbolismo a la luz del evangelio tamizado por el catecismo. En mi Humilde opinión un Papa no debería jugar a "eso". No están los tiempos para adivinanzas (ahora Obispo; ahora Francisco; ahora Papa....ahora ...???)
Nota de fray Nelson: Tú consideras que no está guiando; yo creo que al contrario nos está obligando a ver cosas que quizás no queríamos ver. Por ejemplo: que no somos Dueños de Dios. Que es la Verdad la que tiene poder y señorío sobre nosotros, y no al revés.
No acepto tampoco que su lenguaje sea un lenguaje particular y no universal. ¿Es que la frase "Dios es católico" sí es universal en su sentido y universal en su aceptación?
Lo de las "adivinanzas" no es de este Papa. Lee el prólogo a la trilogía de Jesús de Nazareth de nuestro muy amado Benedicto.
Nota de fray Nelson: Tú consideras que no está guiando; yo creo que al contrario nos está obligando a ver cosas que quizás no queríamos ver. Por ejemplo: que no somos Dueños de Dios. Que es la Verdad la que tiene poder y señorío sobre nosotros, y no al revés.
No acepto tampoco que su lenguaje sea un lenguaje particular y no universal. ¿Es que la frase "Dios es católico" sí es universal en su sentido y universal en su aceptación?
Lo de las "adivinanzas" no es de este Papa. Lee el prólogo a la trilogía de Jesús de Nazareth de nuestro muy amado Benedicto.
25/10/13 10:20 AM
Comparto las críticas de Luis a la frase.
Se puede decir sin error: "Dios no es católico". La frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:
- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.
- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo
Saludos.
Se puede decir sin error: "Dios no es católico". La frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:
- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.
- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo
Saludos.
25/10/13 11:17 AM
Fray Nelson me reitero en todo lo dicho. El Papa está creando confusión y a mi personalmente me está escandalizando con sus gestos y palabras.
Y cuando digo "por supuesto no es de recibo" debe interpretarlo Vd. como que doy por descontado que no es propio de un Sumo Pontífice decir "Dios no es católico". Es que incluso, ni a mi se me ocurríria decir semejante frase, ni otras tantas que tenemos que oir.
Entiendo que a los NO católicos les haya encantado, pero a los catolícos con conciencia bien formada nos hace daño. Y no solo esto, hay muchísimas cosas más que nos escandalizan. Por eso digo que desde el minuto uno ha generado confusión tanto con hechos como con palabras. Me extraña mucho que un ministro del Señor no lo vea así.
No entiendo la postura de Francisco ni sus formas, ya que es el Vicario de Cristo y como tal debería comportarse.
PD. Tome nota Fray: En mi comentario anterior he dicho que el Papa debe hablar "claro, cristalino", no "claro, cristiano" como apunta Vd. erroneamente.
Nota de fray Nelson: Lo que a ti te parece que está dado "por supuesto" yo no lo doy "por supuesto," y por eso es necesario presentar argumentos. Que reiteres lo dicho no añade nada.
El Papa encanta y no encanta a personas dentro y fuera de la Iglesia. Es lo que siempre sucede con las figuras públicas. Ni tu trabajo ni el mío es analizar ese encanto sino ver su misión y su magisterio. Lo que para ti es confusión para muchos más es humilde claridad de que no somos dueños de Dios, sino Él nuestro Dueño.
Dices: "es el Vicario de Cristo y como tal debería comportarse." De acuerdo. Ahora cabe preguntarse cuáles han de ser esas formas de comportamiento. En qué manual o libro están escritas. Por favor, para responder no apeles a lo "obvio," porque lo obvio suele corresponder llanamente a lo que uno prefiere, a lo que a uno le gusta o a lo que siempre se ha hecho, y con ese criterio no habría nadie peor portado que Cristo mismo, que rompió con tantas formas, por ejemplo, al dejarse tocar por una pecadora pública.
Gracias por la corrección sobre mi error de escritura.
Dios te bendiga.
Y cuando digo "por supuesto no es de recibo" debe interpretarlo Vd. como que doy por descontado que no es propio de un Sumo Pontífice decir "Dios no es católico". Es que incluso, ni a mi se me ocurríria decir semejante frase, ni otras tantas que tenemos que oir.
Entiendo que a los NO católicos les haya encantado, pero a los catolícos con conciencia bien formada nos hace daño. Y no solo esto, hay muchísimas cosas más que nos escandalizan. Por eso digo que desde el minuto uno ha generado confusión tanto con hechos como con palabras. Me extraña mucho que un ministro del Señor no lo vea así.
No entiendo la postura de Francisco ni sus formas, ya que es el Vicario de Cristo y como tal debería comportarse.
PD. Tome nota Fray: En mi comentario anterior he dicho que el Papa debe hablar "claro, cristalino", no "claro, cristiano" como apunta Vd. erroneamente.
Nota de fray Nelson: Lo que a ti te parece que está dado "por supuesto" yo no lo doy "por supuesto," y por eso es necesario presentar argumentos. Que reiteres lo dicho no añade nada.
El Papa encanta y no encanta a personas dentro y fuera de la Iglesia. Es lo que siempre sucede con las figuras públicas. Ni tu trabajo ni el mío es analizar ese encanto sino ver su misión y su magisterio. Lo que para ti es confusión para muchos más es humilde claridad de que no somos dueños de Dios, sino Él nuestro Dueño.
Dices: "es el Vicario de Cristo y como tal debería comportarse." De acuerdo. Ahora cabe preguntarse cuáles han de ser esas formas de comportamiento. En qué manual o libro están escritas. Por favor, para responder no apeles a lo "obvio," porque lo obvio suele corresponder llanamente a lo que uno prefiere, a lo que a uno le gusta o a lo que siempre se ha hecho, y con ese criterio no habría nadie peor portado que Cristo mismo, que rompió con tantas formas, por ejemplo, al dejarse tocar por una pecadora pública.
Gracias por la corrección sobre mi error de escritura.
Dios te bendiga.
25/10/13 11:38 AM
Otrosí.
Por otra parte Fray Nelson no entiendo el tuteo con personas que no conoce de nada. Me he dirigido a Fray Nelson de Vd., jamás se me ocurriría tutearlo.
Con todos los sacerdotes que conozco y de hace muchos años, les tengo todo el respeto que merecen como tales y como personas, y siempre hablamos de Vd.
No se lo tome a mal pero creo que es lo correcto con todo el respeto que merece.
Nota de fray Nelson: Gracias por tu respeto, que está muy bien correspondido. En mi país y cultura los sacerdotes tuteamos de modo generalísimo a nuestros queridos hermanos en la fe. No te irrespeto al tratarte de tú ni me siento mal de que me trates de Usted, que en algunos lugares abrevian "Vd." Así como no te obligaré a que me tutees, tampoco veo razón para cambiar mi trato respetuoso.
Por otra parte Fray Nelson no entiendo el tuteo con personas que no conoce de nada. Me he dirigido a Fray Nelson de Vd., jamás se me ocurriría tutearlo.
Con todos los sacerdotes que conozco y de hace muchos años, les tengo todo el respeto que merecen como tales y como personas, y siempre hablamos de Vd.
No se lo tome a mal pero creo que es lo correcto con todo el respeto que merece.
Nota de fray Nelson: Gracias por tu respeto, que está muy bien correspondido. En mi país y cultura los sacerdotes tuteamos de modo generalísimo a nuestros queridos hermanos en la fe. No te irrespeto al tratarte de tú ni me siento mal de que me trates de Usted, que en algunos lugares abrevian "Vd." Así como no te obligaré a que me tutees, tampoco veo razón para cambiar mi trato respetuoso.
25/10/13 11:55 AM
Pues a mi me pasa lo mismo que a Juan Palotes, ultimamente no leo nada de lo que dice el papa, soy bastante simplona, y esas sutilezas que luego tienen que venir teólogos a dilucidarlas, pues como que no las entiendo, me hace más bien leer a San Alfonso María Ligorio o cualquier santo, la fé no hay que arriesgarla, yo no engo capacidad intelectual para descifrar lo borroso, con esto no quiero criticar al Papa, que por supuesto es el vicario de Cristo en la Tierra y todos los días rezo un misterio dle rosario, por el papa actual y también creo que está haciendo mucho bien, porque muchos alejados están acercándose, pero a mí francamente me supera. Quizás más adelante cuando mi fé se acreciente pueda leerle y entenderle.
Nota de fray Nelson: Que tu simpleza no sea excusa para el orgullo. Hay modos de no querer oír que son simplemente deseo de sólo oír lo que a mí me plazca.
Nota de fray Nelson: Que tu simpleza no sea excusa para el orgullo. Hay modos de no querer oír que son simplemente deseo de sólo oír lo que a mí me plazca.
25/10/13 12:10 PM
Muchísimas gracias por sus posts.
El único problema, es que Francisco necesite a Fray Nelson para ser comprendido. Lo normal sería que Fray Nelson (o cualquier otro) necesitara a Francisco, es decir, buscara su claro magisterio. El orden, sin embargo, parece haberse invertido.
Obviamente, lo achaco al formato del mensaje (acertado porque llega a muchos, algo que desea el Papa; discutible porque el resultado depende de lo que escriba el periodista). Las entrevistas, por lo general, suelen ser frases y afirmaciones sueltas (siempre a la búsqueda de titulares) sin el necesario razonamiento.
Nota de fray Nelson: Es la cosa más natural que el magisterio ordinario o extraordinario requiera de explicaciones y exposiciones adicionales. Por dar un ejemplo: cuando Juan Pablo II publicó hace 20 años Veritatis Splendor muy pocas personas entendieron su mensaje profundo sobre la relación entre verdad y libertad. La diferencia es que a Veritatis Splendor se la podía dejar cómodamente reposando en un anaquel de cualquier biblioteca mientras que el Papa Francisco es mucho más visible, en parte porque los ritmos y modos de la comunicación han avanzado en esa dirección, con lo que ello tiene de bueno y de malo.
El único problema, es que Francisco necesite a Fray Nelson para ser comprendido. Lo normal sería que Fray Nelson (o cualquier otro) necesitara a Francisco, es decir, buscara su claro magisterio. El orden, sin embargo, parece haberse invertido.
Obviamente, lo achaco al formato del mensaje (acertado porque llega a muchos, algo que desea el Papa; discutible porque el resultado depende de lo que escriba el periodista). Las entrevistas, por lo general, suelen ser frases y afirmaciones sueltas (siempre a la búsqueda de titulares) sin el necesario razonamiento.
Nota de fray Nelson: Es la cosa más natural que el magisterio ordinario o extraordinario requiera de explicaciones y exposiciones adicionales. Por dar un ejemplo: cuando Juan Pablo II publicó hace 20 años Veritatis Splendor muy pocas personas entendieron su mensaje profundo sobre la relación entre verdad y libertad. La diferencia es que a Veritatis Splendor se la podía dejar cómodamente reposando en un anaquel de cualquier biblioteca mientras que el Papa Francisco es mucho más visible, en parte porque los ritmos y modos de la comunicación han avanzado en esa dirección, con lo que ello tiene de bueno y de malo.
25/10/13 2:24 PM
Padrecito
Gracias por abrir este tema al dialogo. Me parece que la reacción sobre las palabras del Papa son exageradas; el papa no dijo: "Dios no es católico".
El papa dijo: "yo creo en Dios. No en un Dios católico, no existe un Dios católico, existe Dios", y esto es perfectamente coherente con la doctrina de la Iglesia: a ver repasemos: CREO EN UN SOLO DIOS, PADRE, TODOPODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA, ...
Saludos y mis oraciones por Ud.
Gracias por abrir este tema al dialogo. Me parece que la reacción sobre las palabras del Papa son exageradas; el papa no dijo: "Dios no es católico".
El papa dijo: "yo creo en Dios. No en un Dios católico, no existe un Dios católico, existe Dios", y esto es perfectamente coherente con la doctrina de la Iglesia: a ver repasemos: CREO EN UN SOLO DIOS, PADRE, TODOPODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA, ...
Saludos y mis oraciones por Ud.
25/10/13 4:11 PM
¿Cómo se va a sentir mal tratándolo de Vd. si es la primera regla de educación de cara a los que no conoces?.
Bien, entre una cosa y otra ya se quién es [en] realidad el blogger en cuestión. Poco puede ayudarnos con los desprópositos papales, ya que veo que le gusta lo que dice y hace Francisco, que es exactamente lo mismo que hacia y decía siendo cardenal Bergoglio.
Por todo ello invoco al Espiritu Santo para que ilumine al Papa no como "obispo de Roma", que también, sino como Sumo Pontifíce de la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana.
Qué Dios le ayude que falta le hace, dicho por supuesto, con todo el respeto a un ministro de Dios Nuestro Señor.
Nota de fray Nelson: Observo que hablas de "despropósitos papales" sin haber presentado hasta ahora ningún argumento, aparte de reiterar tu disgusto por las "formas."
Observo también que tú crees que mi postura proviene de que me "gusta" lo que dice y hace Francisco.
Y finalmente observo que para ti una cosa es el Obispo de Roma y otra cosa es el Sumo Pontífice. Me pregunto cuál eclesiología es esa.
En todo caso, gracias por tus oraciones. Dios te guarde, ilumine y bendiga.
Bien, entre una cosa y otra ya se quién es [en] realidad el blogger en cuestión. Poco puede ayudarnos con los desprópositos papales, ya que veo que le gusta lo que dice y hace Francisco, que es exactamente lo mismo que hacia y decía siendo cardenal Bergoglio.
Por todo ello invoco al Espiritu Santo para que ilumine al Papa no como "obispo de Roma", que también, sino como Sumo Pontifíce de la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana.
Qué Dios le ayude que falta le hace, dicho por supuesto, con todo el respeto a un ministro de Dios Nuestro Señor.
Nota de fray Nelson: Observo que hablas de "despropósitos papales" sin haber presentado hasta ahora ningún argumento, aparte de reiterar tu disgusto por las "formas."
Observo también que tú crees que mi postura proviene de que me "gusta" lo que dice y hace Francisco.
Y finalmente observo que para ti una cosa es el Obispo de Roma y otra cosa es el Sumo Pontífice. Me pregunto cuál eclesiología es esa.
En todo caso, gracias por tus oraciones. Dios te guarde, ilumine y bendiga.
25/10/13 5:52 PM
La frase del papa fué innecesaria e inoportuna, lo primero porque nadie le preguntaba sobre ello, lo segundo por toda la polémica creada. Es la enésima interpretación que leo de las palabras del papa.. eso lo dice todo. Lo que lamento de todo esto es que no lo dijo un catecúmeno, ni un feligres, ni siquiera un sacerdote de los que van por libres, lo dijo el Jefe de la Iglesia Católica. "Dios no es católico.." cierto, pero el papa se pasó tres pueblos y el que no lo vea es que es un forofo.
Nota de fray Nelson: Me llama la atención esa agilidad para opinar, juzgar, y al final declarar: "el que no lo vea es que es un forofo." Además, es muy contradictorio tu comentario porque admites que la frase "Dios no es católico" es cierta.
Eso indica la mala costumbre de tantos católicos de sentirse dueños absolutos de una verdad que les parece completa y diáfana. Uno de los bienes que puede hacernos Francisco es precisamente llamarnos a dejar esas arrogancias que en nada ayudan a la evangelización, y que forman un caparazón de falsa certeza de bondad y ortodoxia.
Nota de fray Nelson: Me llama la atención esa agilidad para opinar, juzgar, y al final declarar: "el que no lo vea es que es un forofo." Además, es muy contradictorio tu comentario porque admites que la frase "Dios no es católico" es cierta.
Eso indica la mala costumbre de tantos católicos de sentirse dueños absolutos de una verdad que les parece completa y diáfana. Uno de los bienes que puede hacernos Francisco es precisamente llamarnos a dejar esas arrogancias que en nada ayudan a la evangelización, y que forman un caparazón de falsa certeza de bondad y ortodoxia.
25/10/13 5:54 PM
Es verdad que Dios no es católico ni cristiano pero casualmente quiere que todos se hagan católicos y/o cristianos. Dios es la verdad y el catolicismo es verdadero totalmente (salvo sus meras formas, incluído el latín) porque es Dios mismo dándosenos en su Iglesia. El problema es que decir que Dios no es católico parece estar a un paso de creer que todos los otros caminos y religiones y dioses sirven lo mismo para agradar a Dios y salvarse. Y si Jesús es el camino, la verdad y la vida y quiere que seamos uno con Él, parece claro que somos creados ex novo en ser cristianos, simples miembros y trocitos de Él. Claro que es también el Dios y Padre amoroso de todos los pueblos.
Nota de fray Nelson: Argumentar sobre la base de los modos como algo podría malentenderse no te lleva muy lejos, hermano. La Biblia entera habría que suprimirla, según lo tuyo.
Por supuesto, en el cielo desaparecerá el calificativo que no precede a lo que califica, pero insisto en que Dios se revela a sí mismo y se nos da plenamente en la iglesia que fundó. La gracieta rebaja la alta consideración que debemos tener nosotros del tesoro que se nos dio, inmaculado y santo, en depósito, al que debemos llevar a todos los hombres con grave responsabilidad. En el comentario anterior, ya incluí que se salvarán los de las bienventuranzas (donde no se habla para nada de los cristianos) y se puede recordar también el episodio en que los Apóstoles abroncan a uno que echaba demonios en nombre de Jesús sin ser de su grupo. El Espíritu sopla donde quiere, pero casualmente para insuflar a cualquiera el nombre de Cristo.
Somos nosotros los que le damos ese calificativo porque nuestros pequeños entendimientos lo necesitan. La verdad está tan nominada que es Jesús. El calificativo desaparecerá cuando muramos y sólo quedará ver la Verdad tal cual es. Lo que yo temo, ya lo sabéis y que Dios me perdone si me equivoco, es el movimiento de puro sincretismo que se está preparando y éste que nos ocupa es un caso de manual.
Nota de fray Nelson: Argumentar sobre la base de lo que podría suceder es puramente especulativo. Además, eres buen conocedor, supongo, de cuantas veces el Papa Francisco nos ha ofrecido la certeza de la salvación que recibimos en Cristo. Lo dice, de hecho, en la misma entrevista que comentamos.
Abraham no era católico ni cristiano ni técnicamente ni de manera alguna puesto que a él no se le reveló la verdad completa ni se le dio la posibilidad de comulgar.
Por supuesto, Dios no está religado por ningna religión, ya que tener religión es un intento de quedar unido a la verdad, pero Dios es esa verdad misma; por esta razón, estar en su compañía exige la perfecta pureza, sin mácula alguna.
Lo de que Bergoglio es particularmente sensible a las periferias es un sarcasmo de pecado gordo. Repito: ¿habrá una periferia más periférica y en que esté más en riesgo la vida de la gente que la cuestión del abortado? Éso le ha definido perfectamente y parece mentira que no os haga sentir mal. Como lo de los pobres del mundo; siento repetirme, pero ya podía anunciar Bergoglio que va a vender joyas del Vaticano en Sotheby´s, un Miguel Angel por ejemplo, a diez mil millones de euros, hasta deshacerse de todo para darlo a los pobres.
Nota de fray Nelson: Es insultante que me digas lo del sarcasmo de pecado gordo. Supongo que piensas que siendo más agresivo, o más expresivo de tu disgusto, vas a avanzar puntos a tu favor. No es así. Y por cierto: la sensibilidad a las periferias está bien presente en el caso del aborto. ¿Has olvidado su frase impresionante: "Cada niño abortado lleva el rostro de Jesucristo"? El hecho de que el Papa no hable en el orden o con el énfasis que a ti te gustaría sólo habla de tu gusto. Nada más.
Yo tampoco quiero polemizar inútilmente pero estoy hasta el gorro y creo que deberíais ser mucho más exigentes.
Otra gracia: ¿es verdad que ha creado un equipo de cricket sólo de sacerdotes para competir internacionalmente y que ha puesto a correr en la plaza de san Pedro a unos cuantos consagrados?
Os repito mi afectuosa consideración y mi estima al alto nivel de vuestros trabajos. Muchas gracias.
Nota de fray Nelson: Gracias por tu estima. Oremos unos por otros. Y algo de deporte no nos viene mal a los consagrados. En eso, de hecho, estoy tratando de mejorar yo mismo.
Nota de fray Nelson: Argumentar sobre la base de los modos como algo podría malentenderse no te lleva muy lejos, hermano. La Biblia entera habría que suprimirla, según lo tuyo.
Por supuesto, en el cielo desaparecerá el calificativo que no precede a lo que califica, pero insisto en que Dios se revela a sí mismo y se nos da plenamente en la iglesia que fundó. La gracieta rebaja la alta consideración que debemos tener nosotros del tesoro que se nos dio, inmaculado y santo, en depósito, al que debemos llevar a todos los hombres con grave responsabilidad. En el comentario anterior, ya incluí que se salvarán los de las bienventuranzas (donde no se habla para nada de los cristianos) y se puede recordar también el episodio en que los Apóstoles abroncan a uno que echaba demonios en nombre de Jesús sin ser de su grupo. El Espíritu sopla donde quiere, pero casualmente para insuflar a cualquiera el nombre de Cristo.
Somos nosotros los que le damos ese calificativo porque nuestros pequeños entendimientos lo necesitan. La verdad está tan nominada que es Jesús. El calificativo desaparecerá cuando muramos y sólo quedará ver la Verdad tal cual es. Lo que yo temo, ya lo sabéis y que Dios me perdone si me equivoco, es el movimiento de puro sincretismo que se está preparando y éste que nos ocupa es un caso de manual.
Nota de fray Nelson: Argumentar sobre la base de lo que podría suceder es puramente especulativo. Además, eres buen conocedor, supongo, de cuantas veces el Papa Francisco nos ha ofrecido la certeza de la salvación que recibimos en Cristo. Lo dice, de hecho, en la misma entrevista que comentamos.
Abraham no era católico ni cristiano ni técnicamente ni de manera alguna puesto que a él no se le reveló la verdad completa ni se le dio la posibilidad de comulgar.
Por supuesto, Dios no está religado por ningna religión, ya que tener religión es un intento de quedar unido a la verdad, pero Dios es esa verdad misma; por esta razón, estar en su compañía exige la perfecta pureza, sin mácula alguna.
Lo de que Bergoglio es particularmente sensible a las periferias es un sarcasmo de pecado gordo. Repito: ¿habrá una periferia más periférica y en que esté más en riesgo la vida de la gente que la cuestión del abortado? Éso le ha definido perfectamente y parece mentira que no os haga sentir mal. Como lo de los pobres del mundo; siento repetirme, pero ya podía anunciar Bergoglio que va a vender joyas del Vaticano en Sotheby´s, un Miguel Angel por ejemplo, a diez mil millones de euros, hasta deshacerse de todo para darlo a los pobres.
Nota de fray Nelson: Es insultante que me digas lo del sarcasmo de pecado gordo. Supongo que piensas que siendo más agresivo, o más expresivo de tu disgusto, vas a avanzar puntos a tu favor. No es así. Y por cierto: la sensibilidad a las periferias está bien presente en el caso del aborto. ¿Has olvidado su frase impresionante: "Cada niño abortado lleva el rostro de Jesucristo"? El hecho de que el Papa no hable en el orden o con el énfasis que a ti te gustaría sólo habla de tu gusto. Nada más.
Yo tampoco quiero polemizar inútilmente pero estoy hasta el gorro y creo que deberíais ser mucho más exigentes.
Otra gracia: ¿es verdad que ha creado un equipo de cricket sólo de sacerdotes para competir internacionalmente y que ha puesto a correr en la plaza de san Pedro a unos cuantos consagrados?
Os repito mi afectuosa consideración y mi estima al alto nivel de vuestros trabajos. Muchas gracias.
Nota de fray Nelson: Gracias por tu estima. Oremos unos por otros. Y algo de deporte no nos viene mal a los consagrados. En eso, de hecho, estoy tratando de mejorar yo mismo.
25/10/13 6:28 PM
Dios dice de sí: "Yo soy el que es".
Creo que no hay que darle muchas mas vueltas.
Julián
Nota de fray Nelson: Es verdad: a esa frase no hay que darle muchas vueltas. Tampoco tiene que ver con lo argumentado en el post, pero, bueno, de todo se ve por estas tierras de Dios.
Creo que no hay que darle muchas mas vueltas.
Julián
Nota de fray Nelson: Es verdad: a esa frase no hay que darle muchas vueltas. Tampoco tiene que ver con lo argumentado en el post, pero, bueno, de todo se ve por estas tierras de Dios.
25/10/13 6:37 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
