(120) Combatir la anticoncepción para combatir la sexolatría y el aborto
1.- El uso de anticonceptivos en matrimonios creyentes ha sido el mal de uso tópico que ha echado a perder gran parte de las últimas generaciones de católicos.
2.- Un año de Misericordia es bueno para las madres y los padres que sufren las consecuencias de un matrimonio herido por la anticoncepción. Lo necesitan como agua para vivir. Es un año de sanación. Gloria a Dios y gracias al Santo Padre Francisco.
3.- La anticoncepción tienta con sexolatría: es virus que inocula el diablo.
4.- Síntomas de culto al Eros es el impudor, el uso sistemático de anticonceptivos, el aborto.
5.- La anticoncepción es el vestíbulo del adulterio y la primera planta del aborto.
***
6.- La anticoncepción es el cuchillo con que la cultura de la muerte corta en canal el matrimonio.
7.- Con la contracepción los esposos prostituyen su matrimonio y profanan su vida conyugal.
___
8.- Atiende: Cristo fue nasciturus. Por eso el mundo anticristiano idolatra el aborto.
9.- Combatir la sexolatría es combatir la cultura de la muerte.
10.- La sexolatría es parte de la cultura de la muerte. Hay que luchar contra ella, porque es responsable, también, del culto al aborto en pos de la adoración a Eros.
***
11.- Oremos por tantos inocentes sacrificados en el altar donde se da a Eros un culto idolátrico.
12.- Cuando la mujer queda embarazada, algo en su interior le dice que hay alguien que, de 
pronto, y desde dentro, toma soberanía en su vida, y se hace fuerte en su alma, y que ella de alguna forma le obedece para servirle en amor de madre.
Y esa soberanía participada es una realidad odiada por el pensamiento autónomo de la mente contemporánea, que quiere, ante todo, tener poder, sobre el cuerpo y sobre el alma y la propia vida en general. Por eso la sociedad actual idolatra el aborto.
13.- El aborto conjura la realidad y quiere dominarla drástica y absolutamente. Por eso es producto de la voluntad de poder.
14.- La sociedad huérfana anclada en lo ideal, idolatra la orfandad de padre y madre, y la substituye por progenitores ideales y abstractos. Odiando la maternidad y la paternidad, ataca realidades fundantes de realidad, realidades de carne y hueso. Por eso idolatra el aborto, que es la apoteosis de la IDEA transmutada en pura voluntad.
15.- La sociedad del feísmo odia la belleza esplendorosa de un ser humano en el vientre materno. Y ante todo, odia la belleza de Cristo-Nasciturus. Por eso idolatra el aborto.
16.- La Humanae vitae fue profética en muchos sentidos, especialmente en denunciar la instrumentalización de la mujer que produciría el uso de anticonceptivos.
17.- La decadencia del matrimonio coincide con la negativa a abrirse a la vida. Por eso anticoncepción y aborto van juntas en la misma crisis de la familia.
18.- Es por su esencia, que el amor conyugal tiende a la procreación, se corona en el horizonte de la fecundidad, se perfecciona en su naturaleza propia abriéndose plenamente a la vida.
CATECISMO 1652 “Por su naturaleza misma, la institución misma del matrimonio y el amor conyugal están ordenados a la procreación y a la educación de la prole y con ellas son coronados como su culminación” (GS 48,1)
Por eso, la razón del NO a la anticoncepción por parte de la Iglesia NO es por una simple norma, en sentido nominalista. Sino que emana de la propia naturaleza del matrimonio y de la unión conyugal.
19.- De la profética Humanae Vitae:
Graves consecuencias de los métodos de regulación artificial de la natalidad:
«17. Los hombres rectos podrán convencerse todavía de la consistencia de la doctrina de la Iglesia en este campo si reflexionan sobre las consecuencias de los métodos de la regulación artificial de la natalidad. Consideren, antes que nada, el camino fácil y amplio que se abriría a la infidelidad conyugal y a la DEGRADACIÓN general de la moralidad. (…)
«Podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas, acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como SIMPLE INSTRUMENTO DE GOCE egoísta y no como a compañera, respetada y amada.»
y 20.- Anticoncepción y aborto, relacionados. Evangelium vitae:
«Se afirma con frecuencia que la anticoncepción, segura y asequible a todos, es el remedio más eficaz contra el aborto. Se acusa además a la Iglesia católica de favorecer de hecho el aborto al continuar obstinadamente enseñando la ilicitud moral de la anticoncepción. La objeción, mirándolo bien, se revela en realidad falaz. En efecto, puede ser que muchos recurran a los anticonceptivos incluso para evitar después la tentación del aborto. Pero los contravalores inherentes a la « mentalidad anticonceptiva » —bien diversa del ejercicio responsable de la paternidad y maternidad, respetando el significado pleno del acto conyugal— son tales que hacen precisamente más fuerte esta tentación, ante la eventual concepción de una vida no deseada.
«De hecho, la cultura abortista está particularmente desarrollada justo en los ambientes que rechazan la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción. Es cierto que anticoncepción y aborto, desde el punto de vista moral, son males específicamente distintos: la primera contradice la verdad plena del acto sexual como expresión propia del amor conyugal, el segundo destruye la vida de un ser humano; la anticoncepción se opone a la virtud de la castidad matrimonial, el aborto se opone a la virtud de la justicia y viola directamente el precepto divino « no matarás ».
«A pesar de su diversa naturaleza y peso moral, muy a menudo están íntimamente relacionados, como frutos de una misma planta. Es cierto que no faltan casos en los que se llega a la anticoncepción y al mismo aborto bajo la presión de múltiples dificultades existenciales, que sin embargo nunca pueden eximir del esfuerzo por observar plenamente la Ley de Dios. Pero en muchísimos otros casos estas prácticas tienen sus raíces en una MENTALIDAD HEDONISTA E IRRESPONSABLE ANTE LA SEXUALIDAD, y presuponen un concepto egoísta de libertad que ve en la procreación un obstáculo al desarrollo de la propia personalidad. Así, la vida que podría brotar del encuentro sexual se convierte en enemigo a evitar absolutamente, y el aborto en la única respuesta posible frente a una anticoncepción frustrada.»
AÑADIMIENTO
El esplendor de la castidad es amalgama de Cristo para los esposos cristianos. Garantía de fidelidad, con el auxilio de la gracia, la sacramental y la actual, que no ha de faltar si se pide.
La castidad es fácil, si hay socorro de Dios y sabia vigilancia.
Es la virtud de la fidelidad, el signo de la indisolubilidad, el horizonte abierto de la vida y la belleza de Cristo en el amor cristiano.
Por eso, amigo mío:
Combate la sexolatría, que suscita voluntades de anticoncepción.
Combate la anticoncepción, que suscita cultura del aborto.
Y si eres provida de vocación, combate la cultura anticonceptiva.
NO ha de faltar la ayuda de Cristo-Nasciturus, viviente en María.
__________
Para reflexionar y obtener buen criterio y doctrina sobre este tema importantísimo, a la luz del momento eclesial presente, son fundamentales estos dos post del P. José María Iraburu:
y (347) Sínodo 2015. Relatio final 62-63: la anticoncepción sigue y prosigue (y II)
Igualmente necesarios son los posts sobre el EVANGELIO DEL PUDOR:
41 comentarios
Me ha gustado mucho el Post con inteligentes y útiles argumentos para tener respuesta ante el mal de aborto y anticoncepción,
Gracias que Dios le bendiga
__________
A.G.:
Gracias a ud, y gloria a Dios.
Gracias que Dios le bendiga
__________
A.G.:
Gracias a ud, y gloria a Dios.
30/12/15 10:37 PM
La castidad es fácil, si hay socorro de Dios y sabia vigilancia.
Pues socorro hay. Basta con pedirlo si llega la tentación en cualquiera de sus formas.
Gran post.
__________
A.G.:
Eso, Luis Fernando, hay que pedirlo. La castidad precisamente es la virtud que se adquiere ante todo por pedido, jeje
Pues socorro hay. Basta con pedirlo si llega la tentación en cualquiera de sus formas.
Gran post.
__________
A.G.:
Eso, Luis Fernando, hay que pedirlo. La castidad precisamente es la virtud que se adquiere ante todo por pedido, jeje
30/12/15 10:39 PM
Fantástico. Sencillo, claro. Al grano.
Lástima que no se escuche esto en casi ninguna homilia.
En unos cinco años de misa casi diaria, solo he oído a un sacerdote en una homilia condenar el aborto.
A la anticoncepción, ni mentarla. Ni sacerdotes, ni obispos, ni movimientos familiares católicos.
La anticoncepción corrompe casi sin que se note la raíz cristiana de la familia. Es muy eficaz y difícil de combatir.
La falta de vocaciones es otro de sus muchos frutos malos.
Que Dios les bendiga a todos.
__________
A.G.:
Así es, O.V., apenas se escucha, salvo casos excepcionales.
Pero en Infocatólica si que se escuchan estas verdades, cuya predicación asume como misión propia, como la de toda verdad silenciada. Es absolutamente necesario exponer con parresía la maldad de la anticoncepción.
Da ud en el clavo:
"La anticoncepción corrompe casi sin que se note la raíz cristiana de la familia. Es muy eficaz y difícil de combatir.
La falta de vocaciones es otro de sus muchos frutos malos."
Muchas gracias.
Lástima que no se escuche esto en casi ninguna homilia.
En unos cinco años de misa casi diaria, solo he oído a un sacerdote en una homilia condenar el aborto.
A la anticoncepción, ni mentarla. Ni sacerdotes, ni obispos, ni movimientos familiares católicos.
La anticoncepción corrompe casi sin que se note la raíz cristiana de la familia. Es muy eficaz y difícil de combatir.
La falta de vocaciones es otro de sus muchos frutos malos.
Que Dios les bendiga a todos.
__________
A.G.:
Así es, O.V., apenas se escucha, salvo casos excepcionales.
Pero en Infocatólica si que se escuchan estas verdades, cuya predicación asume como misión propia, como la de toda verdad silenciada. Es absolutamente necesario exponer con parresía la maldad de la anticoncepción.
Da ud en el clavo:
"La anticoncepción corrompe casi sin que se note la raíz cristiana de la familia. Es muy eficaz y difícil de combatir.
La falta de vocaciones es otro de sus muchos frutos malos."
Muchas gracias.
30/12/15 11:00 PM
¡Qué texto tan iluminador! Muchas gracias, Alonso. Me ha gustado mucho su advertencia de que el rechazo de la Iglesia a la anticoncepción no es una norma en sentido nominalista. Responde, como afirma vd., a la naturaleza del matrimonio y del amor conyugal. Toda la moral de la Iglesia, en efecto, se corresponde con la verdad sobre el hombre, creado y redimido: "el misterio del hombre sólo se esclarece en el misterio del Verbo Encarnado" (C.V.II, Gaudium et Spes, 22). Porque "el Dios de Nuestro Señor Jesucristo, el Padre de la gloria (...) según la eficacia de su fuerza poderosa, que desplegó en Cristo (...) todo lo puso bajo sus pies y lo dio a la Iglesia" (Ef 1,17;20;22). Y puesto que la verdad nos hace libres (Jn 8, 32), me parece sumamente importante y urgente que en las catequesis, desde las de la infancia hasta las de la edad adulta, se enfatice esta correspondencia del orden moral con la naturaleza humana, señalando a tiempo y a destiempo (2 Tim 4,2) que la ley moral no le viene impuesta o propuesta al hombre desde fuera de sí, sino que, por el contrario, obedece a su propia dignidad, a la verdad sobre sí mismo, y está inscrita en su interior por Quien lo creó a su imagen. Una idea que, por supuesto, no puede ni debe presentarse separada de la dignidad soberana a la que ha sido alzada nuestra naturaleza por Cristo y en Cristo, ni tampoco del poder de la gracia para sanar nuestra conducta y conducirla por la vía de nuestra santificación. Sin el anuncio de la verdad sobre el hombre, sobre su esclarecimiento a la luz de la Revelación, no servirá de nada que abramos las puertas santas de nuestras catedrales, porque no se habrá logrado transmitir que la misericordia divina consiste en el derramamiento del amor de Dios sobre la miseria humana, causada por cuanto, precisamente porque es pecado, atenta contra la dignidad que se nos ha conferido.
Un fuerte abrazo, A.G. Dios le bendiga, Dios bendiga a Infocatólica y a todos sus lectores. Feliz Año Santo y Feliz Navidad en Cristo, el Sumo y Eterno Sacerdote de nuestra Redención
__________
A.G.:
Muchas gracias José Díaz por su iluminador comentario, como siempre. Sus comentarios son muy enriquecedores.
Desde luego, es importante eso que menciona, darse cuenta de que no estamos tratando de normas de quita y pon, arbitrarias, convencionales, en sentido nominalista, sino de una realidad moral que brota de la propia naturaleza de relación conyugal.
Me han impresionado mucho sus palabras:
«Sin el anuncio de la verdad sobre el hombre, sobre su esclarecimiento a la luz de la Revelación, no servirá de nada que abramos las puertas santas de nuestras catedrales, porque no se habrá logrado transmitir que la misericordia divina consiste en el derramamiento del amor de Dios sobre la miseria humana»
Feliz y santa Navidad, y santo año.
Un fuerte abrazo, A.G. Dios le bendiga, Dios bendiga a Infocatólica y a todos sus lectores. Feliz Año Santo y Feliz Navidad en Cristo, el Sumo y Eterno Sacerdote de nuestra Redención
__________
A.G.:
Muchas gracias José Díaz por su iluminador comentario, como siempre. Sus comentarios son muy enriquecedores.
Desde luego, es importante eso que menciona, darse cuenta de que no estamos tratando de normas de quita y pon, arbitrarias, convencionales, en sentido nominalista, sino de una realidad moral que brota de la propia naturaleza de relación conyugal.
Me han impresionado mucho sus palabras:
«Sin el anuncio de la verdad sobre el hombre, sobre su esclarecimiento a la luz de la Revelación, no servirá de nada que abramos las puertas santas de nuestras catedrales, porque no se habrá logrado transmitir que la misericordia divina consiste en el derramamiento del amor de Dios sobre la miseria humana»
Feliz y santa Navidad, y santo año.
31/12/15 12:22 AM
Me ha encantado el artículo y es que en cada niño que viene está Cristo -Nasciturus el Viviente Eterno.
En la anticoncepción se impide la apertura a la vida negando el proyecto creador de Dios para la humanidad, además de todo lo que ha comentado y es pecado.
En el aborto matamos al nasciturus y destruimos a Cristo Viviente en la persona de ese embrión ,feto, que nacería, le pondríamos su nombre y recibiriamos de él una enseñanza y compartiría con nosotros su vida y nosotros con él, por eso el aborto implica ex-comunión latae sententiae para todos los que practican el aborto.
__________
A.G.:
El acto anticonceptivo por ser pecado mortal expulsa la gracia santificante. Con esto queda dicho todo. Se pierde el estado de gracia, y con ello se cae en enemistad con Dios.
Como bien dice ud, se impide la apertura a la vida negando el proyecto creador de Dios
En la anticoncepción se impide la apertura a la vida negando el proyecto creador de Dios para la humanidad, además de todo lo que ha comentado y es pecado.
En el aborto matamos al nasciturus y destruimos a Cristo Viviente en la persona de ese embrión ,feto, que nacería, le pondríamos su nombre y recibiriamos de él una enseñanza y compartiría con nosotros su vida y nosotros con él, por eso el aborto implica ex-comunión latae sententiae para todos los que practican el aborto.
__________
A.G.:
El acto anticonceptivo por ser pecado mortal expulsa la gracia santificante. Con esto queda dicho todo. Se pierde el estado de gracia, y con ello se cae en enemistad con Dios.
Como bien dice ud, se impide la apertura a la vida negando el proyecto creador de Dios
31/12/15 1:25 AM
Alonso,
Aparte de que los puntos 5, 6 y 7 son barbaridades sin ningún fundamento, hacer esas afirmaciones para luego permitir el llamado método anticonceptivo "natural" o las relaciones sexuales entre personas estériles, es hipocresía.
__________
A.G.:
Amigo Ramontxu. La Iglesia no defiende ningún método anticonceptivo natural.
Lo que considera lícita es la paternidad responsable, teniendo en cuenta que:
«La paternidad responsable comporta sobre todo una vinculación más profunda con el orden moral objetivo, establecido por Dios, cuyo fiel intérprete es la recta conciencia. El ejercicio responsable de la paternidad exige, por tanto, que los cónyuges reconozcan plenamente sus propios deberes para con Dios, para consigo mismo, para con la familia y la sociedad, en una justa jerarquía de valores.
En la misión de transmitir la vida, los esposos no quedan, por tanto, libres para proceder arbitrariamente, como si ellos pudiesen determinar de manera completamente autónoma los caminos lícitos a seguir, sino que deben conformar su conducta a la intención creadora de Dios, manifestada en la misma naturaleza del matrimonio y de sus actos y constantemente enseñada por la Iglesia» (Humanae vitae, 10 )
Los llamados métodos naturales, como el Billings, por ejemplo, respetan que cualquier acto matrimonial (quilibet matrimonii usus) debe quedar abierto a la transmisión de la vida. No se hace NADA para impedir la concepción.
Como dice la Humanae vitae, 16:
"Por consiguiente, si para espaciar los nacimientos existen serios motivos, derivados de las condiciones físicas o psicológicas de los cónyuges, o de circunstancias exteriores, la Iglesia enseña que entonces es lícito tener en cuenta los ritmos naturales inmanentes a las funciones generadoras para usar del matrimonio sólo en los periodos INFECUNDOS y así regular la natalidad sin ofender los principios morales que acabamos de recordar [20].
La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial:
«en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos para manifestarse el afecto y para salvaguardar la mutua fidelidad. Obrando así ellos dan prueba de amor verdadero e integralmente honesto. »
Recordarle que el recurso a los períodos infecundos no impide la fecundación porque ésta no es posible, y es lícita sólo por razones justas y GRAVES. Estos métodos que llaman naturales no producen actos anticonceptivos en sí mismos. -Sí puede haber una mentalidad anticonceptiva que mueva a elegir estros métodos, pero es ajena a ellos y es contraria al sentido de la paternidad responsable y por tanto ilícita.
Respecto a lo que dice de las relaciones entre personas estériles, la Iglesia no enseña que toda relación deba ser fértil , sino que no se puede impedir la fecundación si esta es posible. Por tanto, si esta no es posible, por enfermedad, por ejemplo, no hay pecado alguno en estas relaciones y la iglesia no tiene nada que objetar a relaciones en que sin culpa no hay fecundación. Pero no es que sea la iglesia, es que es de ley natural y de sentido común.
Aparte de que los puntos 5, 6 y 7 son barbaridades sin ningún fundamento, hacer esas afirmaciones para luego permitir el llamado método anticonceptivo "natural" o las relaciones sexuales entre personas estériles, es hipocresía.
__________
A.G.:
Amigo Ramontxu. La Iglesia no defiende ningún método anticonceptivo natural.
Lo que considera lícita es la paternidad responsable, teniendo en cuenta que:
«La paternidad responsable comporta sobre todo una vinculación más profunda con el orden moral objetivo, establecido por Dios, cuyo fiel intérprete es la recta conciencia. El ejercicio responsable de la paternidad exige, por tanto, que los cónyuges reconozcan plenamente sus propios deberes para con Dios, para consigo mismo, para con la familia y la sociedad, en una justa jerarquía de valores.
En la misión de transmitir la vida, los esposos no quedan, por tanto, libres para proceder arbitrariamente, como si ellos pudiesen determinar de manera completamente autónoma los caminos lícitos a seguir, sino que deben conformar su conducta a la intención creadora de Dios, manifestada en la misma naturaleza del matrimonio y de sus actos y constantemente enseñada por la Iglesia» (Humanae vitae, 10 )
Los llamados métodos naturales, como el Billings, por ejemplo, respetan que cualquier acto matrimonial (quilibet matrimonii usus) debe quedar abierto a la transmisión de la vida. No se hace NADA para impedir la concepción.
Como dice la Humanae vitae, 16:
"Por consiguiente, si para espaciar los nacimientos existen serios motivos, derivados de las condiciones físicas o psicológicas de los cónyuges, o de circunstancias exteriores, la Iglesia enseña que entonces es lícito tener en cuenta los ritmos naturales inmanentes a las funciones generadoras para usar del matrimonio sólo en los periodos INFECUNDOS y así regular la natalidad sin ofender los principios morales que acabamos de recordar [20].
La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial:
«en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos para manifestarse el afecto y para salvaguardar la mutua fidelidad. Obrando así ellos dan prueba de amor verdadero e integralmente honesto. »
Recordarle que el recurso a los períodos infecundos no impide la fecundación porque ésta no es posible, y es lícita sólo por razones justas y GRAVES. Estos métodos que llaman naturales no producen actos anticonceptivos en sí mismos. -Sí puede haber una mentalidad anticonceptiva que mueva a elegir estros métodos, pero es ajena a ellos y es contraria al sentido de la paternidad responsable y por tanto ilícita.
Respecto a lo que dice de las relaciones entre personas estériles, la Iglesia no enseña que toda relación deba ser fértil , sino que no se puede impedir la fecundación si esta es posible. Por tanto, si esta no es posible, por enfermedad, por ejemplo, no hay pecado alguno en estas relaciones y la iglesia no tiene nada que objetar a relaciones en que sin culpa no hay fecundación. Pero no es que sea la iglesia, es que es de ley natural y de sentido común.
31/12/15 9:11 AM
Quien se interese especialmente por el tema, puede complementar este magnífico artículo de Alonso Gracián con dos míos, escritos en mi blog REFORMA O APOSTASÍA, comentando el Sínodo 2015:
(346) La anticoncepción sigue
(347) La anticoncepción sigue y prosigue
__________
A.G.:
He enlazado en el post, al final, estos dos, que analizan este tema fundamental, y dan criterio y doctrina a la luz del momento presente eclesial, y la serie sobre el Evangelio del Pudor.
Hay que iluminar la oscuridad.
(346) La anticoncepción sigue
(347) La anticoncepción sigue y prosigue
__________
A.G.:
He enlazado en el post, al final, estos dos, que analizan este tema fundamental, y dan criterio y doctrina a la luz del momento presente eclesial, y la serie sobre el Evangelio del Pudor.
Hay que iluminar la oscuridad.
31/12/15 9:30 AM
Todas las conclusiones son agudísimas, algunas lapidarias, debieran quedar grabadas para generaciones futuras. Pero la primera es esencial, vamos. Familias numerosas, familias que anteponen la voluntad de Dios al egoísmo que es receta diabólica que destruye la sagrada institución matrimonial. He ahí la esperanza de un mundo futuro mejor. Es receta que no falla y es indicio (constante en la historia del hombre) de cuando una cultura está en su plenitud de salud o en decadencia.
__________
A.G.:
hidaspes, gracias. Desde luego, el uso sistemático de anticonceptivos es una señal inequívoca de decadencia. Es la enfermedad moral del Occidente apóstata.
__________
A.G.:
hidaspes, gracias. Desde luego, el uso sistemático de anticonceptivos es una señal inequívoca de decadencia. Es la enfermedad moral del Occidente apóstata.
31/12/15 11:00 AM
Los pseudoecologistas y falsos naturalistas jamás se han pronunciado sobre la anticoncepción química y hormonal y sus perniciosos efectos contrastados sobre la Naturaleza (hasta por egoísmo).
__________
A.G.:
Juan Mariner:
Grandes males vienen de ahí, desde luego. Porque el pecado, y la desnaturalización de una realidad creatural, como es la sexualidad, sólo pueden traer consecuencias nefastas en todos los sentidos.
__________
A.G.:
Juan Mariner:
Grandes males vienen de ahí, desde luego. Porque el pecado, y la desnaturalización de una realidad creatural, como es la sexualidad, sólo pueden traer consecuencias nefastas en todos los sentidos.
31/12/15 11:02 AM
Para que quede claro y no haya confusión:
En el recurso los períodos infecundos no hay ejecución de actos anticonceptivos que impidan la fecundación, precisamente por ser infecundos, y aunque pueda darse mentalidad o voluntad conceptiva en su utilización, esta mentalidad y esta voluntad son extrañas a su sentido y a su esencia.
«Respetar la naturaleza y la finalidad del acto matrimonial
11. Estos actos, con los cuales los esposos se unen en casta intimidad, y a través de los cuales se transmite la vida humana, son, como ha recordado el Concilio, "honestos y dignos" [11], y no cesan de ser legítimos si, por causas independientes de la voluntad de los cónyuges, se prevén infecundos, porque continúan ordenados a expresar y consolidar su unión. De hecho, como atestigua la experiencia, no se sigue una nueva vida de cada uno de los actos conyugales. Dios ha dispuesto con sabiduría leyes y ritmos naturales de fecundidad que por sí mismos distancian los nacimientos. La Iglesia, sin embargo, al exigir que los hombres observen las normas de la ley natural interpretada por su constante doctrina, enseña que cualquier acto matrimonial (quilibet matrimonii usus) debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (Humanae vitae, 11)
En los actos conyugales realizados en períodos infecundos NO SE IMPIDE LA TRANSMISIÓN DE LA VIDA y por tanto son lícitos, bajo criterio de paternidad responsable por serios y graves motivos.
Al recurrir a tener relaciones en días que Dios mismo ha establecido en su plan creatural como infecundos no se hace NADA contra la fecundación.
En el recurso los períodos infecundos no hay ejecución de actos anticonceptivos que impidan la fecundación, precisamente por ser infecundos, y aunque pueda darse mentalidad o voluntad conceptiva en su utilización, esta mentalidad y esta voluntad son extrañas a su sentido y a su esencia.
«Respetar la naturaleza y la finalidad del acto matrimonial
11. Estos actos, con los cuales los esposos se unen en casta intimidad, y a través de los cuales se transmite la vida humana, son, como ha recordado el Concilio, "honestos y dignos" [11], y no cesan de ser legítimos si, por causas independientes de la voluntad de los cónyuges, se prevén infecundos, porque continúan ordenados a expresar y consolidar su unión. De hecho, como atestigua la experiencia, no se sigue una nueva vida de cada uno de los actos conyugales. Dios ha dispuesto con sabiduría leyes y ritmos naturales de fecundidad que por sí mismos distancian los nacimientos. La Iglesia, sin embargo, al exigir que los hombres observen las normas de la ley natural interpretada por su constante doctrina, enseña que cualquier acto matrimonial (quilibet matrimonii usus) debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (Humanae vitae, 11)
En los actos conyugales realizados en períodos infecundos NO SE IMPIDE LA TRANSMISIÓN DE LA VIDA y por tanto son lícitos, bajo criterio de paternidad responsable por serios y graves motivos.
Al recurrir a tener relaciones en días que Dios mismo ha establecido en su plan creatural como infecundos no se hace NADA contra la fecundación.
31/12/15 12:19 PM
(346) Sínodo 2015. Relatio final 62-63: la anticoncepción sigue (I)
y (347) Sínodo 2015. Relatio final 62-63: la anticoncepción sigue y prosigue (y II)
Not Found
The requested document was not found on this server.
Web Server at infocatolica.com
__________
A.G.:
Ya, arreglado, ya enlazan los enlaces, jeje
Gracias
y (347) Sínodo 2015. Relatio final 62-63: la anticoncepción sigue y prosigue (y II)
Not Found
The requested document was not found on this server.
Web Server at infocatolica.com
__________
A.G.:
Ya, arreglado, ya enlazan los enlaces, jeje
Gracias
31/12/15 12:51 PM
Si la Castidad, y o como la llama Santa Tersa Benedicta de la Cruz, mucho más positivamente para los oidos de esta epoca, la Limpieza de corazón,(Edith Stein), practicada ella explica como en un matrimonio practicada, su practica es muy hermosa, y hace que el amor en el matrimonio, aumenta, con los años!!!!!!!!Bienaventurados los lipios de corazón porque verán a dios,cuando uno medita sobre que el vverdadero tesoro de nuestras almas, personas, y que le hace mucho bien a la humanidad, es de CRISTO, dios Nuestro SEÑOR, son negaciones, que nos llevan al conocimiento de los conocimientos el de CRISTO, a su encuentro personal con EL, en la EUCARISTIA,.
El padre Royo Marín en su teologia de la Perfección Cristiana, practicamente, habla de lo que es un pecado, mortal, peligroso, curioso, en ralación a la vista, oido, y palabras, qu son necesarias practicar para estar en GRACIA de Dios.ese el Tesoro:LA GRACIA, la vida de Dios en Nuestras almas.
Uno está con lo que comentas obstruyendo los planes de Dios, y hace invalida la unión conyugal:Quién es Católico, Catecismo Universal de la Iglesia, Página 837.
Uno puede estar con el cuerpo pero no con el alma y se condena,.
Leeré las paginas de las obras selectas de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, y comentaré hasta el celibato, que belleza!!!que profundidad de pensamiento, era una mujer en extremo inteligente, lo dice en el Google, las ciencias duras, pero conversa, evidentemente la Gracia enriquese, la Naturaleza, y la Santidad como!!!!Ella comenta que de pequeña notaban su extrema inteligencia, y la llamaban la lista Edith, pero quería que la llamarán la buena Ediht, y como con la Pascendi resumiré lo que más me llama la atención.
Que Dios te bendiga, lo haga con tu familia y la IGLESIA.
Hay que darle valor a la GRACIA, estoy hojeando de nuevo lo tengo destrozado, las Tres Edades de la Vida Interior de Garigou Lagrange, la GRACIA, la vida eterna comenzada!!!!!!!!!!!!Eso nos hace cumplir, la unión con Cristo!!!!Tesoro en está vida y fundamental, para el apostolado, con un documento, no puesto en practica del concilio, lo comenta.La Santisima Virgén, que guarde la Castidad, y que nos haga ser muy fieles a CRISTO.
__________
A.G.:
Me alegro mucho, amigo antonio, que lea esa gran obra de Garrigou. Es todo un clásico.
Como muy bien dice ud, hay que darle valor a la gracia. Bien dicho.
Feliz y santo año nuevo.
El padre Royo Marín en su teologia de la Perfección Cristiana, practicamente, habla de lo que es un pecado, mortal, peligroso, curioso, en ralación a la vista, oido, y palabras, qu son necesarias practicar para estar en GRACIA de Dios.ese el Tesoro:LA GRACIA, la vida de Dios en Nuestras almas.
Uno está con lo que comentas obstruyendo los planes de Dios, y hace invalida la unión conyugal:Quién es Católico, Catecismo Universal de la Iglesia, Página 837.
Uno puede estar con el cuerpo pero no con el alma y se condena,.
Leeré las paginas de las obras selectas de Santa Teresa Benedicta de la Cruz, y comentaré hasta el celibato, que belleza!!!que profundidad de pensamiento, era una mujer en extremo inteligente, lo dice en el Google, las ciencias duras, pero conversa, evidentemente la Gracia enriquese, la Naturaleza, y la Santidad como!!!!Ella comenta que de pequeña notaban su extrema inteligencia, y la llamaban la lista Edith, pero quería que la llamarán la buena Ediht, y como con la Pascendi resumiré lo que más me llama la atención.
Que Dios te bendiga, lo haga con tu familia y la IGLESIA.
Hay que darle valor a la GRACIA, estoy hojeando de nuevo lo tengo destrozado, las Tres Edades de la Vida Interior de Garigou Lagrange, la GRACIA, la vida eterna comenzada!!!!!!!!!!!!Eso nos hace cumplir, la unión con Cristo!!!!Tesoro en está vida y fundamental, para el apostolado, con un documento, no puesto en practica del concilio, lo comenta.La Santisima Virgén, que guarde la Castidad, y que nos haga ser muy fieles a CRISTO.
__________
A.G.:
Me alegro mucho, amigo antonio, que lea esa gran obra de Garrigou. Es todo un clásico.
Como muy bien dice ud, hay que darle valor a la gracia. Bien dicho.
Feliz y santo año nuevo.
31/12/15 2:30 PM
Ahh Muchas Gracias por el contenido del post, que está totalmente de acuerdo con lo que opina la que estoy sometido.Sabe más que yo y es una Santa, para aguantarme, que regalito, pero que visión tiene de todo me admira.
Siempre a Nuestros Hijos los Consagramos a la Santisima Virgen Maria, en forma solemne, en un Santuario Mariano.
Ellos son una belleza!!!!
E imaginate un converso de todo lo que circula por el mundo, en caida libre, no se lo recmiendo a nadie el sufrimiento que tuve
Que la Re Santisima Virgen Maria Ruegue por ustedes y la Iglesia.
Ser Fie a CRISTO, es obedecerlo, pero esa obdiencia se hace fácil con la GRACIA..
Siempre a Nuestros Hijos los Consagramos a la Santisima Virgen Maria, en forma solemne, en un Santuario Mariano.
Ellos son una belleza!!!!
E imaginate un converso de todo lo que circula por el mundo, en caida libre, no se lo recmiendo a nadie el sufrimiento que tuve
Que la Re Santisima Virgen Maria Ruegue por ustedes y la Iglesia.
Ser Fie a CRISTO, es obedecerlo, pero esa obdiencia se hace fácil con la GRACIA..
31/12/15 2:38 PM
"... respetan que cualquier acto matrimonial ... debe quedar abierto a la transmisión de la vida"
Es precisamente en esa frase en la que veo la hipocresía. Porque estamos hablando de actos sexuales de los que sabemos a ciencia cierta que no pueden dar origen a ninguna vida. Es cierto que no hemos hecho NADA para impedir una concepción, pero no hemos hecho nada porque sabíamos que no era necesario, porque el acto sexual ya estaba cerrado de antemano a la transmisión vida.
Por eso, la "apertura a la transmisión de la vida" no se sostiene como fundamento de la prohibición de los anticonceptivos, la cual se queda en un puro legalismo.
Es más, la Humanae Vitae se contradice a sí misma cuando, en el mismo párrafo dice que "Estos actos... no cesan de ser legítimos si, por causas independientes de la voluntad de los cónyuges, se prevén infecundos, porque continúan ordenados a expresar y consolidar su unión". Es decir, que "expresar y consolidar su unión" es suficiente para legitimar "estos actos", sin necesidad de que estén abiertos a la vida.
De hecho, esa frase legitimaría el uso de los anticonceptivos, si no fuera por la coletilla "... por causas independientes de la voluntad de los cónyuges", que está metida ahí con calzador, evidentemente para evitar dicha legitimación, pero sin nada que la justifique, una vez que hemos visto que la "apertura a la transmisión de la vida" no existe en los casos de los que habla.
Por otra parte, no me comentas nada sobre mi primera afirmación: que los puntos 5, 6 y 7 de tu post son barbaridades sin fundamento, insultantes para tantos buenos matrimonios que usan anticonceptivos.
______________
A.G.:
En días infecundos los actos siguen abiertos a la transmisión de la vida. Simplemente, ésta no se produce, Dios mismo lo ha establecido así. Los cónyuges, estos días, ni quieren hacer nada para impedir la vida, ni de hecho lo hacen. No hay hipocresía, sino un hecho biológico evidente que no tiene discusión. Y ese hecho biológico, es decir, que no se puede producir la fecundación, es independiente de la voluntad de los esposos. Simplemente, se produce, es un ciclo biólogico natural. No está causado por la voluntad de los esposos, sino por la propia naturaleza. Los esposos no quieren impedir y de hecho NO IMPIDEN la unión de óvulo y espermatozoide, simplemente porque ésta unión por causa natural y biológica no se va a producir.
El acto anticonceptivo, en días fecundos, por el contrario, se produce por IMPEDIR la concepción que sí se puede producir, mediante métodos de barrera, etc., etc. La fecundación es posible en días fecundos, y esta posibilidad se IMPIDE explícita e intencionalmente.
La diferencia es abismal. La forma de entender la sexualidad que se desprende de los métodos naturales, y la de los anticonceptivos, es completamente diferente.
Aunque en ambos casos se persigue espaciar los hijos, el fin se realiza de forma distinta en cuanto a los medios utilizados. El fin no justifica los medios. Ganar dinero robando, y ganar dinero trabajando, son actos que tienen el mismo fin, pero medios completamente diferentes: el primer caso es ilícito, el segundo, lícito. Por tanto, aunque los métodos naturales puedan tener como mismo fin general espaciar los hijos, los medios utilizados n este caso son lícitos. Dado que el fin no justifica los medios, no se puede perseguir un fin lícito con medios malos, aunque sí con medios buenos.
En cuanto al fin general, espaciar los hijos es lícito por motivos serios y graves. En el contexto de la apertura a la vida y al plan de Dios, este fin es provisional y condicionado.
Respecto a lo que opinas que son barbaridades. Barbaridad es desnaturalizar la sexualidad. La anticoncepción es la barbaridad, antesala de muchos males que vemos en la sociedad actual, incluido divorcio, aborto, etc., etc.
Es precisamente en esa frase en la que veo la hipocresía. Porque estamos hablando de actos sexuales de los que sabemos a ciencia cierta que no pueden dar origen a ninguna vida. Es cierto que no hemos hecho NADA para impedir una concepción, pero no hemos hecho nada porque sabíamos que no era necesario, porque el acto sexual ya estaba cerrado de antemano a la transmisión vida.
Por eso, la "apertura a la transmisión de la vida" no se sostiene como fundamento de la prohibición de los anticonceptivos, la cual se queda en un puro legalismo.
Es más, la Humanae Vitae se contradice a sí misma cuando, en el mismo párrafo dice que "Estos actos... no cesan de ser legítimos si, por causas independientes de la voluntad de los cónyuges, se prevén infecundos, porque continúan ordenados a expresar y consolidar su unión". Es decir, que "expresar y consolidar su unión" es suficiente para legitimar "estos actos", sin necesidad de que estén abiertos a la vida.
De hecho, esa frase legitimaría el uso de los anticonceptivos, si no fuera por la coletilla "... por causas independientes de la voluntad de los cónyuges", que está metida ahí con calzador, evidentemente para evitar dicha legitimación, pero sin nada que la justifique, una vez que hemos visto que la "apertura a la transmisión de la vida" no existe en los casos de los que habla.
Por otra parte, no me comentas nada sobre mi primera afirmación: que los puntos 5, 6 y 7 de tu post son barbaridades sin fundamento, insultantes para tantos buenos matrimonios que usan anticonceptivos.
______________
A.G.:
En días infecundos los actos siguen abiertos a la transmisión de la vida. Simplemente, ésta no se produce, Dios mismo lo ha establecido así. Los cónyuges, estos días, ni quieren hacer nada para impedir la vida, ni de hecho lo hacen. No hay hipocresía, sino un hecho biológico evidente que no tiene discusión. Y ese hecho biológico, es decir, que no se puede producir la fecundación, es independiente de la voluntad de los esposos. Simplemente, se produce, es un ciclo biólogico natural. No está causado por la voluntad de los esposos, sino por la propia naturaleza. Los esposos no quieren impedir y de hecho NO IMPIDEN la unión de óvulo y espermatozoide, simplemente porque ésta unión por causa natural y biológica no se va a producir.
El acto anticonceptivo, en días fecundos, por el contrario, se produce por IMPEDIR la concepción que sí se puede producir, mediante métodos de barrera, etc., etc. La fecundación es posible en días fecundos, y esta posibilidad se IMPIDE explícita e intencionalmente.
La diferencia es abismal. La forma de entender la sexualidad que se desprende de los métodos naturales, y la de los anticonceptivos, es completamente diferente.
Aunque en ambos casos se persigue espaciar los hijos, el fin se realiza de forma distinta en cuanto a los medios utilizados. El fin no justifica los medios. Ganar dinero robando, y ganar dinero trabajando, son actos que tienen el mismo fin, pero medios completamente diferentes: el primer caso es ilícito, el segundo, lícito. Por tanto, aunque los métodos naturales puedan tener como mismo fin general espaciar los hijos, los medios utilizados n este caso son lícitos. Dado que el fin no justifica los medios, no se puede perseguir un fin lícito con medios malos, aunque sí con medios buenos.
En cuanto al fin general, espaciar los hijos es lícito por motivos serios y graves. En el contexto de la apertura a la vida y al plan de Dios, este fin es provisional y condicionado.
Respecto a lo que opinas que son barbaridades. Barbaridad es desnaturalizar la sexualidad. La anticoncepción es la barbaridad, antesala de muchos males que vemos en la sociedad actual, incluido divorcio, aborto, etc., etc.
01/01/16 10:42 AM
Asimismo, hay una diferencia total entre acto biológicamente no-procreador (por motivos naturales, o por enfermedad, etc.),
y acto ANTIPROCREADOR, en que la voluntad de los esposos es la causa que hace infecundo el acto. Este tipo de acto es ilícito.
Los actos anticonceptivos son actos antiprocreadores, pero los actos en días infecundos no, son simplemente no-procreadores, PERO NO SON ANTIPROCREADORES.
y acto ANTIPROCREADOR, en que la voluntad de los esposos es la causa que hace infecundo el acto. Este tipo de acto es ilícito.
Los actos anticonceptivos son actos antiprocreadores, pero los actos en días infecundos no, son simplemente no-procreadores, PERO NO SON ANTIPROCREADORES.
01/01/16 2:01 PM
Si de veras seríamos católicos prácticos, no usaríamos anticonceptivos. La hipocresía ,sería si decimos,vamos a Misa ,hago obras de caridad, sostengo económicamente con mi diezmo a la Iglesia, pero no quiero tener hijos cuando me case.Eso sería hipocresía. Si planifico mi familia, como enseña la iglesia, alguno me diga sos hipócrita. Y resulta que si hago todo lo contrario a lo que la Iglesia me indica ,no soy hipócrita. Soy la persona más sabia, no aceptando la sabiduría de la Iglesia.Basta de llamarnos hipócritas.
__________
A.G.:
En efecto, Silvia Liliana. Es eso. Hipocresía es cumplir por fuera pero por dentro transgredir la ley natural.
Quien respeta la ley natural no sólo no es hipócrita, sino que es sabio. Dios se lo concede.
__________
A.G.:
En efecto, Silvia Liliana. Es eso. Hipocresía es cumplir por fuera pero por dentro transgredir la ley natural.
Quien respeta la ley natural no sólo no es hipócrita, sino que es sabio. Dios se lo concede.
01/01/16 6:47 PM
El problema de la anticoncepción es de pura desobediencia al precepto divino: "Creced y multiplicaos".
El Creador, en su Providencia, dotó a la mujer de una fertilidad cíclica, que se puede reconocer sin grandes complicaciones, para ayudar a los esposos a espaciar los nacimientos. Pero los esposos cristianos de los últimos ciencuenta años han dejado de confiar en que Dios da gracia con cada tarea, para establecer su propio plan al margen de la voluntad de Dios y su gracia.Empleando los "medios necesarios", ideados por los hombres para no crecer mucho mi multiplicarse.
Por eso este es el mal originario en muchos matrimonios, que daña a lo más profundo de la relación de los esposos. Porque incluso antes de contraer matrimonio sacramental, muchos ya están determinados a no obedecer en "esto". Muchos males que afligen a la familia y a la Iglesia se derivan de él, a causa de esta situación objetiva de pecado, o de tolerancia con él, que se transmite a las otras generaciones y va descristianizando la sociedad, lentamente al principio, rápidamente en nuestro tiempo.
Gracias
__________
A.G.:
En efecto, O.V. No añado más, porque lo ha dicho con claridad y certeramente.
El Creador, en su Providencia, dotó a la mujer de una fertilidad cíclica, que se puede reconocer sin grandes complicaciones, para ayudar a los esposos a espaciar los nacimientos. Pero los esposos cristianos de los últimos ciencuenta años han dejado de confiar en que Dios da gracia con cada tarea, para establecer su propio plan al margen de la voluntad de Dios y su gracia.Empleando los "medios necesarios", ideados por los hombres para no crecer mucho mi multiplicarse.
Por eso este es el mal originario en muchos matrimonios, que daña a lo más profundo de la relación de los esposos. Porque incluso antes de contraer matrimonio sacramental, muchos ya están determinados a no obedecer en "esto". Muchos males que afligen a la familia y a la Iglesia se derivan de él, a causa de esta situación objetiva de pecado, o de tolerancia con él, que se transmite a las otras generaciones y va descristianizando la sociedad, lentamente al principio, rápidamente en nuestro tiempo.
Gracias
__________
A.G.:
En efecto, O.V. No añado más, porque lo ha dicho con claridad y certeramente.
02/01/16 2:31 AM
Alonso,
La distinción entre medios naturales y artificiales es una distinción (perdón por el chiste fácil), artificial. Si te pones a pensarlo, todo lo que hacemos es, en cierto sentido, artificial: la comida, el vestido, la vivienda... todo lo que hace que nos mantengamos vivos y llevemos una vida cómoda es obtenido por medios artificiales, tan artificiales como los anticonceptivos.
Por otra parte, también se puede decir que todo es "natural", en tanto en cuanto todo se ha hecho a partir de la naturaleza y ha sido hecho por el hombre.
Lo que está claro es que todo eso que, en cierto sentido, se podría llamar "artificial" es lo más distintivamente humano. Incluso se podría definir "artificial" como "algo hecho por el hombre".
Así pues, si la distinción entre natural y artificial no es relevante, lo único que nos queda para juzgar la moralidad de un acto es la intención o los resultados. En el caso de la regulación de la natalidad puedes elegir la que quieras de las dos posibilidades, porque tanto en el caso de los medios "naturales" como en el de los medios "humanos" la intención y los resultados son los mismos: intención y resultado de mantener relaciones sexuales sin posibilidad de procrear.
En segundo lugar, la distinción entre "dejar que algo (no) suceda y, activamente, hacer (o impedir) que suceda, tampoco tiene sentido y por la misma razón: que todo sucede por una causa y que la distinción entre causas naturales y causas humanas es irrelevante. Es como considerar malvada la acción de inocular un veneno a uno para matarlo y, sin embargo, considerar indiferente moralmente el acto de no administrarle la medicina que lo podría salvar. La intención y el resultado son los mismos.
Finalmente, aunque esto se sale, estrictamente hablando, del tema, el argumento de que "el fin no justifica los medios", que parece que vale para todo, en realidad, no vale para nada. No es más que una frase hecha que suena bien pero que no tiene aplicación práctica. Es cierto que, no cualquier fin, justifica cualquier medio, pero eso es una verdad de perogrullo. Para lo que se utiliza habitualmente esa frase, como haces tu aquí, es para invalidar medios legítimos sin molestarse en demostrar que no lo son. La verdad es que algunos fines justifican algunos medios, es decir, que los medios no deben traicionar el fin que persiguen y han de estar proporcionados al mismo: una plaga en un frutal justifica una fumigación, pero no una tala.
Para invalidar un medio tienes que mostrar que no es adecuado para el fin que se pretende, no utilizar frases hechas. Los métodos anticonceptivos, habría que verlos uno por uno para afinar, pero, en general, son adecuados y proporcionados al fin que se pretende: tener relaciones sexuales sin posibilidad de procrear, fin, por otra parte, cuya moralidad no está en discusión.
___________________
A.G.:
Ramontxu, dices:
"La distinción entre medios naturales y artificiales es una distinción (perdón por el chiste fácil), artificial. Si te pones a pensarlo, todo lo que hacemos es, en cierto sentido, artificial"
Pero te respondo: la ilicitud de la anticoncepción no deriva del mero hecho de ser artificial, sino de ser ANTINATURAL, en el sentido en que pervierte la naturaleza de la sexualidad, del acto conyugal.
Los métodos naturales se dicen naturales por respetar la naturaleza de la sexualidad.
Es falso que la doctrina de la Iglesia afirme que hay una anticoncepción natural que es válida por ser natural, y otra anticoncepción artificial que es no lo es por el hecho de ser artificial.
Respecto a que el fin no justifica los medios. Es una verdad moral básica, de ley natural, de sentido común. Un fin bueno no se puede alcanzar con medios malos. Si aceptamos que un fin bueno acepta CUALQUIER MEDIO, incluido hacer el mal, estaríamos justificando cualquier atrocidad.
Es licito ganar dinero trabajando. Pero no es lícito el mismo fin, si se hace robando o malversando fondos o con un atraco a mano armada.
El mismo fin: espaciar hijos justificadamente por motivos serios y graves, se puede hacer con medios lícitos que respeten la naturaleza de la sexualidad, o con medios ilícitos que no la respeten sino la perviertan y agredan, sea de forma artificial o no.
Respecto al fin, sólo por motivos serios es lícito espaciar los hijos. Por tanto, si dos cónyuges utilizan métodos naturales para espaciar hijos sin un fin grave y serio, sino injustificado, pecarían de mentalidad anticonceptiva, aunque no realizaran actos anticonceptivos.
La distinción entre medios naturales y artificiales es una distinción (perdón por el chiste fácil), artificial. Si te pones a pensarlo, todo lo que hacemos es, en cierto sentido, artificial: la comida, el vestido, la vivienda... todo lo que hace que nos mantengamos vivos y llevemos una vida cómoda es obtenido por medios artificiales, tan artificiales como los anticonceptivos.
Por otra parte, también se puede decir que todo es "natural", en tanto en cuanto todo se ha hecho a partir de la naturaleza y ha sido hecho por el hombre.
Lo que está claro es que todo eso que, en cierto sentido, se podría llamar "artificial" es lo más distintivamente humano. Incluso se podría definir "artificial" como "algo hecho por el hombre".
Así pues, si la distinción entre natural y artificial no es relevante, lo único que nos queda para juzgar la moralidad de un acto es la intención o los resultados. En el caso de la regulación de la natalidad puedes elegir la que quieras de las dos posibilidades, porque tanto en el caso de los medios "naturales" como en el de los medios "humanos" la intención y los resultados son los mismos: intención y resultado de mantener relaciones sexuales sin posibilidad de procrear.
En segundo lugar, la distinción entre "dejar que algo (no) suceda y, activamente, hacer (o impedir) que suceda, tampoco tiene sentido y por la misma razón: que todo sucede por una causa y que la distinción entre causas naturales y causas humanas es irrelevante. Es como considerar malvada la acción de inocular un veneno a uno para matarlo y, sin embargo, considerar indiferente moralmente el acto de no administrarle la medicina que lo podría salvar. La intención y el resultado son los mismos.
Finalmente, aunque esto se sale, estrictamente hablando, del tema, el argumento de que "el fin no justifica los medios", que parece que vale para todo, en realidad, no vale para nada. No es más que una frase hecha que suena bien pero que no tiene aplicación práctica. Es cierto que, no cualquier fin, justifica cualquier medio, pero eso es una verdad de perogrullo. Para lo que se utiliza habitualmente esa frase, como haces tu aquí, es para invalidar medios legítimos sin molestarse en demostrar que no lo son. La verdad es que algunos fines justifican algunos medios, es decir, que los medios no deben traicionar el fin que persiguen y han de estar proporcionados al mismo: una plaga en un frutal justifica una fumigación, pero no una tala.
Para invalidar un medio tienes que mostrar que no es adecuado para el fin que se pretende, no utilizar frases hechas. Los métodos anticonceptivos, habría que verlos uno por uno para afinar, pero, en general, son adecuados y proporcionados al fin que se pretende: tener relaciones sexuales sin posibilidad de procrear, fin, por otra parte, cuya moralidad no está en discusión.
___________________
A.G.:
Ramontxu, dices:
"La distinción entre medios naturales y artificiales es una distinción (perdón por el chiste fácil), artificial. Si te pones a pensarlo, todo lo que hacemos es, en cierto sentido, artificial"
Pero te respondo: la ilicitud de la anticoncepción no deriva del mero hecho de ser artificial, sino de ser ANTINATURAL, en el sentido en que pervierte la naturaleza de la sexualidad, del acto conyugal.
Los métodos naturales se dicen naturales por respetar la naturaleza de la sexualidad.
Es falso que la doctrina de la Iglesia afirme que hay una anticoncepción natural que es válida por ser natural, y otra anticoncepción artificial que es no lo es por el hecho de ser artificial.
Respecto a que el fin no justifica los medios. Es una verdad moral básica, de ley natural, de sentido común. Un fin bueno no se puede alcanzar con medios malos. Si aceptamos que un fin bueno acepta CUALQUIER MEDIO, incluido hacer el mal, estaríamos justificando cualquier atrocidad.
Es licito ganar dinero trabajando. Pero no es lícito el mismo fin, si se hace robando o malversando fondos o con un atraco a mano armada.
El mismo fin: espaciar hijos justificadamente por motivos serios y graves, se puede hacer con medios lícitos que respeten la naturaleza de la sexualidad, o con medios ilícitos que no la respeten sino la perviertan y agredan, sea de forma artificial o no.
Respecto al fin, sólo por motivos serios es lícito espaciar los hijos. Por tanto, si dos cónyuges utilizan métodos naturales para espaciar hijos sin un fin grave y serio, sino injustificado, pecarían de mentalidad anticonceptiva, aunque no realizaran actos anticonceptivos.
02/01/16 10:00 AM
Respecto a lo que dices, Ramontxu:
"Para invalidar un medio tienes que mostrar que no es adecuado para el fin que se pretende, "
Te respondo:
Los medios anticonceptivos son inválidos porque no son adecuados para el doble fin de la sexualidad: el fin procreador, y el fin unitivo.
1) Dado que impiden el fin de la procreación, impidiendo la concepción, no son adecuados.
y 2) Dado que rompen el fin de fomentar la unidad esponsal, impidiendo la capacidad de darse por entero uno a otro, no son adecuados.
Con esto queda respondida tu objeción, pues he hecho lo que pedías, mostrar que el medio no es adecuado para el fin que se pretende.
"Para invalidar un medio tienes que mostrar que no es adecuado para el fin que se pretende, "
Te respondo:
Los medios anticonceptivos son inválidos porque no son adecuados para el doble fin de la sexualidad: el fin procreador, y el fin unitivo.
1) Dado que impiden el fin de la procreación, impidiendo la concepción, no son adecuados.
y 2) Dado que rompen el fin de fomentar la unidad esponsal, impidiendo la capacidad de darse por entero uno a otro, no son adecuados.
Con esto queda respondida tu objeción, pues he hecho lo que pedías, mostrar que el medio no es adecuado para el fin que se pretende.
02/01/16 1:58 PM
Alonso,
Repites cosas que ya estaban habladas. La Humanae Vítae admite que un acto sexual que tiene como único fin expresar y consolidar la unión de los esposos, es lícito, no siendo necesario que tenga un fin procreador. Por lo tanto, los medios anticonceptivos no pervierten ni traicionan el fin de la sexualidad. Solamente lo limitan a uno de sus dos posibles, legítimos e individualmente suficientes fines.
En cuanto a lo de si el fin justifica los medios, puesto que hablas de la posibilidad de que un fin justifique CUALQUIER MEDIO como si yo la hubiera sugerido, sólo puedo concluir que no te has leído con atención lo que yo he escrito.
__________
A.G.:
Nooo, confundes acto no-procreador por producirse en día infecundo, y en el en que NO se pone impedimento a la concepción por ser esta imposible por causa natural,
con un acto ANTIPROCREADOR por producirse en día FECUNDO en que SÍ se pone impedimento a la concepción.
El acto sexual en día infecundo no es antiprocreador ni impide la concepción. Es naturalmente no procreativo no por causa humana sino porque Dios ha dispuesto así la biología de la mujer. Pero EN SU ESENCIA la sexualidad en día infecundo sigue siendo procreativa. No se altera la esencia procreativa de la sexualidad. Porque la esencia procreativa de la sexualidad LLEVA CONSIGO LA EXISTENCIA DE DÍAS BIOLÓGICAMENTE INFECUNDOS. Forma parte de la esencia de la procreación la existencia de ciclos madurativos, etc. Luego no se ataca la esencia procreadora de la sexualidad sino se respeta su carácter cíclico.
Repites cosas que ya estaban habladas. La Humanae Vítae admite que un acto sexual que tiene como único fin expresar y consolidar la unión de los esposos, es lícito, no siendo necesario que tenga un fin procreador. Por lo tanto, los medios anticonceptivos no pervierten ni traicionan el fin de la sexualidad. Solamente lo limitan a uno de sus dos posibles, legítimos e individualmente suficientes fines.
En cuanto a lo de si el fin justifica los medios, puesto que hablas de la posibilidad de que un fin justifique CUALQUIER MEDIO como si yo la hubiera sugerido, sólo puedo concluir que no te has leído con atención lo que yo he escrito.
__________
A.G.:
Nooo, confundes acto no-procreador por producirse en día infecundo, y en el en que NO se pone impedimento a la concepción por ser esta imposible por causa natural,
con un acto ANTIPROCREADOR por producirse en día FECUNDO en que SÍ se pone impedimento a la concepción.
El acto sexual en día infecundo no es antiprocreador ni impide la concepción. Es naturalmente no procreativo no por causa humana sino porque Dios ha dispuesto así la biología de la mujer. Pero EN SU ESENCIA la sexualidad en día infecundo sigue siendo procreativa. No se altera la esencia procreativa de la sexualidad. Porque la esencia procreativa de la sexualidad LLEVA CONSIGO LA EXISTENCIA DE DÍAS BIOLÓGICAMENTE INFECUNDOS. Forma parte de la esencia de la procreación la existencia de ciclos madurativos, etc. Luego no se ataca la esencia procreadora de la sexualidad sino se respeta su carácter cíclico.
02/01/16 2:56 PM
El término "natural" solo se puede aplicar en verdad a los métodos que cumplen dos requisitos:
1- Respetar la naturaleza- unitiva y procreativa- del acto conyugal.
2- Respetar la naturaleza cíclica del ciclo fértil femenino, y por lo tanto, la naturaleza de la mujer.
Por esto se les denomina naturales: porque respetan la naturaleza del don dado por el Creador a los esposos.
Gracias
__________
A.G.:
Sí señor, en efecto. Bien dicho. Ramontxu tome nota por favor.
1- Respetar la naturaleza- unitiva y procreativa- del acto conyugal.
2- Respetar la naturaleza cíclica del ciclo fértil femenino, y por lo tanto, la naturaleza de la mujer.
Por esto se les denomina naturales: porque respetan la naturaleza del don dado por el Creador a los esposos.
Gracias
__________
A.G.:
Sí señor, en efecto. Bien dicho. Ramontxu tome nota por favor.
02/01/16 3:08 PM
Que un acto sea en sí mismo no procreador es independiente de la voluntad de las cónyuges. Forma parte de la naturaleza de la fecundidad la existencia de periodos infecundos. Acogerse a estos días es licito por motivos graves y serios. Por motivos anticoncepcionistas es ilícito.
Que un acto sea en sí mismo antiprocreador depende de la voluntad de los cónyuges. No forma parte de la naturaleza de la fecundidad la existencia de actos anti-fecundos. Por eso antinatural. Por eso es PECADO.
¿Se ve clara la diferencia?
Que un acto sea en sí mismo antiprocreador depende de la voluntad de los cónyuges. No forma parte de la naturaleza de la fecundidad la existencia de actos anti-fecundos. Por eso antinatural. Por eso es PECADO.
¿Se ve clara la diferencia?
02/01/16 3:31 PM
La distinción entre "artificial" y "natural" induce a un error de concepto.
Cualquier acto conyugal humano, realizado de modo "natural"( coitus interruptus), o "artificial"(medios de barrera, anovulatorios, esterilizaciones), que intenta separar la finalidad unitiva de la procreativa, para hacerlo infecundo, es un acto anticonceptivo, y por lo tanto, es un pecado.
Por muchas vueltas que se le de, el pecado nunca será una virtud, ni dará frutos buenos.
Si ahora se practica la anticoncepción en más del 95% de los hogares católicos, se educa en ella a los hijos,y es tan buena, ¿de dónde surgen divorcios, promiscuidad juvenil, enfermedades de transmisión sexual, aborto, violencia doméstica, etc., con niveles de auténticas epidemias, en las familias católicas?
¿De la obediencia, o del pecado?
Gracias
__________
A.G.:
Exacto.
Cualquier acto conyugal humano, realizado de modo "natural"( coitus interruptus), o "artificial"(medios de barrera, anovulatorios, esterilizaciones), que intenta separar la finalidad unitiva de la procreativa, para hacerlo infecundo, es un acto anticonceptivo, y por lo tanto, es un pecado.
Cualquier acto conyugal humano, realizado de modo "natural"( coitus interruptus), o "artificial"(medios de barrera, anovulatorios, esterilizaciones), que intenta separar la finalidad unitiva de la procreativa, para hacerlo infecundo, es un acto anticonceptivo, y por lo tanto, es un pecado.
Por muchas vueltas que se le de, el pecado nunca será una virtud, ni dará frutos buenos.
Si ahora se practica la anticoncepción en más del 95% de los hogares católicos, se educa en ella a los hijos,y es tan buena, ¿de dónde surgen divorcios, promiscuidad juvenil, enfermedades de transmisión sexual, aborto, violencia doméstica, etc., con niveles de auténticas epidemias, en las familias católicas?
¿De la obediencia, o del pecado?
Gracias
__________
A.G.:
Exacto.
Cualquier acto conyugal humano, realizado de modo "natural"( coitus interruptus), o "artificial"(medios de barrera, anovulatorios, esterilizaciones), que intenta separar la finalidad unitiva de la procreativa, para hacerlo infecundo, es un acto anticonceptivo, y por lo tanto, es un pecado.
02/01/16 3:32 PM
En su esencia, la sexualidad con anticonceptivos también es procreativa. Lo que cambia son las circunstancias. De hecho, yo diría que es más procreativa que la sexualidad en días infecundos y ciertamente más esencialmente procreativa que la sexualidad entre personas estériles.
En cualquier caso, no respondes a mi argumento, a saber, que expresar y consolidar la unión de los esposos es, por si mismo, fin suficiente de la sexualidad y que la Humanae Vítae opina lo mismo.
______________
A.G.:
Ramontxu,
que la sexualidad con anticonceptivos es procreativa EN SÍ MISMA es cierto, aunque NO PUEDE SERLO DE HECHO. POR ESO, JUSTO POR ESO, es inmoral, porque la anticoncepción la PERVIERTE Y LA AGREDE en su carácter siempre procreador, en su carácter natural y esencial.
La sexualidad en sí misma considerada siempre es procreativa en su naturaleza.
Peeeero en el acto anticonceptivo se agrede esa naturaleza que tú mismo reconoces que posee.
Y de este modo es LA VOLUNTAD DE LOS CÓNYUGES la que ANULA E IMPIDE ese carácter procreativo intrínseco, que tú mismo reconoces.
Por eso es ilícita e inmoral. Porque siendo procreativa, es frustrada, impedida, pervertida y convertida en no procreativa.
En cualquier caso, no respondes a mi argumento, a saber, que expresar y consolidar la unión de los esposos es, por si mismo, fin suficiente de la sexualidad y que la Humanae Vítae opina lo mismo.
______________
A.G.:
Ramontxu,
que la sexualidad con anticonceptivos es procreativa EN SÍ MISMA es cierto, aunque NO PUEDE SERLO DE HECHO. POR ESO, JUSTO POR ESO, es inmoral, porque la anticoncepción la PERVIERTE Y LA AGREDE en su carácter siempre procreador, en su carácter natural y esencial.
La sexualidad en sí misma considerada siempre es procreativa en su naturaleza.
Peeeero en el acto anticonceptivo se agrede esa naturaleza que tú mismo reconoces que posee.
Y de este modo es LA VOLUNTAD DE LOS CÓNYUGES la que ANULA E IMPIDE ese carácter procreativo intrínseco, que tú mismo reconoces.
Por eso es ilícita e inmoral. Porque siendo procreativa, es frustrada, impedida, pervertida y convertida en no procreativa.
02/01/16 3:41 PM
Los actos sexuales infecundos además de no-procreadores, son simplemente unitivos. Como determina el Magisterio la sexualidad en sí misma (por el amor y el placer que la impulsan en el matrimonio) es unitiva aunque circunstancialmente no sea procreativa. El comentario de Ramontxu es objetivamente cierto en cuanto a que podemos denominar anticoncepción a métodos “naturales y artificiales” cuando el propósito es evitar el encuentro de espermatozoides y óvulos. D. Alonso Gracián explica la diferencia, al referirse a que no hay una justificación moral automática de procedimientos naturales para evitar la procreación, y también al esfuerzo o continencia de los esposos cuando aplican el método natural. Continencia más evidente en la mujer, si se acepta la literatura médica respecto a que, en sus días fértiles es cuando se incrementa naturalmente su deseo sexual. Siempre creí que, sobre métodos para regular la procreación, son necesarias las enseñanzas del Magisterio, mientras que en asuntos también graves como el aborto, además de “las éticas eternas” inscritas por Dios en cada alma, la Biblia es contundente. No hace falta más que el pasaje de la Visitación de María a Isabel, y el estremecimiento de alegría de Juan ante la presencia de Jesús, ambos en el vientre de sus madres. Hay varias consideraciones sobre la mujer católica para la formación de la familia. En este portal he leído cosas muy interesantes. Concretamente, que la mujer carga no sólo con la gestación durante nueve meses, los riesgos del parto, sino que también, empezando por la lactancia y demás cuidados de cada hijo, se ocupa de la atención de la salud y educación, esencialmente inculcando los valores cristianos. Un trabajo intenso durante varios años (‘siempre’) para y por cada hijo. Parece excesivo que el hombre católico acepte que la mujer madre de sus hijos, también tenga que trabajar en otras tareas ajenas a su función más importante. De esto habría que hablar más profundamente y lo digo con la convicción que me da algo más de medio siglo unido en matrimonio. Obviamente no sugiero que la mujer sea privada de ninguna instrucción y de desarrollar distintas actividades. Pero actualmente existe un desequilibrio en la distribución de responsabilidades y probablemente Alonso también abarca esta cuestión en las que llama “razones justas y graves”. En el anterior post estimé conveniente mencionar que las mujeres deben ser atendidas con una medicina suficiente, como el hombre, en toda su salud, sexual inclusive. Motivos que se dieron en llamar culturales, impiden que muchos hombres se enteren de los problemas de salud (muchos ocasionados por la maternidad) que por pudor ocultan las mujeres. El prolapso vaginal, según algunas publicaciones, afecta a más del 30% de mujeres mayores de 50 años y aun más jóvenes. Hago esta reiteración porque en referencia a la “sexolatría” de la que informa este post pueden producirse más cambios. El Beato Pablo Vi fue categórico y acertó al anunciar las consecuencias morales de la proliferación de fármacos anticonceptivos. Actualmente se realizan varios estudios sobre el deseo sexual femenino. Hasta hace poco tiempo hubo cierta resistencia injusta para investigar sobre la sexualidad de las mujeres, particularmente con respecto a substancias que pueden modificar o normalizar el deseo. La investigación clínica determina que existe diferencia en la frecuencia e intensidad del impulso sexual entre hombres y mujeres y esta posibilidad es consistente con las percepciones del sentido común. Reconocer esta diferencia en el impulso sexual entre hombres y mujeres tiene especial importancia en las relaciones matrimoniales. Abreviando, hay patologías en las que el uso de fármacos está reemplazando la psicoterapia en el tratamiento de disfunciones sexuales. A poco que se obtiene alguna información sobre este tema, se advierte que además hay un sesgo ideológico, donde un probable objetivo sea empoderar a la mujer igualando la frecuencia de su deseo sexual con el del hombre (aunque biológicamente ‘opuesto’, señalo que también se utilizan drogas para espaciar y suspender la menstruación). Da para pensar en un futuro no muy lejano, con más cambios en el comportamiento humano. A mí “ya no me asusta”, pero prefiero no extenderme en todo esto por algunos cambios que alcanzo a imaginar.
__________
A.G.:
Horacio, es que en días infecundos no hay acto anticonceptivo, aunque, como expresa su comentario, sí puede haber mentalidad anticonceptiva.
__________
A.G.:
Horacio, es que en días infecundos no hay acto anticonceptivo, aunque, como expresa su comentario, sí puede haber mentalidad anticonceptiva.
02/01/16 7:28 PM
Pienso que al introducir el concepto de paternidad responsable pareció que lo importante era la decisión "responsable" de los padres y así empezó a calar la idea de que si cualquiera estimaba que "por responsabilidad no debía tener otro hijo" pues podía utilizar cualquier método anticonceptivo sin decidirse por el camino de la abstención, de la castidad, lo cual fue apoyado por muchos confesores.
La responsabilidad devino en algo subjetivo y los medios se decantaron por lo más fácil : el anticonceptivo. Dado este primer paso lo demás vino rodado. Los métodos naturales exigen un esfuerzo de voluntad,la pastilla o el DIU ninguno.
__________
A.G.:
La paternidad responsable, por justos y GRAVES motivos, me parece lícita, y así lo enseña Pablo VI. Aunque le doy la razón en que se ha abusado mucho del concepto y se ha manipulado con subjetivismos que sólo justificaban un anticoncepcionismo encubierto.
La responsabilidad devino en algo subjetivo y los medios se decantaron por lo más fácil : el anticonceptivo. Dado este primer paso lo demás vino rodado. Los métodos naturales exigen un esfuerzo de voluntad,la pastilla o el DIU ninguno.
__________
A.G.:
La paternidad responsable, por justos y GRAVES motivos, me parece lícita, y así lo enseña Pablo VI. Aunque le doy la razón en que se ha abusado mucho del concepto y se ha manipulado con subjetivismos que sólo justificaban un anticoncepcionismo encubierto.
02/01/16 10:54 PM
Alonso,
Sigues sin responder a mis argumentos y sólo repitiendo lo mismo con distintas palabras.
Afirmar que "la sexualidad en sí misma considerada siempre es procreativa en su naturaleza" es deshumanizarla, reducirla a un mecanismo animal, del nivel de la unión hermafrodita de los caracoles. La sexualidad tiene otro fin, éste plenamente y característicamente humano, que es el amor. Y, desde un punto de vista humano, este fin justifica la sexualidad más plenamente que la reproducción.
Por eso, la anticoncepción no pervierte ni agrede nada. Por el contrario, la anticoncepción permite un acto sexual que sólo busca expresar y consolidar la unión de los esposos, como cuando se aplican los métodos "naturales" o como en el caso de personas infecundas. Si el catolicismo dice que eso es pecado, bueno, pues adelante, pero esa norma no tiene ninguna base antropológica sino que es puro legalismo.
Antropológicamente, la contracepción no es ni el vestíbulo del adulterio, ni el cuchillo con que la cultura de la muerte corta en canal el matrimonio, ni, con ella, los esposos prostituyen su matrimonio. Al contrario: la contracepción posibilita un acto sexual que hace hincapié en expresar y consolidar la unión de los esposos. La contracepción es buena.
__________
A.G.:
Jejeje te estoy dando muuuchos argumentos y muy claros.
Ah, lo del legalismo es un tópico nominalista.
La ley natural no son normas legales arbitrarias, brota de la propia naturaleza de la sexualidad, que NUNCA busca, sólo, lo unitivo, como afirmas, porque es EVIDENTÍSIMO que la sexualidad tiene un componente procreativo, no sólo moral, sino fisiológico, biológico, físico, anatómico. Es tan obvio que negarlo es querer tapar el sol con un dedo.
Si no tuviera un componente procreador, como tú mismo reconociste en el comentario anterior y del que ahora pareces desdecirte, la sociedad actual no tendría que atacar y anular ese componente.
Y que afirmes que la contracepción es buena me parece IRREALISTA, porque no hay más que ver cómo está la sociedad anticonceptiva: divorcios, separaciones, nuevas uniones, más divorcio, infidelidades, adulterios, abortos..... si estos son los frutos de esa bondad que afirmas tiene la contracepción, malos frutos son y mala bondad esa.
Sigues sin responder a mis argumentos y sólo repitiendo lo mismo con distintas palabras.
Afirmar que "la sexualidad en sí misma considerada siempre es procreativa en su naturaleza" es deshumanizarla, reducirla a un mecanismo animal, del nivel de la unión hermafrodita de los caracoles. La sexualidad tiene otro fin, éste plenamente y característicamente humano, que es el amor. Y, desde un punto de vista humano, este fin justifica la sexualidad más plenamente que la reproducción.
Por eso, la anticoncepción no pervierte ni agrede nada. Por el contrario, la anticoncepción permite un acto sexual que sólo busca expresar y consolidar la unión de los esposos, como cuando se aplican los métodos "naturales" o como en el caso de personas infecundas. Si el catolicismo dice que eso es pecado, bueno, pues adelante, pero esa norma no tiene ninguna base antropológica sino que es puro legalismo.
Antropológicamente, la contracepción no es ni el vestíbulo del adulterio, ni el cuchillo con que la cultura de la muerte corta en canal el matrimonio, ni, con ella, los esposos prostituyen su matrimonio. Al contrario: la contracepción posibilita un acto sexual que hace hincapié en expresar y consolidar la unión de los esposos. La contracepción es buena.
__________
A.G.:
Jejeje te estoy dando muuuchos argumentos y muy claros.
Ah, lo del legalismo es un tópico nominalista.
La ley natural no son normas legales arbitrarias, brota de la propia naturaleza de la sexualidad, que NUNCA busca, sólo, lo unitivo, como afirmas, porque es EVIDENTÍSIMO que la sexualidad tiene un componente procreativo, no sólo moral, sino fisiológico, biológico, físico, anatómico. Es tan obvio que negarlo es querer tapar el sol con un dedo.
Si no tuviera un componente procreador, como tú mismo reconociste en el comentario anterior y del que ahora pareces desdecirte, la sociedad actual no tendría que atacar y anular ese componente.
Y que afirmes que la contracepción es buena me parece IRREALISTA, porque no hay más que ver cómo está la sociedad anticonceptiva: divorcios, separaciones, nuevas uniones, más divorcio, infidelidades, adulterios, abortos..... si estos son los frutos de esa bondad que afirmas tiene la contracepción, malos frutos son y mala bondad esa.
03/01/16 9:29 AM
Sigues sin ir al grano. Efectivamente, la sexualidad tiene un componente procreativo, fisiológico, biológico, físico, anatómico. Lo que tu pasas por alto es que también tiene un componente antropológico, humano, moral, que es, para los seres humanos, el importante. El primero, el que te preocupa a tí, no es esencial más que para los animales. Lo único importante para las personas es que no falte el segundo.
________
A.G.:
Dices: "El primero, el que te preocupa a tí, no es esencial más que para los animales.Lo único importante para las personas es que no falte el segundo."
O sea, que para las personas no es importante la apertura a la vida, el componente procreador de la sexualidad, tener un hijo.... eso se llama mentalidad anticonceptiva, jeje.
No es así. La concepción de un hijo es un componente FUNDAMENTAL de la sexualidad. Es tan obvio que no vale la pena ni intentar demostrarlo. Si la sexualidad en su ESENCIA está ordenada a la concepción, física, anatómica y biológicamente, no tiene sentido decir que al mismo tiempo no es importante. Es una contradicción.
Al decir que sólo es importante para los animales, degradas la concepción de un hijo a algo puramente animal. ¡¡!! No, amigo, es algo muy importante tener un hijo, concebirlo....es un bien muy grande. Y te lo digo yo que tengo tres, y dos que perdí.
Peeero es que la procreación está INCLUIDA en la antropología de la sexualidad, no excluida, como afirmas. Porque si estuviera excluida, resultaría incomprensible. Tal vez sería más lógico, según esa mentalidad, que el ser humano fuera OVÍPARO, jeje, o que su reproducción fuera por esporas, o mejor que no tuviera hijos, siendo éste un tema no importante, según tu visión.
Dios es que se equivocó. Tenía que haber ideado para el hombre moderno una forma de reproducirse en que la sexualidad no tuviera nada que ver. Dejarla para la vía unitiva, y para la función reproductora haber ideado algún sistema de fecundación artificial, o lo que hacen los peces, o tal vez reproducción a través de la telepatía, como sale en las películas de extraterrestres....pero sin sexualidad, como algo mental, quizá, o como ocurre en Matrix....
Perdona las ironías. Y gracias por la cortesía que mantenemos en el debate. Que no falte, jeje.
________
A.G.:
Dices: "El primero, el que te preocupa a tí, no es esencial más que para los animales.Lo único importante para las personas es que no falte el segundo."
O sea, que para las personas no es importante la apertura a la vida, el componente procreador de la sexualidad, tener un hijo.... eso se llama mentalidad anticonceptiva, jeje.
No es así. La concepción de un hijo es un componente FUNDAMENTAL de la sexualidad. Es tan obvio que no vale la pena ni intentar demostrarlo. Si la sexualidad en su ESENCIA está ordenada a la concepción, física, anatómica y biológicamente, no tiene sentido decir que al mismo tiempo no es importante. Es una contradicción.
Al decir que sólo es importante para los animales, degradas la concepción de un hijo a algo puramente animal. ¡¡!! No, amigo, es algo muy importante tener un hijo, concebirlo....es un bien muy grande. Y te lo digo yo que tengo tres, y dos que perdí.
Peeero es que la procreación está INCLUIDA en la antropología de la sexualidad, no excluida, como afirmas. Porque si estuviera excluida, resultaría incomprensible. Tal vez sería más lógico, según esa mentalidad, que el ser humano fuera OVÍPARO, jeje, o que su reproducción fuera por esporas, o mejor que no tuviera hijos, siendo éste un tema no importante, según tu visión.
Dios es que se equivocó. Tenía que haber ideado para el hombre moderno una forma de reproducirse en que la sexualidad no tuviera nada que ver. Dejarla para la vía unitiva, y para la función reproductora haber ideado algún sistema de fecundación artificial, o lo que hacen los peces, o tal vez reproducción a través de la telepatía, como sale en las películas de extraterrestres....pero sin sexualidad, como algo mental, quizá, o como ocurre en Matrix....
Perdona las ironías. Y gracias por la cortesía que mantenemos en el debate. Que no falte, jeje.
03/01/16 1:39 PM
Conviene recordar que incluso el uso del ciclo natural como método de espaciar el tener hijos solo es admisible por causas graves:
En relación con las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos y en el respeto de la ley moral, de evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempo o por tiempo indefinido.
HV,10
__________
A.G.
Bien y oportunamente recordado.
En relación con las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos y en el respeto de la ley moral, de evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempo o por tiempo indefinido.
HV,10
__________
A.G.
Bien y oportunamente recordado.
03/01/16 3:03 PM
El dilema que se planteó en estas últimas décadas es la separación de sexualidad y procreación.
En los Seres humanos es importante unificar sexualidad y amor , es un paso de Eros al Agape, ahora bien para explicar las respuestas la persona en todo su nivel antropológico es necesitada y nace y vive del amor y es tan importante la persona humana que Dios al encarnarse se hace un zigoto siendo una persona Divina y todo Amor.
El hijo es el Don mayor que Dios puede dar al matrimonio, es la creación ,es el misterio, es el Don del amor, y toda la persona hombre y mujer lleva los elementos necesarios para la procreación, la sexualidad que no es procreadora de un hijo es la energía que se utiliza para otras acciones. Digamos que las personas célibes solteras o religiosas ceden lo que la naturaleza creadora les dotó y elevan su sexualidad a lo mas elevado entregan su vida a Dios, y dejan los organos procreadores en descanso ya que previo habían renunciado a su uso.
Ahora vien como en este realidad social se busca el hedonismo se pierde la visión global e integral de la sexualidad y de ahí la búsqueda de sucédaneos que distorsionan la verdad de la sexualidad y del amor.
Si esta sociedad quiere el placer y no los hijos busca los medios para los no embarazos con los anticonceptivos y si además hay embarazo ya pusieron la ley del aborto y el negocio de los abortorios para desechos de los humanos , es la enfermedad mas grave que tenemos, matar a los pequeños ,pero con todos los políticos a favor de esta ley horrible que si se quitara al menos muchos niños vivirían, es una vergüenza política.
__________
A.G.:
Gran don para un matrimonio son los hijos, y gran mal es matarlos antes de nacer, como bien dice María de las Nieves.
Está claro que es el hedonismo la causa de muchos males que tienen relación con la anticoncepción, la sexolatría, el adulterio, incluso la apostasía.
En los Seres humanos es importante unificar sexualidad y amor , es un paso de Eros al Agape, ahora bien para explicar las respuestas la persona en todo su nivel antropológico es necesitada y nace y vive del amor y es tan importante la persona humana que Dios al encarnarse se hace un zigoto siendo una persona Divina y todo Amor.
El hijo es el Don mayor que Dios puede dar al matrimonio, es la creación ,es el misterio, es el Don del amor, y toda la persona hombre y mujer lleva los elementos necesarios para la procreación, la sexualidad que no es procreadora de un hijo es la energía que se utiliza para otras acciones. Digamos que las personas célibes solteras o religiosas ceden lo que la naturaleza creadora les dotó y elevan su sexualidad a lo mas elevado entregan su vida a Dios, y dejan los organos procreadores en descanso ya que previo habían renunciado a su uso.
Ahora vien como en este realidad social se busca el hedonismo se pierde la visión global e integral de la sexualidad y de ahí la búsqueda de sucédaneos que distorsionan la verdad de la sexualidad y del amor.
Si esta sociedad quiere el placer y no los hijos busca los medios para los no embarazos con los anticonceptivos y si además hay embarazo ya pusieron la ley del aborto y el negocio de los abortorios para desechos de los humanos , es la enfermedad mas grave que tenemos, matar a los pequeños ,pero con todos los políticos a favor de esta ley horrible que si se quitara al menos muchos niños vivirían, es una vergüenza política.
__________
A.G.:
Gran don para un matrimonio son los hijos, y gran mal es matarlos antes de nacer, como bien dice María de las Nieves.
Está claro que es el hedonismo la causa de muchos males que tienen relación con la anticoncepción, la sexolatría, el adulterio, incluso la apostasía.
03/01/16 9:42 PM
Hola Alonso, lo cierto es que por muchas vueltas que se le de, los llamados métodos anticonceptivos "naturales" no se diferencian de los artificiales.
La cuestión es que cuando los cónyuges católicos realizan la cópula esperan que no haya embarazo. Otra cosa es que si este se produce, lo acepten y no aborten.
Para el caso lo mismo da el método Ogino que usar condón.
Puesto que ningún método funciona perfectamente en el fondo todos están "abiertos a la vida".
Cierto que generalmente cuando usas condón no quieres aceptar las consecuencias de que el preservativo pueda fallar, pero eso depende de cada persona.
+Respecto a las causas graves, discutiendo con un padre católico, él me dijo que no le importaba admitir que en momentos de dificultad económica, incluso había tenido que recurrir a la cruz Roja para poder alimentar a sus hijos.
Le respondí que yo mismo era donante de la Cruz Roja y de otras ONGs, y que me lo podía permitir porque no tenía una familia numerosa.
Es decir, él que era católico alimentaba a sus hijos porque yo y otros padres "materialistas, hedonistas, rojos, progres, satánicos y todo lo que querais", no teníamos mucha prole y podíamos donar dinero a la caridad.
Si todos tuviéramos diez hijos no podríamos permitirnos el lujo de ser solidarios y de dónde íbamos a sacar para darles de comer.
Y no solo eso, de dónde íbamos a sacar para llevar diez niños al cine, o al restaurante, o de vacaciones a Sierra Nevada, y entonces qué pasaría con los hijos de los que trabajan en el sector de servicios y de ocio.
¿Alguien se imagina lo que pasaría con la economía española si además de la construcción se cae el sector de la hostelería?.
Criticar el hedonismo está muy bien, pero ¿los camareros católicos no tienen derecho a alimentar a sus hijos?. Pues comen gracias a los padres hedonistas que van a los restaurantes.
Puede que en otros países si vives en una choza no te importe hacer hueco para meter a otro en la choza, y quitando unos granos de arroz del cuenco de cada hijo te da para rellenar otro cuenco, pero en los países desarrollados no puedes pedir empobrecer a las familias a base de tener más y más hijos.
__________
A.G,;
Dice ud:
"Hola Alonso, lo cierto es que por muchas vueltas que se le de, los llamados métodos anticonceptivos "naturales" no se diferencian de los artificiales."
Eso es absolutamente falso.
En primer lugar, hay metodos naturales que tampoco son lícitos y son anticonceptivos, como el llamado coitus interruptus, por ej.
La distinción no está entre artificial/natural, sino entre ANTICONCEPTIVOS y NO-ANTICONCEPTIVOS.
En segundo lugar, hay una diferencia esencial entre ellos.
En los anticonceptivos se IMPIDE la concepción o se destruye (los hay que son abortivos).
En los no-anticonceptivos no se impide la concepción, porque ésta es imposible debido a la infecundidad natural del día en que se realiza el acto.
Sí puede ser que ambos tengan el mismo fin: que no haya embarazo.
Pero este fin, que SÓLO por motivos graves y serios es lícito, se puede perseguir con MEDIOS MALOS o con MEDIOS BUENOS.
El fin NO justifica los medios.
Por eso, aunque puedan compartir el fin de no quedarse embarazada, los que recurren a periodos infecundos, llamados naturales, utilizan un MEDIO LÍCITO.
Los que recurren a la anticoncepción oral, o cualquiera que sea, utilizan MEDIO ILÍCITO.
Por tanto, un mismo fin se puede perseguir con medios lícitos o con medios ilícitos. Y nunca está justificado hacer el mal para conseguir un bien.
Repito el ejemplo:
Ganar dinero para vivir es un fin bueno. Pero puede hacerse con medios malos (robando, estafando, atracando...) o con medios buenos (trabajando). Aquí NO ES EL FIN EL DETERMINANTE DE LA MORAL DEL ACTO. Sino que es el MEDIO el que determina su moralidad.
La cuestión es que cuando los cónyuges católicos realizan la cópula esperan que no haya embarazo. Otra cosa es que si este se produce, lo acepten y no aborten.
Para el caso lo mismo da el método Ogino que usar condón.
Puesto que ningún método funciona perfectamente en el fondo todos están "abiertos a la vida".
Cierto que generalmente cuando usas condón no quieres aceptar las consecuencias de que el preservativo pueda fallar, pero eso depende de cada persona.
+Respecto a las causas graves, discutiendo con un padre católico, él me dijo que no le importaba admitir que en momentos de dificultad económica, incluso había tenido que recurrir a la cruz Roja para poder alimentar a sus hijos.
Le respondí que yo mismo era donante de la Cruz Roja y de otras ONGs, y que me lo podía permitir porque no tenía una familia numerosa.
Es decir, él que era católico alimentaba a sus hijos porque yo y otros padres "materialistas, hedonistas, rojos, progres, satánicos y todo lo que querais", no teníamos mucha prole y podíamos donar dinero a la caridad.
Si todos tuviéramos diez hijos no podríamos permitirnos el lujo de ser solidarios y de dónde íbamos a sacar para darles de comer.
Y no solo eso, de dónde íbamos a sacar para llevar diez niños al cine, o al restaurante, o de vacaciones a Sierra Nevada, y entonces qué pasaría con los hijos de los que trabajan en el sector de servicios y de ocio.
¿Alguien se imagina lo que pasaría con la economía española si además de la construcción se cae el sector de la hostelería?.
Criticar el hedonismo está muy bien, pero ¿los camareros católicos no tienen derecho a alimentar a sus hijos?. Pues comen gracias a los padres hedonistas que van a los restaurantes.
Puede que en otros países si vives en una choza no te importe hacer hueco para meter a otro en la choza, y quitando unos granos de arroz del cuenco de cada hijo te da para rellenar otro cuenco, pero en los países desarrollados no puedes pedir empobrecer a las familias a base de tener más y más hijos.
__________
A.G,;
Dice ud:
"Hola Alonso, lo cierto es que por muchas vueltas que se le de, los llamados métodos anticonceptivos "naturales" no se diferencian de los artificiales."
Eso es absolutamente falso.
En primer lugar, hay metodos naturales que tampoco son lícitos y son anticonceptivos, como el llamado coitus interruptus, por ej.
La distinción no está entre artificial/natural, sino entre ANTICONCEPTIVOS y NO-ANTICONCEPTIVOS.
En segundo lugar, hay una diferencia esencial entre ellos.
En los anticonceptivos se IMPIDE la concepción o se destruye (los hay que son abortivos).
En los no-anticonceptivos no se impide la concepción, porque ésta es imposible debido a la infecundidad natural del día en que se realiza el acto.
Sí puede ser que ambos tengan el mismo fin: que no haya embarazo.
Pero este fin, que SÓLO por motivos graves y serios es lícito, se puede perseguir con MEDIOS MALOS o con MEDIOS BUENOS.
El fin NO justifica los medios.
Por eso, aunque puedan compartir el fin de no quedarse embarazada, los que recurren a periodos infecundos, llamados naturales, utilizan un MEDIO LÍCITO.
Los que recurren a la anticoncepción oral, o cualquiera que sea, utilizan MEDIO ILÍCITO.
Por tanto, un mismo fin se puede perseguir con medios lícitos o con medios ilícitos. Y nunca está justificado hacer el mal para conseguir un bien.
Repito el ejemplo:
Ganar dinero para vivir es un fin bueno. Pero puede hacerse con medios malos (robando, estafando, atracando...) o con medios buenos (trabajando). Aquí NO ES EL FIN EL DETERMINANTE DE LA MORAL DEL ACTO. Sino que es el MEDIO el que determina su moralidad.
04/01/16 12:55 PM
Creo (nuevamente) se está olvidando que el método 'anticonceptivo natural' consiste en NO mantener relaciones sexuales durante los días fértiles. Y efectivamente Alonso, me referí a la mentalidad o intención anticonceptiva. El motivo del post son las consecuencias morales de desconectar "totalmente" las relaciones sexuales de la eventual procreación con su ternura y amor implícitos (por extensión, en cualquier circunstancia fértil o no). Sea con métodos "naturales o artificiales". Como dije, no me extiendo comentando sobre un futuro donde la sexualidad- de hombres y mujeres- puede llegar a ser lúdica y simplemente de urgencia sensualista cuando no abusiva.
__________
A.G.:
Horacio, pues sí, el autocontrol, el abstenerse de relaciones en días fértiles es parte fundamental de los métodos de periodos infecundos.
Yo diría que a esa concepción hedonista (o más bien, sexolátrica), que menciona, se ha llegado ya. Y que empeorará, como ud dice, parece muy evidente.
__________
A.G.:
Horacio, pues sí, el autocontrol, el abstenerse de relaciones en días fértiles es parte fundamental de los métodos de periodos infecundos.
Yo diría que a esa concepción hedonista (o más bien, sexolátrica), que menciona, se ha llegado ya. Y que empeorará, como ud dice, parece muy evidente.
04/01/16 4:50 PM
Agradezco este post que refresca lo que ya aprendí en mis días de estudiante al leer primero la Humanae Vitae y la Evangelium Vitae después. Luego se siguieron otros libros sobre el tema, junto con mi propia experiencia.
En el cursillo prematrimonial sin embargo, ese imprescindible para poderte casar por la Iglesia, no solo se obvió el tema sino que se recomendó explícitamente "recurrir a un médico cristiano" en busca de anticoncepción dando por sentado que los allí presentes no podrían vivir la castidad -ya que de hecho algunos vivían juntos y por sus condiciones económicas no estaban para echar cohetes. Por todo argumento se dijo que el amor conyugal estaba por encima de "males menores-", vamos, que no entendían nada.
Así las cosas lo único que puedo pensar es que si en la misma Iglesia los que deben formar a otros no lo hacen correctamente, qué van a pensar los fieles o cómo van a superar los obstáculos.
Por eso me parece especialmente importante este post, que pienso compartir.
Creo que falta acompañamiento y comprensión hacia las dificultades de tipo psicológico que atraviesan los matrimonios.
Además están las presiones del mundo, de familiares y conocidos.
Cierto que con buena voluntad todo se supera, pero habría que ponerlo un poco más al alcance de la gente.
____________________
A.G.:
Isabel, me alegro que comente lo de los cursillos prematrimoniales. Mi experiencia en ellos, hace ya muchos años, es la misma: atacaron a los sacerdotes que predicaban contra la anticoncepción, e hicieron una defensa entusiasmada de los anticonceptivos. Es lo que pasa en la mayoría de los cursillos.
La maldad de la anticoncepción apenas se predica. Es un hecho. Por eso en Infocatólica estamos decididos a acabar con esto: vamos a exponer los daños de la anticoncepción y su ilicitud con oportunidad o sin ella. A los cuatro vientos. Ya ve ud que las objeciones en contra son muy superficiales, y proceden en su mayoría del desconocimiento del tema o de prejuicios.
Y las consecuencias son graves.
Gracias por el comentario.
En el cursillo prematrimonial sin embargo, ese imprescindible para poderte casar por la Iglesia, no solo se obvió el tema sino que se recomendó explícitamente "recurrir a un médico cristiano" en busca de anticoncepción dando por sentado que los allí presentes no podrían vivir la castidad -ya que de hecho algunos vivían juntos y por sus condiciones económicas no estaban para echar cohetes. Por todo argumento se dijo que el amor conyugal estaba por encima de "males menores-", vamos, que no entendían nada.
Así las cosas lo único que puedo pensar es que si en la misma Iglesia los que deben formar a otros no lo hacen correctamente, qué van a pensar los fieles o cómo van a superar los obstáculos.
Por eso me parece especialmente importante este post, que pienso compartir.
Creo que falta acompañamiento y comprensión hacia las dificultades de tipo psicológico que atraviesan los matrimonios.
Además están las presiones del mundo, de familiares y conocidos.
Cierto que con buena voluntad todo se supera, pero habría que ponerlo un poco más al alcance de la gente.
____________________
A.G.:
Isabel, me alegro que comente lo de los cursillos prematrimoniales. Mi experiencia en ellos, hace ya muchos años, es la misma: atacaron a los sacerdotes que predicaban contra la anticoncepción, e hicieron una defensa entusiasmada de los anticonceptivos. Es lo que pasa en la mayoría de los cursillos.
La maldad de la anticoncepción apenas se predica. Es un hecho. Por eso en Infocatólica estamos decididos a acabar con esto: vamos a exponer los daños de la anticoncepción y su ilicitud con oportunidad o sin ella. A los cuatro vientos. Ya ve ud que las objeciones en contra son muy superficiales, y proceden en su mayoría del desconocimiento del tema o de prejuicios.
Y las consecuencias son graves.
Gracias por el comentario.
04/01/16 10:28 PM
En el matrimonio y el amor mutuo hay que redescubrir quién es Dios y Jesucristo encarnado y quienes somos nosotros, viviendo el matrimonio con fidelidad, tendremos una sexualidad humana sana, sabiendo quién es el hombre y quién es la mujer como imagen de Dios.
El Señor enseña no desear a ninguna mujer con lujuria-codicia en nuestro corazón ( Mateo 5:28). Las palabras del Señor no pueden ser un acto separado del contexto de la existencia humana de cada uno. Y en cada acto sexual concreto está la dimensión de la vida donde descubrimos toda la existencia y el significado profundo de la vida, la encarnación, la vida de cada uno y su origen. A partir de ahí la Iglesia Madre y Maestra sigue exhortando a la castidad, a la apertura a la vida en el matrimonio. Ese es su mensaje permanente e irrevocable.
La Iglesia en sus origenes bajo el Imperio Romano, se encontró con un mundo de gran decadencia moral, no respetaban ni la sexualidad, ni el matrimonio, ni mujeres, ni niños que acababan en muerte. La degradación moral comienza en el campo de la sexualidad humana se reflejaba en lo social vivido y consensuado.
La anticoncepción nace por no aceptar la verdadera dimensión del hombre y de la mujer en el matrimonio y a nivel social se da una sexualidad libre en jóvenes y mayores fuera del matrimonio y ante la posibilidad de crimenes prematuros se usan los medios que impiden la concepción.
Para el matrimonio cristiano no existe anticoncepción ,sino abstinencia de relaciones sexuales en días fértiles, para espaciar el nacimiento de hijos sin alterar el plan creador y no se puede objetar nada, dado que es la misma inteligencia creadora de Dios la que marca el ritmo de la mujer y la gran maravilla es que Dios regala cada mes la posibilidad de poder engendrar, y a la vez está la libertad de los cónyuges dejar pasar ese período ciclico sin alterar nada del orden creado, sin pecar, amándose y amando a Dios, esa es la suma belleza creadora que debemos respetar,aceptar y cumplir.
Quien no busca la co-creacion con Dios, está buscando satisfacción egocéntrica, buscando medios para impedir la vida, no busca al Señor de la vida.
Para el no creyente ,hay que invitar a la conversión antes de la anticoncepción, ya tiene algo subjetivo de su verdad, te dice: prefiero anticoncepción ya que no deseo hijos.
El cristiano es el que debe tener los ojos abiertos y ver la verdad de ser y saber que somos a imagen y semejanza de Dios Creador.
___________________
A.G.:
Lo ha dicho muy bien: «La anticoncepción nace por no aceptar la verdadera dimensión del hombre y de la mujer"
Es un hecho notable que la anticoncepción, por eso, vaya ligada a la revolución sexual que trae consigo la ideología de género.
Me gustó mucho eso que dijo, que el cristiano debe tener los ojos abiertos.
Eso es, Maria de las Nieves, el cristiano es realista.
Gracias de nuevo.
El Señor enseña no desear a ninguna mujer con lujuria-codicia en nuestro corazón ( Mateo 5:28). Las palabras del Señor no pueden ser un acto separado del contexto de la existencia humana de cada uno. Y en cada acto sexual concreto está la dimensión de la vida donde descubrimos toda la existencia y el significado profundo de la vida, la encarnación, la vida de cada uno y su origen. A partir de ahí la Iglesia Madre y Maestra sigue exhortando a la castidad, a la apertura a la vida en el matrimonio. Ese es su mensaje permanente e irrevocable.
La Iglesia en sus origenes bajo el Imperio Romano, se encontró con un mundo de gran decadencia moral, no respetaban ni la sexualidad, ni el matrimonio, ni mujeres, ni niños que acababan en muerte. La degradación moral comienza en el campo de la sexualidad humana se reflejaba en lo social vivido y consensuado.
La anticoncepción nace por no aceptar la verdadera dimensión del hombre y de la mujer en el matrimonio y a nivel social se da una sexualidad libre en jóvenes y mayores fuera del matrimonio y ante la posibilidad de crimenes prematuros se usan los medios que impiden la concepción.
Para el matrimonio cristiano no existe anticoncepción ,sino abstinencia de relaciones sexuales en días fértiles, para espaciar el nacimiento de hijos sin alterar el plan creador y no se puede objetar nada, dado que es la misma inteligencia creadora de Dios la que marca el ritmo de la mujer y la gran maravilla es que Dios regala cada mes la posibilidad de poder engendrar, y a la vez está la libertad de los cónyuges dejar pasar ese período ciclico sin alterar nada del orden creado, sin pecar, amándose y amando a Dios, esa es la suma belleza creadora que debemos respetar,aceptar y cumplir.
Quien no busca la co-creacion con Dios, está buscando satisfacción egocéntrica, buscando medios para impedir la vida, no busca al Señor de la vida.
Para el no creyente ,hay que invitar a la conversión antes de la anticoncepción, ya tiene algo subjetivo de su verdad, te dice: prefiero anticoncepción ya que no deseo hijos.
El cristiano es el que debe tener los ojos abiertos y ver la verdad de ser y saber que somos a imagen y semejanza de Dios Creador.
___________________
A.G.:
Lo ha dicho muy bien: «La anticoncepción nace por no aceptar la verdadera dimensión del hombre y de la mujer"
Es un hecho notable que la anticoncepción, por eso, vaya ligada a la revolución sexual que trae consigo la ideología de género.
Me gustó mucho eso que dijo, que el cristiano debe tener los ojos abiertos.
Eso es, Maria de las Nieves, el cristiano es realista.
Gracias de nuevo.
05/01/16 4:58 PM
¿Vasectomía y ligadura de trompas = pecado?
Uy,uy,uy, habrá cola de creyentes en las puertas del Infierno.
Uy,uy,uy, habrá cola de creyentes en las puertas del Infierno.
06/01/16 9:00 AM
Sr Alonso Gracián, lo felicito porque es usted una persona muy profunda, valiosa y recta, me gusta siempre lo que escribe, estoy de acuerdo en lo que usted dice, yo fui en México una de las primeras personas que tuve oportunidad de aprender el método de la ovulación, y conocer a los doctores Billings, descubridores de este método, pues cada mujer si conociera su fertilidad, vería lo maravilloso que es nuestro cuerpo y lo grande que Dios en su sabiduría, para poner en nuestro cuerpo los medios, para concebir, usando los días fértiles, y para espaciar un poco la concepción usando los días infertiles para esto, pero siempre abiertos a la vida, a mi todo esto me parece maravilloso. Y creo que cuando el Papa Paulo VI se opuso a los anticonceptivos, vio hacia adelante, y que sería el principio de la degradación de la mujer, como así ha sucedido, porque ahora muchas mujeres se han rebajado, teniendo relaciones sexuales indiscriminadamente, nada más por demostrar que son libres (libertinas) y con ello han perdido mucho, arrastrando con ello la pérdida de valores Morales y humanos, y así vemos el desquiciamiento de la sociedad actual. Ma. Teresa.Mexico.
07/01/16 4:08 AM
Creo que el uso de los anticonceptivos tiene muchísimo que ver con el aumento del número de divorcios también. La unión sexual de los cuerpos de los dos cónyuges es simbólica y simboliza la unión de mente, de corazón y de alma, que es lo que realiza el matrimonio que es acto del Señor que une a los dos. Poner una barrera a lo que simbólicamente significa este acto y querer bloquear uno de sus fines no sale gratis. Tiene efectos psicológicos y espirituales nefastos en los matrimonios y en las familias y en la sociedad. La universalización del uso de los anticonceptivos ha sido uno de los principales motivos que ha dado lugar a la revolución sexual con todas sus consecuencias nefastas. Ya San Agustín advirtió que el uso de los anticonceptivos tiende a convertir a la esposa en una prostituta barata de parte del esposo.
07/01/16 7:43 AM
Yo tengo una duda
Pongamos un hombre de mediana edad, que no se ha casado ni se lo ha planteado, a causa de su aversión a la paternidad, pues podría transmitir una enfermedad mental.
Llegado cierto día, y cansado de su soltería, viéndose solo en la vida decide buscar compañera para casarse. Pero, pudiendo acceder a una novia en edad fértil, a causa de la aversión señalada, busca expresamente una mujer soltera que haya entrado en edad menopáusica, ya que actualmente es posible encontrarlas aún de buen ver.
Este hombre que así actúa, ¿peca? Pudiendo encontrar mujer fértil, se inclina por la infértil a fin de no obtener descendencia. ¿Esto sería equiparable a un hombre que opta por vasectomizarse? ¿Es un caso de infertilidad deshonestamente buscada?
Perdón por lo rebuscado del caso, pero hoy empiezan a verse situaciones similares.
__________
A.G.:
Feo proyecto ese, de unión no procreadora con mentalidad antiprocreadora.
Pongamos un hombre de mediana edad, que no se ha casado ni se lo ha planteado, a causa de su aversión a la paternidad, pues podría transmitir una enfermedad mental.
Llegado cierto día, y cansado de su soltería, viéndose solo en la vida decide buscar compañera para casarse. Pero, pudiendo acceder a una novia en edad fértil, a causa de la aversión señalada, busca expresamente una mujer soltera que haya entrado en edad menopáusica, ya que actualmente es posible encontrarlas aún de buen ver.
Este hombre que así actúa, ¿peca? Pudiendo encontrar mujer fértil, se inclina por la infértil a fin de no obtener descendencia. ¿Esto sería equiparable a un hombre que opta por vasectomizarse? ¿Es un caso de infertilidad deshonestamente buscada?
Perdón por lo rebuscado del caso, pero hoy empiezan a verse situaciones similares.
__________
A.G.:
Feo proyecto ese, de unión no procreadora con mentalidad antiprocreadora.
07/01/16 6:00 PM
San Agustín no reitera ninguna convicción correspondiente a su paso por la herejía maniquea. Como la procreación es posible en determinadas etapas de la vida, no está significando que Dios crea la sexualidad como ‘un pecado apenas tolerable’, sino afirmando que la concupiscencia que Dios permite acompañarla, tiene por medicina el matrimonio. Por amor a Dios y a un extraordinario santo, esto conviene decirlo por evidente que resulte.
08/01/16 9:13 PM
Me encanta la parte de
Combate la sexodolotria ... comabate el antococeptiva ... y si eres pro vida de ventaja cancion ...
Description a la perfection lo que pienso
Yo no estoy con la religión pero si por la provida aunque mucha gente liberal. Os tache de fanaticos por defender una derecho a nacer y la vida se equivocan
Y me da pena cuando les señalan de fanaticos cuando son ellos los que quitan derecho al feto de nacer como y de su vida para ponérselo ellos y se inventan cosas para defender sus argumento como no está vivo o no es un ser humano ...
pero si es así está compuesto desde la 1 semana de una parte de células humanas que en si lo hacen humano y ademas si es inferior por eso llamarían pues a un niño no humano porqie nada ha llegado a la adultez ? No tiene sentido esta gente de pro elle vio nme ponente eferma como las feministas . Las odio . Porqie yo también criticó la religión en muchas cosas pero por la pro vida y el anti concepto no estoy de acuerdo
porqie yoestuve en un colegio del opus muy estricto y religioso y salí un poco será de la religión . Todo era resentimenoto pecado infierno ... me hice fan de Nietzsche pero con esto de la pro vida sigo apoyándola y de hecho hecho de menos las charlas en la que me enseñaban el valor de la familia y la provida . Ahora como no lo tengo pues lo he conseguido hecho de menos
Combate la sexodolotria ... comabate el antococeptiva ... y si eres pro vida de ventaja cancion ...
Description a la perfection lo que pienso
Yo no estoy con la religión pero si por la provida aunque mucha gente liberal. Os tache de fanaticos por defender una derecho a nacer y la vida se equivocan
Y me da pena cuando les señalan de fanaticos cuando son ellos los que quitan derecho al feto de nacer como y de su vida para ponérselo ellos y se inventan cosas para defender sus argumento como no está vivo o no es un ser humano ...
pero si es así está compuesto desde la 1 semana de una parte de células humanas que en si lo hacen humano y ademas si es inferior por eso llamarían pues a un niño no humano porqie nada ha llegado a la adultez ? No tiene sentido esta gente de pro elle vio nme ponente eferma como las feministas . Las odio . Porqie yo también criticó la religión en muchas cosas pero por la pro vida y el anti concepto no estoy de acuerdo
porqie yoestuve en un colegio del opus muy estricto y religioso y salí un poco será de la religión . Todo era resentimenoto pecado infierno ... me hice fan de Nietzsche pero con esto de la pro vida sigo apoyándola y de hecho hecho de menos las charlas en la que me enseñaban el valor de la familia y la provida . Ahora como no lo tengo pues lo he conseguido hecho de menos
07/02/17 10:43 PM
Dejar un comentario
