Falsedades acerca de la Iglesia católica – Es que la Iglesia católica no entiende la homosexualidad...
-Vamos a ver si encontramos algo de luz.
-Eso, eso, veamos…
Es bien cierto que a la Iglesia católica y, por extensión, a los católicos, se le tiene, se nos tiene, por parte de muchos, una manía ciertamente enfermiza.
Si creen que exagero les pongo lo que suele decirse de la religión católica, de la fe católica y, en fin, de la Iglesia católica. Aquí traigo esto para que vean hasta qué punto puede llegar la preocupación por un tema que es, ciertamente, falso.
Se suele decir que:
La fe católica está manipulada por la jerarquía.
La fe católica no va con los tiempos.
La fe católica ve poco sus propios defectos.
La fe católica pretende adoctrinar al mundo.
La fe católica está alejada de la realidad.
La fe católica defiende siempre a los poderosos.
La fe católica quiere imponer sus principios.
La fe católica no sabe cómo van los tiempos.
La fe católica está anquilosada.
La Iglesia católica acumula riquezas inmensas.
La Iglesia católica busca el poder aunque sea de forma escondida.
La Iglesia católica no acepta cambios en sus doctrinas.
La Iglesia católica es gobernada por una jerarquía carca.
La Iglesia católica no comprende la política actual.
La Iglesia católica esconde sus propios defectos.
La Iglesia católica no actúa contra determinados delitos que ocurren en su seno.
La Iglesia católica tiene muchos privilegios (sociales, económicos, educativos…)
Y a esto, se podían añadir muchas cosas, muchas acusaciones que están en mente de cualquiera.
¿Qué les parece a ustedes?
Es que la Iglesia católica no entiende la homosexualidad
Sabemos más que bien lo que se suele decir, quien eso diga, acerca del tema del sexo con relación a la Iglesia católica. Pudiera parecer que esta última tiene algo contra la sexualidad del ser humano y que, por eso, pareciera que se dedica a malmeter contra la misma.
Y ya se sabe: que si las relaciones prematrimoniales, que si los anticonceptivos, que si la falta de castidad en el matrimonio, que si la educación sexual en los centros educativos etc.
Pero si hay algo en lo que se suele hacer hincapié, con relación a la sexualidad, es, precisamente, a la homosexualidad de la que se dice que la Esposa de Cristo no entiende ni quiere entender.
El caso es que, al contrario de esto, lo entiende perfectamente. Es más, en las Sagradas Escrituras se trata el tema como una meridiana claridad desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo. Vamos, se entiende a la perfección.
También se suele decir que lo que dice, a tal respecto y en tales textos religiosos es… demasiado exagerado o radical pero es que, en verdad, la voluntad de Dios no siempre está de acuerdo con determinados pensamientos mundanos y carnales.
Pues bien, la Iglesia católica sabe a qué atenerse al respecto de la homosexualidad, de las relaciones homosexuales y de lo que las mismas suponen. No es que, simplemente, se trate de algo antinatural que nadie puede negar sea así sino que, yendo más allá de las mismas, tiene una consideración muy benigna a favor de los homosexuales que, conscientes de que lo son, hacen un uso, digamos, adecuado de la misma.
A tal respecto, se dice en Génesis 19, 4-5:
“No bien se habían acostado, cuando los hombres de la ciudad, los sodomitas, rodearon la casa desde el mozo hasta el viejo, todo el pueblo sin excepción.
Llamaron a voces a Lot y le dijeron: ‘¿Dónde están los hombres que han venido donde ti esta noche? Sácalos, para que abusemos de ellos.’”
Y ya sabemos cuál fue la reacción de Dios antes cosas como ésta pues no parece que al Creador le parezca muy bien que, dada la naturaleza que dio El Señor al hombre y a la mujer adopten cualquiera de ellos algo tan contrario a la misma.
Y San Pablo, buen judío y mejor cristiano, dejó escrito en el Capítulo 6 de su Primera Epístola a los Corintios (9-10) una relación de quienes no alcanzarán la vida eterna. Y dice lo siguiente:
“¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios”.
Podemos ver que, entre tales personas están, precisamente, los homosexuales… Y no podemos decir que el apóstol de los gentiles no sea tajante en lo que dice.
Y el Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 2357 nos recuerda lo evidente:
‘Los actos homosexuales son objetivamente desordenados.
‘Son contrarios a la ley natural. No pueden recibir aprobación en ningún caso”.
No se pueden, por tanto, aprobar las relaciones homosexuales en el sentido de admitirlas como una posibilidad más de relación entre seres humanos. Y esto no quiere decir, sin embargo, que la consideración de los homosexuales pase por ser detestable para la doctrina católica sino que, al contrario, se dice esto en el número 2358 del Catecismo de la Iglesia Católica al respecto de los homosexuales
“Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta”.
Es decir, que la Iglesia católica, aun entendiendo lo equivocado y errado de la conducta homosexual no deja de reconocer que las personas que padezcan esta tendencia han de ser recibidas como lo que son: hijos de Dios. Sin embargo, no por eso va a admitir que, por ejemplo, sea legítimo establecer uniones matrimoniales entre personas del mismo sexto por el prurito de parecer moderna e ir con los tiempos. Por eso se les pide un comportamiento casto o, lo que es lo mismo, aun creyendo tener tendencias homosexuales no las hagan efectivas manteniendo relaciones sexuales de tal tipo.
Por tanto, la homosexualidad, siendo una forma de proceder totalmente contraria a la propia naturaleza del ser humano es una conducta perfectamente censurable por parte de los fieles católicos. Otra cosa es que haya católicos que, queriendo ser aceptados por el mundo, se traguen esta gran rueda de molino.
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………..
Por la libertad de Asia Bibi.
……………………..
Por el respeto a la libertad religiosa.
……………………..
Enlace a Libros y otros textos.
……………………..
Panecillos de meditación
Llama el Beato Manuel Lozano Garrido, Lolo, “panecillos de meditación” (En “Las golondrinas nunca saben la hora”) a los pequeños momentos que nos pueden servir para ahondar en determinada realidad. Un, a modo, de alimento espiritual del que podemos servirnos.
Panecillo de hoy:
La Esposa de Cristo es, precisamente, Esposa y, luego, de Cristo.
…………………………….
Para leer Fe y Obras.
Para leer Apostolado de la Cruz y la Vida Eterna.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
31 comentarios
---
EFG
Sin embargo, es más que cierto que el celibato no es un desorden de ninguna clase sino un estado personal que se adopta porque quiere quien así lo hace y la homosexualidad supone, es evidente esto y no se puede negar, una contradicción con la naturaleza de la persona que no es cambiable por mucho que se quiera cambiar. Y, por tanto, es un desorden como la copa de un pino pues tergiversar el orden natural de las cosas y eso, ¿verdad? es un desorden claro.
Yo respeto (acostumbro a decir) a las personas, pues toda persona, al margen de su forma de ser, merece respeto. A parte que es un principio esencial cristiano. Pero las personas a veces realizamos actos dignos de nuestra naturaleza y en otras ocasiones realizamos actos indignos de nuestra naturaleza. Aquí está el meollo de toda la cuestión. Espero no me tache de homófobo.
Entonces Eleuterio, pues si no es cambiable, no se debe juzgar y menos censurar esa contradicción que no es posible modificar.
Respecto al "desorden" de las conductas creo (y nunca se hace) que no es lo mismo que intervenga el amor a que se trate de simple relación física.
La homosexualidad no sólo es atracción sexual por el mismo sexo, también implica enamorarse ded alguien del propio sexo lo que marca un punto de vista diferente a mi entender.
Efectivamente, censurando, así le va a la Iglesia, y así le va a los católicos en sus trabajos y ambientes, y así NOS va a los católicos a los que el Señor no nos ha dado "la gracia" de la heterosexualidad y no pensamos dejar de ser católicos. Censurable, sí señor, pues seguid así, que con la vara que midáis seréis medidos.
"Contraria a la propia naturaleza del ser humano". Ni caso. Si somos humanos es que somos naturaleza y es que estamos bien hechos. Igualitos que las pobres criaturas que "vienen mal" y son abortados. Si vamos a respetar a la naturaleza, vamos a respetar a la naturaleza.
"Otra cosa es que haya católicos que, queriendo ser aceptados por el mundo, se traguen esta gran rueda de molino". El mundo ya nos da igual. Queremos simplemente VIVIR EN PAZ. Ni mundo ni munda ni mindundis. Y para rueda de molino, la que nos tuvimos que tragar algunos durante DÉCADAS hasta que tuvimos que decir BASTA para no volvernos esquizofrénicos.
No se preocupe, lo que ud. no entiende de S. Pablo la Santa Madre Iglesia lo ha explicado desde el inicio de los tiempos de la Iglesia: la manera "amanerada" de vestirse no es intrinsecamente pecaminosa; los actos homosexuales, SI.
Al leer la conferencia de prensa del vuelo de regreso a Brasil, uno ve que la pregunta no trata tanto de la homosexualidad en sí, si no de un lobby gay de poder interno. No deja de ser sorprendente el contexto.
Curiosamente los católicos que aún piensan que la homosexualidad es una enfermedad se basan en la obra de Freud (que para otras cosas rechazan de plano) cuyos estudios sobre la homosexualidad partían de prejuicios (aunque ateo era de cultura judía) y carecen actualmente de prestigio científico.
Te recomiendo la lectura de la asociación médica católica de eeuu, donde con ciencia y artículos y explicaciones te lo aclararán:
www.narth.org/docs/eeuu.html
Y no, no se basan en la obra de Freud, porque Freud es muy posterior a toda la doctrina de la Iglesia, apoyada por múltiples investigaciones científicas.
Creo que, cuando San Pablo se refiere a los afeminados, se refiere a los transexuales.
Nunca se ha dicho que se deba abortar a los no-nacidos por tener tendencias homosexuales (si se pudiera saber en las pruebas prenatales), si en algún momento se promoviese los católicos estaríamos en contra como lo estamos de que se aborte porque el sexo del feto no era el deseado por los padres ó por padecer síndrome down.
Una cosa es respetar a la persona, algo obligado para un creyente porque también se trata de un hijo de Dios, y otra respetar todo lo que se haga.
Una persona puede nacer con más tendencia a una conducta que otra persona, por ejemplo a la promiscuidad, algo que se suele dar en general más en los hombres que en las mujeres, ¿imaginamos pedir que se reconozca así en las leyes? y que si un hombre engaña a su mujer sea más compresible porque está más en su naturaleza. Que una tendencia sea natural de nacimiento no convierte a la promiscuidad en algo igual de válido que la sexualidad dentro del matrimonio. Si trasladásemos el principio de la tendencia natural para hacer algo válido cualquier cosa que saliese de la conducta espontánea de una persona debería validarse, por ejemplo si una persona tiende tendencia a la avaricia, etc. Si se tiene una tendencia natural a alguna conducta desordenada del tipo que sea se debe luchar por corregirla y no dejarse llevar, creo que dice el Catecismo lo llama como una prueba.
Lo que creo no se debe hacer es darle de carta de normalidad por una especie de falsa comprensión que puede hacer que esa conducta sea mal ejemplo para otros. Y repito una cosa es acoger a persona y otra acoger una conducta.
Si acogemos las conductas homosexuales como algo normal estamos diciendo que la sexualidad es algo relativo, que en ese tema no hay conductas que estén moralmente bien y otras que están mal, en el fondo se promueve que la sexualidad sea algo libre. No sería comprensible por la gente en general que se de por bueno que dos personas del mismo sexo puedan tener relaciones con normalidad y otras conductas en la sexualidad tengan reproche, por ejemplo tener relaciones fuera del matrimonio, parecería incoherente.
"El mundo ya nos da igual. Queremos simplemente VIVIR EN PAZ. Ni mundo ni munda ni mindundis. Y para rueda de molino, la que nos tuvimos que tragar algunos durante DÉCADAS hasta que tuvimos que decir BASTA para no volvernos esquizofrénicos".
Vivir en paz según esto puede ser quitarnos el problema de enfrentarnos al mundo y buscar su aprobación.
Ninguna enfermedad se va a quitar de una lista por mucho ruido que se haga.
Y si es una enfermedad que venga un médico y se atreva a dar un diagnóstico y un tratamiento, o que inventen una "vacuna". Ya está bien de humillar a los gais. Con ellos se ha intentado todo.
Sabían que el famoso dr Gregorio Marañon intentó curar a dos homosexuales haciéndoles sendos trasplantes de testículos de primate?.
El gran matemático inglés Alan Turing ayudó a descifrar el código de la máquina ENIGMA que usaban los nazis durante la guerra mundial, y es uno de los padres de la moderna informática, pero era homosexual y se le sometió a un humillante tratamiento químico que lo llevó al suicidio.
En España les aplicaban la ley de vagos y maleantes y pretendían curarles con electroshocks.
Por supuesto ninguna de esas "terapias" curó nunca a nadie.
Ya está bien.
homosexualityandscience.wordpress.com/2013/09/14/the-truth-on-how-homosexuality-was-removed-from-the-dsm-by-apa-commentary-on-dr-yiks-response-to-lawrence-khong/
books.google.es/books?id=6uV2xdk8CW4C
Sobre Turing puedes consultar cualquier biografía.
Parece que en el segundo comentario dices que el dr. Marañón cuenta en el libro un caso que sucedió y en el primer comentario le atribuyes al propio doctor que lo practicara. De entrada resulta extraño que un médico, además reputado, lo prácticase porque todos hemos oido hablar del problema de rechazo de los trasplantes, pero estamos abiertos a que nos lo indiques.
Sobre Turing, según un artículo de El País se sometió a un tratamiento como alternativa para evitar la prisión porque en los años 50 la homosexualidad era ilegal en el Reino Unido (y aprobecho para comentar que es una muestra de que en los países católicos, incluido en España la época franquista, las leyes han sido en general menos severas que en los anglosajones).
Se atribuyó su muerte al sucidio pero comenta el artículo de El País que "Su madre, sin embargo, siempre sostuvo que su muerte fue accidental, una tesis apoyada en 2012 por el historiador y director del Archivo Turing de Historia de la Computación, Jack Copeland", según parece en su laboratorio manejaba productos químicos peligrosos y pudo morder una manzana impregnada de cianuro.
Hasta hace pocos años se experimentaban muchas técnicas que en teoría eran científicas y que luego se vió que eran temerarias y las malas praxis eran algo general no sólo en casos como este, había un programa en la cadena Discovery que se llamaba Macabro pero cierto que contaba muchos casos, inocular enfermedades a personas marginadas para estudiar su evolución, etc, porque se tenía la impresión de que todo lo que sonase a técnica y científico era bueno y el fin justificaba los medios.
-Si de verdad un católico no puede discriminar a los homosexuales, me gustaría que alguna vez cuando un comentarista afirma tajantemente y sin respaldo científico cosas como que la homosexualidad es una enfermedad, o que todos los homosexuales son pederastas en potencia, me gustaría como digo que alguna vez le corrigiesesis a él.
Porque de momento a quien le piden referencias científicas y que cite libros es a mí que soy el que defiende a los homosexuales.
Si dijera cualquier barbaridad contra ellos me dejarían tranquilo.
Ahí se os ve el plumero. Que sí que teóricamente no podemos discriminar porque soomos católicos y blablabla pero luego hay barra libre de calumnias.
-No te voy a resumir el libro de Marañón y te puedes creer la versión que quieras de la muerte de Turing. Yo ya he demostrado las barbaridades que se hacían con los homosexuales y que hasta hace poco en las naciones "civilizadas" se les consideraba criminales.
Has sido tu el que ha citado unos casos extremos para apoyar lo que decías, y del libro de Marañón sólo te he pedido que nos digas en qué página venía, porque la verdad suena extraño que este doctor hiciese esas prácticas.
Que un católico no puede discriminar injustamente a los homosexuales no depende de lo que se diga ó se deje de decir en unos comentarios, está por ejemplo en el Catecismo, es una de las ventajas de tener una doctrina que orienta y no cambia según lo que se prefiera en cada momento. Si por ejemplo todos los comentaristas que escriben aquí se pusieran de acuerdo para a la vez discriminar a los homosexuales no cambiaría que estaría mal hacerlo porque la doctrina católica sobre ello seguiría siendo la misma.
De todos modos no veo que en los artículos de las pág de información religiosa se trate mal a los homosexuales como personas, y creo que decir por ejemplo que es una enfermedad no es discriminar, es dar una opinión si va acompañado de un razonamiento que se podrá discutir ó no.
Le has preguntado tú por la base científica de esa afirmación? .
No, sin embargo a mí me pides hasta la página concreta de un libro.
Y asegurar que homosexualidad y pederastia son equiparables no es una mera opinión, es una calumnia sin respaldo científico y con ánimo de discriminar.
Hay psiquiatras como Aquilino Polaino o Luis Rojas en España que siguen afirmando que la homosexualidad es una enfermedad, son una minoría, sus afirmaciones se basan en prejuicios freudianos que no son de la rama de la psiquiatría sino del psicoanálisis, que no está considerada como una disciplina científica, y sus métodos para "curar" la homosexualidad son muy poco ortodoxos y bastante cuestionables desde el punto de vista ético (conozco el caso de pacientes de Polaino a los que recetaba medicamentos que ya ni están en las farmacias).
Las terapias que supuestamente curan la homosexualidad son un camelo.
"MH, Juan Mariner ha afirmado que la homosexualidad es "equiparable" a pederastia.
Le has preguntado tú por la base científica de esa afirmación? .
No, sin embargo a mí me pides hasta la página concreta de un libro".
Creo que una cosa es hacer una afirmación genérica y otra dar un dato concreto para apoyar lo que se dice, pienso que lo primero se propone más como una opinión y lo segundo tiene la fuerza de una prueba y por ello cuando se intenta presentar la prueba de algo se debe dar la oportunidad de verificarlo, ¿sino cómo saber que no es una media verdad, que se habla de oídas, etc?,.. Muchas veces se presentan ejemplo de casos que emocionalmente tiene fuerza para apoyar lo que se dice y luego no son ciertos ó lo son sólo en parte. Mientras que si se trata de una opinión se puede contestar con otra opinión.
En mi opinión es común en los debates que han promovido los cambios sociales presentar argumentos emocionales en lugar de racionales, es decir buscar toda la verdad de las cosas. Quizás porque los primeros tienen más fuerza, no requieren esfuerzo y adaptan mejor la realidad a lo que se quiere que sea por una idea previa. Por ejemplo los que vivimos el debate del aborto en los años 80 vimos como se introdujo presentando casos extremos, en los que se usaba la fuerza emocional de esos casos para justificar que se iba a eliminar una vida humana inocente que había estado protegido hasta entonces en la mentalidad colectiva. Y cuando se abrió la cuña de que la vida del no-nacido ya no era un absoluto se fue introduciendo el aborto sin apenas limitaciones.
De todos modos creo que Mariner cuando comparaba la homosexualidad a la pederastia no lo decía para igualar una conducta a la otra, sino para contestar a alguien que antes había usado el argumento de que se debe aceptar por el hecho de salir de las personas, algo como; que si se siente atracción por personas del mismo sexo se debe aceptar por el hecho de que se da. Y se puede contestar que según eso cualquier impulso por el hecho de que sale de las personas se debe aceptar. La pederastia sale de los impulsos de personas, lo mismo que por ejemplo la avaricia y no significa que sean comparables en cuanto a gravedad pero sí lo son en cuanto a que son impulsos que se dan en las personas.
En el fondo de lo que estábamos hablando es de lo según la doctrina cristiana son conductas desordenados, y sobre la homosexualidad si ha habido épocas en las que les han discriminado injustamente lo que habrá que hacer es impedir las discriminaciones injustas pero creo la moral cristiana no tiene que asumir esa conducta como normal porque lo ha decidido la sociedad de ahora, que a saber qué pensará dentro de 200 años por ejemplo y también presionará a la religión para que se adapte a lo que quiere en ese momento.
Parte de esa doctrina dice que hay que respetar a las personas homosexuales y calumniarlas haciéndoles pasar por pedofilos no es precisamente respetarlos.
Pero como dice el refrán "entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera" y veo que a otro cristiano no le vas a poner en un aprieto y así aunque Juan Mariner ha dicho algo muy concreto, que homosexualidad y pederastia son equivalentes, no le vas a pedir literatura científica.
Entre otras cosas porque no la hay, porque ni los pocos psiquiatras que quedan que siguen considerando la homosexualidad como una parafilia se atreven a identificarla con la pederastia.
Se ve los juicios superficiales que a veces se hacen, en este caso por un comentario seguramente escrito deprisa en un artículo ya juzgas lo que según tu dice la doctrina cristiana, ó lo asocias para que parezca parte de lo mismo, como si cada comentarista fuera un doctor en teología, si lo fuésemos en lugar de poner comentarios entre cientos, escribiríamos libros. ¿No es falta de rigor?.
Esto lo podría explicar mejor Mariner, voy a repetir el argumento, unos comentarios Guillermo P.F. venía a decir es que hay que aceptar la homoxesualidad por el hecho de que se da de forma natural en las personas y contestaba Mariner (entre otros) unos comentarios después;
"¿Es equiparable la homosexualidad a la pederastia? Sí, un individuo desviado se puede enamorar de un niño, pero entramos en la "minoría de edad sexual" ya. La homosexualidad es "natural" porque está en la Naturaleza"...,
Repito que creo que cuando Mariner comparaba la homosexualidad a la pederastia no lo decía para igualar una conducta a la otra, sino para contestar a alguien que antes había usado el argumento de que se debe aceptar por el hecho de salir de "forma natural" de las personas. Lo que no significa que no haya muchos grados y matices en lo que sale de nosotros.
Si no se le pide a Mariner literatura científica porque no ha hecho referencia a un caso particular.
Dejar un comentario
