Sobre algunas afirmaciones del r. Fortea
[UNO]
El lunes 1 de marzo de 2010, el r. Fortea[1] escribía en su blog, el “Blog del padre Fortea”, un post titulado “El Colegio Cardenalicio y el satanismo”, en el que decía:
“En mi viaje por Bogotá con gran sorpresa he leído en un periódico italiano las declaraciones del padre Amorth respecto a algunos cardenales. Creo que es un deber de justicia decir algunas cosas en defensa del Colegio Cardenalicio y del Vaticano en general.”
Esas afirmaciones a las que se refiere el r. Fortea son éstas:
P: Satanisti in Vaticano?
R: “Sì, anche in Vaticano ci sono membri di sètte sataniche".
P: E chi vi è coinvolto? Si tratta di preti o di semplici laici?
R: “Ci sono preti, monsignori e anche cardinali!".
P: Mi perdoni, don Gabriele, ma Lei come lo sa?
R: “Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente. Ed è una cosa ‘confessata’ più volte dal demonio stesso sotto obbedienza durante gli esorcismi”.
P: Il Papa ne è informato?
R: “Certo che ne è stato informato! Ma fa quello che può. E’ una cosa agghiacciante".
Así pues, queda claro que el r. Gabrielle Amorth se refiere a “preti, monsignori e anche cardinali”, no al “Colegio Cardenalicio“ ni al “Vaticano en general”.
[DOS]
Luego, el r. Fortea continúa hablando de forma indistinta de obispos y cardenales:
“Ojala que todos los cardenales y todos los obispos del mundo fueran verdaderamente santos, hombres henchidos del Espíritu Santo que pasaran cada día horas ante el Santísimo Sacramento, vivieran de la Sagrada Escritura y cuyas virtudes fueran una luz que iluminara a todos los fieles. Evidentemente, ahora como en todos los tiempos, hay prelados más espirituales y otros más terrenales, unos más virtuosos y otros más humanos”
Y en ese sentido hay que entender tanto las dos alusiones que hace tanto a “la Cúpula de la Iglesia“ como su exhortación final:
“Las afirmaciones hay que probarlas, sobre todo cuando se trata de acusaciones tan graves que afectan a la honorabilidad de aquellos que forman parte de la Cabeza de la Iglesia en cuanto que ayudan al Supremo Pastor.”
Es cierto que luego acaba refiriéndose a algunos cardenales, a todo el Colegio Cardenalicio y, finalmente, a los cardenales en general:
“Pero de ahí a afirmar que algunos cardenales son miembros de sectas satánicas hay un trecho inaceptable… Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia. Habría que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar un cuerpo de electores tan alejados de toda pretensión terrenal como el actual. Los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios.”
Sin embargo, eso no cambia el hecho de que el r. Fortea también se refiera a “todos los obispos”.
[TRES]
Dice el r. Fortea:
“A los que hemos orado por posesos durante años de forma cotidiana, se nos acercan innumerables personas que afirman tener visiones, revelaciones y mensajes de Nuestro Señor. Un cierto número de ellos nos ofrecen mensajes apocalípticos y revelaciones acerca de la infiltración del satanismo y la masonería entre la cúpula de la Iglesia. No hace falta decir que la única postura aceptable para nosotros es suspender juicio ante dones cuyo discernimiento requiere de mucho tiempo, a veces meses para cada uno de los casos. La segunda fuente por la que se puede llegar a creer que en la cúpula de la Iglesia pulula el Mal en sus peores formas, son las cosas que nos dicen los demonios en los exorcismos. No hace falta decir que saber cuándo un demonio dice o no la verdad es en muchos casos imposible. Podemos saber con mucha seguridad cuándo un demonio dice la verdad en la materia directamente relacionada con el exorcismo. Es decir, número de demonios, nombre de ellos y cosas similares. Pero no podemos tener seguridad en lo relativo a noticias concretas relativas a personas. El padre Amorth no tiene otras fuentes de conocimiento que las dos que acabo de citar, a sus mismas palabras me remito para esta afirmación.”
El r. Fortea se remite a estas palabras del r. Amorth: “Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente”. En ellas, el r. Amorth dice que “hanno avuto modo di saperlo direttamente”, y no a través de las “visiones, revelaciones y mensajes de Nuestro Señor… [que] innumerables personas… afirman tener …acerca de la infiltración del satanismo y la masonería entre la Cúpula de la Iglesia”.
Es precisamente a causa de que esa información es «diretta» por lo que el Papa “ne è stato informato!”. No por lo que hayan podido decir unas personas que afirman haber tenido visiones, revelaciones o mensajes. El testimonio de los demonios en los exorcismos es algo secundario en este caso.
[CUATRO]
Como quiera que el r. Amorth se ha referido, además de a algunos “cardinali”, también a algunos “monsignori”, y el r. Fortea afirma que “acerca de la infiltración del satanismo y la masonería entre la Cúpula de la Iglesia“, entendiendo como tal a “todos los cardenales y todos los obispos del mundo”:
“Las afirmaciones hay que probarlas, sobre todo cuando se trata de acusaciones tan graves que afectan a la honorabilidad de aquellos que forman parte de la Cabeza de la Iglesia en cuanto que ayudan al Supremo Pastor.”
Voy a copiar textualmente lo que ya hace años que está escrito sobre algunos de “aquellos que forman parte de la Cabeza de la Iglesia en cuanto que ayudan al Supremo Pastor“, entendiendo como tal a “todos los cardenales y todos los obispos del mundo”.
No se trata ni de la descripción de visiones, revelaciones o mensajes particulares, ni de la transcripción escrita de la grabación de un exorcismo con la voz de un demonio. Se trata del libro “La masonería invisible” de Ricardo de la Cierva:
“Monseñor Méndez Arceo, obispo de Cuernavaca, abogó a favor del levantamiento de todo anatema contra la Masonería, en las Congregaciones Generales XXXV, LXXI y XC del Concilio Vaticano II. En las Actas Conciliares, sus palabras durante la LXXI Congregación General, el 20 de noviembre de 1963, son estas:
«Se deberían revocar las leyes contra tales asociaciones, como la Iglesia ha decidido no pocas veces, a fin de separar el Bien del mal, según la doctrina de Cristo que enseñaba a conservar la cizaña para no destruirla junto con el trigo. Me refiero a la Masonería, en la cual se encuentran no pocos cristianos pero en la que hay también muchos que creen en Dios revelado y se llaman cristianos o, al menos, no conspiran ni contra la Iglesia ni contra la sociedad civil.»
[El caso es que] la «apertura» a la Masonería, … había degenerado, según noticias alarmantes, en una auténtica infiltración… Ya en 1976 circulaban extrañas listas de importantes eclesiásticos miembros de la Masonería… El Papa Juan Pablo II… Poseía información muy alarmante sobre la infiltración masónica en la Iglesia, tanto por medio de la logia Propaganda Due (P2), parásita del Vaticano y de sus finanzas, como a través de la Gran Logia Vaticana, denunciada por [el periodista asesinado en extrañas circunstancias] Mino Pecorelli en 1978,… y en los años siguientes por otros otros testimonios de doble filo… Ante el problema de la Masonería… se encontró con la infiltración de la secta en las finanzas del Vaticano y en la propia Curia… una infiltración peligrosísima y no aclarada por completo hoy, pero innegable y explosiva…
A lo largo de los años setenta las sospechas de infiltración masónica en el Vaticano saltaban de vez en cuando a los medios de comunicación. En el verano de 1975, el Comandante en Jefe de los Carabinieri, el General Enrico Mino, recibió de algunos cardenales el ruego de investigar la adscripción masónica de monseñoar Aníbal Bugnini, el gran reformador de la liturgia instituida por el Concilio Vaticano II. Los mismos cardenales pidieron al Comandante en Jefe, muy afecto a la Iglesia, que extendiera su investigación reservada a otros prelados sospechosos de la misma afiliación. En su respuesta, el General Mino citaba [además] varias decenas de nombres de otros prelados, incluídos varios cardenales, e indicaba que la documentación se había obtenido por medio de un sobrino de un religioso, que trabajaba como archivero del Gran Maestre del Gran Oriente de Italia, Lino Salvini. Los eclesiásticos masones cuyos nombres fueron facilitados por el General Mino están incluídos, sin excepción, en las listas que, casi simultáneamente, se publicaron en 1976 [y que Mino Pecorelli se limitó a reproducir].
Pablo VI… actuó de manera fulminante contra el arzobispo Bugnini, que ostentaba el alto puesto de Secretario de la Congregación para el Culto Divino y continuaba impulsando con despliegue de autoritarismo [cada vez más acentuado] la reforma litúrgica. Su carrera parecía más que brillante, y figuraba ya como uno de los más firmes candidatos a la púrpura… Sin darle la más mínima opción de defenderse, fue cesado en 19 de julio de 1975 por una Constitución pontificia en la que se suprimía la Congregación para el Culto Divino, cuyas competencias se agregaban a la de Sacramentos… Bugnini… Escribió una carta al Papa en la que trataba de justificarse, pero sin éxito alguno. Fue inmediatamente destinado a la pro-Nunciatura Apostólica en Irán, donde los fundamentalistas del ayatolá Jomeini estaban a punto de echar al Shah Reza Pahlevi. Se incorporó a su [para él] desagradable puesto en Teherán el 5 de enero de 1976. Su carrera fulgurante había entrado en vía muerta…
En cualquier caso, la fuente de estas listas de 1976 (que son prácticamente idénticas) parece ser, con toda probabilidad, el Informe del General Comandante en Jefe de los Carabinieri filtrado a diversos medios por por el bando más conservador de la Curia que, precisamente, había encargado la investigación. En el verano siguiente, 1977, el cardenal Siri, una de las figuras más respetadas de la Iglesia, encargó al mismo General Mino una segunda investigación sobre la Curia para ampliar datos acerca de la infiltración masónica. El general no pudo comunicar el resultado porque murió el 31 de octubre de ese mismo año en un extraño accidente de automóvil…
En aquel año de los tres Papas, el asunto de la infiltración masónica en el Vaticano estaba sobre ascuas y a nadie extrañó que, dos semanas después de ser elegido Juan Pablo I, el periodista Mino Pecorelli publicara en su semanario sensacionalista Op (Osservatore politico), el 12 de septiembre de 1978, su trabajo «La Gran Logia Vaticana» con la lista de los cardenales, obispos y prelados pertenecientes a la Masonería. En realidad, era exactamente la misma relación de nombres que había aparecido en las [dos] publicaciones de 1976 que hemos citado [Puglia Gazette, primavera 1976; Butlletin de l’Occident Chrétien, 12, Julio 1976], pero el confidencial de Pecorelli, que se vendía en los quioscos de toda Italia, alcanzaba una difusión mayor y la lista obtuvo una resonancia enorme… el 20 de marzo de 1978 cayó acribillado por cuatro balazos cuando acababa de subir a su coche después del trabajo…
Consta que el Papa Juan Pablo I quedó muy impresionado por la publicación de la lista de Pecorelli [y por su asesinato]. Por supuesto que ya conocía las anteriores versiones, pero ahora la resonancia fue muy superior. Parece que consultó el problema con el cardenal Felici quien adelantó la opinión de que la lista contenía nombres auténticos y nombres falsos. Entonces Juan Pablo I encargó una nueva investigación al cardenal Benelli, que no le pudo entregar sus conclusiones por la súbita [e inesperada] muerte del Papa Luciani.
Para el autor, lo verdaderamente importante es que esta lista haya estado con toda seguridad en manos de tres Papas -Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II- sin que se haya formulado más desmentido que el muy dudoso de monseñor Bugnini, al que ya nos hemos referido…
Por estudios personales convergentes, me inclino a favor de la verosimilitud masónica de [esta lista en lo relativo a] monseñor Luigi Betazzi, obispo de Ivrea, muy relacionado con el movimiento marxista de Pax; del jesuita promasónico Giovanni Caprile; del Nuncio en España, monseñor Luigi Dadaglio y su consejero monseñor Pasquinelli… del r. Giulio Ricardi, promotor máximo de la teología de la liberación…
El General Fulberto Lauro, miembro de la logia P2, testificó ante la Comisión parlamentaria de investigación [presidida por Tina Anselmi] que «en la logia de Gelli figuraban también cardenales y obispos». Idéntico testimonio comunicó otro miembro de la P2, el General Franco Picciotti, secretario de organización de la logia… [Aunque] en las listas de la logia P2 [otra listas distintas a la ya mencionada de Mino Pecorelli]… prácticamente no figuran eclesiásticos… esas listas son parciales ya que consta que la logia de Gelli contaba con más de dos mil afiliados y en la relación incautada no llegan a mil.
Pier Carpio… confesó públicamente (L’Europeo, 12 diciembre 1987) [que] Licio Gelli visitó en los archivos vaticanos al cardenal Samoré, presunto masón, y le transmitió un encargo del duque de Kent para que el propio Samoré fuese Venerable de la «Logia Ecclesia».
Carpio y Gelli estaban de acuerdo en que las listas que circulaban por Roma desde 1976 ofrecían nombres falsos junto a nombres verdaderos, pero que, en todo caso, existían numerosos prelados con vinculación a la «Logia Vaticana» y a la P2.[2]
… [dado que] la oscura presencia masónica en la Ciudad del Vaticano y en las estructuras de la Santa Sede ha sido un hecho probado, aunque las famosas listas de 1976-1978 sean sólo parcialmente auténticas; y que la infiltración masónica en el Vaticano por medio de la logia Propaganda 2 es, por desgracia, un hecho histórico demostrado… la infiltración masónica en el Vaticano durante la segunda mitad del siglo XX queda relativamente clara. Tal infiltración ha existido, por vía financiera, por la acción del frente masónico-jesuítico, por el influjo de la logia Propaganda 2 y por la parte de verdad que se encierra en el hecho lamentable de la «Gran Logia Vaticana», de la que sin duda quedan todavía residuos, aunque haya pasado la época de máximo esplendor y máximo peligro de semejante consiración interior.
Pablo VI tenía razón al denunciar la presencia del humo [de Satanás] en la Iglesia católica. Pero sabía también que las puertas del Infierno no prevalecerían contra ella.”
cfr. Ricardo de la Cierva: “La Masonería invisible”, Madridejos: Fénix, 2002, pp. 169, 176-178, 252-257, 263-266.
Tanto el r. Manuel Guerra Gómez, como don Javier Paredes y el Foro Arbil parecen tomarse este libro muy en serio.
Respecto a las finanzas Vaticanas, no todo se ha aclarado como debería haberse hecho. Se trata de conductas que todavía no han dejado de producirse, tal y como parecen sugerir las investigaciones de la Fiscalía en el caso de Ángelo Balducci[3].
[CINCO]
Respecto a lo de la “virtud”, por desgracia, no hay “que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar” casos como los de mons. Bernard Francis Law, mons. Edgardo Storni, mons. Príamo Tejeda, mons. J. Kendrick Williams, mons. Rembert Weakland, mons. Robert Brom, mons. Elden Curtiss, mons. Daniel Ryan, mons. J. Keith Symons, mons. Raymond Lahey, mons. Juliusz Paetz, mons. Georg Mueller, mons. Roger Joseph Vangheluwe, mons. Walter Mixa, el card. Anthony O’Connell de Boston, el card. Francis Spellman de Nueva York, o el card. Hans Hermann Groer de Viena.
Si alguien quisiera conocer más datos sobre el asunto, le recomiendo la lectura del libro de Randy Engel “The Rite of Sodomy”.
Aunque es un libro mejorable, con el que no comparto muchos de los datos que presenta y acusaciones que hace, trata sobre los abusos en la Iglesia en Estados Unidos en la segunda mitad del s. XX como nadie más lo ha hecho, y no creo que nadie más lo haga. Es un libro que sirve para hacerse una idea de la desgraciada magnitud problema.[4]
El libro de Micharl S. Rose “Goodbye, Good Men: How Liberals Brought Corruption Into the Catholic Church” es, sencillamente, terrible por lo claro.
Hay quien acusa al libro de Michael S. Rose de falta de documentación. En el caso de que alguien no haya tenido suficiente con la documentación aportada por el libro de Randy Engel, siempre puede acudir a la aportada por el libro de Leon J. Podles: “Sacrilege: Sexual Abuse in the Catholic Church”.
Los que no quieran leer tanto, siempre pueden acudir al artículo de John Vennary, director de Catholic Family News: “Clerical Scandals and the Negligence of the Pastors”.
La magnitud del problema ha sido artificialmente ampliada por la prensa, que ha actuado y actúa de forma sensacionalista. Pero, desafortunadamente, se trata de un problema que parece tener unas raíces bastante más profundas de lo deseable. Raíces que no es probable que afloren a la prensa. Raíces públicamente reconocidas, al menos desde 2002, por la Santa Sede.
Por otra parte, se pueden contrastar algunos datos con fuentes on-line.
[SEIS]
Aunque en la mayoría de casos se trata de abusos cometidos y denunciados hace ya años, desde hace un mes se está produciendo un auténtico “bombardeo” en los medios de comunicación.
Coincidiendo con este “bombardeo”, periodistas como el editorialista de The Guardian y el italiano Alberto Melloni, teólogos como el suizo Hans Küng y obispos como el austríaco mons. Paul Iby, obispo de Eisenstadt, los alemanes mons. Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de Hamburgo, Alois Kothgasser, arzobispo del N. de Salzburgo, el australiano mons. Patrick Power, obispo auxiliar de la diócesis de Canberra-Goulburn, y el chileno mons. Manuel Camilo Vial, obispo de Temuco, recordando unas declaraciones del cardenal Carlo Maria Martini, se muestran contrarios a la obligatoriedad de celibato sacerdotal en la Iglesia Occidental de Rito Romano y, de forma más general, parecen contrarios al conjunto de reformas que Benedicto XVI está llevando a cabo.
Inicio addenda 1-V-2010@20:45
Monseñor Kieran Conry, obispo de Arundel y Brighton, también se ha unido al coro de voces que aprovechan estos días para criticar al Papa Benedicto XVI por los motivos más diversos.
Por si todo esto no fuera suficiente, el nuevo arzobispo de Olinda y Recife (Brasil), mons. Fernando Saburido, va y defiende la práctica del doble aborto provocado, realizada en su diócesis cuando todavía no era su obispo, a una menor violada por su padrastro. Ni asentimiento intelectual ni gaitas, negación explícita, pública y directa, de la Doctrina Infalible de la Iglesia.
Fin addenda 1-V-2010@20:45
Otros, como el card. Schönborn, hacen declaraciones[5] que RPP (recogiendo una noticia de la Agence France-Presse) La Croix, La Reppublica, Le Monde, Le Figaro, The Guardian, The Independent y Público parecen entender en el mismo sentido que las de Küng, de mons. Jaschke, de mons. Kothgasser y del card. Martini, quizá porque recuerdan mucho la petición contra la disciplina del celibato presentada algún tiempo atrás al Papa, en nombre de un grupo de fieles, por el mismo card. Schönborn.
Declaraciones que luego han sido “matizadas” por el portavoz de la Archidiócesis de Viena, Erich Leitenberger, pero no por el propio card. Schönborn[6], que parece no ser capaz de negar la relación entre celibato y homosexualidad.
Parece ser que, cuando se está hablando de pedofilia y el card. Schönborn tercia en el diálogo hablando de celibato, no se puede interpretar de ninguna manera que haya sacado a colación el tema dentro de ese contexto para cuestionarlo porque (i) no dice textual y explícitamente que sea contrario al celibato y (ii) porque… fue el Secretario de Redacción del Catecismo de la Iglesia Católica (!).
Sin embargo, siendo todo eso cierto, uno no puede por menos que preguntarse: Si el card. Schönborn está tan a favor del celibato ¿a santo de qué lo saca a relucir precisamente cuando se está hablando de pedofilia, diciendo exactamente lo mismo que el card. Carlo María Martini?
Algunos comentaristas como Sandro Magister se preguntan acerca del por qué de la extraña euforia que parece haber hecho presa entre las filas de los católicos autodenominados “progresistas”.
Por desgracia, parece evidente que hay obispos, e incluso algún cardenal, que no solamente no están de acuerdo con el Magisterio ni con el Papa Benedicto XVI, sino que, además, hacen públicas esas diferencias.
[SIETE]
Finalmente, el r. Fortea dice que hay división de opiniones entre los exorcistas: “Entre los exorcistas, algunos han llegado a conclusiones similares a las del padre Amorth. Otros, no.”
El r. Amorth está de acuerdo con la existencia de esa “división de opiniones” pero, en otro texto, continúa explicando lo que el r. Fortea calla: en qué consiste esa “división de opiniones” que lleva a unos exorcistas afirmar una cosa y a otros a afirmar la contraria, siendo ambas mútuamente excluyentes entre sí:
“Hay un libro escrito por el más conocido exorcista francés, Isidore Froc, titulado Los Exorcistas, quiénes son y qué hacen. Este libro [ha sido] traducido al italiano a petición de la Conferencia Episcopal [italiana]. En ninguna parte del libro se dice que los exorcistas, en algunos casos, hacen exorcismos. El autor ha declarado, repetidamente, a la televisión francesa que nunca ha hecho exorcismos y que nunca los hará. De un centenar de exorcistas franceses, sólo cinco creen en el demonio y hacen exorcismos. El resto mandan al psiquiatra a la gente que se dirige a ellos.”
Y esas opiniones no son ninguna rareza dentro de la Iglesia porque:
“Antes de que saliera este nuevo Ritual, el Episcopado alemán escribió una carta al [entonces] Cardenal Ratzinger en la que afirmaba que no era necesario hacer un nuevo Ritual, porque los exorcismos ya no deben de ser practicados.”
Así pues, parece ser que al menos una parte de los exorcistas que creen que los datos producto de un exorcismo no son fiables suelen ser aquellos que no creen en la existencia real del Demonio como un ser individual ni, por tanto, en la necesidad de realizar exorcismos.
El Demonio no sería nada más que un constructo muy arraigado en la psique humana que, en casos extremos, habría que tratar farmacológicamente. El rito del exorcismo tendría, en todo caso, un valor puramente terapéutico.
[OCHO]
Parece ser que el r. Fortea carece de la “missio” canónica para ejercer regularmente como exorcista en la diócesis en la que se halla incardinado. Tal y como el r. Amorth indica:
“Tenemos episcopados enteros que se muestran hostiles a los exorcismos. Hay países en los que no existe ni siquiera un solo exorcista, como Alemania, Suiza, España y Portugal. Una carencia aterradora.”
El r. Amorth es el exorcista oficial de la Diócesis de Roma y fundador de la Asociación Internacional de Exorcistas en 1990, que presidió hasta cumplir los 75 años en el 2000, y de la que es Presidente Honorario de forma vitalicia. A él le llevan los casos que otros exorcistas no pueden “liberar”.
Usando el símil de que el sacerdote es el médico del alma, me fío más del jefe de quirófano de un gran hospital, a quien le asignan los casos difíciles que nadie más quiere tratar, que del cirujano que opera ocasionalmente aquí y allá, aunque esté en posesión del título de doctor y opere legalmente obedeciendo las órdenes de sus superiores.
Evidentemente, cada uno puede pensar lo que más le plazca, y actuar en consecuencia. Lo que está claro es que aquí no se ha empleado ninguna “falacia ad hominem” contra nadie.
[NUEVE]
Es evidente que todos los miembros de la Iglesia, excepto la bienaventurada siempre Virgen María, estamos sujetos a los efectos del Pecado Original. Nuestra inteligencia tiende al error y nuestro corazón al pecado. Siempre ha sido así, así sigue siendo hoy en día, y así seguirá siendo hasta que venga Quien tiene que venir.
Por eso, creo que hubiera sido mucho mejor reconocer de forma explícita, aunque sin necesidad de entrar en detalles, los pecados de acción y omisión de las personas, el valor del Magisterio, y la acción de la Gracia en nuestras vidas para lograr que la parte humana de la Iglesia sea reflejo de Cristo, Luz, Camino, Verdad y Vida, tal y como nos enseña Benedicto XVI.
Sin embargo, el r. Fortea dice:
“Ojala que todos los cardenales y todos los obispos del mundo fueran verdaderamente santos, hombres henchidos del Espíritu Santo que pasaran cada día horas ante el Santísimo Sacramento, vivieran de la Sagrada Escritura y cuyas virtudes fueran una luz que iluminara a todos los fieles. Evidentemente, ahora como en todos los tiempos, hay prelados más espirituales y otros más terrenales, unos más virtuosos y otros más humanos… Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia. Habría que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar un cuerpo de electores tan alejados de toda pretensión terrenal como el actual. Los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios.”
Lo que deja en el aire esta pregunta: Si eso es realmente así ¿Cómo es posible que durante el último medio siglo se hayan podido producir y se puedan seguir produciendo todavía tantos y tan amargos frutos?[7]
(Respecto a esta pregunta, véase el muy oportuno comentario de José Ángel Antonio)
Inicio addenda 12-V-2010@16:35h
Acabo de enterarme de la publicación en italiano de un librito de 76 pp. titulado “Investigación acerca de la pedofilia en la Iglesia.” El subtítulo creo que es suficientemente expresivo “¿Enseña el Diablo en los seminarios?”
F. Agnoli, L. Bertocchi, G. Guzzo, M. Introvigne, & L. Volonté:
“Indagine sulla pedofilia nella Chiesa. Il Diavolo insegna in seminario?”
Fede & Cultura Edizioni/La Buona Stampa, ISBN: 978-88-6409-060-3, 76 pp., € 6,00
Se puede comprar aquí:
http://fedecultura.com/IndaginesullapedofilianellaChiesa.aspx
Francesco Colafemmina le ha hecho una recensión aquí:
http://fidesetforma.blogspot.com/2010/05/il-diavolo-insegna-in-seminario-un.html
Fin addenda 12-V-2010@16:35h
ADVENIAT REGNVM TVVM
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
[1]
Algunas instantáneas del r. Fortea:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/hombre/discute/diablo/elpepusoc/20080510elpepusoc_6/Tes
http://www.elpais.com/fotografia/ultima/Jose/Antonio/Fortea/exorcista/elpfot/20090201elpepiult_1/Ies/
http://www.elpais.com/fotografia/sociedad/exorcista/Jose/Antonio/Fortea/sostiene/manos/figura/Nino/Jesus/estilo/gotico/elpfotsoc/20080510elpepusoc_2/Ies/
http://www.cadenaser.com/sociedad/fotos/padre-jose-antonio-fortea-cucurull/csrcsrpor/20080711csrcsrsoc_8/Ies
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S5Wds0v8HwI/AAAAAAAAG9A/NympM9Nn40o/s720/IMG_006_RT8.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S5Wdv86yBCI/AAAAAAAAG9I/NOjk1GUBEFY/s512/fortea_street.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S5WfVxpGETI/AAAAAAAAG9k/7zrUoa0_JjM/fortea-con-libro-del_buen_amor.jpg
[2]
Los criminales se relacionan entre sí. Si no se aceptaran los testimonios de unos para condenar a otros ¿cómo se condenaría a los culpables? La mayoría de ellos escaparía impune. Por eso, universalmente, la jurisprudencia nunca rechaza los testimonios de los criminales por el mero hecho de ser criminales.
[3]
Sobre Ángelo Balducci:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=295789
http://www.reuters.com/article/idUSLDE6230MX20100304
http://www.ilgiornale.it/interni/vaticano_imbarazzo_pronto_repulisti/05-03-2010/articolo-id=426872-page=0-comments=1
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/116924/traditore_e_gentiluomo
http://www.finesettimana.org/pmwiki/uploads/Stampa201003/100304galeazzi.pdf
http://www.finesettimana.org/pmwiki/uploads/Stampa201003/100305accattoli.pdf
[4]
En las últimas dos semanas http://www.ilsismografo.blogspot.com/ ha registrado noticias relativas a casos de abusos sexuales realizados por sacerdotes en Irlanda, Inglaterra, Holanda, Alemania, Austria, Suiza, Estados Unidos, Canadá y Australia. Y eso sin tener en cuenta la riada de noticias relativas a los casos de Marcial Maciel Degollado y Ángelo Balducci, Gentilhombre de Su Santidad desde 1995 (ujier de ceremonias del Palacio Apostólico que, como tal, portó a hombros el féretro de Juan Pablo II) y Consultor de la Congregación de Propaganda Fide desde 2001.
Sólo en el caso de Alemania, he recopilado sesenta y siete vínculos.
[5]
Las palabras de mons. Schönborn:
http://www.themakirche.at/aktuelles/articles/2010/03/09/a3892
http://stephanscom.at/news/0/articles/2010/03/09/a18214/
http://www.famillechretienne.fr/agir/vie-de-l-eglise/pedophilie-ce-que-le-cardinal-schonborn-a-reellement-ecrit_t11_s73_d55922.html
[6]
Interpretación “correcta” de las palabras de mons. Schönborn:
http://www.radiovaticana.org/it1/Articolo.asp?c=363397
http://www.agensir.it/pls/sir/v2_s2doc_b.rss?id_oggetto=190208
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Chiesa-Diocesi-Vienna-card-Schoenborn-non-ha-messo-in-dubbio-in-alcun-modo-celibato_108359743.html
[7]
No es cierto que la culpa de todo la tuviera el Concilio Vaticano II. Si fuera por el CV2, la Misa se oficiaría “Ad Orientem”, en latín y con canto gregoriano. Durante la Misa habría sacerdotes confesando, y todos comulgaríamos de rodillas en la boca.
Tampoco ha sido el CV2 la instancia que ha ordenado a la CEE que NO incluyera los Sintagmas Nominales “pecado mortal” y “pecado venial” en el Catecismo “Jesús es el Señor”.
Quizá todo esto sea producto de lo que el Papa Benedicto XVI dice:
“Sabemos que después del Concilio Vaticano II algunos estaban convencidos de que todo era nuevo, que era otra Iglesia, que la Iglesia preconciliar había acabado y teníamos otra, completamente diferente. Un utopismo anárquico, pero gracias a Dios los timoneles sabios de la Barca de Pedro -el Papa Pablo VI, y el Papa Juan Pablo II- defendieron de una parte la novedad del Concilio y, al mismo tiempo, la unicidad y la continuidad de la Iglesia, que es siempre Iglesia de pecadores y siempre lugar de Gracia.”
Nadie dice que la redacción de todos los pasajes de todos los documentos conciliares sea la mejor de todas las posibles. De hecho, hay párrafos que no entiendo en cuatro idiomas. Y, cuando leo explicaciones relativas a ellos, sigo sin ser capaz de interpretarlos usando una “hermenéutica de continuidad” con el Magisterio anterior. Pero mis “dubia” son míos, como los de cada uno son de cada cual, no de la Iglesia que, como Mater et Magistra que es, antes o después, con la asistencia del Espíritu Santo, explicará con toda claridad a cada uno en su idioma teológico. En eso y no en otra cosa consisten las conversaciones doctrinales con la FSSPX.
Inicio addenda 27-III-2010@18:40h
Cuando leo las palabras del cardenal Avery Dulles: “The Council documents… reflect some compromises… The Council fathers… adopted deliberate ambiguities”, no puedo sino preguntarme cómo es posible realizar el asentimiento intelectual católico sobre textos ambigüos.
http://www.americamagazine.org/content/article.cfm?article_id=2810
Quizá por el mismo motivo que el cardenal Avery Dulles dice lo que dice, monseñor Brunero Gherardini, canónigo de la Basílica de San Pedro, director de la revista “Divinitas”, Presidente de la junta de asesores de la “Societas Scholasticorum”, postulador de la causa de canonización del beato Papa Pio IX, ex-profesor de Eclesiología y Ecumenismo y decano de la Facultad de Teología de la Universidad Pontificia de Letrán, ha escrito el libro “Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare”, prologado por el obispo de Albenga, mons. Mario Oliveri, y por el arzobispo de Colombo, mons. Albert Malcolm Ranjith, ex-secretario de la Congregación vaticana para el Culto Divino. Libro que, parece ser, Benedicto XVI ya tenía en su mesa hace un año.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/0908210320-concilio-vaticano-ii-una-disc
En él Gherardini afirma que en los documentos -no infalibles- del Concilio Vaticano II se ha producido por todas partes una ruptura efectiva con la Tradición. Y concluye con una súplica a Benedicto XVI para que reafirme la auténtica doctrina (Sandro Magister).
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1339326?sp=y
Monseñor Gherardini ha anticipado su propuesta en un libro publicado en Roma el año pasado, con el título: “Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare".
El libro concluye con una “Súplica al Santo Padre", a quien se le pide que someta a un nuevo examen los documentos del Concilio, para aclarar una vez por todas “si, en qué sentido y hasta que punto” el Vaticano II está o no en continuidad con el anterior magisterio de la Iglesia.
El libro de Gherardini tiene al comienzo dos prefacios: uno de Albert Malcolm Ranjith, arzobispo de Colombo y ex secretario de la Congregación vaticana para el Culto Divino, y el otro de Mario Olivieri, obispo de Savona. Éste último afirma que se une “toto corde” a la súplica al Santo Padre
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1344019?sp=y
Brunero Gherardini, “Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare”, Casa Mariana Editrice, Frigento (Avellino), 2009.
http://www.casamarianaeditrice.info/un_discorso_da_fare.html
Miremos las cosas con un poco de perspectiva:
“El importante escritor alemán Martin Mosebach ha concedido una entrevista a The European…
ThE: La controversia que rodea a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no ha dado resultados visibles para el Vaticano hasta ahora. Según su opinión, ¿qué es lo que este grupo trae a la Iglesia Católica además de su amor por la antigua liturgia?
MM: ¿Además de la antigua liturgia? ¿Qué hay más importante para la Iglesia que la liturgia? La liturgia es el cuerpo de la Iglesia. Es la fe hecha visible. Si la liturgia se enferma, se enferma la Iglesia entera. Esto no es meramente una hipótesis, sino una descripción de la situación actual. No podemos presentarlo con la suficiente radicalidad; la crisis de la Iglesia ha hecho posible que su mayor tesoro, su Arcanum, fuera barrido del centro hacia la periferia. A la FSSPX, y especialmente a su fundador, el Arzobispo Lefebvre, se les debe la gloria histórica de haber preservado por décadas y mantenido vivo este importantísimo don. Por lo tanto, la Iglesia le debe a la FSSPX, sobre todo, gratitud. Parte de esta gratitud es trabajar para sacar a la FSSPX de todo tipo de confusión y radicalización.”
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1004140404-si-la-liturgia-se-enferma-se
Quizá por todo eso, y por alguna cosa más, un párroco ha decidido encargar una nueva vidriera para su parroquia en la que aparece la figura de mons. Lefebvre.
Quizá por eso mismo, y también por alguna cosa más, Una Voce Francia ya incluye las capillas de la FSSPX en su información sobre las Misas Gregorianas.
http://www.unavoce.fr/content/view/169/136/
Fin addenda 27-III-2010@18:40h
Lo que estoy diciendo es que es imprescindible diagnosticar los problemas de la parte humana de la Iglesia, identificándolos uno a uno, para poder buscar las posibles soluciones.
58 comentarios
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy de acuerdo contigo. Una vez conocido el problema, hay que orar para que Dios nos ayude a superar estas pequeñas "dificultades" en nuestra vida de Fe.
"Pequeñas" no en cuanto a su tamaño objetivo sino en cuanto a la Gracia que Dios nos da para superarlas.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El r. Fortea es un sacerdote al que se le debe, en honor al ministerio que ejerce, respeto, agradecimiento y cariño.
Es lo menos que se puede ofrecer a una persona que ha entregado su vida al servicio de Dios.
a) Cardenales y obispos en los textos de los padres Amorth y Fortea ¿por qué subrayas eso? ¿es para que cuadre mejor con el listado de obispos -algunos de ellos cardenales- de don Ricardo de la Cierva?
b) Satanismo y masonería: ¿padre Amorth se refería a satanismo, o establecía identidad exclusiva entre satanismo y masonería? Con la extensa cita de don Ricardo creo que es lo que expresas. ¿No hay sectas satánicas que no pertenecen a la masonería?
c) El padre Amorth se equivoca al menos en cuanto a España: sí hay exorcistas designados por obispos. ¿No puede ser que la asociación internacional de exorcistas no integre a todos los exorcistas -esto no lo sé, pero si no es una institución establecida por el Papa, no creo que sea obligatorio pertenecer a ella-?
d) El punto cinco: no he leído los textos que citas y enlazas, lo haré, pero el padre Fortea ¿niega en tu opinión que haya obispos y cardenales no virtuosos actualmente?
e) El punto seis: simplemente no creo que aporte a lo que estás comentando nada relevante. Tal vez lo pongas como ejemplo de lo que entiendo que puede ser lo que quieres decir -que es mucho más conveniente y justo centrarse en la reforma de lo que hay de muy malo en la iglesia que en poner de manifiesto lo que de bueno hay en ella-
f) En cambio no comentas apenas el punto centrar que al comienzo indicas: la duda del padre Fortea respecto a que el padre Amorth pueda tener conocimiento "directo" de los nombres y por tanto, si hay muchos o pocos, sacerdotes, obispos y cardenales que pertenezcan a sectas satánicas. El padre Amorth dice que
P: Satanisti in Vaticano?
R: “Sì, anche in Vaticano ci sono membri di sètte sataniche".
P: E chi vi è coinvolto? Si tratta di preti o di semplici laici?
R: “Ci sono preti, monsignori e anche cardinali!".
P: Mi perdoni, don Gabriele, ma Lei come lo sa?
R: “Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente. Ed è una cosa ‘confessata’ più volte dal demonio stesso sotto obbedienza durante gli esorcismi”.
A la última respuesta se refiere el padre Fortea, quien cuestiona que a través de las dos vías citadas puedan establecerse listas de personas verdaderamente ciertas. De hecho, yo también pensé: si el padre Amorth posee un listado de sacerdotes, obispos y cardenales satánicos, y si como parece decir él la ha hecho llegar a su obispo, a las congregaciones competentes de la Santa Sede, al mismo Santo Padre y "no le hacen caso", debiera hacerla pública, con sus pruebas. ¿Por qué no lo hace? O ¿si le han dicho que está equivocado y él sigue opinando que está en lo cierto, por qué no se hace pública la lista de sacerdotes, obispos, cardenales actuales que pueden hacer tanto daño a la Iglesia?
Pero si no lo sabe, tal vez sea que por los "síntomas", las declaraciones de personas y las manifestaciones del diablo, opina que no son pocos los sacerdotes, obispos e incluso cardenales que "están vendidos al diablo" en cuanto a que son muy pecadores; y que ha habido y puede haber algunos de ellos con mucha influencia en el gobierno de la Iglesia pertenecientes a sectas masónicas... esto no es nuevo, y no creo que el padre Fortea lo niegue. No es lo mismo.
g) La nota 7 también me parece que no está bien "enganchada" en el tema y que mezcla dos cuestiones diferentes, asimilándolas de forma injusta, a mi modo de ver. No veo porqué poner tantos enlaces a los posts del blog del padre Iraburu, creo que es suficiente decir que le parece muy importante lo que en él se está exponiendo. No entiendo repetir lo de las dudas en cuanto a una interpretación de ciertas frases de los textos del CVII en la línea de la hermenéutica de la continuidad.
h) Al "principal argumento" que veo que da contra el padre Fortea: "Lo que deja en el aire esta pregunta: Si eso es realmente así (que, dice padre Fortea, creo que probablemente exagerando o poniendo su mano en el fuego por todos sin tal vez tampoco pruebas, "nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia" y que "los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios") ¿Cómo es posible que durante el último medio siglo se hayan podido producir y se puedan seguir produciendo todavía tantos y tan amargos frutos?"... sí que querría decirte, Miguel, que no puedo estar de acuerdo en que "la culpa" haya de ser de los Cardenales, y que, como otras veces he leído en tu mismo blog, la historia de la Iglesia no está "dejada de la mano de Dios", ni abandonada a Satanás.
Disculpe la extensión y los errores o mala expresión que pueda tener, no tengo más capacidad ni tiempo y creo que se entienden mis dudas y discrepancias.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dada la cantidad de preguntas que haces, la extensión de tu comentario, aún siendo muy grande, no me parece desmesurada. Te expresas muy bien, y entiendo tus dudas y discrepacias.
Me pides explicaciones, y muy gustosamente te las doy.
Que no sepas por qué he estructurado este post como lo he hecho no quiere decir que lo haya hecho mal. Quiere decir que no sabes por qué he estructurado este post como lo he hecho.
a) Aunque el r. Amorth habla de "preti, monsignori e anche cardinali!", el r. Fortea (i) indica que el r. Amorth se refiere "a algunos cardenales" y (ii), en consecuencia, se refiere principalmente a ellos. Sin embargo, ni siquiera el r. Fortea se refiere solamente a ellos, porque también habla de "todos los cardenales y todos los obispos del mundo".
Lo único que hago es (i) indicar que el r. Amorth habla de "preti, monsignori e anche cardinali!", y (ii) recordar que el r. Fortea, aunque hable de "algunos cardenales", en realidad se está refieriendo a "todos los cardenales y todos los obispos del mundo".
Así, cuando indico que hay "problemas" entre los obispos, espero que nadie me diga que, en realidad, el r. Fortea "sólo" se refería al "Colegio Cardenalicio".
Yo no "cuadro" nada. Los datos y los textos están ahí para quien quiera comprobarlos. Me he limitado a juntarlos.
b) El r. Amorth sólo habla de "sètte sataniche", y no sé a qué se refiere exactamente. El r. Fortea habla de "la infiltración del satanismo y la masonería entre la cúpula de la Iglesia". No tengo ni idea de cuáles son las relaciones que el r. Fortea establece entre Masonería y satanismo, ni qué significado le asigna al término "satanismo".
Eso habrías de preguntárselo a él mismo.
Por lo que a mí respecta, la Masonería es una religión oriental dualista y sincrética de carácter luciferino. El término luciferino tiene un significado concreto. Aunque muchas veces se confunde con el satanismo, no identifica exactamente el mismo conjunto de creencias. Mientras que el satanismo es una religión mágica dualista que adora a Satanás como dios del mal, el luciferismo es una religión mística dualista que adora a Lucifer como dios del bien frente a Jehová como dios del mal. Los devotos de ambas religiones, dentro de este contexto, escriben las palabras "dios", "mal" y "bien" con mayúsculas.
No estoy respondiendo a las declaraciones r. Amorth sino al post del r. Fortea. Y es este último quien relaciona satanismo y Masonería. Mientras que el r. Amorth sólo dice que "in Vaticano ci sono membri di sètte sataniche", el r. Fortea habla sobre la falta de pruebas tangibles acerca de "la infiltración del satanismo y la masonería entre la cúpula de la Iglesia". Como no sé nada de lo que el r. Fortea llama "satanismo" (de hecho no sé ni a lo que se está refiriendo cuando usa ese término), hablo acerca de lo que el r. Fortea llama "masonería".
Hago la extensa cita del libro "La Masonería invisible" de Ricardo de la Cierva porque toda ella trata de una parte del asunto al que se refiere el r. Fortea: "la infiltración del satanismo y la masonería entre la cúpula de la Iglesia". De la otra parte del asunto nada sé, y por eso nada digo.
c) Según el Código de Derecho Canónico de 1983 todo sacerdote puede, a petición de la autoridad competente, que suele ser el ordinario de la diócesis en la que se halle incardinado, realizar exorcismos. Sin embargo, para realizar cada exorcismo necesita una autorización a tal efecto de su ordinario. En ese sentido en España hay unos cuantos exorcistas. Uno de ellos es el r. Fortea.
Sin embargo, según lo que dice el r. Amorth, en España no hay ningún sacerdote al que su ordinario le haya encomendado la "missio" canónica de exorcista para que se dedique a ella plenamente, pudiendo realizar exorcismos sin necesidad de que, para cada uno de ellos, haya de pedir la autorización expresa de su ordinario.
(Inicio addenda 16-III-2010@14:15h)
Me acaban de dar los datos de un sacerdote español, actualmente en activo e incardinado en España, que tiene la "missio" de exorcista y que ejerce en su diócesis como tal.
Por lo tanto, la información que da el R. Amorth, al menos en lo relativo a la inexistencia de exorcistas en España, es inexacta.
(Fin addenda 16-III-2010@14:15h)
Sólo pueden pertenecer a la Asociación Internacional de Exorcistas aquellos exorcistas que reciban el permiso de su ordinario para ser miembros. Y los ordinarios no suelen dar ese permiso a menos que hayan otorgado la "missio" canónica.
d) El r. Fortea dice que: "Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia. Habría que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar un cuerpo de electores tan alejados de toda pretensión terrenal como el actual. Los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios." A lo que yo respondo lo que escribo. No pretendo contradecirle, sino puntualizar.
No tengo ni idea de si el r. Fortea niega o no "que haya obispos y cardenales no virtuosos actualmente".
e) El punto seis muestra, a raíz de los casos antes indicados en el punto cinco, otro ejemplo no precisamente "edificante y virtuoso" dentro de la Iglesia. Documento como un teólogo, un obispo y un arzobispo se oponen de forma frontal y pública al magisterio tradicional, reiterado y explícito, del Papa Benedicto XVI. Y muestro la inoportunidad -quiero creer que involuntaria- de un cardenal que, lejos de facilitarle la tarea al Santo Padre, se la entorpece y dificulta.
Por otra parte ¿cómo diagnosticar y curar una enfermedad sin observar sus síntomas?
f) Hay poco que comentar, y me remito a lo que he escrito en el post. Pero me explicaré una vez más.
El r. Amorth dice que "Lo so dalle persone che me l’hanno potuto riferire perché hanno avuto modo di saperlo direttamente". Hay personas que se han dirigido al r. Amorth y, teniendo un conocimiento directo de lo que hablan, le han informado. Un conocimiento directo implica participación personal. No hablar de oídas, ni por medio de revelaciones místicas o satánicas a las que se refiere el r. Fortea.
El r. Fortea, curiosamente, no contempla lo que el r. Amorth dice: que la información de la que habla se refiere a testimonios directos de personas que han participados en los actos de los que hablan.
Por motivos de seguridad, es normal que el r. Amorth no quiera revelar sus fuentes de información. El texto de De la Cierva habla por sí solo.
Por otra parte, es muy posible que el r. Amorth se haya enterado de esa información a través de las confesiones sacramentales de los interesados. Dada la gravedad del asunto, lo ha puesto inmediatamente en conocimiento del Papa protegiendo la identidad de los pecadores, a la que ha de proteger con su vida si fuera necesario. Es lo que tiene el secreto sacramental.
Por otra parte, no veo de qué parte de este post del r. Fortea se pueda desprender "que ha habido y puede haber algunos [sacerdotes, obispos e incluso cardenales] con mucha influencia en el gobierno de la Iglesia pertenecientes a sectas masónicas".
No digo que el r. Fortea lo niegue. Digo que no es algo que se desprenda de lo que ha escrito en el post al que me refiero, especialmente cuando dice que: "Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con siglos pasados es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia. Habría que retrotraerse a la época del Imperio Romano para encontrar un cuerpo de electores tan alejados de toda pretensión terrenal como el actual. Los cardenales serán mejores o peores, pero todos tienen recta intención y buscan la gloria de Dios."
g) La nota siete procede de una llamada del final del post, donde se dice que el mayor problema que le veo al post del r. Fortea, independientemente del tema tratado, es, con la que está cayendo, la ignorancia deliberada de los problemas que asolan la Iglesia.
(Inicio addenda 15-III-2010@22:30)
Respecto a lo de los vínculos del r. Iraburu, he cambiado de opinión. Creo que tiene vd. toda la razón del mundo. Él no es responsable de mi forma de pensar. Por eso paso a quitarlos.
(Fin addenda 15-III-2010@22:30)
Es inevitable que, siempre que se hable de la actual crisis en la parte humana Iglesia, haya quien le eche la culpa de todo al Concilio Vaticano II. No creo que sea así, y así lo indico. Me parece que es una visión demasiado simplista sobre la génesis de la actual crisis en la parte humana de la Iglesia. E indico que la existencia de "dubia" más o menos generalizados no justifican esa visión simplista.
Quería evitar las críticas sistemáticas contra el Concilio Vaticano II. Como no es un tema central del post, he mencionado el asunto en una nota pero no lo he desarrollado.
h) Desde luego, "la culpa" no es "de los Cardenales" sino del Tentador y de algunos, en palabras del r. Amorth, "preti, monsignori e anche cardinali!", que forman parte, en palabras del r. Fortea, de "todos los cardenales y todos los obispos del mundo".
No puedo decir "que la historia de la Iglesia" esté "dejada de la mano de Dios, ni abandonada a Satanás" porque, sencillamente NO es cierto: "Yo estaré siempre con ustedes hasta el fin del mundo" (Mt.28:20).
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si tienes algún dato que demuestre que esa afirmación del r. Amorth es falsa, te agradecería que lo compartieras con todos nosotros.
-- Si eso es realmente así ¿Cómo es posible que durante el último medio siglo se hayan podido producir y se puedan seguir produciendo todavía tantos y tan amargos frutos?
Respuesta: porque gente bastante buena puede, por accion o inaccion, conseguir resultados bastante desastrosos, e incluso hacer cosas bastante malas. Un cardenal bueno y piadoso puede, por ejemplo, colocar a un cura con tendencias efebofilas en una parroquia, pensando que ya las superó porque así se lo dijo una psiquiatra... cuando la realidad es que el cura ha tomado el pelo a todo el mundo y ni sigue el tratamiento ni piensa enmendarse.
La renuencia a ser duros con el reo (tan propia del cristianismo, por cierto) logra cosas así. Hay gente que por ser buena no extirpa el mal.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡Muy buena respuesta! No se me había ocurrido. Estoy totalmente de acuerdo.
No creo que responda totalmente a la pregunta pero, desde luego, responde a su mayor parte.
Esa respuesta es un gran motivo de esperanza si cambian las actitudes que han facilitado llegar al presente estado de cosas en la parte humana de la Iglesia.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Creo que el r. Amorth se refiere a exorcistas que hayan recibido la "missio" de tales y que continúen actualmente en activo en territorio nacional español. No es el caso del r. Fortea. Eso no quiere decir que no pueda hacer exorcismos, tal y como ya he indicado, en otro comentario, que establece el CDC83.
No creo que ningún laico tenga la potestad de dirigirse directamente al Diablo, que es el acto principal de todo exorcismo. Si estuviera equivocado ¿podría indicarme dónde se apunta tal posibilidad?
¿Tiene el r. Enrique la "missio" como exorcista en la diócesis de Madrid?
¿Dónde están ejerciendo actualmente la "missio" como exorcistas el r. de la Balmesiana y el r. Climent?
¿De qué otros sacerdotes tiene vd. noticia que están ejerciendo la "missio" de exorcistas en España?
Esas personas pueden habérselo inventado perfectamente (para dárselas de enteradas, para presumir, para difamar rivales, porque están mal de la cabeza o para que la Iglesia piera fuerzas cazando brujas que no existen y creando una cultura de la sospecha -tenemos infiltrados"-) y el buen Padre Amorth pude habérselo creído... sin tener ni una prueba.
Fortea pide pruebas. Y me parece sensato que lo haga. Si no pidiéramos pruebas, deberíamos creernos que el 99 por ciento del clero es masón, pedófilo, pervertido, satanista, judío, gay, yunquero o invasor de los ultracuerpos (por decir pertenencias secretas casi indemostrables a las que se suele asignar gentes). Lo peor de las "pertenencias secretas" es que aunque sea 1 de cada mil, se pueden perder horas, esfuerzos y dineros ingentes con la cuestión sospechando que son cientos, o que están en sitios muy encumbrados...
La cultura de la sospecha causa más daño que el infiltrado en sí (si lo hubiera).
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No especulo con la verdad o falsedad de lo que le hayan dicho ciertas personas al r. Amorth. Simplemente hago notar que el r. Fortea ignora el "detalle" al que se refiere el r. Amorth: que se trata de testimonios "directos", no indirectos a través de visones o exorcismos.
Ni juzgo, ni prejuzgo la veracidad de lo que le hayan podido decir al r. Amorth. Por otra parte, sería muy interesante si pudiera compartir con todos nosotros los datos o pruebas, en un sentido u otro, de los que pudiera disponer.
Una parte de mi post se dedica a mostrar que, por desgracia, las cosas no son tan tranquilas en la parte humana de la Iglesia como parece desprenderse de las afirmaciones del r. Fortea.
La otra, dado que el r. Fortea pide pruebas, se limita a citar un texto de Ricardo de la Cierva que las presenta. Como ya he dicho antes, también en este caso, sería muy interesante si pudiera compartir con todos nosotros los datos o pruebas de los que pudiera disponer.
Estoy de acuerdo con vd. en que hay que acabar con "la cultura de la sospecha". Pero, además, creo que hay que acabar con la cultura del secretismo que tan nefastos resultados ha producido.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Entonces ¿confirmas que el r. Climent es un exorcista en activo que ha recibido la "missio" como tal y que actúa en España?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Puede que para vd. no. Pero para mí significa "reverendo".
http://blogs.periodistadigital.com/padre-fortea.php/2010/03/14/adan-eva-y-los-obispos-215
Adán, Eva y los obispos
Hace unos pocos días hemos conocido la noticia de un obispo, monseñor Francisco Polti, que le decía a uno de sus sacerdotes, el padre Ariel Alvarez, que si quería seguir enseñando en la diócesis debía reconocer la historicidad de Adán y Eva.
Mi opinión sobre el tema es clara: la fe de la Iglesia.
La cuestión no es tanto, Adán y Eva, que también, sino ¿creemos lo que cree la Iglesia? Negar la historicidad de esas dos personas, supone negar y poner en entredicho muchas otras. Es imposible negar eso sin que se produzca una reacción de causas y efectos que lleven a negar otras muchas más.
Yo creo firmísimamente que Adán y Eva existieron, forma parte de mi fe, forma parte de las enseñanzas de que hemos RECIBIDO.
El padre Ariel puede decir: pues me marcho y enseño a los protestantes. Pero si lo hace, se encontrará con que la inmensa mayoría le dirán: no, padre, nosotros creemos que Adán y Eva existieron, forma parte de nuestra fe.
Al final, lo que subyace en este problema con el padre Ariel es si a los cristianos nos basta con los buenos sentimientos, el amor y cantar unas canciones todos juntos, o si hay un mensaje de lo alto acogido por nosotros.
Después está el otro aspecto: la autoridad episcopal. Mira, padre Ariel, ya sabes que buena parte de mi trabajo ha estado relacionado con el demonio desde hace bastantes años. Pero si por un imposible la Iglesia me dijera que el demonio no existe: yo creería en la Iglesia. Si por un imposible sucediera eso, no tengo la menor duda de lo que yo haría: someterme. Haría un comunicado público en el que diría: hermanos, hasta ahora con toda rectitud he creído esto, pero ahora me retracto y le pido a Dios que me ayude a entender, pero ya desde ahora someto mi voluntad.
Yo me puedo equivocar, la Iglesia no.
No tengo dudas acerca de mi salvación, no tengo miedo al infierno. Porque siempre, como un niño pequeño, me he agarrado a las faldas, a la larga túnica de mi madre la Iglesia.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El título de este post es "Sobre algunas afirmaciones del r. Fortea". Y de eso habla este post.
Creo que algunas de las afirmaciones que hace el r. Fortea sobre las declaraciones del r. Amorth no son del todo exactas, y lo hago notar.
Creo que la pastoral de buenismo, adecuada en otros momentos y lugares, con la que está cayendo, no es la más adecuada, y lo hago notar.
Respecto al r. Fortea no tengo nada más que decir. Estoy seguro de que no sólo es un santo varón, persona docta, de recta doctrina y trato amable, sino que, además, es un gran exorcista cuando tiene la orden de ejercer como tal.
No hace falta que defiendas tal o cual post del r. Fortea porque estoy seguro que todos ellos están fundados sobre la más estricta ortodoxia del Magisterio.
Sin embargo, el r. Fortea no es perfecto e infalible. Y, respecto al post del que me estoy ocupando, tenía algunas cosas que puntualizar. Una vez puntualizadas, no puedo sino dar parabienes y alabar su abnegada tarea. Empezando por la que desarrolla desde su blog.
Por eso mismo no pienso tolerar ningún calificativo despectivo ni a su persona ni a su ministerio.
De todas formas, su caso debe ser especial porque aunque está de párroco en Barcelona, creo que sigue incardinado en Colombia.
Por cierto, el padre Fortea vive ahora en Italia, así que no tiene demasiado sentido hablar de su situación, como exorcista, en la diócesis de Alcalá.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El r. Amorth está al corriente de que, desde el CDC83, todo sacerdote poseedor de un permiso puede ejercer tareas de exorcismo. Por eso, cuando habla de la ausencia de exorcistas en Alemania, Suiza, España y Portugal, se refiere a la ausencia de sacerdotes que, incardinados en una diócesis, hayan recibido de sus respectivos ordiarios la "missio" de ejercer como exorcistas en sus respectivas diócesis y, en consecuencia, ejerzan efectivamente como tales en ellas de forma continuada y sin necesitar ningún tipo de permiso para cada caso.
Parece ser que de lo que se trata es de saber si el r. Amorth es una fuente de información más o menos fiable. Por eso, uno de los detalles que interesa a algunos comentaristas es sobre si hay o no hay actualmente exorcistas en España que hayan recibido la "missio" de tales.
Por otra parte, ya sea en Alcalá de Henares, ya sea en Roma, parece ser que el r. Fortea no ha recibido nunca esa "missio" como exorcista. Ha recibido permisos particulares para cada caso.
Finalmente, tanto la exactitud de las afirmaciones del r. Amorth sobre la existencia o no de exorcistas con "missio" en España, como el hecho de que el r. Fortea no la haya recibido, me parecen hechos secundarios que no afectan para nada a lo dicho en el post.
(Inicio addenda 16-III-2010@14:15h)
Me acaban de dar los datos de un sacerdote español, actualmente en activo e incardinado en España, que tiene la "missio" de exorcista y que ejerce en su diócesis como tal.
Por lo tanto, la información que da el R. Amorth, al menos en lo relativo a la inexistencia de exorcistas en España, es inexacta.
(Fin addenda 16-III-2010@14:15h)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
P: ¿Satanistas en el Vaticano?
R: "Sí, incluso en el Vaticano hay miembros de sectas satánicas."
P: ¿Y quién está involucrado? ¿Se trata de sacerdotes o de simples laicos?
R: "¡Se trata de sacerdotes, monseñores [obispos] y hasta de cardenales!".
P: Perdóneme don Gabriel, pero ¿usted cómo lo sabe?
R: "Lo sé por las personas que me lo han podido referir porque han tenido forma de saberlo directamente. Además, es una cosa confesada muchas veces por el demonio sometido a obediencia durante los exorcismos."
P: ¿Ha sido informado el Papa?
R: "¡Claro que ha sido informado! Pero hace lo que puede. Es una cosa espantosa."
El objeto de las comparaciones entre las palabras del r. Amorth y las del r. Fortea es señalar que el r. Fortea se olvida de esta frase del r. Amorth: "Lo sé por las personas que me lo han podido referir porque han tenido forma de saberlo directamente."
Os dejo aquí este vídeo.
http://www.youtube.com/watch?v=45_dkL7dFy4
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El programa del sr. Iker Jiménez tiene una parte de "espectáculo" para personas ansiosas de "novedades", mejor cuanto más estrambóticas, que me repele. De todas formas, para cualquiera que vea los dos vídeos, resultan evidentes las diferencias. Y no me refiero a la presencia de Paloma Gómez Borrero. El vídeo completo de la intervención del r. Amorth en un programa de Julio de 2008 está formado seis partes: primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta.
Atentos a la tercera parte. Tiene mucho que ver con lo que estamos hablando en este post. La cuarta parte es tremenda pero, sin embargo, no cae en el tremendismo. Al final de la quinta y principio de sexta la parte, el r. Amorth repite las opiniones por las que se le ha citado en este post.
Que cada uno vea los vídeos y juzgue por sí mismo.
Gracias por apuntar el vínculo. Es una entrevista interesantísima.
Off-topic y bórralo si te parece: acaban de poner en la web de la CEE un listado de los documentos sobre "Vida". ¿Recuerdas que hiciste una recopilación, con Eleuterio? ¿Podríamos revisarla y si no está todo, ayudarles? Le digo a Eleuterio también. Y de paso, pedirle a la CEE que se tome más en serio los asuntos de matrimonio, familia y vida y en lugar de tener una sub-comisión le ponga el "rango" y personal y presupuesto necesario...
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Hice la lista basándome en la recopilación previa del r. Tomás de la Torre Lendínez, usando como criterio la exhaustividad.
Me imagino que la lista publicada por la CEE sigue criterios, más que de exhaustividad, de claridad y orden pastoral.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Siempre que se tratan estos temas se corre el riesgo de no ser constructivo.
Lo que he pretendido es llamar la atención sobre la tendencia a ver las cosas como desearíamos que fueran y no como en realidad son. Cuando se ven las cosas como a uno le gustaría que fueran, se tiende a caer en una cierta complacencia semipelagiana, quizá molinista, muy amiga del activismo pastoral.
Sin embargo, cuando se ven las cosas como son en realidad, se tiene la imperiosa necesidad de acudir a la Confesión, la Eucarista y la oración. Sólo así podremos ayudar al Santo Padre en la titánica tarea en la que, a sus 82 años, se halla inmerso.
Es posible que hagan falta unas cuantas décadas para que podamos apreciar con la debida perspectiva cuál es la magnitud de la tarea emprendida por Benedicto XVI, siguiendo al pie de la letra aquella exhortación de Juan Pablo II el 22 de octubre de 1978: "Non abbiate paura!"
Que el Señor, en su infinita bondad y misericordia, nos lo conserve sano y salvo muchos años.
"... he added, he sees no evil in the Vatican today: «I just see good people in the Vatican. People of prayer, holy people, I don't see any evil.»"
Es una lástima que en el vídeo que nos ofrece CNN NO aparezcan esas afirmaciones.
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/03/16/vatican.exorcist.devil/index.html?hpt=C1
Primero que nada, ¿qué tiene que ver los escándalos de abusos sexuales con el post del padre Fortea? ¿Y el celibato qué tiene que ver con el post del padre Fortea? ¿Y el cardenal Schönborg qué tiene que ver con Fortea? porque le recuerdo Sr. Miguel que el título de su post es "Sobre algunas declaraciones del r. Fortea", cuando lo leí pensé que usted se iba a dirigir a sus argumentos, pero veo que ha creado, como dicen en mi tierra, un arroz con mango...
Este comentario:
"Así pues, parece ser que al menos una parte de los exorcistas que creen que los datos producto de un exorcismo no son fiables suelen ser aquellos que no creen en la existencia real del Demonio como un ser individual ni, por tanto, en la necesidad de realizar exorcismos."
es tendeciosamente malicioso. En fin, cada quien escribe lo que quiere.
Y por último, por si no se ha dado cuenta, el respetado historiador Ricardo de la Cierva PROPORCIONA NOMBRES. Eso es lo que precisamente le pide Fortea a Amorth: NOMBRES, PRUEBAS.
Ojalá los proporcionara. En serio. Muchos nos convertiríamos en una pulga en la oreja de esos cardenales y obispos, pero mientras Amorth no dé nombres yo no creo nada...
Si, como dicen algunos, Amorth ha sido tan valiente (cosa que no pongo en duda), que dé nombres.
Estamos deseosos de saber quiénes son, si en verdad existen.
Creo que usted y muchos como usted no se han dado cuenta del verdadero sentido de las palabras del padre Fortea....
Por otro lado, una declaración como la de Amorth pone en muy mala situación al Papa. ¿Sabe que existen satanistas en el vaticano y no hace nada? No me vengan con que hay temor. ¿Temor a qué? ¿a la muerte?
¿Le preocupa a usted en qué situación queda el Papa con las declaraciones de Amorth?
Por eso me resulta todo muy extraño y FELICITO al padre Fortea por pedir pruebas. Es lo más razonable en una situación así.
Saludos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- ¿qué tiene que ver los escándalos de abusos sexuales con el post del padre Fortea?
El r. Fortea habla de la virtud de obispos y cardenales, y dice que las afirmaciones hay que probarlas. Yo presento los casos de abusos sexuales por dos motivos. El primero por los propios abusos, menor en número y más antiguos de lo que la prensa dice. He presentado datos sobre obispos y cardenales involucrados. El segundo por la red de complicidades necesarias para mantener esos abusos ocultos y en silencio, facilitando que tan pocos depredadores sexuales hayan hecho tanto daño. Sin la acción ejecutiva de obispos y cardenales, esos abusos no podrían haber sido ocultados tanto tiempo y se podrían haber evitado nuevos abusos.
2.- ¿Y el celibato qué tiene que ver con el post del padre Fortea?
El r. Fortea habla de la virtud de obispos y cardenales, y dice que las afirmaciones hay que probarlas. Yo presento los casos de un gran sacerdote teólogo, admirado por muchos, de un obispo, de un arzobispo y de un cardenal que se enfrentan de forma pública y notoria al Magisterio enseñado y sostenido por el Papa sobre la importancia del celibato, contradiciéndole.
3.- ¿Y el cardenal Schönborg qué tiene que ver con Fortea?
En medio de todo el desbarajuste creado por esas declaraciones en contra del celibato, realizadas a raíz de los escándalos sexuales, el card. Schönborn hace sus declaraciones sobre la necesidad de "meditar" sobre el celibato. Esas declaraciones hechas en ese contexto, lejos de apagar, echan más leña al fuego de la rebelión en contra del Magisterio enseñado por el Papa. ¿Por qué el card. Schönborn saca a relucir el asunto del celibato en medio de los escándalos provocados por los casos de pederastia? ¿Para defender el Magisterio y ayudar al Papa?
4.- Indíqueme dónde está la tendenciosa maliciosidad de esta afirmación: "Así pues, parece ser que al menos una parte de los exorcistas que creen que los datos producto de un exorcismo no son fiables suelen ser aquellos que no creen en la existencia real del Demonio como un ser individual ni, por tanto, en la necesidad de realizar exorcismos."
5.- Respecto a los nombres que proporciona Ricardo de la Cierva, uno de ellos es el del arzobispo Bugnini, principal artífice del Novus Ordo. A raíz de la publicación de la lista Pecorelli, pasó de forma fulminante de Secretario de la Congregación para el Culto Divino, y casi cardenal "in pectore", a miembro de la legación de la pro-Nunciatura Apostólica en Irán.
Dado que es posible que no todos los nombres de los eclesiásticos mencionados en la lista Pecorelli sean masones, he preferido no incluir el vínculo a esa lista. Sin embargo, como vd. pide nombres y como Ricardo de la Cierva da el dato (nota 1, p. 254), puede consultar la lista en esta dirección:
http://www.cephasministry.com/list_of_masons.html
6.- ¿Cuál es el "verdadero sentido de las palabras del padre Fortea"?
7.- Las declaraciones del r. Amorth no dejan en mal lugar al Papa porque ya dice que el Papa "hace lo que puede". Y quien hace lo que puede, no sólo no puede hacer nada más de lo que ya hace sino que, por eso mismo, no está obligado a hacer nada más.
8.- La verdad consiste en la correspondencia de las palabras con la realidad. ¿Qué "argumento" del r. Fortea no he respondido?
R: "¡Claro que ha sido informado! Pero hace lo que puede. Es una cosa espantosa."
A esto me refiero. Luego, el Papa no hace nada...porque ¿qué tanto hay que hacer para sacar a unos cardenales y obispos apóstatas?, porque en eso se convierten los que adoran a satanás.
A ver si abren sus ojos y se dan cuenta de la magnitud de las palabras de Amorth.
"Es una cosa ESPANTOSA"
Razón tuvo el padre Fortea de sentirse asombrado por las declaraciones de Amorth.
¿Me van a decir que no se puede expulsar a satanistas?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Vd. lo dice, no yo.
En cualquier caso, le recomiendo la lectura de Mt. 13, 24-30:
"Y les propuso otra parábola: «El Reino de los Cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue. Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña. Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: «Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él?. El les respondió: «Esto lo ha hecho algún enemigo». Los peones replicaron: «¿Quieres que vayamos a arrancarla?». «No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo. Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero»."
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PUN.HTM
Seguida de la de Mt. 28, 18-20:
"Acercándose, Jesús les dijo: «Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra. Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré siempre con ustedes hasta el fin del mundo»."
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PV2.HTM
Doy solo un dato plenamente verificable: el dominico P.Juan José Gallego recibió en 7 de marzo de 2007 licencia para realizar exorcismos; tal permiso fue oportunamente publicado en el Boletín del Arzobispado de Barcelona ( o sea que es público y sabido). No sé nada de las demás diócesis, aunque me inclino a pensar que si esto ocurre en el leño seco ¿qué no ocurrirá en el verde?
Otra cosa es que en ciertas diócesis y en demasiados miembros del clero haya un desinterés cuando no un desprecio arrogante respecto a estas cuestiones. Pero de ahí no puede colegirse una afirmación rotunda de "todos" o de "ninguno"...
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Muchas gracias por la información. Ya me habían notificado la existencia de un exorcista en otra diócesis que, hasta hace poco, estaba destinado fuera de España. ¡Y van dos!
¡Qué alegria! ¡Me alegro de que los datos del r. Amorth estén desfasados! Laus Deo!
El momento de rebelión general dentro de la Iglesia fue cuando Pablo VI publicó la Humanae Vitae en 1969.
Además, en el Occidente próspero y pacificado de la postguerra, desde 1960 apareció el creciente tsunami contra la moral natural: pornografía, prostitución de adultos e infantil, anticonceptivos, aborto químico y quirúrgico, divorcio, eutanasia de enfermos y ancianos, eugenesia...
Junto a ello, está el inexplicable silencio de muchos obispos frente a teologías, doctrinas y morales desviadas.
La Iglesia no está aislada de la sociedad que rompe el orden moral.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si donde dices "La Iglesia no está aislada de la sociedad que rompe el orden moral" me permites cambiar "La Iglesia" por "La parte humana de la Iglesia", entonces no puedo estar más de acuerdo contigo. Y en esa "parte humana de la Iglesia" estamos incluidos todos los católicos. Son los "signos" de "estos tiempos".
Creo que es eso lo que querías decir. Pero también creo que, siempre que sea posible, es mejor ser muy claro y explícito. Y más tratando de estos asuntos.
Si el padre Fortea menciona la "virtud" de nuestros actuales Cardenales en comparación con los del pasado es porque antiguamente era muy común la simonía y el nepotismo entre los Cardenales. ¿El Papa Borgia le recuerda algo? pues a eso se refiere el padre Fortea. Quien conoce la historia de la Iglesia lo entiende así.
Cito a Fortea:
"Nuestro Colegio Cardenalicio si lo comparamos con SIGLOS PASADOS es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia."
Comparando nuestros actuales Cardenales con aquellos, pues sí, hay una diferencia.
"4.- Indíqueme dónde está la tendenciosa maliciosidad de esta afirmación: "Así pues, parece ser que al menos una parte de los exorcistas que creen que los datos producto de un exorcismo no son fiables suelen ser aquellos que no creen en la existencia real del Demonio como un ser individual ni, por tanto, en la necesidad de realizar exorcismos." "
Se lo explico:
Es tendeciosamente malicioso porque obliga a creer a quien lo lee que los que consideramos que el demonio miente para sembrar cizaña, no creemos en el demonio. Y esto es totalmente falso. Yo creo en la existencia del demonio y creo también que busca sembrar cizaña entre los fieles. Busca sembrar la desconfianza entre los fieles y sus pastores.
Sobre su comentario en cuanto al colegio cardenalicio, cito las palabras de Fortea:
"Pero de ahí a afirmar que algunos cardenales son miembros de sectas satánicas hay un trecho inaceptable."
algunos cardenales....
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Los que vd. describe son los pecados más comunes de los miembros de la Iglesia en unas épocas ya pasadas. Pero que hoy no haya simonía y nepotismo entre "todos los cardenales y todos los obispos del mundo" sólo quiere decir que no hay simonía y nepotismo entre "todos los cardenales y todos los obispos del mundo". No quiere decir nada más.
Cada época tiene sus pecados. Jordi lo ha expresado muy bien: "La Iglesia no está aislada de la sociedad que rompe el orden moral."
Por otra parte, el r. Fortea no ha mencionado nada acerca ni de la simonía ni del nepotismo. Así que, como vd. comprenderá, no he hablado de lo que el r. Fortea tampoco ha hablado.
4.- Si toma mi frase en el sentido en el que dice tomarla, mi frase no es tendenciosa y maliciosa sino herética. Siento haberme expresado tan mal.
Después de citar el texto del r. Amorth en el que indica que uno de los exorcistas más famosos de Francia no cree necesario realizar exorcismos, creía que quedaba bien claro el sentido de la frase: es normal que un exorcista que no cree necesario realizar exorcismos desconfíe de las palabras del Diablo en un exorcismo. Me parecía que la razón era palmariamente evidente: porque, en realidad, ese exorcista no cree que quien hable sea el Diablo sino un pobre infeliz afectado por alguna enfermedad mental.
Como ya he dejado bien claro en el post, si el r. Fortea sólo quería referirse al colegio cardenalicio, no debería haber hablado de "todos los cardenales y todos los obispos del mundo". Por otra parte, en lo que a la virtud se refiere, he dejado indicado el nombre y apellido de dos cardenales.
Si he escrito el post es porque discrepo de la opinión del r. Fortea: Él cree que es inaceptable que el r. Amorth diga en público a la cristiandad lo que le ha dicho en privado al Papa. Yo creo que no sólo no es algo inaceptable sino que era algo necesario.
La petición de pruebas. ¿Está usted de acuerdo o no? ¿Es razonable pedir pruebas?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Claro que es razonable pedir pruebas. Por eso he indicado dónde se puede acceder a ellas.
Los que confiamos en el poder de Dios, en su Santo Espíritu, que no cae una sola hoja sin que el Señor lo sepa, y que tiene contados el número de nuestros cabellos y las estrellas, es decir, no se le escapa nada, ningún dato, pues ni un Bugnini, ni un satanista, ni un masón, son capaces de nada....el bien siempre triunfará sobre el mal.
Ninguna herejía ha salido del Vaticano, esos supuestos cardenales satanistas pues no tienen ningún poder sobre Dios.
Gracias por la lista de Ricardo de la Cierva, pero lo queremos es que Amorth proporcione pruebas.
Y no tengo nada contra Amorth, seguramente es un excelente sacerdote y muy buen exorcista, pero me parece que esta vez no ha sido muy prudente, y un error lo comete cualquiera. Errar es de humanos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El r. Amorth le ha dado los datos concretos a quien tenía que dárselos: al Papa. Sus declaraciones son un simple recordatorio para que no nos olvidemos de los datos de los que ya disponíamos hace tiempo.
La lista de nombres no es de Ricardo de la Cierva. Ricardo de la Cierva indica de dónde procede esa lista. Lo único que hace Ricardo de la Cierva es comentar, además, la más que probable filiación de los mons. Luigi Betazzi, obispo de Ivrea, muy relacionado con el movimiento marxista de Pax, del Nuncio en España, monseñor Luigi Dadaglio, y de su consejero monseñor Pasquinelli.
Sobre si la decisión del r. Amorth es un error o no, mientras la Iglesia no se pronuncie, permitame recordarle que es algo opinable. En un sentido y en el otro.
Sí lo deja mal al Papa, porque dice que el Papa "hace lo que puede", sin embargo los supuestos cardenales satanistas siguen en sus puestos, luego, el Papa no hace nada...
Lo que creo es que el Papa ha recibido UN RUMOR (al igual que Amorth), no tiene nombres, sólo el rumor que existen cardenales y obispos satanistas, y con un rumor no puede hacer nada....tan sólo estar alerta.
Quienes seguimos a Benedicto XVI desde que era Cardenal sabemos que una de sus virtudes es que "no le tiembla la mano". Ha tomado muchas decisiones difíciles incluso con oposición de otros cardenales, como la liberación de la misa tridentina.
Por eso resulta extraño que nos digan con tanta seguridad que el Papa lo sabe pero que "hace lo que puede". No se ajusta a la realidad.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No creo que el Papa le haya concedido una audiencia privada al r. Amorth para oír simples rumores. Y, de las palabras del r. Amorth, tampoco se desprende el que se trate de simples rumores:
"¡Se trata de sacerdotes, monseñores [obispos] y hasta de cardenales!... Lo sé por las personas que me lo han podido referir porque han tenido forma de saberlo directamente... "¡Claro que ha sido informado [el Papa]! Pero hace lo que puede. Es una cosa espantosa."
Vd. dice que si el Papa, haciendo todo lo que puede, no hace lo que vd. quiere que haga, entonces es que no hace nada. ¿De verdad que vd. sabe lo que, en relación a este asunto, está haciendo o dejando de hacer el Papa? De momento, parece que en los últimos tres años se están nombrando más exorcistas que en los veinte años anteriores.
El Papa ni es tonto, ni es temerario. Tiene muchos frentes abiertos. Y le preocupa tanto la estabilidad de la barca de Pedro como la salud de las almas que le han sido confiadas. Como buen timonel que es, sabe que no puede dar golpes de timón sin provocar graves daños a la nave, que se traducirían en la pérdida eterna de muchísimas almas.
Vd. misma lo dice: Mire la que se ha montado con el Motu Proprio. ¿Cuántos obispos y cardenales lo han obedecido? Y no sólo con el Motu Proprio. ¿Cuántas conferencias episcopales han traducido "pro multis" como "por muchos"? ¿Y eso por qué? ¿Por qué esa desobediencia colegial, institucionalizada?
Sea por lo que sea, lo que está claro es que desobedecer al Papa no queriendo que se pueda oficiar la misa de San Pío V, y no queriendo traducir correctamente "pro multis" como "por muchos", tal y como hasta un bachiller sabría hacer, no son conductas precisamente "virtuosas".
Teniendo tantos frentes abiertos, es lógico que el Papa actúe con prudencia. Sobre todo si tenemos en cuenta las "ayudas" que recibe:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100030648/pope-benedict-can-expect-no-help-from-his-enemies-in-the-vatican-and-their-magic-circle-friends/
http://www.italiaoggi.it/giornali/dettaglio_giornali.asp?preview=false&accessMode=FA&id=1649365&codiciTestate=1&sez=hgiornali&testo=&titolo=Il%20siluro%20del%20vescovo%20di%20Mondov%C3%AC
El padre Fortea, por su escrito, es notorio que no considera fiable que un demonio diga que existen cardenales satanistas. ¿Eso quiere decir que él no cree en el demonio?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No tengo ni idea. Puede que sí, puede que no. Por eso escribo "... parece ser que al menos una parte... suelen ser...".
En cualquier caso, en un choque de afirmaciones entre los rr. Fortea y Amorth, ante el prestigio del r. Amorth, me quedo con sus afirmaciones.
¿Cuántos exorcistas ha formado el r. Amorth? ¿Cuántos el r. Fortea?
¿El Papa, a quién ha escuchado...?
Seminarios: Catecismo Holandés de 1966 (ejemplo de protestantización: los géneros literarios, la desacralización y secularización, la justificación religiosa de las nuevas leyes y costumbres...)
Universidad: la contracultura de Mayo 68 de París y el Mayo del 69 de Berkeley, el movimiento hippy de Holanda y Dinamarca (Christiania), los kibutz israelíes de 1960 y la revolución cubana.
En Cataluña, toda aquella generación de 1960-1970 que formaba parte de los movimientos de base para la renovación de la Iglesia, luchadores contra la familia burguesa opresora del individuo, la Iglesia triunfante y el sistema capitalista, ahora están apaciblemente instalados en el nuevo sistema, la Generalidad, ayuntamientos, sindicatos y empresas públicas.
A pesar de ello, la sociedad ha asumido la cultura de la muerte (Juan Pablo II) y del relativismo (Benedicto XVI) de que eran portadores estos movimientos, y en Cataluña, el clima de contestación al Papado (de JPII y BXVI), el nacionalcatolicismo progresista, regalista y alternativo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Creo que una cosa son los escándalos de pedofilia, que están siendo artificialmente magnificados por la prensa. La misma prensa que ponía el grito en el cielo cuando se enteraba de la existencia de algún seminarista despechado por no haber sido ordenado.
Quizá a causa de esa presión de los medios de comunicación, se tendió a ordenar a candidatos al sacerdocio que nunca debieron de ser ordenados. Muchos de esos malos candidatos, por la Gracia de Dios, han resultado ser magníficos sacerdotes. Por desgracia, no ha sido en todos los casos así.
Creo que otra cosa es la denuncia del r. Amorth, que es clara: hay sacerdotes, obispos y cardenales -no muchos- que se han pasado de "frenada" en su "apertura al mundo". A pesar de que son muy pocos, su posición les da influencia.
Y creo que todavía otra cosa más es cómo el relativismo filosófico, desde Kant y el idealismo alemán, y el modernismo teológico desde George Tyrrell, han minado las bases de la Fe.
Y lo han hecho con la inestimable ayuda del relativismo escriturístico, tan aficionado a aplicar los esquemas de Vladimir Propp sobre la morfología del cuento, los constructos estructuralistas de Claude Lévi-Strauss, o los desestructurados esquemas de Jacques Derrida a los Textos Sagrados. Y eso por no hablar de la crítica textual psicoanalítica. A fuerza de echarle sal a la comida llegaban a la sabia conclusión de que allí no había comida: sólo sal.
Hecha esta puntualización, estoy totalmente de acuerdo en la descripción de la génesis y efectos de la doctrina del relativismo moral. La situación del catolicismo en Holanda, Francia, Estados Unidos y Cataluña es el triste resultado de su aplicación pastoral.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Mi hijo mayor tiene ocho años. A los siete años no le interesaba la Santa Misa. No quería asistir. Le cambié de colegio y de catequesis de Primera Comunión. Nada.
Cuando íbamos a Misa, era todo un espectáculo vernos. Resoplaba, se sentaba cuando le apetecía, se giraba, miraba a todas partes. No se estaba quieto, ni dejaba de enredar. Por más que lo intenté, aleccionándole antes, durante y después de Misa, no logré ningún resultado positivo. Era todo un suplicio ir con él a Misa.
Cuando fue por primera vez a Misa en latín, no se movió ni un milímetro. Estuvo atento a lo que pasaba. Sin enterarse de nada, claro. Pero no era por falta de atención o interés. Alucinaba viéndonos a su madre y a mí seguir la Misa con el misal latino. Quería seguir también él la Misa con el misal.
Cuando dos semanas después volvimos a la Misa de siempre, se llevó un pequeño disgusto. Se comportó como solía hacerlo. Regular, tirando a mal. A la salida de Misa me hizo prometerle que la semana siguiente y sucesivas iríamos a Misa en Latín. Le pregunté ¿por qué? Y me dijo, con ese desparpajo de los niños que no tienen conciencia de la trascendencia de las palabras: Es que la Misa en Latín es más "seria". Quería decir que tanto la liturgia como el comportamiento de los fieles es más solemne.
Cómo serán las cosas, cómo se portará el chico en la misa en latín que, tras cuatro meses de asistir todos los fines de semana, los dos acólitos le propusieron que fuera monaguillo. Y, desde hace tres semanas, es monaguillo.
No hace nada, claro. Se limita a seguir a los acólitos y a permanecer de rodillas, de pie o sentarse cuando corresponde. Pero cada semana me pregunta lo mismo ¿esta semana podré hacer de monaguillo?
- los problemas de pedofilia en sacerdotes católicos alemanes está causado por sacerdotes homosexuales [sic] que son incapaces de o que no quieren vivir el celibato.
(Entonces ¿por qué se hacen sacerdotes unas personas que saben que es pecado la homosexualidad en general, y más grave aún la homosexualidad sobre niños varones en particular?)
- nadie se vuelve pedófilo por la abstinencia, y el celibato no es causa de pedofilia.
- de cada 40 casos de pedofilia, 1 es cometido por un célibe y, de cada 2.200 casos, 1 (0,045%) afecta a sacerdotes católicos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Más claro, imposible.
Entiendo el idealismo equivocado de algunos jóvenes candidatos al sacerdocio. Lo que no entiendo tanto es que en tantos y tantos seminarios se acepte a candidatos inadecuados y, peor aún, se ordene a seminaristas que no son adecuados para la tarea sacerdotal. Y todavía peor aún, lo que entiendo todavía menos es que a los sacerdotes envueltos en casos de pecados contra el Sexto Mandamiento de la Santa Ley de Dios no se les destine a una vida de oración y penitencia, lejos de la fuente de sus tentaciones.
Si sólo hubiera pasado en un sitio, sería un problema local. Sin embargo, los casos que están saliendo a la luz afectan, en distinto grado e intensidad, a Irlanda, Inglaterra, Mónaco, Suiza, Holanda, Austria, Alemania, Polonia, España, Italia, Brasil, México, Chile, Estados Unidos, Canadá y Australia.
Otra cosa es la extraña coincidencia temporal en la denuncia de casos, algunos de los cuales datan ¡de inicios de los años cincuenta del siglo pasado! Francamente, no entiendo qué objeto tiene denunciar públicamente lo que pasó hace sesenta años cuando es evidente que los responsables de esos actos ya no siguen en ejercicio.
La Universidad Pontificia de Salamanca ofrece un curso sobre "El Jesús Histórico" impartido por el profesor Santiago Guijarro Oporto.
El apartado 6 (Enseñanza), punto 3.2 (Las parábolas de Jesús), constituye un ejemplo de relativización del Evangelio:
...dentro de los propios evangelios se pone a veces en boca de Jesús explicaciones adicionales de sus parábolas que casi con toda seguridad nunca pronunció.
El caso más claro es el de la parábola del sembrador, la cual aparece en los tres evangelios sinópticos seguida de una interpretación alegórica (Mc 4, 3-9.13-20; Mt 13, 3-9.18-23; Lc 8,5-8.11-15) y en el Evangelio de Tomás (log. 9) sin ningún tipo de interpretación... la versión no interpretada es la original y que las explicaciones suplementarias son adiciones cristianas posteriores.
Las interpretaciones alegóricas no sólo yerran... sino que, además, ignoran la intención de la narración de Jesús...
Las parábolas originales no quieren sugerir una correspondencia exacta entre las distintas imágenes que utilizan y determinados elementos de una situación real...
...la parábola del sembrador no pretendería comparar los distintos tipos de tierra con los distintos receptores del mensaje cristiano, como señala la interpretación alegórica de los sinópticos.
Los tres primeros tipos de tierra sólo sirven para recrear una experiencia real, la de las semillas que se pierden en cualquier siembra, y hacer más claro el contraste con la sorprendente feracidad de la tierra buena, que llega a producir hasta...¡espigas con cien granos!
La intención de Jesús...sería abrir los ojos...a las posibilidades de crecimiento que tienen los proyectos queridos por Dios, en concreto, la expansión de su reinado.
Es una parábola que combate la desesperanza de quienes no veían resultados notables en el ministerio de Jesús y enseña a percibir la fuerza silenciosa de la acción de Dios entre los hombres.
Fuente: http://www.jesus.teologia.upsa.es/subsecciones.asp?codsubseccion=109
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No sé si la segunda interpretación es razonable o, más bien, usa el texto como pretexto para decir lo que el exégeta de turno quiere decir.
En cualquier caso, lo que está meridianamente claro es que las razones presentadas para la negación de la primera interpretación son bastante endebles, próximas a una de esas disquisiciones teosóficas a las que tan aficionado era Jorge Luis Borges.
Si la vida espiritual de los sacerdotes está basada en semejante lectura rousseauniana de las Sagradas Escrituras, no me extraña que haya tantos que no crean en el Diablo como ser personal. O que interpreten las notas a los Evangelios de la nueva edición de la Biblia de Jerusalén de una forma tan extraña: Jesucristo iría adquiriendo conciencia de su Divinidad conforme transcurría su vida pública.
Me consta que la muy escasa afluencia de sacerdotes de la Tarraconense a los actos que propone tanto la Conferencia Episcopal española como JPII o BXVI.
Por ejemplo, los actos en defensa de la familia organizados en Madrid, los diversos actos que organizó JPII (por ejemplo, el significativo viaje a Israel el 2000 y la Misa en el Monte de las Beatitudes), o la actual clausura en Roma del Año Sacerdotal 2010 puesto bajo el patrocinio del santo cura de Ars (el contraejemplo del sacerdote progresista protestantizado).
Fuente: personal y Germinans
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No he vivido la situación con Benedicto XVI, pero sí con Juan Pablo II. Nunca se me olvidará la cara de mi amigo cuando me refería las palabras de un Delegado de Pastoral Juvenil de la Diócesis de Barcelona:
"Nos dijo que no sólo no podíamos poner carteles sobre la IV Jornada Mundial de la Juventud (15-21 de agosto de 1989) en ninguna parroquia, sino que la Delegación se encargaría de que esos carteles no llegaran a las parroquias. Aún es más, nos dijo que si algún párroco quería esos carteles, los tendría que conseguir y colocar «por su propia cuenta y riesgo». Y que, por lo que a la Delegación se refería, ningún jóven de la diócesis iba a ir a la JMJ."
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1989/august/documents/hf_jp_spe_19890819_santiago-vespri_sp.html
Aunque las he entrecomillado, esas palabras no son textuales. Ya hace más de veinte años de eso. Veo que, por desgracia, las cosas no han cambiado mucho.
En cuanto a lo del nepotismo del que hablaba Beatriz un poco más arriba, no es algo propio de un pasado tan lejano. Mi padre, santo varón que el Señor tiene en su Gloria, me contó una vez que habiéndose presentado y aprobado unas oposiciones de banca en 1956, después de ver la lista con su aprobado, su aprobado no aparecía en ninguna parte. Como no paraba de preguntar y pedir su examen, se le acercó mons. Benjamín de Arriba y Castro, que no sé qué diablos hacía reunido con el tribunal opositor, le pasó el brazo por encima del hombro y le vino a decir:
"Vd. es jóven, le queda mucho tiempo por delante, y verá como, seguro, seguro, aprueba la próxima oposición."
Mi padre, jóven e inexperto, no supo reaccionar porque no sabía a santo de qué venían esas palabras. Palabras que, igual que en el caso anterior, no son textuales.
Ni que decir tiene que su aprobado desapareció, apareciendo el aprobado de otra persona en su lugar. Dos años después, mi padre aprobó otra oposición en Barcelona. Por fin pudo casarse con mi madre, que seguía en el pueblo. Me lo contó sin asomo de rencor, como ejemplo de cómo son las cosas de Dios.
Seguro que mons. Benjamín de Arriba y Castro fue siempre un santo varón. Pero pasó lo que pasó y le dijo a mi padre lo que le dijo. Así me lo contó él, y así lo cuento yo.
No se puede negar que, de aquella Cataluña, ha nacido esta Cataluña.
Gracias Miguel. Sigo estando en desacuerdo con su post pero me queda claro que con usted sí se puede conversar.
que Dios lo bendiga.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Es muy posible que, siendo mi opinión la que es y siendo la suya la que es, quien tenga razón sea vd. y no yo.
El único objetivo de este post ha sido el de recordar que el ser humano está herido por el Pecado Original, que lleva a la inteligencia al error y el corazón al pecado. Y eso es así para todos, reyes y vasallos, laicos y cardenales.
Si, ante los síntomas de evidente descomposición del cristianismo en nuestras sociedades, ante la desobediencia no sólo de obispos y cardenales sino de conferencias episcopales enteras al Magisterio enseñado por los Papas Pablo VI, Juan Pablo II, y Benedicto XVI, ante la negación constante de la existencia personal del Demonio, reflejada en la deseada y buscada escasez de exorcistas, ante todo eso, lo único que se puede decir es que "Nuestro Colegio Cardenalicio... es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia", entonces sólo se pueden colegir dos conclusiones: o nuestros obispos y cardenales son unos herejes, aunque, eso sí, muy virtuosos en lo personal, o, en realidad, la afirmación no deja de ser nada más que un brindis al sol para quedar bien ante quien corresponda.
Como yo NO creo que nuestros obispos y cardenales sean unos herejes, creo que semejante afirmación no deja de ser nada más que un brindis al sol para quedar bien ante quien corresponda.
El único problema es que semejante "brindis al sol" tiene la particularidad de desactivar las sanas defensas que todo católico ha de tener listas ante quien se enfrente al Magisterio y al Papa, aunque sea un obispo o un cardenal.
¿Quién es ese ante quien "corresponde" quedar bien? Eso es algo que sólo puede saber el r. Fortea.
Dicho todo lo cual, eso no quita para que sea muy posible que, dentro de un rato, me pueda dar cuenta de que estoy totalmente equivocado. No sería la primera vez. Si fuera así, me retractaría aquí mismo, punto por punto, de todos mis errores.
Aunque no siempre soy todo lo consciente que debiera, sé que la herida del Pecado Original está impresa en mi alma. La culpa me fue perdonada por el Sacramento del Bautismo gracias a la sangre del Sacrificio de Cristo en la Cruz. La pena sigue haciendo de las suyas, obligándome a hacer penitencia y rectificar intenciones antes de encender siquiera el ordenador.
Sé que, por la Gracia de Dios, soy un privilegiado por tener lectores como usted. Que el Señor me ilumine antes de decir nada que pueda comprometer la salvación de nadie.
Gracias por su amabilidad.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No tengo ni la más remota idea del asunto. Sin embargo, a pesar de eso, puedo hacer dos consideraciones.
La primera es que, mientras sean contrarios a la cultura laicista en general y a la cultura de la muerte en particular, me tendrán a su lado. Aunque no tenga ni la menor idea de quienes son, estaremos luchando en el mismo frente, codo con codo.
La segunda es que me niego a comprometerme con cualquier organización o asociación que no me facilite sus estatutos. Y eso es tanto más así en el caso de una organización "discreta", en la que un "discreto" cambio de dirección podría llegar a provocar que mis acciones se reorientaran a la consecución fines completamente ajenos a la Voluntad de Dios.
Siempre ha habido oportunistas y obsecuentes, siempre ha habido profetas. A unos les va bien, a los otros, habitualmente, mal.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Después de años y años de tener el corazón dividido entre la obediencia al superior y el cumplimiento del deber, he llegado a la conclusión de que Dios no me llama a servir en ningún "grupo", "movimiento", "realidad eclesial", o "movimiento de base". Aunque procuro colaborar con alguno, claro.
Mi "superior" es mi director espiritual que, además, es mi confesor. Hago la dirección espiritual dentro de la confesión, procurando un cumplimiento escrupuloso del espíritu de canon §630.1-5 del C.D.C. de 1983.
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P20.HTM
Hay quien dice que, dado que es un canon que se aplica a la vida religiosa, no tiene por qué aplicarse a los laicos. Yo, por mi parte, no veo que exista ninguna prohibición para que pueda aplicarse a los laicos. Así pues, me lo aplico.
En cualquier caso, la dirección espiritual es un asunto demasiado delicado como para dejarlo al arbitrio de desconocidos, por más santos que puedan ser.
La libertad tiene un precio: la soledad. Pero teniendo a Dios ¿qué más se puede querer...?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Por qué lo dices?
Oigo a Federico Jiménez Losantos, leo a Pío Moa, firmo casi todas las alertas de Hazte Oír, alguna de Amnistía Internacional y, de momento, tengo intención de votar a AEs.
A FJL, a PM, a HO y a AI les desagrada AEs, pero a mí no. La coherencia no tiene nada que ver ni con el servilismo ni con la inquina a unos o a otros, tiene que ver con los principios en los que uno cree. Y uno de esos principios es que la verdad nos hará libres (Jn.8:32). Lo demás, simplemente, no me interesa.
Hace más de veinticinco años, un tanto harto, un amigo me definió bien: "Miguel, tú lo que eres es un anarca". Y me dejó por imposible.
No soy persona ni de partido, ni de grupo porque el peaje que me exigen es demasiado alto. Si, hoy aquí o mañana allá, remamos en la misma dirección, mientras rememos juntos, hola. Y, cuando dejemos de hacerlo, adiós, y cada uno por su lado.
Evidentemente, la dirección la marca Cristo. Y, circunstancialmente, no tiene por qué ser para todos la misma. Aunque el destino final sí sea el mismo, y los caminos recorridos no puedan ser nunca contrarios a la recta moral.
Sencillamente, no me parece apropiado consumir tiempo y energía en luchas que no llevan a ninguna parte.
¿Dónde está el problema?
No creo que mi opinión sea importante.
Lo único que digo es que cuando leí el post del padre Fortea y mencionó que "Nuestro Colegio Cardenalicio... es el más edificante y virtuoso que ha conocido la Historia" a mi mente vino el pasado de simonía, nepotismo y enriquecimiento. Un obispo podía contar con una fortuna personal.
Tengo un texto de San Bernardo que es muy ilustrativo:
“Se indignan contra mí y me mandan cerrar la boca diciendo que un monje no tiene por qué juzgar a los obispos. Ojalá me cerrasen también los ojos para que no viera lo que me prohíben impugnar…Pero, aunque yo me calle, se oirá una voz en la Iglesia: ‘que no lleven vestidos suntuosos’ (1 Tim 2, 9). Y esto está dicho a las mujeres, a ver si se avergüenza el obispo de que se le aplique también a él….Y clamarán los hambrientos y los desnudos quejándose: nuestro es lo que malgastáis! Vuestras vanidades nos roban lo que nos es necesario! (PL 182, 815)
Del Cardenal Richelieu se dice que fue uno de los hombres más ricos de su época, y que al morir dejó unos 20 millones de libras.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Desde luego no parece ese el problema de la Iglesia. Nadie diría por la forma de vestir del card. Schönborn, casi franciscana, que es hijo de un conde y de una baronesa.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Desde luego, el fin no justifica JAMÁS los medios usados para llegar a él.
Como, para mi desgracia, no soy muy listo, soy bastante crédulo. Pero, por otra parte, esa credulidad me ha llevado a muchos desengaños, haciéndome desconfiado. Así, se da la paradoja de que, siendo crédulo, soy desconfiado.
En principio, creo en las buenas intenciones de HO y Profesionales por la Ética. Pero no tengo ninguna intención ni de unirme a ellos, ni de animar a nadie a hacerlo. Por otra parte, tampoco tengo ninguna intención de desanimar a nadie que colabore con ellos. Especialmente después de ver su lucha contra EpC, a pesar del abandono total de casi todos nuestros pastores.
Sé de obispos que, al oír hablar de EpC ¡abandonaban la habitación para no oír nada, no ver nada, no decir nada y no tener nada que ver con la lucha contra EpC...!
(No querría que nadie tomara esta foto como una falta de respeto a ninguno de nuestros pastores, alter Christus, porque no lo es. Es la imagen de "hear no evil, see no evil, speak no evil", y se suele representar por medio de tres hembras chimpancé. Que nadie la busque cinco patas al gato, tomando como pata lo que sólo es rabo (Covarrubias): lo de las tres patas es cosa del bruto de Sancho Panza en el Quijote.)
No he tratado nunca con nadie de HO y, la verdad, no veo esa "dirección" a la que te refieres. No me estoy haciendo el tonto, ni el sueco, ni el don Tancredo. Es que es así: no tengo ni idea de intenciones más o menos ocultas, al menos en este caso.
Tampoco quiero "tirarte" de la lengua para que digas aquí algo que no quieras decir. Siempre es mejor callar un poco que hablar un poco de más. Siento que este consejo te lo diga alguien que no lo cumple, motivo por el cual he malgastado la mitad de mi vida en líos superfluos e innecesarios. Pero, en fin, como en el cuento de la rana y el escorpión, está en la naturaleza de uno ser lo que es. Y, aunque nos podamos educar, seguimos siendo lo que somos, aunque un poco más educados, eso sí.
Quizá por eso casi nadie me confía "secretos" (supongo que, al menos en ese sentido, debo de ser más peligroso que un orangután con una navaja de afeitar). Precisamente, por eso mismo, no suelo fiarme de las intenciones de quienes, alguna vez, me han confiado "secretos". Detrás de esas confidencias suele haber maledicencia o desinformación. Aunque, he de reconocer, más de una vez ha habido mucho de verdad. En cualquier caso, ahora mismo, sólo estoy pensando en voz alta, perdón, por escrito.
Si en este post he podido traer a colación lo de la masonería es porque está publicado por un autor católico fiable, al alcance de cualquiera en unos grandes almacenes como, por ejemplo, El Corte Inglés, que fue donde compré el libro de De La Cierva quien, por cierto, está a punto de publicar un nuevo libro:
http://www.libreriacastellana45.es/descripcion_libro.asp?cod=57237
Por otra parte, mi única fuente de información "extra" es Google. Así que poco te puedo decir sobre el asunto por el que me preguntas que no sepas tú ya.
¿Es uno de los hombres más ricos de Europa?
No es mi intención defender a Schönborn, sino la de expresar de qué manera entendí esas palabras de Fortea. Si ahora nos escandalizamos por la negligencia de algunos de nuestros pastores, qué diremos de los jerarcas del pasado?
La Iglesia es como un campo con trigo y cizaña. Pero en algunos momentos la cizaña creció demasiado. Hoy no deja de haber cizaña pero comparada con el pasado, es mejor.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El mons. Schönborn es miembro de una de las familias más acaudaladas e influyentes de Austria, miembro por linaje de la alta nobleza austríaca, cardenal de Viena, Presidente de la Conferencia Episcopal Austríaca, Jefe de la Secretaría de Redacción del Catecismo de la Iglesia Católica, y candidato a "Papable" durante el cónclave que eligió a Benedicto XVI.
No sé si será uno de los hombres más ricos de Europa. Desde luego, su familia es una de las más ricas e influyentes de Europa. Y él es el prelado con más influencia dentro de la Iglesia europea y en los medios de comunicación de todo el mundo, que son unánimes al alabar su "talante".
Dejo de hablar de Schönborn.
Enfrentarse al Papa en los medios de comunicación no es una "negligencia". Es una rebeldía. Y esa rebeldía es de peor género que el lujo y la lujuria porque ni el uno ni la otra afectaban a lo que debía ser creído.
Pues eso es lo que considero debió tener presente el padre Amorth.
¿Cuál es la ganancia de la denuncia de Amorth? porque no la veo. Si con sus palabras se pudiera identificar quiénes son y exigirles que se vayan a otro lugar, pues le daría toda la razón. Sin nombres no se hace nada. No veo cuál es la utilidad. Lo que sí veo es que muchos hermanos católicos menos formados se han escandalizado con estas palabras (y hay en las Evangelios una mención sobre la de NO escandalizar a los más pequeños). Si tomamos en cuenta que los medios de comunicación tienen una campaña en contra de la Iglesia Católica, como la BBC y su Popetown. Discovery Channel, History Channel, con sus programas sobre el absurdo Código Da Vinci, Pedro sentía envidia de María Magdalena, Pablo era epiléptico, etc. Acabo de leer en la página de inicio de Infocatolica la hostilidad de una parte de los habitantes del pueblo de Rabanal contra la comunidad monástica de ese lugar. Los escándalos de abuso sexual por parte de sacerdotes que los medios muestran masivamente, porque si es un sacerdote es más sensacionalista y vende más que si se trata de un laico. El cura español que se prostituía por internet.
Sin dejar de mencionar que Lutero decía que el Papa es el anticristo, y los evangélicos lo repiten en las calles, en sus comunidades, y en sus foros de internet que lo lee todo el mundo.
El anticatolicismo "is in the air" (como la canción "love is in the air").
La guinda en el pastel: ahora tenemos a un sacerdote católico, y para darle más sensación al asunto, un exorcista, que ASEGURA SIN DAR PRUEBAS que hay cardenales satanistas y que el Papa lo sabe pero hace lo que puede, o sea, nada porque siguen allí los supuestos satanistas.
¿Cómo crees que lo toman los anticatólicos?
Hay que hablar con fundamento y con utilidad. Si sólo vas a escandalizar o a confundir, o vas a sumarte al anticatolicismo reinante, mejor quédate callado.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Su opinión está clara. Como también está claro que no es la única opinión posible.
La utilidad de las declaraciones del r. Amorth es esta: informarnos de que ahora mismo, no hace dos siglos, hay una gran división dentro de la Iglesia entre los que apoyan al Papa y los que ponen obstáculos a su tarea. El r. Amorth nos indica que el Papa se encuentra con esos obstáculos hasta en los más altos niveles.
Nos ayuda a comprender por qué el Papa no tiene otro remedio que actuar como actúa y no como nosotros quisiéramos que actuase. Y nos avisa de que no caigamos en el error de creer que, dado que alguien es obispo, arzobispo o cardenal, lo que dice tiene que ser, necesariamente, bueno. Y no tiene por qué serlo aunque se trate una persona piadosa, casta y pobre.
Los anticatólicos desean que los católicos sean "dialogantes" y entiendan que la verdad sólo existe por consenso y que la religión se debe limitar al mundo personal de los propios sentimientos. Así habrán logrado la neutralización del cristianismo como fuerza social que se opone a los proyectos de ingeniería social de los macroestados que controlan la vida de sus ciudadanos desde que son embriones hasta que sus cuerpos son convertidos en desechos biológicos, humo y cenizas o parte del osario común de los cementerios municipales.
Por eso quieren una Iglesia asamblearia en la que la figura de Satanás sólo sea un espanatajo del pasado. Una Iglesia en la que la Fe no sea otra cosa que "una idea productiva" (J.A. Marina) o un "sentimiento".
La Iglesia no caerá en esa trampa, pero muchas almas sí que pueden caer en ella.
Vd. ve la batalla que tiene lugar fuera de las murallas. Pero no es esa la lucha más peligrosa. La lucha más peligrosa tiene lugar de murallas para adentro. El objetivo a derribar es el Papa (pero no sólo a este Papa, sino a la figura del Papa) y, para ello, la afirmación voluntarista de que todos nuestros obispos y cardinales son, más o menos, fundamentalmente buenos es muy adecuada.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1003240501-aversion-al-papa-y-magisterio
Digo voluntarista porque afirmar eso, cuando es evidente que no es así, sólo puede producir, como de hecho produce, más escándalo. Si tiene dudas de lo que digo, vuelva a leer el texto. Sólo incluye información públicamente accesible.
El corolario es claro: si esos obispos y cardenales, buenos o mejores pero que no son malos, se oponen al Papa en algo, será porque el Papa se habrá equivocado y habrá actuado sin consultarles. Seguramente, ni vd. ni el r. Fortea piensan así, pero yo le aseguro a vd. que sí hay mucha gente que piensa así.
Una vez neutralizado el Papa, ya "sólo" habría que conseguir una mayoría cualificada entre los obispos y los cardenales para lograr lo mismo que se está logrando en la comunión anglicana no tradicionalista.
Para colmo de males, resulta que la batalla interna no es independiente de la externa. La Iglesia tiene sus propios condes don Julián. Por ejemplo, parece ser que uno de ellos, el r. Klaus Mertes, rector de la iglesia del Carmen construida en reparación de las víctimas del Holocausto nazi y el director del Colegio San Pedro Canisio propiedad de los jesuitas en Berlín, es el causante de que haya comenzado ahora la petición pública de posibles responsabilidades ante los casos de pederastia ocurridos hace años en Alemania:
http://fidesetforma.blogspot.com/2010/03/chi-e-klaus-mertes.html
Y otro, el p. Thomas P. Doyle, es el causante de que haya comenzado ahora la petición pública de posibles responsabilidades ante los casos de pederastia ocurridos hace años en Estados Unidos:
http://fidesetforma.blogspot.com/2010/03/avanti-un-altro-ecco-voi-padre-thomas.html
Nadie, ni dentro ni fuera de la Iglesia, parece haber pedido, estar pidiendo o ir a pedir responsabilidades a los rr. Mertes y Doyle.
Alguien sin miedo a las represalias tenía que dar la voz de alarma. Y, mire vd. por dónde, ha sido el exorcista del Vaticano.
"La utilidad de las declaraciones del r. Amorth es esta: informarnos de que ahora mismo, no hace dos siglos, hay una gran división dentro de la Iglesia entre los que apoyan al Papa y los que ponen obstáculos a su tarea. El r. Amorth nos indica que el Papa se encuentra con esos obstáculos hasta en los más altos niveles."
Si es verdad que existen esos cardenales y obispos satanistas (seguiré esperando pruebas) y si el Papa necesitara ayuda, que nos avise a los laicos :) que con mucho gusto lo ayudamos. En el pasado han sido los laicos quienes han sacado de su puesto a obispos apóstatas, pero verdadera y comprobada apostasía. No es de cristianos cometer una injusticia acusando a personas inocentes.
Bueno, fue un gusto conversar con usted, Miguel.
Me despido, que Dios lo bendiga.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Vuelvo a repetir que me parece más prudente que el r. Amorth diera los datos concretos al Papa, y sólo al Papa, para que el Papa tenga mayor libertad para hacer lo que crea más conveniente.
Y si el Papa lo estima oportuno, esos datos se conocerán.
Ha sido un placer hablar con vd.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Es una reflexión muy inteligente. Supongo que por eso no se me había ocurrido.
Sí que es curioso, sí.
"En defensa del clero católico, o queremos otro reinado del terror?"
http://www.catholiceducation.org/articles/civilization/cc0349.htm
que he traducido al español:
http://aguavivammix.blogspot.com/2010/03/en-defensa-del-clero-catolico-o.html
Parece que algunos católicos no se dan cuenta que están contribuyendo o se están sumando al anticlericalismo reinante cuya finalidad ojalá no sea "enseñar a ellos [al pueblo] a perseguir a sus propios pastores .... fomentando disgusto y horror contra los clérigos" (Edmund Burke, 1790)
Hoy Infocatólica ha publicado la noticia sobre el New York Times y su intento de vincular al Papa en otro caso de pedofilia:
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=5909
Por eso la declaración de Amorth me parece IMPRUDENTE. Y los católicos que se dedican a criticar al clero, que le bajen el tono porque están contribuyendo, sin quererlo, a sólo Dios sabe que oscuro fin de parte de los enemigos de la Iglesia.
Más prudencia....
____________________________________________________________________________________________________________________
No sé si se da vd. cuenta de que ha usado una expresión similar a la utilizada por la mayoría de los judíos alemanes bajo el III Reich. Sólo tiene que sustituir "católicos" por "judíos" y "anticlericalismo" por "antisemitismo" en la frase "algunos católicos no se dan cuenta que están contribuyendo... al anticlericalismo".
Las víctimas nunca son "culpables" de ser objeto de los ataques por parte de sus agresores. Nunca. La culpa siempre, no lo olvide, siempre, es de los agresores.
La "prudencia" no consiste en callar ante quienes dicen que todo va bien mientras hay quienes como el párroco Klaus Mertes, el teólogo Hans Küng y los obispos alemanes mons. Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de Hamburgo, Alois Kothgasser, arzobispo del N. de Salzburgo, y el cardenal Carlo Maria Martini, se enfrentan de forma reiterada, pública y directa contra el Magisterio y las enseñanzas de Benedicto XVI.
Pidamos prudencia, más bien, a los que dicen que todo va bien, y que no hay ningún problema porque, como vd. puede ver cada día que pasa, eso no es así.
Pidamos prudencia a los que se enfrentan de forma reiterada, pública y directa al Magisterio y las enseñanzas de Benedicto XVI.
Pidamos prudencia a las conferencias episcopales que han rehusado traducir "pro multis" como "por muchos". Pidamos prudencia a los obispos que rechazan cumplir el "Motu Proprio", impidiendo que los fieles puedan cumplir el precepto de ir a Misa todos los domingos y fiestas de guardar acudiendo a celebraciones según el misal del Beato Papa Juan XXIII.
Son otros los que atacan al Papa. Y no lo atacan por lo que pueda decir el r. Amorth que, dicho sea de paso, no ataca al clero.
La prudencia no consiste en callar ante el error.
¿alguien respondió las 95 tesis de Lutero?
Le recomiendo leer el libro "Piedras de escándalo" de José Miguel Cejas, sobre todo la actitud de los santos ante las contradicciones:
"La actitud de los santos ante las contradicciones.
Ésta es la actitud de los santos ante las contradicciones.
'Los baldones e injurias -escribía san Alfonso María de Ligorio- son las delicias que anhelan los santos. San Felipe Neri padeció en su casa de San Girolamo, en Roma, treinta años de malos tratamientos que algunos le dirigían, razón por la cual no quería abandonarla e ir al nuevo oratorio de la Chiesa Nuova, por él fundado, en que vivían sus queridos hijos, que le invitaban a retirarse allí con ellos'.
Los santos están convencidos, como recuerda san Alfonso, de 'que todos los trabajos nos vienen de la mano de Dios, o bien directa o indirectamente por medio de los hombres. Por tanto -recomienda Ligorio- cuando nos veamos atribulados, agradezcámoselo al Señor y aceptemos con alegría de ánimo cuanto Él se sirva disponer para nuestro bien. Dios hace concurrir todas las cosas al bien de los que le aman'."
Es perfección cristiana aceptar injurias y baldones...
____________________________________________________________________________________________________________________
Sus Santidades los Papas León X, en la bula "Exsurge Domine", de 15 de junio de 1520 (cfr. Denzinger: 1954, puntos 741-781), y Pío VI, en la Constitución "Auctorem fidei", de 28 de agosto de 17094 (cfr. Denzinger: 1954, puntos 1540-1543), condenaron los errores del r.p. agustino Martín Lutero (1483-1546).
http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1954-1954,_Denzinger,_Enchiridion_Symbolorum_(Altera_Editio),_ES.pdf
Los primeros en responder a las 95 Tesis fueron el p. dominico, profesor de teología, Silvestre Mazzolini (1456-1523) y el teólogo Johann Eck (1486-1543).
http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero#Respuesta_del_Papado
http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Eck#Disputations_with_Luther_and_Karlstadt
Tiene un análisis de las tesis en el libro de Ricardo García Villoslada (dir.): "Martín Lutero", Madrid: BAC Maior, 1976, vol. I, pp. 342-344.
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=1578#c2669
No puedo estar más de acuerdo con San Alfonso María de Ligorio, doctor de la Iglesia cuya ayuda nuestra familia no deja de invocar ni una sola noche.
Siempre he oído que, si bien las verdades ofenden, de las mentiras los buenos se defienden. No sólo es un deber de justicia sino de caridad para con todos aquellos que puedan estar equivocados.
http://www.conelpapa.com/librosjosemiguelcejas/piedras/
________________________________________________________________________________________________________________________
Gracias por el vínculo.
Y si el Papa lo estima oportuno, esos datos se conocerán."
Me había gustado su respuesta, marcando diferencia entre la situación al interior de la Iglesia, y fuera de ella.
Fuera de la Iglesia hay un anticatolicismo reinante con nadie qué finalidad...
Al interior algunos jerarcas -no todos- negligentes u quizás obstinados que quieren hacer su voluntad.
Estoy de acuerdo en que lo más prudente es obrar en privado.
Si es así como usted dice, me alegro porque esa es la manera como se debe obrar. Los trapos sucios se lavan en casa....y si es verdad comprobada que existen cardenales satanistas el Papa sabrá que hacer.
Luego, la exposición pública del problema sería INNECESARIA porque ya está en manos del Papa (según Amorth), y por el contrario, gracias a Amorth el Papa ya no tiene, como usted bien dice, "mayor libertad para hacer lo que crea más conveniente" ¿me dejo entender? Ahora se ha convertido en un problema público y todos los ojos se dirigen hacia nuestro Santo Padre, como si fuera poco todo lo que actualmente está afrontando.
A ver si le dan un respiro...
____________________________________________________________________________________________________________________
Las afirmaciones del r. Amorth nos avisan de que el enemigo también está dentro de la Iglesia, tal y como dijo Pablo VI. Su misión consiste en advertir a los fieles que hemos de apoyar a Papa frente a quienes le atacan de forma coordinada desde dentro de la Iglesia.
Dado que es imposible hacerlo privadamente, no creo que enfrentarse públicamente a los que públicamente se oponen al Papa desde dentro de la Iglesia sea atosigar y atacar al Papa.
Más bien es justo al revés: ayudarle a que esos errores no se extiendan al pueblo fiel.
Por otra parte, el Papa no ha pedido que se silencie la verdad porque es un deber cristiano buscarla allí donde esté, tal y como indica Jesús Colina, el Director Editorial de la Agencia de noticias Zenit:
http://www.zenit.org/inforssitalian-80
Ese argumento lo usaban los sectarios de Marcial Maciel cuando él no respondía las "calumnias". Que había que aceptar las injurias y calumnias.
Eso va contra la caridad y la verdad para con uno mismo.
El mismo Cristo, abofeteado, no aceptó tal injuria en silencio.
____________________________________________________________________________________________________________________
Cuando alguien habla de prudencia ante las injurias y las calumnias habría que preguntarle:
¿Quién decide cuándo es oportuno cómo decir qué verdad, y en virtud de qué autoridad lo hace?
Mientras esa pregunta sigue sin responder, me atengo a la máxima "Veritas liberabit vos" (Jn.8:32).
Decenas de teólogos, Beatriz, decenas... Y sin ir más lejos, el mismo León X. Hay que estudiar...
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuesta creer que algún católico pueda pensar que las 95 tesis quedaron sin respuesta.
http://asv.vatican.va/ES/doc/1520.htm
«vel hereticos, vel falsos, vel scandalosos, vel piarum aurium offensivos, vel simplicium mentium seductivos»
Hay diferencia entre condenar y responder.
Si respondieron teólogos, no lo sé, aqui estamos hablando de Cardenales y mi pregunta va dirigida en ese sentido.
____________________________________________________________________________________________________________________
No llevo la cuenta exacta sobre la forma de respuesta a las tesis de Lutero. Por eso le he dado un vínculo con bibliografía sobre su obra desde un punto de vista católico.
Paso a transcribir lo que se indica en uno de los vínculos que le dejé un poco más arriba:
"... el Papa León X ordenó en 1518 al profesor dominico de teología Silvestre Mazzolini investigar el tema. Éste denunció que Lutero se oponía de manera implícita a la autoridad del Sumo Pontífice, al mostrar desacuerdo con una de sus bulas, por lo que declaró a Lutero hereje y escribió una refutación académica de sus tesis. En ella mantuvo la autoridad papal sobre la Iglesia y condenó cada "desviación" como una apostasía. Lutero replicó de igual manera y se desarrolló una controversia."
http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero#Respuesta_del_Papado
Este es un asunto que ha introducido vd. y que se sale por completo del objeto de este post. Si vd. dispone de pruebas que desmientan la información que acabo de presentarle, le agradecería que las diera a conocer.
La Iglesia no sólo condena, sino que responde explicando porque es "Mater et Magistra". Y, entre esas respuestas, se encuentran las dadas por Pío VI, tal como ya le he indicado antes. No se dirigían exclusivamente contra Lutero sino, especialmente, contra el sínodo de Pistoya.
¿Es que sólo los cardenales pueden responder las tesis de Lutero?
Por otra parte, le recuerdo que el r. Fortea habla de "todos los obispos y todos los cardenales" y que el r. Amorth habla de sacerdotes, obispos y cardenales, y no sólo de "cardenales".
San Luis María Grignion de Montfort
Prácticas de la perfección cristiana
10º Decidíos, queridos Amigos de la Cruz, a sufrir toda clase de cruces, sin exceptuar ninguna y sin elegirlas: cualquier pobreza, cualquier injusticia, cualquier pérdida, cualquier enfermedad, cualquier humillación, cualquier contradicción, cualquier calumnia, cualquier sequedad, cualquier abandono, cualquier pena interior y exterior, diciendo siempre: «Mi corazón está firme, Dios mío, mi corazón está firme» (Sal 56,8; +107,2). Disponeos, pues, a ser abandonados por los hombres y los ángeles, y hasta del mismo Dios; a ser perseguidos, envidiados, traicionados, calumniados, desprestigiados y abandonados por todos; a sufrir hambre, sed, mendicidad, desnudez, exilio, cárcel, horca y toda clase de suplicios, aunque seáis inocentes de los crímenes que se os imputan.
____________________________________________________________________________________________________________________
Como vd. comprenderá, estoy de acuerdo con San Alfonso María de Ligorio pero no con la interpretación que vd. propone de sus palabras.
Interpretación que, al menos en este caso, vd. parece no seguir, tal y como indica su insistencia que, por otra parte, no dejo de agradecerle.
¿Si? Muéstreme una respuesta completa. Y por favor no deje de mencionar al autor, obra, editorial, etc.
Así comprenderá mi pregunta...
___________________________________________________________________________________________________________________
Se lo diré de otra forma para que entienda mi respuesta...
Sólo hay dos posibles razones, que no son mútuamente excluyentes, para que la Iglesia no responda a Lutero. Una, que Lutero tuviera razón y no fuera posible responderle. Otra, que la Iglesia hubiera apostatado.
¿Quedaron o no quedaron respondidas las 95 tesis?
http://www.newadvent.org/cathen/05271b.htm
____________________________________________________________________________________________________________________
¿Y por qué tenía que serlo?
Por la profundidad de su teología se llama Doctor Angélico a Santo Tomás de Aquino. Uno de sus comentaristas fue el cardenal Tommaso de Vio, a quien, por la profundidad de sus comentarios, se le llamó el Comentarista Angélico.
El cardenal de Vio discutió con Lutero acerca de sus tesis. Evidentemente, no sé si acerca de todas ellas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Cajetan
No termino de ver qué tiene que ver todo esto con su opinión acerca de lo que ha dicho el r. Amorth.
Si no hubiera en este tema el intento de descalificarme, me habría importado muy poco la respuesta de Luis.
Esta fue la secuencia, para que lo entienda:
Luis:
"Lo interesante es que nadie del Colegio de Cardenales ha salido a impugnar al padre Amorth, pidiéndole que dé nombres. Curioso."
Beatriz:
¿alguien respondió las 95 tesis de Lutero?
A ver, se habla del Colegio de Cardenales y mi pregunta va dirigida en el mismo sentido. ¿Ahora si lo entiende?
Luego viene la gran respuesta de Luis:
"Decenas de teólogos, Beatriz, decenas... Y sin ir más lejos, el mismo León X. Hay que estudiar..."
El "hay que estudiar" es denigratorio, lo que se busca es descalificarme... en eso acabó este tema, que por cierto ya me aburrió.
Cuando no gusta el mensaje, se mata al mensajero.
____________________________________________________________________________________________________________________
Ah, vale. Disculpe. Me había perdido. Muchas gracias por ayudarme a retomar el hilo.
Estaba pensando en el post, no en lo que Luis había dicho.
Como usted quiera...
yo tengo a los santos por ejemplo a seguir, nunca contradigo sus enseñanzas
"Los baldones e injurias -escribía san Alfonso María de Ligorio- son las delicias que anhelan los santos."
____________________________________________________________________________________________________________________
Una cosa es que una visión pastoral y eclesial más o menos discutible se deje influir tanto en la admisión como en la ordenación de personas con una sexualidad "poco conservadora", provocando los escándalos sexuales que actualmente se están aireando, y otra muy distinta es el ataque sistemático contra la figura magisterial del Papa, usando esos desafortunados casos, que no son ni tan recientes, ni tantos, ni tan graves.
No sé si se da vd. cuenta de que, haciendo la interpretación que vd. hace de los textos de San Alfonso María de Ligorio, está acusando a gran parte de la Iglesia por defender al Papa de las acusaciones injustas que se le están haciendo.
Y no me parece justo.
Para eso sirven los consejos del santo, para alcanzar la perfección cristiana, que ni es de la noche a la mañana, ni es obra de la voluntad sino de la gracia.
________________________________________________________________________________________________________________________
No puedo estar más de acuerdo con vd. Y me uno a sus deseos de saborear el Amor de Dios.
http://www.conoze.com/doc.php?doc=5058
"b) Vigilia de Todos los Santos: envío de las 95 tesis de las indulgencias a los obispos competentes. Al no obtener de los obispos reacción alguna, Lutero las presentó también a algunos teólogos, partiendo de los cuales las tesis, como una tormenta, alcanzaron en brevísimo tiempo -y de forma realmente misteriosa- una amplísima difusión, a pesar de estar escritas en latín[6]. Con ellas, Lutero y su crítica entraron en el escenario de la historia universal, y dentro de un contexto (abusos eclesiásticos y exportación de dinero con destino a Roma) que, con toda seguridad, debía despertar una aprobación ruidosa y apasionada."
____________________________________________________________________________________________________________________
No puedo negarle que el texto Joseph Lortz que vd. presenta aquí me deja un tanto sorprendido. Y me sorprende más aún el que haya sido escogido por ConoZe para divulgarlo.
"El teólogo católico que trae una nueva visión de Lutero más respetuosa y comprensiva fue Joseph Lortz, por entonces catedrático en la universidad de Münster en Westfalia. En 1939 publica su obra en 2 volúmenes "La Reforma en Alemania", que inmediatamente fue considerada un cambio crucial en la manera de presentar la imagen de Lutero y de enfocar la Reforma, desde la perspectiva católica. Así contribuyó poderosamente a la transformación del clima en las relaciones entre ambas Iglesias en las últimas décadas."
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0049-34492001000300002&script=sci_arttext
[-1.-]
Como vd. sabe, la Wikipedia no es una enciclopedia pro-Iglesia Católica. Por eso la uso. Me sirve para partir de unos datos que aquellos que son contrarios a la Iglesia no pueden negar. Y, claro, se ha acabado convirtiendo en costumbre para mí.
Si alguien cree que algún dato es erróneo, sólo tiene que señalar dónde está el error.
Pues bien, la Wikipedia indica que Leon X (e, indirectamente, en lo relativo a las indulgencias, Pio VI) se preocupó mucho del asunto de las 95 tesis de Lutero. Por eso encargó al r.p. Silvestre Mazzolini, al r. Johann Eck, y al cardenal Gaetani, Tommaso de Vio, que respondieran a las tesis de Lutero.
"... el Papa León X ordenó en 1518 al profesor dominico de teología Silvestre Mazzolini investigar el tema. Éste denunció que Lutero se oponía de manera implícita a la autoridad del Sumo Pontífice, al mostrar desacuerdo con una de sus bulas, por lo que declaró a Lutero hereje y escribió una refutación académica de sus tesis. En ella mantuvo la autoridad papal sobre la Iglesia y condenó cada "desviación" como una apostasía. Lutero replicó de igual manera y se desarrolló una controversia."
http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero#Respuesta_del_Papado
"As a reply to Luther's 'theses' he [Johann Eck] wrote his 'Obelisci', originally intended solely for the Bishop of Eichstätt."
http://www.newadvent.org/cathen/05271b.htm
"Thomas Cajetan (also known as Gaetanus), commonly Tommaso de Vio (February 20, 1469 - August 9, 1534) was an Italian cardinal. He is perhaps best known among Protestants for his opposition to the teachings of Martin Luther and the Protestant Reformation while he was the Pope's Legate in Wittenberg, and perhaps best known among Catholics for his extensive commentary on the Summa Theologica of Thomas Aquinas."
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Cajetan
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Luther-vor-Cajetan.jpg
[-2.-]
"El Cuestionamiento de Martín Lutero al Poder y Eficacia de las Indulgencias (publicado en latín como Disputatio pro declaratione virtutis indulgentiarum), más conocido como Las 95 tesis, desafió las enseñanzas de la Iglesia de Roma con respecto a la naturaleza de la penitencia, la autoridad del Papa y la utilidad de las indulgencias. Esta publicación —clavada por Lutero, de acuerdo a la tradición, en las puertas de la Iglesia del Palacio de Wittenberg el 31 de octubre de 1517— comenzaría un debate teológico que desembocaría en la Reforma y el nacimiento de varias tradiciones dentro del cristianismo, tales como el Luteranismo, el Presbiterianismo y el Anabaptismo... Las 95 tesis son finalmente condenadas definitivamente el 15 de junio de 1520 por la bula Exsurge Domine del papa León X. Lutero, entonces abiertamente en conflicto con la Iglesia de Roma, será excomulgado a principios del año siguiente. El Papa León X exigió que Lutero se retractara por lo menos de 41 de sus tesis, pero el monje alemán, ya famoso en toda Europa, rechazó esta exigencia públicamente en la Dieta de Worms de 1521. Así, simbólicamente, daba inicio a la Reforma"
http://es.wikipedia.org/wiki/Las_95_tesis
Puede ver por el texto de la Wikipedia que las 95 tesis fueron hechas públicas el 31 de octubre de 1517, y que fueron condenadas, tras agrias discusiones, el 15 de junio de 1520. Habían pasado algo más de dos años. Y se les había prestado muchísima atención.
Así pues, cuando Lortz escribe que Lutero "envío de las 95 tesis de las indulgencias a los obispos competentes. Al no obtener de los obispos reacción alguna", se está refiriendo a un lapso de tiempo medido en meses, si es que no en semanas.
Dada la magnitud y complejidad política y teológica del asunto, semejante "retraso" no parece especialmente fuera de lugar. Como tampoco parece fuera de lugar que los obispos, tratándose de un asunto doctrinal, prefirieran dejararlo en manos del Papa.
Todos excepto uno: el cardenal Tommaso de Vio, legado papal en Wittemberg.
Las 95 Tesis quedaron condenadas por la regla de inclusión de libros en el Index Librorum Prohibitorum ordenada por el Concilio de Trento (Sess. XXV, decreto relativo al Índice de Libros).
"The books of those heresiarchs, who after the aforesaid year originated or revived heresies, as well as of those who are or have been the heads or leaders of heretics, as Luther, Zwingli, Calvin, Balthasar Friedberg, Schwenkfeld, and others like these, whatever may be their name, title or nature of their heresy, are absolutely forbidden."
http://www.fordham.edu/halsall/mod/trent-booksrules.html
[-3.-]
En cuanto a la velocidad con la que se difundieron las tesis no es ningún misterio. Fueron la herramienta usada por los príncipes alemanes para sublevar a la población a su favor y sacudirse el "yugo" de su católica majestad, Carlos V de Alemania y I de España. No termino de ver dónde está el misterio.
"La Guerra o Revuelta de los campesinos (1524–25) fue una respuesta a la doctrina Luterana, la cual influyó fuertemente en la clase baja trabajadora, compuesta principalmente por campesinos. Esta clase trabajadora retó de manera implícita la autoridad que los nobles tenian sobre éstos. Las revueltas de los campesinos se habían producido a pequeña escala desde el siglo XIV, pero ahora muchos campesinos creían erróneamente que los ataques de Lutero a la Iglesia y la jerarquía de la misma significaban que los reformadores les ayudarían en su ataque a las clases dominantes. Dado que los sublevados percibían lazos profundos entre los príncipes seculares y los príncipes de la Iglesia, interpretaban equivocadamente que Lutero, al condenar a los segundos, condenaba también a los primeros. Las revueltas comenzaron en Suabia, Franconia y Turingia en 1524, obteniendo apoyo entre los campesinos y nobles afectados, muchos de los cuales poseían deudas en ese periodo. Cuando Thomas Müntzer llegó a ser líder del movimiento, las revueltas desembocaron en una guerra, que jugó un papel importante en la fundación del movimiento anabaptista. Inicialmente Lutero parecía apoyar a los campesinos, condenando las prácticas opresivas de la nobleza que habían incitado a muchos campesinos. Debido a la dependencia que Lutero tenia en el apoyo y la proteccion de los príncipes y la nobleza, temía miedo de indisponerlos en su contra. En Contra las Hordas Asesinas y Ladronas del Campesinado (1525) incentivaba a la nobleza a que castigara rápida y sangrientamente a los campesinos. Muchos de los revolucionarios consideraron las palabras de Lutero como una traición. Otros desistieron al darse cuenta de que no había apoyo ni de la Iglesia ni de su oponente principal. La guerra en Alemania terminó en 1525, cuando las fuerzas rebeldes fueron masacradas por los ejércitos de Felipe I de Hesse y de Jorge de Sajonia en la batalla de Frankenhausen, en la que seis mil sublevados perdieron la vida. En total perecieron durante todo el conflicto entre cien mil y ciento treinta mil sublevados, según diferentes estimaciones."
http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Lutero
[-4.-]
"Sir Isaac Newton (4 de enero de 1643–31 de marzo de 1727) fue un físico, filósofo, inventor, alquimista y matemático inglés, autor de los Philosophiae naturalis principia mathematica, más conocidos como los Principia, donde describió la ley de gravitación universal y estableció las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre."
http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
"En 1687, y a instancias de su amigo Edmond Halley, Isaac Newton publicó sus descubrimientos en mecánica y cálculo matemático en una obra que tituló "Philosophiæ naturalis principia mathematica" (Latín: Principios matemáticos de la filosofía natural). Esta obra marcó un punto de inflexión en la historia de la ciencia y es considerada, por muchos, como la obra científica más importante jamás publicada."
http://es.wikipedia.org/wiki/Philosophiae_naturalis_principia_mathematica
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Prinicipia-title.png
Como puede observar por las citas de la Wikipedia, Sir Isaac Newton consideró adecuado publicar en 1687 su obra magna sobre física en latín: "Philosophiae naturalis principia mathematica", con imprimatur del entonces presidente de la Royal Society, Samuel Pepys.
Eso quiere decir que ciento setenta años después de la publicación de las 95 Tesis de Lutero, toda la cultura, incluso la físico-matemática publicada por la Royal Society, seguía redactándose y leyéndose en latín.
En esa época el latín era la lengua de cultura de la Christianitas, como es hoy el inglés en todo el mundo. En esa época la teología y la liturgia se expresaban única y exclusivamente en latín. Aún es más, nadie podía acceder a las órdenes sagradas sin saber usarlo.
Por eso no entiendo la afirmación de Lortz de que las 95 tesis de Lutero alcanzaron "una amplísima difusión, a pesar de estar escritas en latín".
No "a pesar" sino, precisamente, por eso mismo.
[-5.-]
Resumiendo:
a) El problema político y teológico era tan grave que sacerdotes, obispos y cardenales esperaron, como era su deber, las órdenes del Papa León X, que no se retrasaron. El único que pudo actuar fue el legado papal en la zona, el card. Gaetani, Tommaso de Vio.
b) Las 95 tesis fueron usadas políticamente por los príncipes alemanes Felipe I de Hesse y Jorge de Sajonia para, oponiéndose a Roma, oponerse a Carlos V.
c) El Papa tardó menos de tres años en sentar el Magisterio, tras haber enviado a varios teólogos para aclarar el asunto.
d) Se usó la lengua de cultura, entonces conocida y usada por todos. Por lo tanto, no hubo nada de "anormal" en todo el proceso.
e) Joseph Lortz es un historiador especialmente "comprensivo" con Lutero.
No sé si se da vd. cuenta de que, haciendo la interpretación que vd. hace de los textos de San Alfonso María de Ligorio, está acusando a gran parte de la Iglesia por defender al Papa de las acusaciones injustas que se le están haciendo."
Gracias Miguel por todo el tiempo y empeño que pone en responderme pero le confieso que ya me cansó el tema. Creo que lo que he querido decir está claro. Que usted u otra persona no esté de acuerdo, lo entiendo, como yo tampoco estoy de acuerdo con otras cosas.
Terminaré por responderle el comentario de arriba.
El ataque sistemático NO es sólo contra el Papa. Como bien señala Elizabeth Lev, el ataque es contra "la voz moral de la Iglesia", contra los obispos que abiertamente se oponen al aborto, a la eutanasia, y al matrimonio homosexual, entre otras cosas. Molesta a los lobbies, y como molesta hay que desprestigiarlos y sólo Dios sabe si se contentaran con el desprestigio o si llegaran a cosas mayores...
Le respondo sobre San Alfonso María de Ligorio, el habla de aceptar como una cruz las humillaciones, las ofensas, las calumnias. Eso no quita que otras personas salgan a defender al calumniado o injuriado. La casta Susana era acusada de inmoral y el profeta Daniel salió a defenderla.
Yo hasta ahora no he visto al Papa defenderse de ni una sola de las acusaciones que le hacen...
Por supuesto que miembros de la jerarquía, usted, yo, y muchos lo defenderemos, porque son acusaciones injustas y tienen un propósito malévolo.
Pero parece que algunos se quedan sólo con la defensa del Papa. Pues hay que defender a los obispos y a los sacerdotes. El anticlericalismo está en aumento y por eso hay que ser prudentes.
Si pedir prudencia es una locura, entonces hablamos en idiomas distinos.
Si ningún cardenal ha salido a defenderse de las declaraciones de Amorth, se puede barajar varias posibilidades. 1. Que les parece una tontería y no quieren perder el tiempo, 2. Que lo toman como una cruz., 3. el que calla, otorga.
Yo me inclino por las dos primeras.
Y la verdad ya no me provoca hablar de detalles, que si Amorth mencionó a obispos, sacerdotes y cardenales y no sólo a cardenales. Creo que aburre al lector.
Ha sido un gusto conversar con usted. Le agradezco infinitamente su paciencia y educación y sus respuestas. Le prometo que las meditaré. Me despido.
que Dios lo bendiga
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) Efectivamente, "El ataque sistemático NO es sólo contra el Papa", sino contra "la figura magisterial del Papa" (secundada por "todos los obispos y cardenales"), tal y como he escrito en un comentario anterior.
2) Ciertamente, tampoco yo he visto al r. Amorth defenderse. Pero sí he visto al hermano del Papa defenderse. Personalmente, defiendo la honorabilidad de ambos (junto con la de todos los sacerdotes, obispos y cardenales fieles al Papa y al Magisterio). Y me parece que ambas actitudes son igual de virtuosas.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7055437.ece
Creo que la virtud a la que se refiere S. Alfonso de Ligoro es la de no responder a los insultos, aunque sea con datos y argumentos. Es inútil responder a los insultos porque los insultos no apelan a la razón sino a los sentimientos. Y lo que nos mueve a responderlos es la soberbia. Por eso, no responderlos es una práctica de ascesis tan recomendable.
El r. Amorth no insulta a nadie. Hace notar una situación que, de ser cierta, no supondría ninguna novedad. No aporta pruebas de lo que dice. Pero yo presento un texto que indica que esa situación ya se habría dado en el pasado reciente de la Iglesia.
He defendido, defiendo y defenderé siempre a todos los religiosos, presbíteros, obispos y cardenales fieles al Magisterio y al Papa. Pero no he defendido, ni defiendo, ni defenderé nunca a todos aquellos religiosos, presbíteros, obispos y cardenales que no sean fieles al Magisterio y al Papa.
He titulado este post "Sobre algunas afirmaciones del r. Fortea" porque no quería que nadie lo interpretara como un ataque al r. Fortea, sino como un comentario sobre alguna de sus palabras en uno de sus posts. Por eso he advertido que no toleraría que nadie le faltara al respeto, y he tachado toda alusión insultante.
3) Los detalles que menciona son, ciertamente, tediosos. Pero no por tediosos son menos necesarios puesto que alguien podría haberme hecho notar que el r. Fortea no hablaba de obispos sino de cardenales cuando, en realidad, hablaba de ambos.
Es curioso que sea vd. quien haga esa observación, por otra parte certera, cuando ha sido precisamente vd. quien ha hecho notar que, quizá, el r. Amorth sólo se refería a los cardenales. Así que vd. sabe mejor que nadie que esas precisiones eran, efectivamente, necesarias.
4) Las elecciones de los seres racionales son racionales y, como tales, se construyen por medio de datos dentro de razonamientos.
En mi caso, veo la descristianización de la sociedad, la heterodoxia y heteropraxis de los católicos practicantes; leo las palabras de Pablo VI y Juan Pablo II sobre la situación interna de la Iglesia; y leo un libro de historia de un historiador católico fiable, fiel a la Iglesia, al Magisterio y al Papa, y presento los datos de los que dispongo, confrontándolos con las palabras del r. Amorth y con las del r. Fortea.
No he juzgado a nadie. No he emitido ninguna opinión personal. Me he limitado a presentar datos, indicando de dónde procedían.
No tengo nada que decir si, ante todo eso, vd. prefiere escoger las opciones 1. y 2.
5) Le he dedicado todo el tiempo del que dispongo por deferencia y respeto. Se ha expresado de forma tan clara y educada que no podía menos que corresponder a su gentileza.
Me hubiera gustado poder dedicarle más tiempo pero, por desgracia, un programa mal diseñado provocó un auténtico caos en el ordenador de mi mujer. Gracias a Dios, no se ha perdido ningún dato irreemplazable.
Que el Señor bendiga a todos los que nos asomamos a InfoCatólica. A nosotros y a nuestras familias. A los familiares que todavía están con nosotros, y a los que ya se fueron al encuentro del Señor.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Por eso hay que defender siempre a todos los religiosos, presbíteros, obispos y cardenales fieles sus deberes de estado, al Magisterio y al Papa, pero hay que hacer notar la rebeldía de todos aquellos religiosos, presbíteros, obispos y cardenales que, por acción u omisión flagrante y reiterada, no sean fieles a sus deberes de estado, al Magisterio y al Papa.
Y precisamente eso es lo que hace el Papa Benedicto XVI.
http://www.firstthings.com/onthesquare/2010/03/scoundrel-times
Tal y como, por ejemplo, Sean Murphy le explica a Christopher Hitchens.
http://www.catholiceducation.org/articles/apologetics/aphitchens.pdf
El golpe maestro de Satanás, decía un obispo nacido en Bélgica, ha sido en nombre de la autoridad, hacer renunciar a la Verdad y a la Tradición.
"Propter Regnum, vivendi perdere causas".
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Respecto a la herejía de Lutero, dice Romano Amerio en el punto §19 de Iota Unum:
"Planteada la cuestión de la crisis en estos términos, resulta secundaria, aunque importantísima, la consideración de las imperfecciones morales de los prelados y de la contingente corrupción de las instituciones, que fueron el pretexto histórico de la reivindicación del libre examen.
Es cierto que los abusos en lo sagrado por parte de los ministros de la Iglesia fueron enormes, y puede citarse como ejemplo monstruoso el de Alejandro VI amenazando a su concubina con la excomunión si no volvía ad vomitum [Esto es, al concubinato con Alejandro VI. La carta de amenaza está publicada por Giovanni Battista Picotti en «Rivista di storia della Chiesa ín Italia», 1951, p. 258].
Pero, dejando aparte que la condena del abuso no justifica el rechazo de aquello de lo cual se abusa, ocurre que la reforma de la Iglesia debía venir y vino por la vía de la ortodoxia, gracias a hombres como S. Francisco de Asís, Sto. Domingo Guzmán, Sta. Catalina de Siena y todos los fundadores de órdenes religiosas de los siglos XIV y XV que consideraron siempre imposible para los católicos caminar por el camino recto sin la aprobación y el sello de aquellos mismos hombres de Iglesia de quienes reconocían la autoridad y cuyos vicios criticaban.
Y la razón por la cual la corrupción de los pastores no llegó a dar lugar a una crisis, sino sólo a una desviación, es que la prevaricación práctica no fue erigida en dogma teórico, como sin embargo hizo Lutero. Contrariamente a la praxis (siempre limitada), el dogma teórico es ilimitado, ya que contiene en su universalidad una potencial infinidad práctica. Por lo cual, salvado el dogma teórico, se salva en él toda la práctica y permanece incólume el principio de la salud."
http://www.scribd.com/doc/15038131/IOTA-UNUM
Inversamente, perdido el dogma teórico, se pierde con él toda la práctica, desapareciendo el principio de la salud.
Desgraciadamente, eso es lo que le está pasando a algunos presbíteros, obispos y cardenales que no dudan en enfrentarse directamente contra el Magisterio y el Papa.
Creo que esa es la voz de alarma que ha dado el r. Amorth.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7938
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
