La mujer se salvará por la maternidad
Quaestio quodlibetalis XVII. Ana MS, Winston y Gallizo mencionaron, en el post anterior, un tema que me parece digno de su propio artículo: la frase de San Pablo en 1 Tim 2, 15, que dice: “Ella [la mujer] se salvará por la maternidad“.
A ninguno le gusta la frase en cuestión. Winston dice, con cierta ironía que “Creo que queda claro que Pablo nunca eligió mujeres porque las mujeres necesitan engendrar hijos para salvarse, y si fueran curas, pues no se salvarían”. Gallizo se asombra: “La mujer que no tenga hijos (no se señalan motivos atenuantes o eximentes) se queda sin salvación… vaya !!!”. Ana MS, por su parte, se escandaliza: “Aquí se está valorando a la mujer, incluso se hace depender su salvación, de su capacidad reproductiva. […] En realidad, muy parecido a lo que nosotros hacíamos con las vacas, salvo que aquí se trata del alma y allí de la vida de los animales”.
Sólo voy a hacer unos apuntes rápidos, que permitan discutir el tema (espero que con calma y caridad). Creo que el problema con la frase de San Pablo está en entenderlo de un punto meramente biológico. Como si dijera que la mujer sólo se salvará si engendra físicamente hijos o, más brutalmente, como si entendiera a la mujer como una simple máquina reproductora para dar hijos al varón.
No es eso en absoluto. En realidad, es una muestra de una profunda teología sobre la mujer, la Iglesia y la misión. Para el cristianismo, hombres y mujeres tienen la misma dignidad, pero eso no quiere decir que la diferenciación sexual sea irrelevante desde el punto de vista de la fe. Dios creo al ser humano, hombre y mujer, a su imagen. Esto no quiere decir sólo que tanto el hombre como la mujer son imagen de Dios, sino también que la relación hombre-mujer plasma físicamente en la naturaleza humana la relación infinita que hay en el seno de la Trinidad. Dios es comunión vivificadora, por eso el ser humano está llamado a la comunión hombre-mujer y es esta comunión la que engendra nueva vida.
La idea de “misión” es esencial para el cristianismo. Dios tiene una misión, un plan para cada persona concreta. Y esa persona se salva ajustando su vida a la misión que Dios tiene para ella y no haciendo otras cosas, aunque sean buenas. Por ejemplo, un laico, para ser santo, no tiene que hacer las cosas que hace un sacerdote, sino ser un laico santo, en su vida familiar, laboral, social, de oración, etc.
Pues bien, la frase de San Pablo muestra que, teológicamente, las mujeres no tienen que renunciar a ser mujeres para ser santas, para valer a los ojos de Dios. Tienen que ser ellas mismas, poniendo sus cualidades al servicio del plan de Dios. Y la cualidad fundamental de toda mujer es la maternidad (igual que la paternidad es esencial para el hombre). Maternidad espiritualmente hablando, que puede incluir la maternidad física o no, según el caso concreto de cada mujer. Como es lógico, la maternidad física es algo importantísimo para la mujer, pero también tengo, por ejemplo, varias amigas monjas que nunca tendrán hijos físicamente y que hablan a menudo de su vocación a la maternidad espiritual. Lo mismo vale para mujeres que, por cualquier razón, no se hayan casado.
Esa maternidad es la capacidad de dar vida, de acoger con misericordia incondicional, de fijarse siempre en la persona concreta antes que en lo abstracto, de sacrificio de sí en lo más difícil, que es lo cotidiano… y muchas otras cosas que sin duda podrán señalarnos las propias lectoras. Todo eso es misión esencial que da Dios a cualquier mujer, como estructura fundamental de su misión concreta. La mujer no está llamada a ser un hombre más, como si ser mujer fuera algo inferior y para valer tuviera que parecerse al hombre, sino que está llamada a aportar su maternidad, su feminidad, su ser propio de mujer en todo lo que haga.
Santa Teresa Benedicta de la Cruz (Edith Stein), filósofa y profesora universitaria, nunca pudo ser catedrática porque no se lo permitían a las mujeres. Ella decía que la mujer está llamada a llevar esa maternidad a todo lo que haga, que el mundo no necesita simplemente más doctores, profesores, filósofos, enfermeros u oficinistas, sino que necesita encontrar esa maternidad en doctoras, profesoras, filósofas, enfermeras u oficinistas. Las mujeres tienen que ofrecer al mundo, ante todo, lo propio de sí mismas en sus ocupaciones profesionales. Sin ello, el mundo es mucho más pobre y se desperdicia el don que Dios nos ha dado con la mujer y la maternidad.
Con razón, Luis mencionaba el ejemplo de la Virgen María. La Iglesia reconoce en María el ejemplo preeminente y perfecto de todo lo que la propia Iglesia está llamada a ser. En ella se cumple perfectamente la frase de San Pablo: pues por su maternidad del Hijo de Dios nos ha llegado a todos la salvación. Ella es Madre de la Iglesia y Madre de todos los hombres no porque nos haya engendrado físicamente, sino por su maternidad espiritual, que es lugar de gracia y de salvación para ella y para los demás.
95 comentarios
He escrito este artículo a vuelapluma, así que agradezco sugerencias y correcciones.
Se apreciarán especialmente las ideas y puntos de vista de lectoras.
Saludos.
Se apreciarán especialmente las ideas y puntos de vista de lectoras.
Saludos.
30/06/09 5:23 PM
Bruno:
Yo no puedo hablar de este tema; ya os conté que a consecuencia de una enfermedad y del tratamiento para la misma que podía causar serias malformaciones en la criatura si me quedaba embarazada(ojo, esto dicho por endocrinos católicos en un famoso hospital católico) decidí renunciar a la maternidad; no por mi, sino por el bien de esos hijos.
Además, como comprenderás, en estos temas del cuerpo soy un tanto gnóstica.
Un cordial saludo.
Yo no puedo hablar de este tema; ya os conté que a consecuencia de una enfermedad y del tratamiento para la misma que podía causar serias malformaciones en la criatura si me quedaba embarazada(ojo, esto dicho por endocrinos católicos en un famoso hospital católico) decidí renunciar a la maternidad; no por mi, sino por el bien de esos hijos.
Además, como comprenderás, en estos temas del cuerpo soy un tanto gnóstica.
Un cordial saludo.
30/06/09 5:45 PM
Ana MS:
Lo cierto es que he escrito este artículo pensando en particular en lo que nos habías contado.
Estoy convencido de que el hecho de que no vayas a tener hijos físicamente, no significa que debas renunciar a la maternidad. La maternidad es algo que se refiere al núcleo de toda mujer. En mi opinión, estás llamada a aportar esa maternidad, que es parte esencial de tu feminidad, en tu trabajo, en tu relación con familia y otras personas, en tu vida cotidiana, en todo lo que hagas. Es la vocación que Dios te da como mujer.
¿Qué te parece?
Saludos.
Lo cierto es que he escrito este artículo pensando en particular en lo que nos habías contado.
Estoy convencido de que el hecho de que no vayas a tener hijos físicamente, no significa que debas renunciar a la maternidad. La maternidad es algo que se refiere al núcleo de toda mujer. En mi opinión, estás llamada a aportar esa maternidad, que es parte esencial de tu feminidad, en tu trabajo, en tu relación con familia y otras personas, en tu vida cotidiana, en todo lo que hagas. Es la vocación que Dios te da como mujer.
¿Qué te parece?
Saludos.
30/06/09 5:53 PM
Hola Bruno, la verdad es que me parece un poco hacer encaje de bolillos con la hermenéutica, pero al menos se me hace algo más digerible su interpretación que el texto original.
30/06/09 5:58 PM
Ana Ms, la maternidad o la paternidad biologica es solo un aspecto de la maternidad o paternidad.
El Padre no engendra hijos de carne, sino que engendra a su Hijo en el Espíritu Santo. Y eso siempre es asequible a quien ha nacido del agua y del Espíritu, aunque no tenga hijos carnales. Pues la carne engendra carne, y solo el espíritu engendra espíritu.
Tú has engendrado, seguramente por tu vida y por tu fe, hijos, muchos hijos que en el Juicio se levantarán para testimoniar tu santidad.
Por una mala interpretación o comunicación, no dejes a tu Madre la Iglesia.
Abrazo
El Padre no engendra hijos de carne, sino que engendra a su Hijo en el Espíritu Santo. Y eso siempre es asequible a quien ha nacido del agua y del Espíritu, aunque no tenga hijos carnales. Pues la carne engendra carne, y solo el espíritu engendra espíritu.
Tú has engendrado, seguramente por tu vida y por tu fe, hijos, muchos hijos que en el Juicio se levantarán para testimoniar tu santidad.
Por una mala interpretación o comunicación, no dejes a tu Madre la Iglesia.
Abrazo
30/06/09 6:06 PM
Galllizo:
Lo normal es que la mayoría de las interpretaciones de la Escritura le parezcan extrañas, porque no tiene la "forma mentis" cristiana. Es decir, no piensa como un cristiano, por razones obvias, y tiende a sacar una conclusión alejada de lo que entendería un cristiano al leer un texto, sobre todo si el cristiano está bien formado y conoce la Tradición y la doctrina de la Iglesia.
Si quiere una prueba externa de que esta interpretación es más correcta, puede recordar que San Pablo ensalza muchas veces la virginidad consagrada en sus cartas, lo cual sería absurdo si pensara que las mujeres necesitaban tener físicamente hijos para salvarse.
Siento no tener más tiempo para profundizar en todos estos temas que hablamos, porque la realidad es mucho más fascinante de lo que yo soy capaz de mostrar.
Saludos.
Lo normal es que la mayoría de las interpretaciones de la Escritura le parezcan extrañas, porque no tiene la "forma mentis" cristiana. Es decir, no piensa como un cristiano, por razones obvias, y tiende a sacar una conclusión alejada de lo que entendería un cristiano al leer un texto, sobre todo si el cristiano está bien formado y conoce la Tradición y la doctrina de la Iglesia.
Si quiere una prueba externa de que esta interpretación es más correcta, puede recordar que San Pablo ensalza muchas veces la virginidad consagrada en sus cartas, lo cual sería absurdo si pensara que las mujeres necesitaban tener físicamente hijos para salvarse.
Siento no tener más tiempo para profundizar en todos estos temas que hablamos, porque la realidad es mucho más fascinante de lo que yo soy capaz de mostrar.
Saludos.
30/06/09 6:06 PM
Más todavìa Bruno, recomendaba no casar a las hijas, de donde una visión apresurada o extrinsecista llevaría a pensar que no quería que las mujeres se salvaran o que quería que tuvieran hijos solteras.;)
30/06/09 6:09 PM
Bruno:
Ya lo hago, lo hago hasta con los bichos, de eso puedes estar seguro (aunque a veces acabo hasta la coronilla de todos). En ese tema ningún problema y totalmente de acuerdo, pero es que no veo que eso tenga que ser esencialmente femenino, ¿no pide Cristo a todos, sean lo que sean, lo mismo?: "acoger con misericordia incondicional, de fijarse siempre en la persona concreta antes que en lo abstracto, de sacrificio de sí en lo más difícil, que es lo cotidiano…". Eso se pide a todos, me parece a mi.
Y muchas gracias, Bruno.
Un cordial saludo.
Ya lo hago, lo hago hasta con los bichos, de eso puedes estar seguro (aunque a veces acabo hasta la coronilla de todos). En ese tema ningún problema y totalmente de acuerdo, pero es que no veo que eso tenga que ser esencialmente femenino, ¿no pide Cristo a todos, sean lo que sean, lo mismo?: "acoger con misericordia incondicional, de fijarse siempre en la persona concreta antes que en lo abstracto, de sacrificio de sí en lo más difícil, que es lo cotidiano…". Eso se pide a todos, me parece a mi.
Y muchas gracias, Bruno.
Un cordial saludo.
30/06/09 6:12 PM
Estoy de acuerdo con Bruno y con Luis, es un matrimonio no solo se produce una fecundidad bilógica. Hay matrimonios sin hijos que son muy fecundos en frutos de amor a Dios y al prójimo. Todos conocemos ejemplos de este tipo de personas y gracias a ellos este pícaro mundo es menos malo de lo que es. Pensaba en un ejemplo concreto y el rastro que dejan
30/06/09 6:15 PM
Interpretar la frase de Pablo como la necesidad inexcusable de tener hijos para salvar el alma de la mujer, me parece un disparate. La maternidad tiene un componente espiritual mucho más inmenso que el hecho físico de la procreación.
María, la madre de Jesús, sólo tuvo un Hijo, pero cualquier persona tiene derecho a invocarla como madre y a refugiarse en ella, porque es nuestra madre y el refugio de todos los pecadores. "Salve Mater Misericordiae"
María, la madre de Jesús, sólo tuvo un Hijo, pero cualquier persona tiene derecho a invocarla como madre y a refugiarse en ella, porque es nuestra madre y el refugio de todos los pecadores. "Salve Mater Misericordiae"
30/06/09 6:18 PM
Ana, yo pensaba en un matrimonio de un tal José y una tal María. Porque no tuvieron hijos carnales, tuvieron un Hijo.
30/06/09 6:20 PM
Luis:
Eso ya es distinto a lo del otro post, que yo veía visiones.
Respecto al otro tema, continuamente leo que quien no esté de acuerdo con todo lo que dice la Iglesia, no es católico. Bueno, pues yo no quiero engañar a nadie ni tampoco a mi. Me quedaré en el umbral el tiempo que haga falta.
Un cordial saludo.
Eso ya es distinto a lo del otro post, que yo veía visiones.
Respecto al otro tema, continuamente leo que quien no esté de acuerdo con todo lo que dice la Iglesia, no es católico. Bueno, pues yo no quiero engañar a nadie ni tampoco a mi. Me quedaré en el umbral el tiempo que haga falta.
Un cordial saludo.
30/06/09 6:24 PM
Ana MS:
Muy buena pregunta. En efecto, Dios nos pide a todos "acoger con misericordia incondicional, fijarse siempre en la persona concreta antes que en lo abstracto, de sacrificio de sí en lo más difícil, que es lo cotidiano…"
Sin embargo, no nos lo pide a todos de la misma forma, creo yo. El mejor ejemplo es el evidente: un padre y una madre. Los dos quieren a los hijos, pero en la madre se subraya la parte incondicional, la ternura y la acogida del hijo que, por mal que haga las cosas y por desastrosa que sea su vida, siempre es acogido por su madre. En el padre el énfasis tiende a estar en manifestar ese amor en ayudar a que el hijo crezca, se desarrolle como persona y cumpla con su deber.
Los defectos, que son una degeneración de lo anterior, también suelen ser distintos. El amor excesivamente posesivo es mucho más común en las madres, mientras que la exigencia demasiado estricta suele ser propia del padre.
Lo mismo sucede con la maternidad de toda mujer y la paternidad de todo hombre. No son cosas absolutamente distintas, pero sí tienen, creo yo, un enfoque diferente. Es la base de la complementariedad entre hombre y mujer.
Voy reflexionando sobre todo esto a medida que escribo, así que no me pidas un gran rigor ni ideas totalmente perfiladas. Sólo intento mostrar intuiciones sobre el tema que creo que van en la línea de lo que dice la fe cristiana.
Da gusto tener lectores y un blog que me obligan a pensar. Gracias.
Saludos.
Muy buena pregunta. En efecto, Dios nos pide a todos "acoger con misericordia incondicional, fijarse siempre en la persona concreta antes que en lo abstracto, de sacrificio de sí en lo más difícil, que es lo cotidiano…"
Sin embargo, no nos lo pide a todos de la misma forma, creo yo. El mejor ejemplo es el evidente: un padre y una madre. Los dos quieren a los hijos, pero en la madre se subraya la parte incondicional, la ternura y la acogida del hijo que, por mal que haga las cosas y por desastrosa que sea su vida, siempre es acogido por su madre. En el padre el énfasis tiende a estar en manifestar ese amor en ayudar a que el hijo crezca, se desarrolle como persona y cumpla con su deber.
Los defectos, que son una degeneración de lo anterior, también suelen ser distintos. El amor excesivamente posesivo es mucho más común en las madres, mientras que la exigencia demasiado estricta suele ser propia del padre.
Lo mismo sucede con la maternidad de toda mujer y la paternidad de todo hombre. No son cosas absolutamente distintas, pero sí tienen, creo yo, un enfoque diferente. Es la base de la complementariedad entre hombre y mujer.
Voy reflexionando sobre todo esto a medida que escribo, así que no me pidas un gran rigor ni ideas totalmente perfiladas. Sólo intento mostrar intuiciones sobre el tema que creo que van en la línea de lo que dice la fe cristiana.
Da gusto tener lectores y un blog que me obligan a pensar. Gracias.
Saludos.
30/06/09 6:30 PM
Bueno, creo que Bruno con esa genialidad oportunista que le es ínsita logró el milagro de cambiar un post de enfrentamiento mortal por uno en que todos concordamos.
Trato de analizar el motivo. Me parece que cuando nosotros afirmamos "la mujer se salva por la maternidad", algunos leyeron "la mujer se salva SOLO por la maternidad" y "maternidad" en el sentido exclusivamente biologico.
Ante esto, nosotros replicamos que quienes contradecían esto impugnaban a San Pablo, desconocían el valor de la maternidad, pero ya nos "encajonamos" en la discusión viciada.
Parecido a Lutero, que le puso "sola" a fides y la armó.
Bueno, una leccion de comunicación para todos.
Trato de analizar el motivo. Me parece que cuando nosotros afirmamos "la mujer se salva por la maternidad", algunos leyeron "la mujer se salva SOLO por la maternidad" y "maternidad" en el sentido exclusivamente biologico.
Ante esto, nosotros replicamos que quienes contradecían esto impugnaban a San Pablo, desconocían el valor de la maternidad, pero ya nos "encajonamos" en la discusión viciada.
Parecido a Lutero, que le puso "sola" a fides y la armó.
Bueno, una leccion de comunicación para todos.
30/06/09 6:39 PM
Bruno:
El tema es que cuando los modelos que se han vivido son distintos, o que en uno de los dos se dan ambas cosas positivas y en el otro es negativo, pues eso de los modelos...Además, hoy en día, que ya sabes abundan las familias monoparentales, frecuentemente uno de ellos tiene que asumir ambos papeles. No se puede criticar, pues anda que no lo hicieron bien por ejemplo las viudas de guerra; asumieron ambos papeles y sacaron adelante a sus hijos perfectamente formados.
Un cordial saludo.
El tema es que cuando los modelos que se han vivido son distintos, o que en uno de los dos se dan ambas cosas positivas y en el otro es negativo, pues eso de los modelos...Además, hoy en día, que ya sabes abundan las familias monoparentales, frecuentemente uno de ellos tiene que asumir ambos papeles. No se puede criticar, pues anda que no lo hicieron bien por ejemplo las viudas de guerra; asumieron ambos papeles y sacaron adelante a sus hijos perfectamente formados.
Un cordial saludo.
30/06/09 6:42 PM
A mí me parece que la maternidad y la paternidad reflejan distintos aspectos de las perfecciones del Amor Intra Trinitario, que de suyo es inefable e irreproducible, porque es comunicación del mismo Ser de Dios y de su Vida Feliz.
Tan rico es ese Amor, que la procesion del Hijo y la espiración del Espíritu apenas pueden ser reflejadas de un modo imperfectísimo en el amor humano, y en forma diferenciada, en distintas "formas de amar" parento filiales: maternidad y paternidad. No pregunten cuál refleja mejor, sino que admiren su riqueza inefable.
Tan rico es ese Amor, que la procesion del Hijo y la espiración del Espíritu apenas pueden ser reflejadas de un modo imperfectísimo en el amor humano, y en forma diferenciada, en distintas "formas de amar" parento filiales: maternidad y paternidad. No pregunten cuál refleja mejor, sino que admiren su riqueza inefable.
30/06/09 6:51 PM
Perdonad que no he tenido tiempo de leer los comentarios, sí el artículo de Bruno rapidito, pero creo que no habeis mencionado algo bastante elemental y que pienso que era quizás el primer significado de la afirmación de San Pablo, y es el hecho de que la maternidad conlleva su carga de sufrimiento, desgaste físico, peligro de muerte en los partos -hoy en día en los países desarrollados no, pero en la mayor parte del mundo, sí, o de incapacidad y secuelas-, además del sacrificio de atender a un recién nacido día y noche, correr detrás del que empieza a andar y los miles de sustos que te llevas etc etc etc
Los partos, embarazos y sus dificultades, consecuencias y demás, son difícilmente transferibles al papá, por mucho que ciertos planes de igualdad lo quisieran, es algo que nos toca sufrir a las madres, y dar gracias a Dios por ello, por supuesto, por la inmensa felicidad que implica cuando lo acoges con amor, y son un camino privilegiado de santificación que no hay que minusvalorar -me refiero a la maternidad física y literal, no la espiritual, de la que Bruno trata en su artículo-.
Los partos, embarazos y sus dificultades, consecuencias y demás, son difícilmente transferibles al papá, por mucho que ciertos planes de igualdad lo quisieran, es algo que nos toca sufrir a las madres, y dar gracias a Dios por ello, por supuesto, por la inmensa felicidad que implica cuando lo acoges con amor, y son un camino privilegiado de santificación que no hay que minusvalorar -me refiero a la maternidad física y literal, no la espiritual, de la que Bruno trata en su artículo-.
30/06/09 7:17 PM
Creo que solo los hombres que hemos estado en los partos de nuestras esposas tenemos una pequeñísima y básica idea de una parte de ese dolor y de su sacrificio. (el dar a luz) mi esposa los ha tenido naturales y sin epidural los hijos que tenemos, en todos los partos la he acompañado y siempre salgo pensando que mi mujer es mas fuerte que yo!
Y en el cuido de los hijos pues ayudo en todo lo que puedo, nos turnamos en las desveladas, cambio, baño y cuido de los niños igual que ella, sean los recién nacidos o los mas grandes que tenemos. Pero yo no soy una mama sustituta ni ella es un papa sustituto, cada cual en su respectivo papel en la crianza de nuestros hijos y poniendo cada uno su parte que le corresponde. Ayudarnos mutuamente no significa invadir el rol natural del uno o del otro, tanto en la crianza como en la transmisión de la fe a nuestros hijos.
Y no va de despreciar o no ver el tremendo papel de mi esposa, al contrario yo no puedo hacer lo que ella hace y enseña y ella no puede hacer lo que yo hago y enseño. Somos complementarios no excluyentes.
Cuando uno de los dos componentes anula al otro inmediatamente todo el proceso se desvirtúa, uno de los dos se vuelve cómodo y no hace nada y el otro no logra sacar los dos papeles porque no es su "diseño". Y no crean que solo los hombres menosprecian a las mujeres conozco varios matrimonios que es lo contrario.
Y en el cuido de los hijos pues ayudo en todo lo que puedo, nos turnamos en las desveladas, cambio, baño y cuido de los niños igual que ella, sean los recién nacidos o los mas grandes que tenemos. Pero yo no soy una mama sustituta ni ella es un papa sustituto, cada cual en su respectivo papel en la crianza de nuestros hijos y poniendo cada uno su parte que le corresponde. Ayudarnos mutuamente no significa invadir el rol natural del uno o del otro, tanto en la crianza como en la transmisión de la fe a nuestros hijos.
Y no va de despreciar o no ver el tremendo papel de mi esposa, al contrario yo no puedo hacer lo que ella hace y enseña y ella no puede hacer lo que yo hago y enseño. Somos complementarios no excluyentes.
Cuando uno de los dos componentes anula al otro inmediatamente todo el proceso se desvirtúa, uno de los dos se vuelve cómodo y no hace nada y el otro no logra sacar los dos papeles porque no es su "diseño". Y no crean que solo los hombres menosprecian a las mujeres conozco varios matrimonios que es lo contrario.
30/06/09 8:13 PM
La primera idea que hace de la mujer algo extraordinario y frustrante es cómo primero: La mujer Eva, allá en su Paraiso Terrenal gestaba, crecía y se multiplicaba como por generación espontánea, cíclicamente por ovulación definida. Y paría sin causa y consecuencia de cópula carnal. Ella era mujer virgen y madre. Concebía como por obra y gracia; por el espontáneo poder de vida del Espíritu Santo. Hasta que pecó y copuló. Y perdió de todo lo que allí muy gratamente había. Después como segundo: Tuvo que emprender el nuevo y mórbido camino del parto. Y de la muerte en Tierra cambiada multiplicando su especie.
Sólo la Virgen María se salva por ser madre y virgen. En naturaleza especial sin concupiscente causa de Pecado original.
Los demás como está escrito: "Lo que es imposible a los hombres, es posible para Dios (Lc.18,27)
Sólo la Virgen María se salva por ser madre y virgen. En naturaleza especial sin concupiscente causa de Pecado original.
Los demás como está escrito: "Lo que es imposible a los hombres, es posible para Dios (Lc.18,27)
30/06/09 8:16 PM
Lo único que nos faltaba, un discípulo de Basílides en el blog.
Pongan los fideos, llego el gnostico.
Pongan los fideos, llego el gnostico.
30/06/09 8:21 PM
Oye, que yo cuando me refería al gnosticismo no era a esto. Una cosa es que el cuerpo a veces sea una auténtica carga y otra inventarse una historia tipo gremlimns que se multiplican por las buenas. ¡Qué susto!.
30/06/09 8:33 PM
Aclarado que la mujer no se salva por ser una gallina ponedora, sigue habiendo una visión de la mujer en estos santos varones supercatólicos que delata su deseo de relegar a la mujer a papeles subalternos en todos los ámbitos de la vida. Para ello, atarla a la maternidad más de lo que ellos lo están a la paternidad es básico:
"""El mejor ejemplo es el evidente: un padre y una madre. Los dos quieren a los hijos, pero en la madre se subraya la parte incondicional, la ternura y la acogida del hijo que, por mal que haga las cosas y por desastrosa que sea su vida, siempre es acogido por su madre. En el padre el énfasis tiende a estar en manifestar ese amor en ayudar a que el hijo crezca, se desarrolle como persona y cumpla con su deber"""
Pues no. será evidente para ti si tu familia es así. No reconozco en esa "evidencia"n ni a mi familia ni a nunguna de las mejores familias de mi entorno.
El problema está en decir que son propias de la maternidad todas las virtudes con que la defines en tu post, cuando son virtudes que se deben suponer y exigir en todo padre. Mal padre el que no las practique.
Esta es la frase delatora: """...la cualidad fundamental de toda mujer es la maternidad (igual que la paternidad es esencial para el hombre)"""
Para la mujer es LA fundamental, para el hombre es importante (esencial dices) pero no LA eesencial
Por eso siempre me ha pareceido tristemente curioso que las mujeres que firman a veces en este portal firmen como "madre" y, cuando tienen una profesión y un trabajo, firmen como "X (la profesión) y madre". pero jamás he visto firmar a un varón como "padre" ni cmo "profesor y padre" o "peroiodista y padre" u "optometrista y padre".
Y esa es la desigunaldad esencial que os delata.
El problema es la desigualdad.
Gracias a que hay familias en que el papel de padre y madre no se diferencia ni por las tareas domésticas que hacen, ni por el tiempo que dedican a los hijos, ni por el mimo y la ternura, ni por la firmeza, ni por loa ayuda que prestan a los hijos en los estudios, ni por nada más que por mínimos rasgos propios del individuo más ue de roles sociales, gracias a eso, decía, cuando en una familia así, fallecen el padre o la madre, el que queda voudo puede seguir adelante. Si no, el desvalimiento del viudo sería inconmensurable y el déficit en los hios también.
"""El mejor ejemplo es el evidente: un padre y una madre. Los dos quieren a los hijos, pero en la madre se subraya la parte incondicional, la ternura y la acogida del hijo que, por mal que haga las cosas y por desastrosa que sea su vida, siempre es acogido por su madre. En el padre el énfasis tiende a estar en manifestar ese amor en ayudar a que el hijo crezca, se desarrolle como persona y cumpla con su deber"""
Pues no. será evidente para ti si tu familia es así. No reconozco en esa "evidencia"n ni a mi familia ni a nunguna de las mejores familias de mi entorno.
El problema está en decir que son propias de la maternidad todas las virtudes con que la defines en tu post, cuando son virtudes que se deben suponer y exigir en todo padre. Mal padre el que no las practique.
Esta es la frase delatora: """...la cualidad fundamental de toda mujer es la maternidad (igual que la paternidad es esencial para el hombre)"""
Para la mujer es LA fundamental, para el hombre es importante (esencial dices) pero no LA eesencial
Por eso siempre me ha pareceido tristemente curioso que las mujeres que firman a veces en este portal firmen como "madre" y, cuando tienen una profesión y un trabajo, firmen como "X (la profesión) y madre". pero jamás he visto firmar a un varón como "padre" ni cmo "profesor y padre" o "peroiodista y padre" u "optometrista y padre".
Y esa es la desigunaldad esencial que os delata.
El problema es la desigualdad.
Gracias a que hay familias en que el papel de padre y madre no se diferencia ni por las tareas domésticas que hacen, ni por el tiempo que dedican a los hijos, ni por el mimo y la ternura, ni por la firmeza, ni por loa ayuda que prestan a los hijos en los estudios, ni por nada más que por mínimos rasgos propios del individuo más ue de roles sociales, gracias a eso, decía, cuando en una familia así, fallecen el padre o la madre, el que queda voudo puede seguir adelante. Si no, el desvalimiento del viudo sería inconmensurable y el déficit en los hios también.
30/06/09 8:46 PM
Christian, una curiosidad semi-fuera del tema. ¿En tu país no hay epidural más que pagándola? ¿No se la ofrecen a todas las mujeres que la deseen?
30/06/09 8:48 PM
Mi mujer también tuvo todos los chicos sin epidural. No la quiso, no me pregunten por qué. Por lo que pude escuchar en la sala de partos (asistí a los cuatro, con creciente horror), la suplía con malas palabras.
30/06/09 8:53 PM
A punto de salir de vacaciones, envío mi opinión, ya que Bruno dice que le gustaría recibir los comentarios de nosotras, mujeres. Pues me gusta mucho lo que ahora dices, Bruno, has aclarado muy bien tus aportaciones anteriores.Porque... se necesitaba esta aclaración.
La misericordia incondicional no es sólo femenina, sino algo propio de un seguidor de Jesucristo, hombre o mujer. Por mucho que condenemos los hechos, hay que dejar una puerta abierta a la conversión de la persona. Pero opino, como mujer, que nosotras estamos más capacitadas para la misericordia que el varón. Ojo, que no estoy hablando del buenismo lelo, sino de la acogida a estilo de María ( no nos conta que reprochase nada a Pedro, y hubiera acogido igualmente a Judas si éste se hubiera arrepentido ). Tal vez nos capacite especialmente para esa misericordia de acogida el hecho de estar dotadas para acoger la vida aun con riego de la propia salud, como dice Arantza. Una madre de verdad, LO DA TODO, y por eso a quien primero llamamos en el dolor es a nuestra madre. Y ese darlo todo estoy convencida de que es un pasaporte hacia la bienaventuranza. La Virgen María, ¿ no es eso lo que hizo ? ¿ No dio todo ? Eso es, entre otras cosas, lo que la Iglesia llama ministerio mariano.
Ana_MS, aparte de que argumentas de maravilla, me ha conmovido tu sinceridad. No te conozco, pero me atrevo a asegurar que eres muy madre y te felicito. Me encantan las personas nobles y sinceras.
Dicho todo esto, que tampoco se presente el ministerio mariano como una " consolación " para las mujeres por no acceder al sacramento del orden. En la Iglesia, los de verdad importantes son los santos, no los ministros.
La misericordia incondicional no es sólo femenina, sino algo propio de un seguidor de Jesucristo, hombre o mujer. Por mucho que condenemos los hechos, hay que dejar una puerta abierta a la conversión de la persona. Pero opino, como mujer, que nosotras estamos más capacitadas para la misericordia que el varón. Ojo, que no estoy hablando del buenismo lelo, sino de la acogida a estilo de María ( no nos conta que reprochase nada a Pedro, y hubiera acogido igualmente a Judas si éste se hubiera arrepentido ). Tal vez nos capacite especialmente para esa misericordia de acogida el hecho de estar dotadas para acoger la vida aun con riego de la propia salud, como dice Arantza. Una madre de verdad, LO DA TODO, y por eso a quien primero llamamos en el dolor es a nuestra madre. Y ese darlo todo estoy convencida de que es un pasaporte hacia la bienaventuranza. La Virgen María, ¿ no es eso lo que hizo ? ¿ No dio todo ? Eso es, entre otras cosas, lo que la Iglesia llama ministerio mariano.
Ana_MS, aparte de que argumentas de maravilla, me ha conmovido tu sinceridad. No te conozco, pero me atrevo a asegurar que eres muy madre y te felicito. Me encantan las personas nobles y sinceras.
Dicho todo esto, que tampoco se presente el ministerio mariano como una " consolación " para las mujeres por no acceder al sacramento del orden. En la Iglesia, los de verdad importantes son los santos, no los ministros.
30/06/09 9:10 PM
Perdón, se me olvidaba: estoy totalmente de acuerdo con Yolanda en que tanto el marido como la mujer deben colaborar por igual en las tareas familiares. Eso entre otras cosas. Lo que me duele, Yolanda, es que ellos, los varones, siempre han valorado más " lo suyo ". ¿ Quién no recuerda aquellos tiempos del " cabeza de familia ", como si la esposa no pensase ? Creo que muchos lo echan de menos. Pues... se equivocan de época, porque no vamos a dar ni un paso atrás en ese sentido. Si se hubiera valorado exactamente igual lo femenino, otro gallo nos cantara.
Feliz verano a todos.
Feliz verano a todos.
30/06/09 9:19 PM
No Yolanda, no es gratis, cuesta mas o menos 600 dólares extras (al que se puede pagar un parto privado o con seguro, porque en el sistema público no existe pero ni la posibilidad a menos obviamente que sea cesárea). No se cuanto es el salario mínimo en España pero acá es el equivalente a 4 salarios mínimos mensuales de una persona.
30/06/09 9:28 PM
Flavia:
Muchas gracias por tus palabras. Qué tengas un buen viaje y unas felices vacaciones.
Un cordial saludo.
Muchas gracias por tus palabras. Qué tengas un buen viaje y unas felices vacaciones.
Un cordial saludo.
30/06/09 9:41 PM
Luis me han dicho y me han asimilado y disimulado a todo, en todo yyy más. Pero hacerme discípulo de este Alejandrino es la primera vez que me ocurre. No creo que Asílides, digo más, estoy convencido que éste no conocía la naturaleza de Cristo como yo la conozco. Ni creo que tú como así yo la conozcas. Me limito a los escrito, y por lo dicho:
"Díjoles Jesús: ¿No estáis equivocados por no entender las escrituras las Escrituras ni el poder de Dios? Porque cuando resuciten de entre los muertos (y vuelvan al origen del Paraiso Terrenal perdido; éstas las mujeres aquí dichas) ni se casarán ni serán dadas en matrimnio sino que serán (madres y vírgenes) como ángeles del cielo ( que crecen y se multiplican como por generación espontánea en gracia del Dios Espiritu Santo)(Mr.12,24-25)
Por lo que se refiere a lo otro: "Mas aún se pasmaron, y decían entre sí: Entonces, ¿quién puede salvarse? Fijando Jesús su mirada, dijo: A los hombres sí es imposible, mas no a Dios, porque a Dios todo es posible" (Mt.10,26-27)
Luis: lo dicho: madre o padre, nadie se salva si no es por el poder de Dios.
"Díjoles Jesús: ¿No estáis equivocados por no entender las escrituras las Escrituras ni el poder de Dios? Porque cuando resuciten de entre los muertos (y vuelvan al origen del Paraiso Terrenal perdido; éstas las mujeres aquí dichas) ni se casarán ni serán dadas en matrimnio sino que serán (madres y vírgenes) como ángeles del cielo ( que crecen y se multiplican como por generación espontánea en gracia del Dios Espiritu Santo)(Mr.12,24-25)
Por lo que se refiere a lo otro: "Mas aún se pasmaron, y decían entre sí: Entonces, ¿quién puede salvarse? Fijando Jesús su mirada, dijo: A los hombres sí es imposible, mas no a Dios, porque a Dios todo es posible" (Mt.10,26-27)
Luis: lo dicho: madre o padre, nadie se salva si no es por el poder de Dios.
30/06/09 10:16 PM
Estoy totalmente de acuerdo con Yolanda y con Flavia, y lo que señala Flavia respecto a la valoración de lo femenino, es que ha sido así. Precisamente hablando en una ocasión con un ser muy cercano de sexo masculino, me decía que en el fondo, allá en su fuero interno, los hombres sí lo valoran, pero que no lo decían ni lo demostraban (¡pues mira que bien!, ¿y eso de qué nos vale?).
Por lo tanto no debe de extrañar lo que pasa ahora; es una reacción muy lógica a todo lo anterior.
Un cordial saludo.
Por lo tanto no debe de extrañar lo que pasa ahora; es una reacción muy lógica a todo lo anterior.
Un cordial saludo.
30/06/09 10:17 PM
La verdad, Rastri, mucha confusión la tuya.
Eso de que en Paraíso no hubiera habido sexo fue refutada por mi Maestro Tom The Dominican Dog hace ochocientos años, y no tengo ganas de perder mucho tiempo.
Básicamente, el sexo fue creado por Dios, y no veo por qué se lo dió al hombre si no lo iba a usar. Adicionalmente, la exclamación entusiasmada de Adán al ver a su compañera, y el mandato de Dios "Creced y multiplicaos" creo que va directamente por el lado de la reproducción convencional. El pecado no alteró la naturaleza del hombre en lo más mínimo, decimos los tomistas. Simplemente introdujo un desorden en esa naturaleza.
Te comento que santo Tomas agrega que el placer derivado del acto conyugal en el Paraìso, hubiera sido más intenso, por haber estado plenamente sometida a la razon la concupiscencia.
No pienses tanto por ti y lee a los Padres.
Eso de que en Paraíso no hubiera habido sexo fue refutada por mi Maestro Tom The Dominican Dog hace ochocientos años, y no tengo ganas de perder mucho tiempo.
Básicamente, el sexo fue creado por Dios, y no veo por qué se lo dió al hombre si no lo iba a usar. Adicionalmente, la exclamación entusiasmada de Adán al ver a su compañera, y el mandato de Dios "Creced y multiplicaos" creo que va directamente por el lado de la reproducción convencional. El pecado no alteró la naturaleza del hombre en lo más mínimo, decimos los tomistas. Simplemente introdujo un desorden en esa naturaleza.
Te comento que santo Tomas agrega que el placer derivado del acto conyugal en el Paraìso, hubiera sido más intenso, por haber estado plenamente sometida a la razon la concupiscencia.
No pienses tanto por ti y lee a los Padres.
30/06/09 10:33 PM
Flavia:
eso que tú llamas aquella época del cabeza de familia, como si fuese algo remoto que algunos echan de menos... sé que te va a costar creerlo pero en ESTE mismo portal son varios los bloggers (Bruno, LF y otros que ni menciono) y los comentarisatas habituales que LO IENEN INSTAURADO en su propia familia, Sï,a día de hoy, se declaran cabeza de familia y han dicho públicamente que, en caso de discrepancia,. el criterio para decidir es la carta a los Efesios, que les da la razón a ellos, así sin más , porque son abezas de familia.
Como sé que te va a costar creerlo, ellos mismos te lo pueden confirmar porque no pueden desdecirse de lo que está escrito y guardado.
Por fortuna son cuatro en este mundo, pero para no extinguirse están perpetrando eso de la educación segregada de niñas, que les facilitará (eso creen) la tarea de peretuar tamaña injusticia y estupidez.
eso que tú llamas aquella época del cabeza de familia, como si fuese algo remoto que algunos echan de menos... sé que te va a costar creerlo pero en ESTE mismo portal son varios los bloggers (Bruno, LF y otros que ni menciono) y los comentarisatas habituales que LO IENEN INSTAURADO en su propia familia, Sï,a día de hoy, se declaran cabeza de familia y han dicho públicamente que, en caso de discrepancia,. el criterio para decidir es la carta a los Efesios, que les da la razón a ellos, así sin más , porque son abezas de familia.
Como sé que te va a costar creerlo, ellos mismos te lo pueden confirmar porque no pueden desdecirse de lo que está escrito y guardado.
Por fortuna son cuatro en este mundo, pero para no extinguirse están perpetrando eso de la educación segregada de niñas, que les facilitará (eso creen) la tarea de peretuar tamaña injusticia y estupidez.
30/06/09 11:00 PM
Ana: no eres ni el primer ni el último bautizado que tiene dudas sobre algún aspecto de la doctrina católica.
Sencillamente, tómate un tiempo para tí, recita, frase por frase y en silencio, cada una de las afirmaciones del Credo, meditándolas. Pregúntate y respóndete de corazón si crees firmemente en ellas.
Si la respuesta es afirmativa, entonces ya le has dicho que sí a Cristo. Ya formas parte de su comunidad.
Ahora vive la vida como el Señor nos dijo en los Evangelios que había que vivirla: cumple sus bienaventuranzas, sigue su ejemplo, evita aquello que calificó como malo. Cuando falles (porque todos fallamos), pídele perdón, levántate, toma la mano que te tiende y trata de hacerlo mejor la siguiente vez. Y pídele al Señor que te ayude, porque nosotros solos no podemos.
Y en todo aquello que la Iglesia establezca como Verdad y tu no entiendas porqué, léete el catecismo, y luego consulta con un director espiritual (¡hay que sacarle partido a los curas!), y exponle tus dudas, y razona. Tal vez este u otros foros te puedan ayudar, pero nada sustituye a una vida de oración y de comunidad parroquial (o de otro tipo si se trata de grupos carismáticos), donde se vive la fe, y se entienden muchas cosas. Yo también tuve una etapa de dudas sobre ciertos aspectos de la doctrina. Ahora entiendo, como san Agustín cuando se topó con el niño en la playa, que no todo tiene porque ser entendido perfectamente por mí, que mi pobre cabecita es menos capaz de lo que yo supongo. Descubrí que cien concilios y mil doctores sabían más sobre la voluntad de Dios que yo (¡y sin embargo, también sobre mí fue soplado el Espíritu!), y que no pocas veces, mis "dudas razonables" no estaban dictadas por mi búsqueda sincera de cumplir la voluntad de Dios, sino por mi comodidad o mi cobardía.
Te deseo lo mejor. La paz sea contigo.
Sencillamente, tómate un tiempo para tí, recita, frase por frase y en silencio, cada una de las afirmaciones del Credo, meditándolas. Pregúntate y respóndete de corazón si crees firmemente en ellas.
Si la respuesta es afirmativa, entonces ya le has dicho que sí a Cristo. Ya formas parte de su comunidad.
Ahora vive la vida como el Señor nos dijo en los Evangelios que había que vivirla: cumple sus bienaventuranzas, sigue su ejemplo, evita aquello que calificó como malo. Cuando falles (porque todos fallamos), pídele perdón, levántate, toma la mano que te tiende y trata de hacerlo mejor la siguiente vez. Y pídele al Señor que te ayude, porque nosotros solos no podemos.
Y en todo aquello que la Iglesia establezca como Verdad y tu no entiendas porqué, léete el catecismo, y luego consulta con un director espiritual (¡hay que sacarle partido a los curas!), y exponle tus dudas, y razona. Tal vez este u otros foros te puedan ayudar, pero nada sustituye a una vida de oración y de comunidad parroquial (o de otro tipo si se trata de grupos carismáticos), donde se vive la fe, y se entienden muchas cosas. Yo también tuve una etapa de dudas sobre ciertos aspectos de la doctrina. Ahora entiendo, como san Agustín cuando se topó con el niño en la playa, que no todo tiene porque ser entendido perfectamente por mí, que mi pobre cabecita es menos capaz de lo que yo supongo. Descubrí que cien concilios y mil doctores sabían más sobre la voluntad de Dios que yo (¡y sin embargo, también sobre mí fue soplado el Espíritu!), y que no pocas veces, mis "dudas razonables" no estaban dictadas por mi búsqueda sincera de cumplir la voluntad de Dios, sino por mi comodidad o mi cobardía.
Te deseo lo mejor. La paz sea contigo.
30/06/09 11:04 PM
Christian:
me dejas asombrada con el precio de la epidural
imaginaba que no sería aún gratis, pero ese precio es como decir sencillamente que no hay la menor posibilidad de acceder a ello para nadie
ese era el precio aproximado (unas 100,000 pesetas) hace 18 años. Pero casi cualquiera podía pagarla, eran años de bonanza económica y el sueldo medio era más o menos eso.
cinco años después ya era gratuita para toda mujer que la pidiera.
En fin, seguro que hay cosas más prioritarias, pero me dejas pasmada
me dejas asombrada con el precio de la epidural
imaginaba que no sería aún gratis, pero ese precio es como decir sencillamente que no hay la menor posibilidad de acceder a ello para nadie
ese era el precio aproximado (unas 100,000 pesetas) hace 18 años. Pero casi cualquiera podía pagarla, eran años de bonanza económica y el sueldo medio era más o menos eso.
cinco años después ya era gratuita para toda mujer que la pidiera.
En fin, seguro que hay cosas más prioritarias, pero me dejas pasmada
30/06/09 11:04 PM
Christian: en España el salario mínimo es algo más de 600 euros (¿unos 800 dólares?)- por cierto, lo que cobran los sacerdotes-, aunque la mayoría de la población, salvo inmigrantes ilegales o españoles jóvenes sin estudios, cobran al menos mil euros al mes (los mileuristas, se llaman), unos 1300 o 1400 dólares, si no me equivoco.
En España todos los seguros de salud incluyen la anestesia epidural. En la sanidad pública casi todos los hospitales, salvo algunas excepciones, la tienen incluida.
Por cierto, no recuerdo de qué país dijiste que venías ¿Centroamérica, tal vez?
En España todos los seguros de salud incluyen la anestesia epidural. En la sanidad pública casi todos los hospitales, salvo algunas excepciones, la tienen incluida.
Por cierto, no recuerdo de qué país dijiste que venías ¿Centroamérica, tal vez?
30/06/09 11:10 PM
No me cuesta creerlo, Yolanda. En un blog - no lo mencionas, no hace falta, mejor no lo veas - se me ha puesto verde, ridiculizado, y borrado, por pedir que no se ridiculizase a nadie. Y, como mujer, se me ha mandado " a hacer calceta ", añadiendo que a lo peor no sabía hacer ni eso.
Deseo de corazón que pronto salga una ley que nos obligue a identificarnos.
Así que, mejor, me voy de vacaciones.
Todos tenemos que convertirnos, me parece. Y que lean lo que el gran Juan Pablo II dice en la Mulieris dignitatem, especialmente el n.10, epígrafe titulado: " Él te dominará." Y que aprendan. Tampoco estaría mal que repasasen el número 27 de la misma carta apostólica.
Deseo de corazón que pronto salga una ley que nos obligue a identificarnos.
Así que, mejor, me voy de vacaciones.
Todos tenemos que convertirnos, me parece. Y que lean lo que el gran Juan Pablo II dice en la Mulieris dignitatem, especialmente el n.10, epígrafe titulado: " Él te dominará." Y que aprendan. Tampoco estaría mal que repasasen el número 27 de la misma carta apostólica.
30/06/09 11:22 PM
Nachet:
Si en el Credo sí que creo, el problema es el que se refiere a la Iglesia. Desde luego que pregunto y pregunto, consulto, estudio, pregunto y vuelvo a preguntar. Debo ser sincera, nunca me han gustado las comunidades de ningún tipo y siempre las he evitado; no soy una persona sociable (aunque no lo parezca), prefiero la soledad y eso no lo voy a poder cambiar, me temo. De hecho, Nachet, yo me convertí a Dios en soledad, en el campo, no por alguna comunidad, y ha sido lo mejor que me ha pasado en la vida. Quizás deba ser fiel a eso y no precipitarme.
Y muchas gracias, Nachet, por tu interés.
Un cordial saludo.
Si en el Credo sí que creo, el problema es el que se refiere a la Iglesia. Desde luego que pregunto y pregunto, consulto, estudio, pregunto y vuelvo a preguntar. Debo ser sincera, nunca me han gustado las comunidades de ningún tipo y siempre las he evitado; no soy una persona sociable (aunque no lo parezca), prefiero la soledad y eso no lo voy a poder cambiar, me temo. De hecho, Nachet, yo me convertí a Dios en soledad, en el campo, no por alguna comunidad, y ha sido lo mejor que me ha pasado en la vida. Quizás deba ser fiel a eso y no precipitarme.
Y muchas gracias, Nachet, por tu interés.
Un cordial saludo.
30/06/09 11:37 PM
Flavia:
Lo he visto; indignante, totalmente indignante. Con ese tipo de cosas, ¿cómo van a ayudar a nadie que tenga dudas?. Yo cuando lo leí, lo que provocó es que la idea que no me para de dar vueltas desde hace tiempo de "esto no es cosa de Dios", se intensificase.
Un cordial saludo.
Lo he visto; indignante, totalmente indignante. Con ese tipo de cosas, ¿cómo van a ayudar a nadie que tenga dudas?. Yo cuando lo leí, lo que provocó es que la idea que no me para de dar vueltas desde hace tiempo de "esto no es cosa de Dios", se intensificase.
Un cordial saludo.
30/06/09 11:44 PM
Estoy de acuerdo con los comentarios de Yolanda y Flavia. También con el de Gallizo, que no es que no lo haya entendido por no ser cristiano, sino que lo ha entendido perfectamente y tiene razón.
La edulcoración de Bruno es pasable, y deja de lado la parte intragable de Timoteo, de la que por supuesto paso.
Pero a diferencia de Ana, no digo que no soy católica por ser crítica, porque sí soy católica. Estaré en el umbral de este blog, pero dentro de la Iglesia, tengo mucha fe en la Iglesia, en el Cuerpo Místico de Cristo, en la comunión de los santos, en el ministerio petrino, en todo lo que dice la Iglesia en definitiva, aunque por interpretarlo de forma más actualizada y por no creer que la Iglesia sea una secta en la que esté prohibido pensar, me puedan decir personas más tradicionales que no les parece católico lo que digo. Pues que no se lo parezca, ellos que den la opinión que consideran católica, y yo daré la mía, sin ponerle adjetivos de católica o no católica, pero considerándola en el fondo católica hasta la médula. Es decir que para que me dejen en paz me situaré en el umbral del catolicismo de este blog, pero por supuesto, al margen de lo que opinen Bruno y Cía, soy católica por libre elección.
Y siento que tú creas que no puedes serlo sin renunciar a ser tú misma.
En cuanto a lo que dice Bruno, estoy de acuerdo en que las mujeres, cada una a su manera personal, le dará un toque especial a lo que haga, pero cada uno es la persona que es y no el estereotipo que le adjudiquen los demás por ser mujer o por ser lo que sea. Ante todo somos la persona que somos.
Repito, los comentarios al respecto de Yolanda y Flavia creo que representan lo que las mujeres en general pensamos sobre el tema.
Sorry.
La edulcoración de Bruno es pasable, y deja de lado la parte intragable de Timoteo, de la que por supuesto paso.
Pero a diferencia de Ana, no digo que no soy católica por ser crítica, porque sí soy católica. Estaré en el umbral de este blog, pero dentro de la Iglesia, tengo mucha fe en la Iglesia, en el Cuerpo Místico de Cristo, en la comunión de los santos, en el ministerio petrino, en todo lo que dice la Iglesia en definitiva, aunque por interpretarlo de forma más actualizada y por no creer que la Iglesia sea una secta en la que esté prohibido pensar, me puedan decir personas más tradicionales que no les parece católico lo que digo. Pues que no se lo parezca, ellos que den la opinión que consideran católica, y yo daré la mía, sin ponerle adjetivos de católica o no católica, pero considerándola en el fondo católica hasta la médula. Es decir que para que me dejen en paz me situaré en el umbral del catolicismo de este blog, pero por supuesto, al margen de lo que opinen Bruno y Cía, soy católica por libre elección.
Y siento que tú creas que no puedes serlo sin renunciar a ser tú misma.
En cuanto a lo que dice Bruno, estoy de acuerdo en que las mujeres, cada una a su manera personal, le dará un toque especial a lo que haga, pero cada uno es la persona que es y no el estereotipo que le adjudiquen los demás por ser mujer o por ser lo que sea. Ante todo somos la persona que somos.
Repito, los comentarios al respecto de Yolanda y Flavia creo que representan lo que las mujeres en general pensamos sobre el tema.
Sorry.
01/07/09 12:01 AM
Asun:
Estas son cuestiones muy personales, de conciencia; cada uno sabrá lo que hace. Nadie puede meterse en el sagrario de la conciencia de nadie; ahí esta cada uno a solas con Dios.
Un cordial saludo.
Estas son cuestiones muy personales, de conciencia; cada uno sabrá lo que hace. Nadie puede meterse en el sagrario de la conciencia de nadie; ahí esta cada uno a solas con Dios.
Un cordial saludo.
01/07/09 12:10 AM
Flavia, Ana Ms, a mí me cerraron un post por hacer un comentario en Motu Proprio sobre el calamitoso estado de la Iglesia francesa en el siglo XIX. Parece que al mozalbete no le gustó que le criticara al obispo Dupanloup y al episcopado post napoleonico.
Así que no teoricen sobre el tema, no hay peor ultramontano que yo a juzgar por algunos comentaristas de este sitio y me expulsó, la cosa no pasa por las ideas, el muchacho es gracioso y caprichoso.
Stultorum numerus infinitus est.
Así que no teoricen sobre el tema, no hay peor ultramontano que yo a juzgar por algunos comentaristas de este sitio y me expulsó, la cosa no pasa por las ideas, el muchacho es gracioso y caprichoso.
Stultorum numerus infinitus est.
01/07/09 12:12 AM
Pues sería interesante un post sobre el status teologico, doctrinal y canonico de los "catolicos disidentes", esto es, quienes no comparten los puntos oficiales en materia doctrinal o moral.
A la luz de dos principios que aparentemente se contraponen: 1) que quien no tiene íntegra la fe no tiene fe teologal; 2) que ante cierto bloqueo de la inteligencia o ignorancia excusable, se puede tener fe teologal implícita aunque no se comparta todos los puntos
Con distinciones entre puntos esenciales, puntos accesorios, motivos de bloqueo o ignorancia excusable, etc.
Haz el post, Bruno.jajaja
A la luz de dos principios que aparentemente se contraponen: 1) que quien no tiene íntegra la fe no tiene fe teologal; 2) que ante cierto bloqueo de la inteligencia o ignorancia excusable, se puede tener fe teologal implícita aunque no se comparta todos los puntos
Con distinciones entre puntos esenciales, puntos accesorios, motivos de bloqueo o ignorancia excusable, etc.
Haz el post, Bruno.jajaja
01/07/09 12:16 AM
Agradezco el tono de los comentarios de este post, los consejos de Nachet a Ana, los comentarios de Cristhian y Luis sobre sus mujeres. etc. Me han gustado mucho los comentarios de Flavia, espero que no se vaya a ninguna parte (no sé a qué te refieres sobre ese otro blog, aunque Ana por lo visto sí)
No sé si mi comentario rompió el tono agradable porque reconozco que estoy a la defensiva desde hace muchísimos posts. Sólo quería dejar claro de una vez por todas que no admito que yo no sea católica, pero que a efectos de este blog, no lo soy, estoy fuera también, como Ana, así que no hace falta que nadie se moleste más en llamarme luterana hereje ni modernista sibilina, sino que me pueden tratar con respeto y educación, porque todos hemos dejado claro que para vosotros no soy católica y no tengo la menor intención de discutir con vosotros lo que es ser católico o deja de serlo, aunque en mi fuero interno esté convencida de que yo lo soy, y no piense discutirlo aquí. En definitiva, de ahora en adelante yo no hablo oficialmente como católica en este blog, aunque sí lo sea. Espero que me dejen opinar en paz.
No sé si mi comentario rompió el tono agradable porque reconozco que estoy a la defensiva desde hace muchísimos posts. Sólo quería dejar claro de una vez por todas que no admito que yo no sea católica, pero que a efectos de este blog, no lo soy, estoy fuera también, como Ana, así que no hace falta que nadie se moleste más en llamarme luterana hereje ni modernista sibilina, sino que me pueden tratar con respeto y educación, porque todos hemos dejado claro que para vosotros no soy católica y no tengo la menor intención de discutir con vosotros lo que es ser católico o deja de serlo, aunque en mi fuero interno esté convencida de que yo lo soy, y no piense discutirlo aquí. En definitiva, de ahora en adelante yo no hablo oficialmente como católica en este blog, aunque sí lo sea. Espero que me dejen opinar en paz.
01/07/09 12:17 AM
Luis:
Es que es más que un necio; es un auténtico impresentable (y, lo siento, pero un tanto cruel), así que ya sabes, puedes aplicarte el dicho de "alguien detrás de mi vendrá, que bueno me hará".
Un cordial saludo.
Es que es más que un necio; es un auténtico impresentable (y, lo siento, pero un tanto cruel), así que ya sabes, puedes aplicarte el dicho de "alguien detrás de mi vendrá, que bueno me hará".
Un cordial saludo.
01/07/09 12:19 AM
Asun, el post si te fijas está bajo la soberanía del ícono de la Virgen del Signo, es imposible pelear hoy bajo esta bandera.
Pax tibi, la Theotokos te guarde.
Pax tibi, la Theotokos te guarde.
01/07/09 12:20 AM
Asun:
Te doy una pista:
http://www.youtube.com/watch?v=n2G4rZP-J_s
Busca después el título de post de cada blog.
Un cordial saludo.
Te doy una pista:
http://www.youtube.com/watch?v=n2G4rZP-J_s
Busca después el título de post de cada blog.
Un cordial saludo.
01/07/09 12:24 AM
¿Y de la autoría de esa carta qué se dice? Es de las que se consideran auténticas de Pablo o de un discípulo.
Porque si no fuera de Pablo se explicarían algunas de las contradicciones con otras opiniones de Pablo que se han señalado aquí.
Simplemente PREGUNTO. No tengo ni idea.
Porque si no fuera de Pablo se explicarían algunas de las contradicciones con otras opiniones de Pablo que se han señalado aquí.
Simplemente PREGUNTO. No tengo ni idea.
01/07/09 12:28 AM
Cielos, Flavia, ¿calceta? Pes yo no sé hacer eso. Exactamente, ¿en qué consite? Tampoco muchas explicaciones, he vivido sin hacer calceta y por mí seguiré así. A lo mejor alguna de las que tienen un varón como cabeza suya lo sabe y nos lo cuenta.
01/07/09 12:28 AM
Gracias por la observación sobre el icono, luis. Me gusta.
Ana_MS, tu pista me ha dejado KO. Seguiré a ver si me inspiro.
Ana_MS, tu pista me ha dejado KO. Seguiré a ver si me inspiro.
01/07/09 12:32 AM
Ana_MS,
Como diría Cristhian: OK 10-4
He dejado un comentario allí, no sé si lo borrarán también. Últimamente se lleva mucho lo de borrar.
Como diría Cristhian: OK 10-4
He dejado un comentario allí, no sé si lo borrarán también. Últimamente se lleva mucho lo de borrar.
01/07/09 12:40 AM
Lo tengo en el iconostasio de nuestro dormitorio Asun, "escrito" (pintado) por una iconografa rusa.
Se llama del signo porque se trata de la Virgen profetizada por Isaías: "Os doy un signo, una Virgen concebirá y dará a luz un hijo al que pondrá por nombre Emanuel".
El círculo rojo que envuelve al niño simboliza la divinidad, su origen eterno. El rojo se traslada a la Virgen, porque es la Theotokos, la Madre de Dios. El gesto de María expresa su sacerdocio único, ofrecer su Hijo a la Humanidad para su salvación.
Se llama del signo porque se trata de la Virgen profetizada por Isaías: "Os doy un signo, una Virgen concebirá y dará a luz un hijo al que pondrá por nombre Emanuel".
El círculo rojo que envuelve al niño simboliza la divinidad, su origen eterno. El rojo se traslada a la Virgen, porque es la Theotokos, la Madre de Dios. El gesto de María expresa su sacerdocio único, ofrecer su Hijo a la Humanidad para su salvación.
01/07/09 12:41 AM
Antes que nadie diga nada, el sacerdocio de María no está inscripto en el orden sagrado.
Pero es una manifestacion específica, personal y extraordinaria de un modo de sacerdocio, como el sacerdocio común de los fieles es una manifestación universal de otro sacerdocio.
Pero es una manifestacion específica, personal y extraordinaria de un modo de sacerdocio, como el sacerdocio común de los fieles es una manifestación universal de otro sacerdocio.
01/07/09 12:45 AM
Un detalle más: la Virgen está embarazada como la de Guadalupe. El círculo es una especie de ecografía iconográfica, donde el manto de la Theotokos simula delicadamente su seno.
El Hijo, un pequeño hombre maduro para señalar la intemporalidad del Verbo, repite el gesto sacerdotal.
Las estrellas en la frente y en los dos hombros significa el privilegio de ser Virgen antes, durante y después del parto. El verde de la túnica evoca la profecía sobre "la Vara de Jesé que ha florecido".
El Hijo, un pequeño hombre maduro para señalar la intemporalidad del Verbo, repite el gesto sacerdotal.
Las estrellas en la frente y en los dos hombros significa el privilegio de ser Virgen antes, durante y después del parto. El verde de la túnica evoca la profecía sobre "la Vara de Jesé que ha florecido".
01/07/09 12:50 AM
Venga, un pòco de humor, que la noche es bella. A mí no me ha ofendido, no puede. Él no.
LUIS.- Gracias por tus palabras y te pongo un 10 por lo bien que ordenas la frase latina. Generalmente la veo mal estructurada. No, a mí no me parece graciosillo el muchacho. Es otra cosa que no voy a decir. Ni siquera merece la pena.
ASUN.- Sería estupendo que YA saliese la ley de identificación. Me encantaría conoceros a todos por vuestro nombre de verdad. Respecto a la carta de San Pablo, ten por seguro que te respondería cumplidamente, pero sería un poco largo. Sólo te digo que Juan Pablo II la interpreta insuperablemente bien en su " Mulieris dignitatem ". Además de los epígrafes cuyos números ya he citado, lee si te es posible el número 24, párrafos 2 y 4. Genial.
Dicho esto, me parece que si yo estuviera casada no me importaría nada ceder en unas ocasiones si mi marido cedía en otras. Lo normal en una convivencia. Pero tengo al mejor de los esposos, aunque no soy monja, ni religiosa, ni de instituto secular. Os gustaría, pero no puedo decirlo para no identificarme. Eso, cuando salga la ley de identificación.
YOLANDA.- Eres más lista que un conejo y argumentas de miedo, aunque no me convenzas siempre del todo, pero en muchas cosas estoy de acuerdo contigo. Lo de la calceta que la haga él, le calmará los nervios, según dicen. Yo no sé hacerla, pero sí que aprendí a bordar y me gustaba. De todas formas, siempre he preferido leer, es que además era mi profesión: Catedrática de Lengua y Literatura.
ANA_SM.- Sí, hubo crueldad. Pidamos por él.
BRUNO.- Que Dios te bendiga porque creo que has escrito tu comentario ( evito palabras técnicas si puedo ) con sana nobleza. Lo noto en el estilo. Que la verdad guíe siempre tus escritos ( Jesús es la Verdad ) y te recuerdo lo que recomienda la Biblia: " Lucha por la verdad hasta la muerte y Dios luchará por ti ". TE AGRADEZCO MUCHÍSIMO tu humildad al admitir nuestros comentarios. El tuyo, muy bien.
Y ahora...¡ Felices sueños !
LUIS.- Gracias por tus palabras y te pongo un 10 por lo bien que ordenas la frase latina. Generalmente la veo mal estructurada. No, a mí no me parece graciosillo el muchacho. Es otra cosa que no voy a decir. Ni siquera merece la pena.
ASUN.- Sería estupendo que YA saliese la ley de identificación. Me encantaría conoceros a todos por vuestro nombre de verdad. Respecto a la carta de San Pablo, ten por seguro que te respondería cumplidamente, pero sería un poco largo. Sólo te digo que Juan Pablo II la interpreta insuperablemente bien en su " Mulieris dignitatem ". Además de los epígrafes cuyos números ya he citado, lee si te es posible el número 24, párrafos 2 y 4. Genial.
Dicho esto, me parece que si yo estuviera casada no me importaría nada ceder en unas ocasiones si mi marido cedía en otras. Lo normal en una convivencia. Pero tengo al mejor de los esposos, aunque no soy monja, ni religiosa, ni de instituto secular. Os gustaría, pero no puedo decirlo para no identificarme. Eso, cuando salga la ley de identificación.
YOLANDA.- Eres más lista que un conejo y argumentas de miedo, aunque no me convenzas siempre del todo, pero en muchas cosas estoy de acuerdo contigo. Lo de la calceta que la haga él, le calmará los nervios, según dicen. Yo no sé hacerla, pero sí que aprendí a bordar y me gustaba. De todas formas, siempre he preferido leer, es que además era mi profesión: Catedrática de Lengua y Literatura.
ANA_SM.- Sí, hubo crueldad. Pidamos por él.
BRUNO.- Que Dios te bendiga porque creo que has escrito tu comentario ( evito palabras técnicas si puedo ) con sana nobleza. Lo noto en el estilo. Que la verdad guíe siempre tus escritos ( Jesús es la Verdad ) y te recuerdo lo que recomienda la Biblia: " Lucha por la verdad hasta la muerte y Dios luchará por ti ". TE AGRADEZCO MUCHÍSIMO tu humildad al admitir nuestros comentarios. El tuyo, muy bien.
Y ahora...¡ Felices sueños !
01/07/09 12:53 AM
Pues parece ser que el cardenal Martini tampoco debe ser católico (aquí al final no va a quedar ni el gato, por favor, no vengan todos al umbral que es demasiado). :)
Bueno, pues buenas noches a todos, felices sueños.
Un cordial saludo.
Bueno, pues buenas noches a todos, felices sueños.
Un cordial saludo.
01/07/09 12:55 AM
Flavia,
Gracias por la recomendación. Lo leeré. Mi nombre de verdad es Asun, y mi apellido no le diría nada a nadie, y le fastidiaría a mi padre, de modo que me siento suficientemente identificada. Pero tú me has dejado intrigada con lo de tu esposo y la lista de lo que no eres ¿virgen consagrada? Vas a tener que dejar más pistas.
Lo de la calceta para mí que es lo que se ha llamado toda la vida "hacer punto". Seguro que la que más y la que menos como mínimo se habrá hecho una bufanda. Hasta yo, que soy de lo más manazas.
Me borró. Y fui de lo más amable. Cosas.
Buenas noches.
Gracias por la recomendación. Lo leeré. Mi nombre de verdad es Asun, y mi apellido no le diría nada a nadie, y le fastidiaría a mi padre, de modo que me siento suficientemente identificada. Pero tú me has dejado intrigada con lo de tu esposo y la lista de lo que no eres ¿virgen consagrada? Vas a tener que dejar más pistas.
Lo de la calceta para mí que es lo que se ha llamado toda la vida "hacer punto". Seguro que la que más y la que menos como mínimo se habrá hecho una bufanda. Hasta yo, que soy de lo más manazas.
Me borró. Y fui de lo más amable. Cosas.
Buenas noches.
01/07/09 1:33 AM
Flavia:
mi nombe de verdad es Yolanda, En cuanto a mi apellido, aunque no lo diga, quien ha querido atar cabos lo ha hecho y en cierta ocasión ¡lo publicaron sin consultarme! Así que, si las identificaciones van a servbir para que un blogger chiflado te estorsione no sñe qué ganamos. Al fin y al cabo los bloggers tieen teclas mágicas paar regular el comportamiento de sus visistantes, per un comentarista "identificado" está vendido al cpricho malévolo de cualquier pirado. Yo ya he conocido DOS bloggers que sueltan amenazas de revelar datyos privados y una que ha cumplido la amenaza.
mi nombe de verdad es Yolanda, En cuanto a mi apellido, aunque no lo diga, quien ha querido atar cabos lo ha hecho y en cierta ocasión ¡lo publicaron sin consultarme! Así que, si las identificaciones van a servbir para que un blogger chiflado te estorsione no sñe qué ganamos. Al fin y al cabo los bloggers tieen teclas mágicas paar regular el comportamiento de sus visistantes, per un comentarista "identificado" está vendido al cpricho malévolo de cualquier pirado. Yo ya he conocido DOS bloggers que sueltan amenazas de revelar datyos privados y una que ha cumplido la amenaza.
01/07/09 8:31 AM
Luis: Una pregunta y un dilema.
La pregunta es:
¿Para qué servirá el sexo (hombre-mujer) cuando la Investigación de la Genética -a partir de esas celúlas madre- llegue a conseguir su objetivo de fabricar pseudo seres humanos? Y digo pseudo no porque sean diferentes a nosotros, sino porque tengan alma y volutad preprogramada. -No te asustes, que sin negar tal posibilidad: no llegarán-
Santo Tomás como que bien dicho sea su nombre indica división. Como tantos otros santos padres, está bien donde está cuando debe de estar; Y para lo que debe de estár.
El dilema, para quien sin escaparse por la tanjente pase de largo. O de un tajo, -así lo bruto- quiera romper el nudo gordiano de su misterio reza así:
"EL LIBRO DE LA BIBLIA ES UN LIBRO VIVO / EN TEXTO Y CONTEXTO DE PALABRA VIVA/ QUE EN EXHORTACIÓN CONSTANTE PROCEDIENDO DE UN DIOS VIVO/ EN MODO DE TIEMPO Y LUGAR, ESTÁ ESCRITO PARA VIVOS: SEAN ESTOS EN INDIVIDUALIDAD O EN COMUNIDAD DE IGLESIA EXORTADOS.-- Y QUE EN TANTO Y CUANTO LA EXHORTACIÓN POR DIOS REQUERIDA ES ATENDIDA: EL TEXTO Y CONTEXTO DE LA PALABRA VIVA DEL LIBRO VIVO: CAMBIA.-
Qué me dices Luis: Hay lógica de milagro continuado en este dilema que Dios debe respetar; y hacerse respetar. O,..más vale escaparse por la tanjente como digo.
Te aseguro que yo no quemé la biblioteca de Alejandría. Fue el otro: Quien dijo: -Todo esto si está en este libro -el Coran- pues ya está. Y si no está, pues, lo quemo.
La pregunta es:
¿Para qué servirá el sexo (hombre-mujer) cuando la Investigación de la Genética -a partir de esas celúlas madre- llegue a conseguir su objetivo de fabricar pseudo seres humanos? Y digo pseudo no porque sean diferentes a nosotros, sino porque tengan alma y volutad preprogramada. -No te asustes, que sin negar tal posibilidad: no llegarán-
Santo Tomás como que bien dicho sea su nombre indica división. Como tantos otros santos padres, está bien donde está cuando debe de estar; Y para lo que debe de estár.
El dilema, para quien sin escaparse por la tanjente pase de largo. O de un tajo, -así lo bruto- quiera romper el nudo gordiano de su misterio reza así:
"EL LIBRO DE LA BIBLIA ES UN LIBRO VIVO / EN TEXTO Y CONTEXTO DE PALABRA VIVA/ QUE EN EXHORTACIÓN CONSTANTE PROCEDIENDO DE UN DIOS VIVO/ EN MODO DE TIEMPO Y LUGAR, ESTÁ ESCRITO PARA VIVOS: SEAN ESTOS EN INDIVIDUALIDAD O EN COMUNIDAD DE IGLESIA EXORTADOS.-- Y QUE EN TANTO Y CUANTO LA EXHORTACIÓN POR DIOS REQUERIDA ES ATENDIDA: EL TEXTO Y CONTEXTO DE LA PALABRA VIVA DEL LIBRO VIVO: CAMBIA.-
Qué me dices Luis: Hay lógica de milagro continuado en este dilema que Dios debe respetar; y hacerse respetar. O,..más vale escaparse por la tanjente como digo.
Te aseguro que yo no quemé la biblioteca de Alejandría. Fue el otro: Quien dijo: -Todo esto si está en este libro -el Coran- pues ya está. Y si no está, pues, lo quemo.
01/07/09 10:52 AM
Ana:
No me queda sino desearte lo mejor y respetar tu reflexión. Tan sólo recuerda que Jesús quiso positivamente fundar una comunidad con sus amigos, y que entre ellos escogió a algunos para dirigirla. Te simpatizo porque yo soy profundamente individualista, y creo que el Señor me hace un bien haciéndome formar parte de una comunidad parroquial (aunque no sea mi inclinación natural), así puedo conocer mejor a mis hermanos, las cosas que me pueden aportar y de las que yo carezco, así como sus debilidades, para que yo me refleje en ellas, aprenda a aceptarlas y pueda amarles como a hermanos que son.
paz y bien.
No me queda sino desearte lo mejor y respetar tu reflexión. Tan sólo recuerda que Jesús quiso positivamente fundar una comunidad con sus amigos, y que entre ellos escogió a algunos para dirigirla. Te simpatizo porque yo soy profundamente individualista, y creo que el Señor me hace un bien haciéndome formar parte de una comunidad parroquial (aunque no sea mi inclinación natural), así puedo conocer mejor a mis hermanos, las cosas que me pueden aportar y de las que yo carezco, así como sus debilidades, para que yo me refleje en ellas, aprenda a aceptarlas y pueda amarles como a hermanos que son.
paz y bien.
01/07/09 11:25 AM
Luis: El pecado del Hombre contra su Dios: Dígalo quien quien lo diga si en arte o en parte dice lo contrario de lo que aquí se dice: Ha interferido, e interfiere, en la parte y el todo de la estructura física y metafísica; moral y espiritual del pecador: De tal forma: que no solamente a éste le condicona como tal a través de su manto (piel-manto-empapado en sangre) Sino que condiciona la íntima estructura molecular de sus células. Dicho sea: allí donde el tabernáculo y templo humano tiene su sede el Espiritu Santo.
Sea: Donde en su morada -cuerpo que embarga el alma- obligadamente cohabitan el señor del pecado -demomio- y la gracia divina -Espíritu Santo- mientrra el tiempo es tiempo. Cuando hayamos roto esta cárcel de Tiempo limitado o Universo de oscuridad y de muerte. Volveremos al tiempo pasado de origen, en cielo y tierra -Planeta Tierra- nuevos. comco así está escrito. Alli, los resucitados, volveremos a crecer y multiplicarnos sin causa y consecuencia de la humillante cópula carnal. Dicho sea: como en generación espontánea: Por obra y gracia de un Dios creador. Dicho sea: Como Jesús -el Hijo del hombre- en el seno de su madre virgen, la Santa María, fue concebido.
Sea: Donde en su morada -cuerpo que embarga el alma- obligadamente cohabitan el señor del pecado -demomio- y la gracia divina -Espíritu Santo- mientrra el tiempo es tiempo. Cuando hayamos roto esta cárcel de Tiempo limitado o Universo de oscuridad y de muerte. Volveremos al tiempo pasado de origen, en cielo y tierra -Planeta Tierra- nuevos. comco así está escrito. Alli, los resucitados, volveremos a crecer y multiplicarnos sin causa y consecuencia de la humillante cópula carnal. Dicho sea: como en generación espontánea: Por obra y gracia de un Dios creador. Dicho sea: Como Jesús -el Hijo del hombre- en el seno de su madre virgen, la Santa María, fue concebido.
01/07/09 11:27 AM
Luis:
Siento muchísimo haberte llamado Luis Tarzán Torquemada en el otro post. Ahora Rastri no te dejará en paz, pensando que eres el macho-man. :D.
Un cordial saludo.
Siento muchísimo haberte llamado Luis Tarzán Torquemada en el otro post. Ahora Rastri no te dejará en paz, pensando que eres el macho-man. :D.
Un cordial saludo.
01/07/09 1:01 PM
Nachet:
Yo también pienso y pensaba eso, pero me parece que todo de golpe (comunidad y aceptación de todos, todos todos los puntos del magisterio) no va a poder. De momento me quedo, como ya he dicho, en el umbral. Quizás necesite sentirme un poco desatada (en el sentido doctrinal, me refiero). Lo cierto es que aún no he tomado las de Villadiego, permanezco en la puerta. No entro, pero tampoco salgo.
Muchas gracias, Nachet.
Un cordial saludo.
Yo también pienso y pensaba eso, pero me parece que todo de golpe (comunidad y aceptación de todos, todos todos los puntos del magisterio) no va a poder. De momento me quedo, como ya he dicho, en el umbral. Quizás necesite sentirme un poco desatada (en el sentido doctrinal, me refiero). Lo cierto es que aún no he tomado las de Villadiego, permanezco en la puerta. No entro, pero tampoco salgo.
Muchas gracias, Nachet.
Un cordial saludo.
01/07/09 1:07 PM
"humillante cópula carnal" dice el maestro Yoda.
No lo podría decir mejor un cátaro. Prendan la pira.
No lo podría decir mejor un cátaro. Prendan la pira.
01/07/09 1:37 PM
de Predicadores, luis, la orden se llama de Predicadores. Predica, pues. (Mira que avisé que a los canes les encanta lo de la pira). ;-)
01/07/09 1:45 PM
Pues sí, yo estoy pensando que los guionistas de las películas "Llamaradas" y "El coloso en llamas" eran dominicos.:).
Nachet:
Es que si predica nos quedamos sin el delirio de los múltiples géneros. Aunque ahora que lo pienso, quizás sea uno de los que van a formar la Iglesia Gay, según dicen las noticias, y quiera el predicarnos a nosotros.
Un cordial saludo.
Nachet:
Es que si predica nos quedamos sin el delirio de los múltiples géneros. Aunque ahora que lo pienso, quizás sea uno de los que van a formar la Iglesia Gay, según dicen las noticias, y quiera el predicarnos a nosotros.
Un cordial saludo.
01/07/09 1:53 PM
Es impredicable, Nachet. ¿Cómo le vas a predicar a un cátaro que habla como el Maestro Yoda? Debe ser una broma, pues le contesto en broma.
01/07/09 2:05 PM
Yo creo, luis, que con tus conocimientos y tu oratoria, convertirías a Cristo a Yoda, a Obi Wan Kenobi y hasta a Darth Vader. Tienes el don de la elocuencia, que decía san Pablo.
Oye, rastri ¿has sufrido alguna cópula carnal humillante? En ese caso, entiendo un poco tu rayada, y te mando mi apoyo y comprensión, pero no vayas a irte de varas por eso, hombre. Lo de la generación espontánea, además de antinatural es muy poco estimulante.
Oye, rastri ¿has sufrido alguna cópula carnal humillante? En ese caso, entiendo un poco tu rayada, y te mando mi apoyo y comprensión, pero no vayas a irte de varas por eso, hombre. Lo de la generación espontánea, además de antinatural es muy poco estimulante.
01/07/09 2:21 PM
Nachet:
Sin desmerecer los méritos y capacidades de Luis, que los tiene, es que además creo que es abogado y claro, enreda a cualquiera. Pues eso, que convierta a Rastri y si eso no vale, que le ponga un pleito, ¡ya verás si entonces se convierte o no!.:D.
Sin desmerecer los méritos y capacidades de Luis, que los tiene, es que además creo que es abogado y claro, enreda a cualquiera. Pues eso, que convierta a Rastri y si eso no vale, que le ponga un pleito, ¡ya verás si entonces se convierte o no!.:D.
01/07/09 2:36 PM
Nachet, Darth Vader es convertible ciertamente, me temo que Obi Wan kenobi y Yoda no. ;)
01/07/09 3:18 PM
Luis:
Una pregunta que quiero hacerte, en el comentario que haces cuando aparece Rastri, de que llegó Basílides el gnóstico, pongan los fideos, ¿que quieres decir con eso de pongan los fideos?.
Un cordial saludo.
Una pregunta que quiero hacerte, en el comentario que haces cuando aparece Rastri, de que llegó Basílides el gnóstico, pongan los fideos, ¿que quieres decir con eso de pongan los fideos?.
Un cordial saludo.
01/07/09 3:27 PM
(Expresión argentina: ya están todos,no nos falta nadie; algo así como "eramos pocos y parió la abuela")
01/07/09 4:04 PM
Jajajaja...Gracias Luis, pensé que era algo relacionado con la dieta de los gnósticos, como las habas de los pitagóricos.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
01/07/09 4:17 PM
Solo nos falta un fanático de los alienigenas, y así tendremos la colección completa de cromos, la presentamos y nos dan un boleto para la rifa de un playstation y 4 bicicletas jajaja
01/07/09 4:34 PM
jajajaja...Pues sí, Cristhian, sería la guinda del pastel.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
01/07/09 4:38 PM
Visto lo visto: Os dejo que soy muchos en conjura de catatónicos y me podéis morder. A veces no vale aquello que me decía mi abuela: Que hasta en las cloacas había hijos de Dios. Me subo a respirar aire fresco.
01/07/09 7:20 PM
Sube, Rastri, pasa los cielos de los eones, asciende hasta los escaños de Abraxas y consíguenos tickets para el próximo recital de Bono.
01/07/09 8:18 PM
echan de menos... sé que te va a costar creerlo pero en ESTE mismo portal son varios los bloggers (Bruno, LF y otros que ni menciono) y los comentarisatas habituales que LO IENEN INSTAURADO en su propia familia, Sï,a día de hoy, se declaran cabeza de familia y han dicho públicamente que, en caso de discrepancia,. el criterio para decidir es la carta a los Efesios, que les da la razón a ellos, así sin más , porque son cabezas de familia.
Voy a responder a esta sarta de barbaridades a las que ya nos tiene acostumbrada nuestra muy erudita Yolanda. Querida, mi casa no es como la de IKE, una Republica en la que cada uno hace y deshace a su antojo, ni tampoco una dictadura, en la que no cabe ni la más minima chispa de rebelión. Nadie INSTAURA NADA en ella sino es con el consentimiento de ambos conyuges, a saber: la que subscribe y mi marido. Y por supuesto el Buen Dios, sin el que ninguno de los dos instaurariamos nada.
Y no es que como lo dice Efesios,pues ya está, no.
Yo considero a mi marido cabeza de familia,(en analogia) al igual que considero que Cristo es Cabeza de la Iglesia. Y Cristo para la Iglesia, no es alguien que haga y deshaga a su antojo, sino Aquel que dió la vida por cada uno de nosotros para salvarnos del pecado, del poder del demonio y de la muerte, y la dió por voluntad propia, libre y consciente de lo que hacía, en obediencia y Amor al Padre. Con su muerte en la Cruz Cristo no sólo nos salva, nos redime con su preciosa sangre, sino que se "solidariza" con cada uno de los hombres que le aceptan, y les hace miembros de ese "quasi" Cuerpo Mistico para que sean Uno en El.
Así al formar una familia marido y mujer son Uno en el matrimonio, del cual la cabeza es el marido y la mujer como esposa,madre y virgen, (igual que la Iglesia lo es de Cristo)forma conjuntamente con la cabeza, a los miembros integrantes de ese cuerpo, que es la familia.
Ahora tú lo tomas o lo dejas. Si no te convence o no te gusta, no lo acates y punto, pero no siembres cizaña en el trigal, no sea que el dia de mañana, la cizaña que sembraste se vuelva contra ti.
Y te repito por millllonesima vez, el que mi forma de ver las cosas sea de esta manera, no me hace menos mujer, ni menos femenina que tú, o menos inteligente o menos... ni a mi marido le hace ser un machista retrogrado que encierra con llave a su familia o un ser despiadado y cruel o un retrogado recalcitrante.... Y si no leete la Redemptoris Mater, en donde se habla de la femineidad de la mujer en la Iglesia Católica, y quizás despejes un poco tus dudas.
Como sé que te va a costar creerlo, ellos mismos te lo pueden confirmar porque no pueden desdecirse de lo que está escrito y guardado.
Por fortuna son cuatro en este mundo, pero para no extinguirse están perpetrando eso de la educación segregada de niñas, que les facilitará (eso creen) la tarea de peretuar tamaña injusticia y estupidez.
Voy a responder a esta sarta de barbaridades a las que ya nos tiene acostumbrada nuestra muy erudita Yolanda. Querida, mi casa no es como la de IKE, una Republica en la que cada uno hace y deshace a su antojo, ni tampoco una dictadura, en la que no cabe ni la más minima chispa de rebelión. Nadie INSTAURA NADA en ella sino es con el consentimiento de ambos conyuges, a saber: la que subscribe y mi marido. Y por supuesto el Buen Dios, sin el que ninguno de los dos instaurariamos nada.
Y no es que como lo dice Efesios,pues ya está, no.
Yo considero a mi marido cabeza de familia,(en analogia) al igual que considero que Cristo es Cabeza de la Iglesia. Y Cristo para la Iglesia, no es alguien que haga y deshaga a su antojo, sino Aquel que dió la vida por cada uno de nosotros para salvarnos del pecado, del poder del demonio y de la muerte, y la dió por voluntad propia, libre y consciente de lo que hacía, en obediencia y Amor al Padre. Con su muerte en la Cruz Cristo no sólo nos salva, nos redime con su preciosa sangre, sino que se "solidariza" con cada uno de los hombres que le aceptan, y les hace miembros de ese "quasi" Cuerpo Mistico para que sean Uno en El.
Así al formar una familia marido y mujer son Uno en el matrimonio, del cual la cabeza es el marido y la mujer como esposa,madre y virgen, (igual que la Iglesia lo es de Cristo)forma conjuntamente con la cabeza, a los miembros integrantes de ese cuerpo, que es la familia.
Ahora tú lo tomas o lo dejas. Si no te convence o no te gusta, no lo acates y punto, pero no siembres cizaña en el trigal, no sea que el dia de mañana, la cizaña que sembraste se vuelva contra ti.
Y te repito por millllonesima vez, el que mi forma de ver las cosas sea de esta manera, no me hace menos mujer, ni menos femenina que tú, o menos inteligente o menos... ni a mi marido le hace ser un machista retrogrado que encierra con llave a su familia o un ser despiadado y cruel o un retrogado recalcitrante.... Y si no leete la Redemptoris Mater, en donde se habla de la femineidad de la mujer en la Iglesia Católica, y quizás despejes un poco tus dudas.
Como sé que te va a costar creerlo, ellos mismos te lo pueden confirmar porque no pueden desdecirse de lo que está escrito y guardado.
Por fortuna son cuatro en este mundo, pero para no extinguirse están perpetrando eso de la educación segregada de niñas, que les facilitará (eso creen) la tarea de peretuar tamaña injusticia y estupidez.
01/07/09 8:25 PM
Tranquilízate, Lidia, calma, calma, que la prudencia no será mi mayor virtud, pero por poca que tenga, veo que algo más que tú, sí tengo.
Lo primero de todo, ¡cuánto tiempo sin verte! ¿cómo sales así hoy de pronto, por un tema marginal en el que ni te he mencionado?
¿He dicho yo algo de "hacer a su antojo" Cristo o tu marido? He dicho que hay gente (y he citado a dos conocidos) que ha dicho aquí públicamente que son "cabezas de su familia" y que en caso de discrepancia, la razón la tienen ellos en virtud de Efesios. Que es la única razón que me han dado ambos, LF y Bruno. Pero no he dicho nada de obrar "a su antojo", como quien dice caprichosa o arbitrariamente.
Para empezar no he hablado de ti. Eres tú la que viene aquí a decir que consideras a tu marido cabeza de familia. Bueno, allá tú. Yo he disfrutado de otra cosa.
Sólo advertí a Flavia de que lo que ella creía inconcebible aún existía. Puse dos ejemplos de personas concretas, con su cita de Efesios, ejemplos, pues, correctos. Y nada más. ¿Por qué te pones tú así?
¿Cómo llamas "sarta de barbaridades" a mi frase y, a continuación, y sin sonrojarte (como no sea de ira injustificada, que no de vergüenza,está claro) añades que """"no me hace menos mujer, ni menos femenina que tú, o menos inteligente o menos... ni a mi marido le hace ser un machista retrogrado que encierra con llave a su familia o un ser despiadado y cruel o un retrogado recalcitrante"""""?
Por Dios , por Dios. ¿He dicho que seas menos mujer, menos inteligente o que tu marido encierre con llave a la familia de manera despiadada y cruel? Venga, chica, ¿he dicho algo así? ¿o pareceido? ¿de lejos parecido?
¡Claro que no! Doy por supuesto que estos maridos al menos procuran no ser arbitrarios ni caprichosos (aunque su estatus de cabeza pudiera tentarles a serlo). Me escandaliza el estatus en sí. Es por el fuero, no por el huevo.
No hagas el ridículo. Tú solita te lo dices todo, y llegas a extremos de ira estrepitosa y ridícula.
"""Si no te convence o no te gusta, no lo acates y punto"""
Eso hemos hecho mi marido y yo siempre: acatar lo que no violentaba nuestras conciencias, ese recóndito lugar sagrado enel que sólo está Dios y su criatura.
"""pero no siembres cizaña en el trigal, no sea que el dia de mañana, la cizaña que sembraste se vuelva contra ti""" ¿Qué vulgar amenaza es esa, riquina? ¿Cizaña? ¿Y qué has venido tú a hacer con esta abrupta, violenta y tergiversadora aparición?
Yo he hablado a Flavia (no a ti) y me he referido a algo publicado que tenía mucho que ver con su comentario (el de Flavia). Ni te he mencionado ni he hablado de ti.
No necesito releer la Redemptoris Mater para despejar dudas que no tengo. Acerca de la feminidad y de mi feminidad, ni he tenido ni tengo dudas.Deja de ser pretendidamente ofensiva.
Y como la segregación de niñas me parece injusta y estúpida, eso digo y mantengo. Pero, ¿por qué esa reacción tuya, bonita?
¿A qué viene esta aparición súbita y brusca pro ese tema marginal con esa furia verdaderamente sembradora de cizaña en un tema entre dos y olvidado hace mucahs horas? ¿A qué viene sobre todo querer ofederme de esa manera? ¿Y a qué viene tergiversar -cómo no- tan burdamente lo que he dicho y lo que NO he dicho?
Menos mal que soy prudente y que cuando prometo algo en privado, como ves, lo cumplo.
Lo primero de todo, ¡cuánto tiempo sin verte! ¿cómo sales así hoy de pronto, por un tema marginal en el que ni te he mencionado?
¿He dicho yo algo de "hacer a su antojo" Cristo o tu marido? He dicho que hay gente (y he citado a dos conocidos) que ha dicho aquí públicamente que son "cabezas de su familia" y que en caso de discrepancia, la razón la tienen ellos en virtud de Efesios. Que es la única razón que me han dado ambos, LF y Bruno. Pero no he dicho nada de obrar "a su antojo", como quien dice caprichosa o arbitrariamente.
Para empezar no he hablado de ti. Eres tú la que viene aquí a decir que consideras a tu marido cabeza de familia. Bueno, allá tú. Yo he disfrutado de otra cosa.
Sólo advertí a Flavia de que lo que ella creía inconcebible aún existía. Puse dos ejemplos de personas concretas, con su cita de Efesios, ejemplos, pues, correctos. Y nada más. ¿Por qué te pones tú así?
¿Cómo llamas "sarta de barbaridades" a mi frase y, a continuación, y sin sonrojarte (como no sea de ira injustificada, que no de vergüenza,está claro) añades que """"no me hace menos mujer, ni menos femenina que tú, o menos inteligente o menos... ni a mi marido le hace ser un machista retrogrado que encierra con llave a su familia o un ser despiadado y cruel o un retrogado recalcitrante"""""?
Por Dios , por Dios. ¿He dicho que seas menos mujer, menos inteligente o que tu marido encierre con llave a la familia de manera despiadada y cruel? Venga, chica, ¿he dicho algo así? ¿o pareceido? ¿de lejos parecido?
¡Claro que no! Doy por supuesto que estos maridos al menos procuran no ser arbitrarios ni caprichosos (aunque su estatus de cabeza pudiera tentarles a serlo). Me escandaliza el estatus en sí. Es por el fuero, no por el huevo.
No hagas el ridículo. Tú solita te lo dices todo, y llegas a extremos de ira estrepitosa y ridícula.
"""Si no te convence o no te gusta, no lo acates y punto"""
Eso hemos hecho mi marido y yo siempre: acatar lo que no violentaba nuestras conciencias, ese recóndito lugar sagrado enel que sólo está Dios y su criatura.
"""pero no siembres cizaña en el trigal, no sea que el dia de mañana, la cizaña que sembraste se vuelva contra ti""" ¿Qué vulgar amenaza es esa, riquina? ¿Cizaña? ¿Y qué has venido tú a hacer con esta abrupta, violenta y tergiversadora aparición?
Yo he hablado a Flavia (no a ti) y me he referido a algo publicado que tenía mucho que ver con su comentario (el de Flavia). Ni te he mencionado ni he hablado de ti.
No necesito releer la Redemptoris Mater para despejar dudas que no tengo. Acerca de la feminidad y de mi feminidad, ni he tenido ni tengo dudas.Deja de ser pretendidamente ofensiva.
Y como la segregación de niñas me parece injusta y estúpida, eso digo y mantengo. Pero, ¿por qué esa reacción tuya, bonita?
¿A qué viene esta aparición súbita y brusca pro ese tema marginal con esa furia verdaderamente sembradora de cizaña en un tema entre dos y olvidado hace mucahs horas? ¿A qué viene sobre todo querer ofederme de esa manera? ¿Y a qué viene tergiversar -cómo no- tan burdamente lo que he dicho y lo que NO he dicho?
Menos mal que soy prudente y que cuando prometo algo en privado, como ves, lo cumplo.
01/07/09 9:11 PM
Pues si ya ves, ya te lo dije, cada vez que mencionaras a mi marido, a mi familia, a alguno de los bloggers... yo intervendria.
Y yo no ofendo, soy muy clara, no me ando con tapujos.
Y no te escribo a ti solamente, sino a todos aquellos lecotres/as, que pueden incurrir en errores por tus comentarios acerca de otras personas, una de las cuales me atañe a mi. Ni más ni menos
Y yo no ofendo, soy muy clara, no me ando con tapujos.
Y no te escribo a ti solamente, sino a todos aquellos lecotres/as, que pueden incurrir en errores por tus comentarios acerca de otras personas, una de las cuales me atañe a mi. Ni más ni menos
01/07/09 10:17 PM
Lidia, no te empeñes:
Por el comentario que hice arriba nadie puede caer en un error relativo a tu familia.
Y si dices que cada vez que menciono a tu familia o de los bloggers(¿cuándo he dicho algo de tu familia, ni menos aún que te encierren con llave o que sea arbitraria y a su antojo esa autoridad sobre ti que dices reconocer a tu marido?), tu intervendrías , ¿qué te lo impide?
Hoy lo has hecho, y a saco, como la marabunta. Al menos, si intervienes, te puedo responder y rebatir todo lo que te has inventado en tu catarata de disparates anterior. Ese es el problema, si no intervienes y malinterpretas todo, vas acumulando inquina, y te pasa lo de hoy, que sueltas un disparate tras otro como acabas de hacer antes.
Cálmate y lee y piensa antes de responder: Pero intervén siempre que te entren ganas. A lo mejor así nos entendemos.
Por el comentario que hice arriba nadie puede caer en un error relativo a tu familia.
Y si dices que cada vez que menciono a tu familia o de los bloggers(¿cuándo he dicho algo de tu familia, ni menos aún que te encierren con llave o que sea arbitraria y a su antojo esa autoridad sobre ti que dices reconocer a tu marido?), tu intervendrías , ¿qué te lo impide?
Hoy lo has hecho, y a saco, como la marabunta. Al menos, si intervienes, te puedo responder y rebatir todo lo que te has inventado en tu catarata de disparates anterior. Ese es el problema, si no intervienes y malinterpretas todo, vas acumulando inquina, y te pasa lo de hoy, que sueltas un disparate tras otro como acabas de hacer antes.
Cálmate y lee y piensa antes de responder: Pero intervén siempre que te entren ganas. A lo mejor así nos entendemos.
01/07/09 11:43 PM
Yo encuentro que es una pena que normalmente los artículos que saca Bruno son interesantes y podrían dar lugar a un buen debate para profundizar. Pero el problema es que esa oportunidad se pierde por la prevalencia de comentarios que faltan al respeto a las creencias (católicas) de otros y lo único que consiguen es que se desvíe el tema y todo termine en ánimos encrespados y tensiones.
P.S. Un ejemplo dominante:
"Aclarado que la mujer no se salva por ser una gallina ponedora, sigue habiendo una visión de la mujer en estos santos varones supercatólicos que delata su deseo de relegar a la mujer a papeles subalternos en todos los ámbitos de la vida. Para ello, atarla a la maternidad más de lo que ellos lo están a la paternidad es básico:"
-Gallina ponedora a una madre? Ofensivo.
-Santos varones supercatólicos. Los mismo digo.
_Papeles subalternos ocuparse de la casa y la familia. Gracias, no lo son.
-Atarla a la maternidad. Ideología feminista rancia.
En fin... que así no vamos a ninguna parte.
P.S. Un ejemplo dominante:
"Aclarado que la mujer no se salva por ser una gallina ponedora, sigue habiendo una visión de la mujer en estos santos varones supercatólicos que delata su deseo de relegar a la mujer a papeles subalternos en todos los ámbitos de la vida. Para ello, atarla a la maternidad más de lo que ellos lo están a la paternidad es básico:"
-Gallina ponedora a una madre? Ofensivo.
-Santos varones supercatólicos. Los mismo digo.
_Papeles subalternos ocuparse de la casa y la familia. Gracias, no lo son.
-Atarla a la maternidad. Ideología feminista rancia.
En fin... que así no vamos a ninguna parte.
02/07/09 9:46 AM
Arantza, cada siglo el mundo arroja sus "verduras de las eras", como dice Manrique, sobre las playas del pensamiento humano. La intoxicación dura décadas, a veces siglos, y luego se olvida y se pasa a otra cosa.
En el siglo IV, el Mundo se despertó y "gimió al verse arriano", es decir, racionalista y negador de la Encarnación. Las herejías pasan, los ideologismos pasan. El marxismo es hoy una enfermedad que el paciente, la humanidad, recuerda con pavor. El feminismo, el sexismo, el racismo,la esclavitud.
Mientras, la Iglesia de Cristo, con su mensaje único, impertérrita, avanza majestuosamente sin mirar a izquierda o derecha. Un siglo le dirán permisiva, al otro le dirán exigente. En épocas será defensora del orden, decadas después deberá defender la libertad. Defenderá la vida en un tiempo contra los extraños adoradores de la muerte y del sacrificio de niños, y dos milenios después volverá a hacerlo. Repudiará los concubitos contra natura en sus albores, y ya madura, volverá a encontrarlos, nuevamente auspiciados por los cesares.
Mientras todo pasa, la Cruz permanece.
Stat Crux, dum volvitur Orbis.
En el siglo IV, el Mundo se despertó y "gimió al verse arriano", es decir, racionalista y negador de la Encarnación. Las herejías pasan, los ideologismos pasan. El marxismo es hoy una enfermedad que el paciente, la humanidad, recuerda con pavor. El feminismo, el sexismo, el racismo,la esclavitud.
Mientras, la Iglesia de Cristo, con su mensaje único, impertérrita, avanza majestuosamente sin mirar a izquierda o derecha. Un siglo le dirán permisiva, al otro le dirán exigente. En épocas será defensora del orden, decadas después deberá defender la libertad. Defenderá la vida en un tiempo contra los extraños adoradores de la muerte y del sacrificio de niños, y dos milenios después volverá a hacerlo. Repudiará los concubitos contra natura en sus albores, y ya madura, volverá a encontrarlos, nuevamente auspiciados por los cesares.
Mientras todo pasa, la Cruz permanece.
Stat Crux, dum volvitur Orbis.
02/07/09 12:54 PM
Arantza:
llamar a lo que yo digo, feminismo rancio = ofensivo
gallina ponedora= ofensivo, totalmente de acuerdo; por eso agradecimos la aclaración: Por cierto qie no fui yo quien pidió tal acalarción.
labores subalternas= no he dicho cuáles; me he referido más tarde a lo que dos varones han dicho en sus blogs: que ellos son la cabeza de familia y que su criterio prevalece si hay discrepancia con la esposa. Eso es igual a papel subalterno. Y no lo he dicho yo.
Ilustrar (sin nombrarme, ay, que pillina, ja ja ja) como faltas de respeto a las ideas católicas, con frases mías es indecente. Y explicarlo como lo haces, más.
¿Realizar labores domésticas las mujeres qes más católico? Vamos, chica, eso sí que es RANCIO. Entre Marta y María, ¿quién escogió la mejor parte? Pero ni siqueira hace falta acudir al Evangelio para desmontar tanta filfa disfrazada de ideas.
llamar a lo que yo digo, feminismo rancio = ofensivo
gallina ponedora= ofensivo, totalmente de acuerdo; por eso agradecimos la aclaración: Por cierto qie no fui yo quien pidió tal acalarción.
labores subalternas= no he dicho cuáles; me he referido más tarde a lo que dos varones han dicho en sus blogs: que ellos son la cabeza de familia y que su criterio prevalece si hay discrepancia con la esposa. Eso es igual a papel subalterno. Y no lo he dicho yo.
Ilustrar (sin nombrarme, ay, que pillina, ja ja ja) como faltas de respeto a las ideas católicas, con frases mías es indecente. Y explicarlo como lo haces, más.
¿Realizar labores domésticas las mujeres qes más católico? Vamos, chica, eso sí que es RANCIO. Entre Marta y María, ¿quién escogió la mejor parte? Pero ni siqueira hace falta acudir al Evangelio para desmontar tanta filfa disfrazada de ideas.
02/07/09 5:04 PM
Tu análisis , luis, pelín falso:
la Iglesia ni avanza, ni lo hace impertérrita sino chillona, estridente y desmelenadamente a juzgar por la catadura de quienes se erigen a sío mismos en sus voceros; y menos aún camna sin mirar a derecha o izquierda: está atada a lo peor de lo eor de lo más mundano, complicada en toda minucia de poliquiteríos y claramente escorada a un lado.
La palabra feminismo no se os cae de la boca (siempre unioda a calificativos ofensivos) pero nuevamente es un hombre de paja. Porque una mujer reivindique su dignidad exactamente en el mismo grado que un varón, la llamáis feminista rancia (je je, y eso mientras se quejan de no sé qué ofensas INVENTADAS).
luis, frente a todas las etéreas y vacuas palabras de tu último comentario, hay una realidad; la mujer va alcanzando respeto a su dignidad gracias que, A PESAR de gente como vosotros, en las palabras de jesús, en los hechos de Jesús, en la doctrina de Jesús, todas las mujeres humilladas y ofendidas eran reivindicadas ante quienes las oprimían para vergüenza de los falsos virtuosos.
la Iglesia ni avanza, ni lo hace impertérrita sino chillona, estridente y desmelenadamente a juzgar por la catadura de quienes se erigen a sío mismos en sus voceros; y menos aún camna sin mirar a derecha o izquierda: está atada a lo peor de lo eor de lo más mundano, complicada en toda minucia de poliquiteríos y claramente escorada a un lado.
La palabra feminismo no se os cae de la boca (siempre unioda a calificativos ofensivos) pero nuevamente es un hombre de paja. Porque una mujer reivindique su dignidad exactamente en el mismo grado que un varón, la llamáis feminista rancia (je je, y eso mientras se quejan de no sé qué ofensas INVENTADAS).
luis, frente a todas las etéreas y vacuas palabras de tu último comentario, hay una realidad; la mujer va alcanzando respeto a su dignidad gracias que, A PESAR de gente como vosotros, en las palabras de jesús, en los hechos de Jesús, en la doctrina de Jesús, todas las mujeres humilladas y ofendidas eran reivindicadas ante quienes las oprimían para vergüenza de los falsos virtuosos.
02/07/09 5:20 PM
Confío en que Bruno pueda entrar a su blog desde algún locutorio o por wifi, porque al no coincidir en vacaciones, ahora entrará también alguna otra "abuela" para opinar, como yo :)
Espero que mientras no haya cerrado los comentarios por excesiva acritud entre las féminas.
Coincido con Flavia y con Yolanda en que precisamente es en la doctrina de Jesús, desarrollada principalmente por las santas mujeres a lo largo de la historia de la Iglesia, con la ayuda de los santos varones y por don de Dios, es precisamente en ella donde está la verdad de la igualdad a la que Dios nos llama: "sed santos como mi Padre es Santo". Lo de la dignidad, la libertad, la solidaridad, se prostituye cuando se entienden esos términos no desde la caridad sino desde la soberbia, la avaricia y todas las ideas y obras del Padre de la Mentira. Sea por el liberalismo, el progresismo o el tradicionalismo, que a fin de cuentas son caras de la misma serpiente.
Voy a intentar leer un poco más y antes de AnaMS, pues me parece que sí hay algunos aspectos de la maternidad como salvadora de la mujer no bien "solucionados" en la doctrina y moral eclesial actual, que el mismo Catecismo pasa un poco por encima y en el que no bastan las soluciones generales ni los parchecitos suaves. Viudas, solteras, casadas sin hijos, consagradas sin conciencia de ello, religiosas sin terminar de serlo...
Espero que mientras no haya cerrado los comentarios por excesiva acritud entre las féminas.
Coincido con Flavia y con Yolanda en que precisamente es en la doctrina de Jesús, desarrollada principalmente por las santas mujeres a lo largo de la historia de la Iglesia, con la ayuda de los santos varones y por don de Dios, es precisamente en ella donde está la verdad de la igualdad a la que Dios nos llama: "sed santos como mi Padre es Santo". Lo de la dignidad, la libertad, la solidaridad, se prostituye cuando se entienden esos términos no desde la caridad sino desde la soberbia, la avaricia y todas las ideas y obras del Padre de la Mentira. Sea por el liberalismo, el progresismo o el tradicionalismo, que a fin de cuentas son caras de la misma serpiente.
Voy a intentar leer un poco más y antes de AnaMS, pues me parece que sí hay algunos aspectos de la maternidad como salvadora de la mujer no bien "solucionados" en la doctrina y moral eclesial actual, que el mismo Catecismo pasa un poco por encima y en el que no bastan las soluciones generales ni los parchecitos suaves. Viudas, solteras, casadas sin hijos, consagradas sin conciencia de ello, religiosas sin terminar de serlo...
03/07/09 9:28 AM
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡me parece que sí hay algunos aspectos de la maternidad como salvadora de la mujer no bien "solucionados" en la doctrina y moral eclesial actual!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Blanca Guerrero)
Lo que más me descoloca es el adjetivo "actual" referido a la doctrina y a la moral de la Iglesia...
¿Sorpresas nos da la vida?
Lo que más me descoloca es el adjetivo "actual" referido a la doctrina y a la moral de la Iglesia...
¿Sorpresas nos da la vida?
03/07/09 9:43 AM
Como creo que el tema está relacionado, os animo a visitar de nuevo la última entrada en el blog de Joan Antoni Mateo; Hypatia ha reabierto el debate.
03/07/09 2:45 PM
Bueno, me dió un poco de miedo leer el post anterior y preferí seguir reflexionando y leyendo sobre éste. No me agrada mucho el seguimiento personal: aunque entiendo que forma parte de la "dinámica" de los blogs, a veces requiere una constancia y coherencia, y una dedicación y fortaleza que no tengo. Pero por esta vez, continúo con lo que decía y os agradezco la benevolencia conmigo. La mención de Edith Stein que hace Bruno y de la que nadie ha disentido me resulta de lo más entrañable. He leído mucho mucho de ella en particular sobre la misión y vocación de la mujer, y, complementada con lecturas de vidas de otras mujeres santas de todos los estados de vida, es me parece una asignatura pendiente en las catequesis o formación ordinaria de las chicas -y chicos- de hoy. Por exceso o por defecto, condicionar o centrar la feminidad o la realización de la mujer en los hijos que tenga en su regazo hoy, aquí y ahora, es a mi entender un pecado. Tanto como desligar la feminidad de la maternidad. Efectivamente, la mujer se salva por la maternidad, y Dios concede a toda mujer realizar esa vocación, de modos y por caminos no siempre conocidos ni reconocidos en este mundo. Lo que ocurre es que, por ese pasar de puntillas por zonas difíciles, tanto desde fuera como también desde dentro de la Iglesia, la misma trivialización o paganización de la vocación matrimonial afecta a la vocación virginal, cuando se da por sentado que siempre y para siempre es cada uno de nosotros quien decide -sí, contando con Dios, pero menos- cuál es su vocación y cómo se ha de cumplir.
Me apena seguir con mi rollo. Sólo adelanto que como otras veces habéis dicho, nuestra realización no se gobierna por el sentimiento, por lo que los otros piensen, ni siquiera por lo que aparentemente pensamos nosotros. La diferencia, como dice la Mulieribus Dignitatem, está en que nuestra voluntad sea decir sí o decir no... a la voluntad de Dios, en la que está nuestra fecundidad maternal, nuestra realización. Luego digo lo del Catecismo y otros textos.
Me apena seguir con mi rollo. Sólo adelanto que como otras veces habéis dicho, nuestra realización no se gobierna por el sentimiento, por lo que los otros piensen, ni siquiera por lo que aparentemente pensamos nosotros. La diferencia, como dice la Mulieribus Dignitatem, está en que nuestra voluntad sea decir sí o decir no... a la voluntad de Dios, en la que está nuestra fecundidad maternal, nuestra realización. Luego digo lo del Catecismo y otros textos.
03/07/09 10:18 PM
SER MADRE COMO DIOS LO PIDE ES ESENCIAL PARA LA SALVACION, UNA MADRE QUE SE ENTREGA POR SU HIJO,DA LA VIDA POR SU HIJO TIENE QUE SALVARSE,UNA MUJER SE SALVA CUANDO ASUME EL ROL DE MADRE,QUE AMA,QUE ENSEÑA,QUE ALIENTA,QUE ACOMPAÑA ETC.NO SE NECESITA TANTA TEOLOGÍA PARA ENTENDER LO QUE DICE SAN PABLO. SENCILLO MUJERES AMEN A SUS HIJOS Y DIOS HARÁ LO DEMAS. DIOS LOS BENDIGA
07/05/15 1:51 PM
A mi me super encantó el artículo, para nada creo que sea reduccionista o discriminatoria, la frase de San Pablo.
Pertenezco a un Movimiento llamado "Movimiento de la Palabra de Dios" en donde oramos y luego de ello abrimos la Palabra y leemos donde cae ntra mirada. Asi recibimos lo que leemos como la respuesta o la guía que el Señor quiere darnos después de la oración. Cuento esto porque justamente un dia orando sobre el proyecto de vida en un retiro muy importante, me toco esta Palabra y realmente me sostiene mucho en mi vocación. Estoy casada pero todavía no tengo hijos, y este versículo me encanta.
Gracias por leerme!!!
Pertenezco a un Movimiento llamado "Movimiento de la Palabra de Dios" en donde oramos y luego de ello abrimos la Palabra y leemos donde cae ntra mirada. Asi recibimos lo que leemos como la respuesta o la guía que el Señor quiere darnos después de la oración. Cuento esto porque justamente un dia orando sobre el proyecto de vida en un retiro muy importante, me toco esta Palabra y realmente me sostiene mucho en mi vocación. Estoy casada pero todavía no tengo hijos, y este versículo me encanta.
Gracias por leerme!!!
10/01/19 1:45 AM
Dejar un comentario
