Don César Vidal ha anunciado que va a comenzar una serie de artículos sobre la razón por la que “España es diferente”. Las tesis del primer artículo de la serie de César Vidal se podrían resumir en: 1) España es diferente de otras naciones por su catolicismo. 2) El Catolicismo es lo que ha hecho que España esté atrasada. 3) El Catolicismo ha causado este atraso por su desprecio/condena del trabajo.

Este tipo de afirmaciones necesita una respuesta, así que he decidido comenzar yo también una serie de artículos para revisar las afirmaciones de Vidal. Hoy vamos a analizar el primer artículo para ver, párrafo a párrafo, la argumentación que hace su autor y para señalar los grandes errores, inexactitudes y simplificaciones injustas que incluye.

Es llamativo que un historiador como D. César, que tan claro ve en otros aspectos, cometa errores garrafales y continuos en cuanto habla sobre el catolicismo. A mi entender, algo así sólo se explica por el núcleo de la tradición protestante que ha recibido: el prejuicio anticatólico. Es un prejuicio que, inconscientemente, le ciega en todo lo relativo a la Iglesia Católica, impidiéndole actuar con la ecuanimidad y respeto por la verdad que deben caracterizar la labor del historiador.

Mis comentarios, como siempre, van en rojo.

Leer más... »

Hoy en día, todo se copia. Basta ver, por ejemplo, la televisión de cualquier otro país occidental y encontraremos los mismos programas que se ven aquí. No me refiero ya a los programas extranjeros traducidos, sino a los aparentemente españoles, con presentadores o actores españoles: generalmente son una copia casi exacta de un programa holandés, norteamericano, británico o alemán, con el mismo aspecto, los mismos logotipos y las mismas ideas. En cuanto se ve que un programa tiene éxito en otro país, se copia en los demás. Es normal, porque, a fin de cuentas, la creatividad cuesta cara y copiar es barato.

Me pregunto por qué esto, que resulta tan claro en temas comerciales, no se practica en otros asuntos más importantes. Tenemos la gran suerte de que algunas políticas que se promueven en nuestro país llevan muchos años ya implantadas en otros países y podemos ver los resultados.

Leer más... »

Leo en InfoCatólica que, en Inglaterra, están pensando modificar la ley existente para permitir los “matrimonios” homosexuales en las iglesias. No me extraña nada, la verdad. Era algo previsible, vista la trayectoria del Primer Ministro, David Cameron, cuyo conservadurismo es esencialmente económico. También se veía venir teniendo en cuenta a sus compañeros de coalición del Partido Liberal Demócrata de Nick Clegg (lo más parecido que hay en el Reino Unido a Izquierda Unida, salvando las distancias). Finalmente, era previsible si recordamos que la Iglesia Anglicana inglesa, que ahora afirma estar en contra de esas uniones dentro de las iglesias, es la que más ha hecho, desde hace décadas, para que se acepten las uniones homosexuales en el seno de la sociedad británica.

Así pues, al tratarse de algo previsible, me había hecho ya a la idea de que iba a suceder. Al leerlo, pensé “una más de las leyes inmorales y suicidas que guían a Europa hacia su desaparición” y casi me encogí de hombros. Sin embargo, ha habido algo que me ha molestado de una forma muy especial: el hecho de que nos traten a los cristianos como si fuéramos tontos. En lugar de decir las cosas como son, nos dedican una propaganda hipócrita, con argumentos tan burdos como políticamente correctos. Peter Thatchell, un defensor de los “derechos homosexuales”, ha declarado que “no se obligará a ninguna institución religiosa a celebrar uniones civiles si no desea hacerlo”. Creo que es evidente que esto va a ser la justificación fundamental de la nueva legislación y que políticos, periodistas, tertulianos y activistas lo repetirán por activa y por pasiva, con cara de haber descubierto América.

Leer más... »

Leo hoy en InfoCatólica unas declaraciones de Mariano Rajoy en las que, entre otras propuestas para el futuro, reitera su deseo de acabar con la malhadada Educación para la Ciudadanía. No podría estar más de acuerdo en que es necesario acabar con lo que, desgraciadamente, viene a ser una educación para el sectarismo más vergonzoso. Basta leer algunos libros de la asignatura para entender que es la herramienta perfecta para que una serie de asociaciones con ideologías inaceptables, activistas anticristianos y profetas de lo políticamente correcto eduquen a los hijos contra la voluntad de sus padres. Y todo ello ante la pasividad de la mayoría y, tristemente, también de nuestros obispos. Sólo un puñado de padres, verdaderos cristianos con todas las letras, han sido capaces de oponerse en serio a este despropósito. Con bastantes incomodidades y persecuciones, me consta.

¿Deberíamos felicitar al PP por ponerse de parte de los débiles en este caso, que son los padres que defienden su derecho a educar a sus hijos? Me temo que no. O al menos, no mucho. Como sucede en otros temas, incluso cuando el PP acierta de hecho, se equivoca hasta el fondo en las razones en las que basa su postura. Leer a Rajoy explicando las razones por las que hay que acabar con la Educación para la Ciudadanía es como leer un discurso de Stalin hablando de la importancia de la escuela para hacer buenos comunistas de los niños y niñas de la URSS: uno coincide en que la escuela es importante, pero preferiría no tener ese tipo de aliados en su defensa.

Leer más... »

El otro día, hablábamos de la Ley de Murphy, que dice que “si algo puede salir mal, saldrá mal”. Veíamos que esto no es más que la forma que tiene el mundo de demostrarnos que Dios es Dios y nosotros no lo somos. Es decir, nos recuerda una verdad fundamental de nuestra vida, que necesitamos conocer para comprender lo que somos y el sentido de nuestra existencia: somos criaturas y no el centro del universo. Entender lo que hay detrás de la Ley de Murphy nos lleva a una concepción natural y racional de Dios que, en esencia, es común a Aristóteles, Platón, Rousseau o el Islam.

No se trata, sin embargo, de todo lo que se puede decir sobre este tema. Es algo real y verdadero, pero incompleto, como sucede muchas veces con las leyes de la naturaleza. De vez en cuando, en Física, se descubre que una ley, aunque describa fielmente la realidad de su objeto, no describe toda la realidad sobre ese asunto. El ejemplo más conocido es, quizá, el de las Leyes de Newton. Estas tres leyes fueron enunciadas en el siglo XVII y describen estupendamente la realidad cotidiana desde el punto de vista de la Física: el movimiento de una bola de billar, la caída de una manzana o el deslizamiento por un plano inclinado. Sin embargo, la Teoría de la Relatividad de Einstein, en el siglo XX, mostró que las Leyes de Newton sólo son válidas para objetos y sistemas de referencia cuya velocidad no se acerque a la de la luz, ya que en estos últimos no se cumplen. En consecuencia, cuando las velocidades son muy grandes, las leyes de Newton dejan de ser una aproximación válida, porque sólo describen una pequeña parte de lo real.

Leer más... »