Leves elogios
Existe en inglés una simpática expresión, muy sutil como solía ser antaño el humor anglosajón, que dice to damn someone with faint praise. Es decir, condenar a alguien elogiándole levemente. Un ejemplo puede ser que pregunten a un catedrático por el libro de un colega y responda diciendo que, bueno, no contiene grandes faltas de ortografía. Si lo mejor que puede decir del libro es que no tiene faltas ortográficas garrafales, no hace falta seguir hablando. Un ejercicio letal del understatement británico o decir poco para decir mucho (en este caso, decir poco bueno para decir mucho malo, pero sin decirlo).
Por alguna razón, me han venido a la cabeza esas expresiones al leer lo que cuenta el card. Omella de su visita al Papa. Como el asno de Buridán, tras la lectura he quedado preso de la indecisión y no consigo resolver si está criticando ferozmente al Santo Padre with faint praise o lo que sucede es que el nivel clerical está tan bajo que un leve elogio sin sentido es lo mejor a lo que se puede aspirar.
Según nos cuenta el cardenal, por ejemplo, lo que más le gusta del Papa es que “no habla desde una posición de autoridad, imponiendo criterio, teología, homilías… Hablamos, preguntamos en un diálogo de fraternidad, un hermano entre hermanos”. ¡Vaya un elogio! ¿Eso es lo que más le gusta del Papa? O sea, a grandes rasgos, lo que le gusta del Papa es que no haga de Papa, porque lo propio del Papa es su autoridad de Vicario de Cristo. Si, como dice el cardenal Omella, el Papa de verdad no “impusiera” criterio, que es lo que Cristo llamó confirmar en la fe a sus hermanos, ¿por qué tener un papa? ¿Para qué serviría? Sería como un fontanero que no arregla tuberías, pero es muy fraterno y dialoga mucho, mientras la tubería rota sigue soltando agua por toda la cocina. Casi preferiría uno menos fraternidad y que le diera un poco a la llave inglesa.
Sabiendo que los españoles no tenemos tanta habilidad como los ingleses para entender un understatement, el cardenal lo remacha ligeramente a golpe de martillo, diciendo algo similar sobre los dicasterios romanos de la Santa Sede, con los que también tienen que hablar los obispos en su visita ad limina: “lo importante es que podemos dialogar y decir lo que llevamos dentro. Lo que más me impresiona es la actitud que tienen desde los dicasterios de escucha y de servicio, no de adoctrinamiento y corrección”.
De nuevo, uno no sabe si está elogiando o criticando ferozmente a los dicasterios vaticanos, porque, francamente, si lo mejor que pueden aportar es “escucha y servicio”, casi podían ahorrarse los obispos la visita a Roma, los billetes de avión y los hoteles pagados por los fieles y la Iglesia universal podía ahorrarse los dicasterios, que salen todavía más caros. Por mucho menos dinero, eminencias y monseñores pueden contarles sus penas a cualquier buena señora después del rosario dominical. Seguro que estaría encantada de escucharles y darles un par de buenos consejos. Creo que, sin ir más lejos, la Sra. Rafaela, de la parroquia de D. Jorge, tendría bastantes cosas que dialogarles, entre otras que “adoctrinamiento” no es una palabra fea para los católicos, porque la doctrina católica es la verdad que nos salva.
También es posible que todo esto sean simples ganas de adular al jefe, cosa muy comprensible en cualquier subordinado oficinista, aunque algo más vergonzosa tratándose de un eclesiástico, que quizá debería tener una mirada más, digamos, de eternidad sobre las cosas. Pero no. ¿Cómo va a ser eso? Un maestro del faint praise como Su Eminencia nunca se rebajaría a la adulación ramplona y transparente y los demás obispos que dicen cosas similares del Papa tampoco. Tiene que ser algo más sutil. Faint praise, definitivamente faint praise.
Asombrosamente, llevado de su temperamento perfeccionista y consciente de que siempre es posible superarse, el cardenal Omella no está contento aún con las altas cotas de sutilidad logradas y persiste en seguir diciéndonos lo que le gusta del Papa: “en segundo lugar, el buen humor: aunque haya dificultades él no lo pierde. Eso a mí me invita a seguir su ejemplo y ser persona de esperanza y transmitirla”.
¡Qué maestro del faint praise! ¡Qué perfección! Si lo segundo mejor que se puede decir de un Papa es que tiene buen humor, apaga y vámonos. El fontanero, además de dialogar, cuenta muy buenos chistes. ¡Apañaos estamos! ¿Será el cardenal un infiltrado antipapista? Claro que esta afirmación también le hace a uno pensar en la segunda posibilidad, la del ínfimo nivel del clero en general, porque lo de identificar el buen humor con la esperanza es llamativo. Toda una virtud teologal, obra exclusiva de la gracia de Dios, prenda de la bienaventuranza eterna, sobre la que los teólogos han escrito libros enteros… y resulta que bastaba con tener buen humor. ¿Intrigas florentinas o falta de estudios teológicos? No sé, no sé.
Bien es verdad que hay que decir en favor del cardenal Omella, maestro en este arte del understatement, que muestra una humildad impresionante al emplear su mortífero arte contra sí mismo y sus compañeros obispos. Dice, por ejemplo: “Nos preocupa muchísimo el tema de la evangelización, de Europa y de España, siendo un continente donde la secularización se nota un poco más”. ¿Un poco más? ¿Solo un poco más? ¿Estamos hablando del mismo continente? ¿El continente cuyo otro nombre era “la cristiandad” y que hoy podría tomar por nombre “apostasía”? ¿El continente donde en países otrora católicos, como España, ahora los matrimonios por la Iglesia son estadísticamente insignificantes, los divorcios son numerosísimos, los nacidos de madre no casada son casi la mitad, los abortos anuales llegan casi a los cien mil, la mayoría de los colegios católicos son semilleros de ateísmo, la asistencia a Misa ha descendido del 80 % al 8 % y las iglesias están prácticamente vacías? ¿Ese continente?
Produce admiración contemplar que los grandes responsables de esta catástrofe, que son necesariamente los obispos porque esa responsabilidad va aparejada al cargo y porque, si somos sinceros, han tenido mucho que ver con ella, califican ese desastre mayúsculo como “un poco más” de secularización. Es como si un Presidente norteamericano, de visita en Hiroshima, hablara del “petardillo ese que soltamos aquí”. Cuidadito, cuidadito, a ver si los oyentes no hablan inglés y no entienden lo del understatement y terminamos teniendo una tragedia a manos de los justamente airados japoneses o fieles, con un presidente o un cardenal untados de brea y emplumados al estilo yanqui, menos sutil que el británico, pero también más contundente.
Deus avertat. O no, porque, como diría el cardenal Omella, al final lo importante es el buen humor y un buen emplumamiento de vez en cuando tiene su gracia.
121 comentarios
NOTA: Como en todo artículo en que, desgraciadamente, el bloguero se ve en la penosa obligación de criticar a los obispos, creo que conviene que la primera y principal reacción sea rezar por ellos, que tanto lo necesitan.
18/01/22 5:18 AM
Gracias, Bruno por este tan agudo como desolador análisis con ribetes humorísticos. Queda claro el pobre perfil y compromiso pastoral de tantos obispos, que sin embargo (siguiendo con el simpático recurso al 'faint praise'), gozan de una dentadura bastante saludable. ;)
18/01/22 5:19 AM
Fui expulsado. He visto que no cambia adiós. Y saludos al Censor que me expulsó
18/01/22 6:06 AM
De la superficialidad, rayana en frivolidad, con la que nos obsequia S.S. el cardenal es aventajado discípulo, por eso ellos -papa y cardenal - muy a gusto estuvieron; las cosas, Bruno, no hay que tomárselas tan a pecho, que luego vienen las malas digestiones, sube la tensión y...
No se dan cuenta que formular las verdades de fe en términos coloquiales, de tertulia de colegas en la sobremesa es quitar a Dios de en medio, pero eso les granjea simpatías en los medios; sí, definitivamente temen a los medios más que a Dios, así nos luce el pelo.
No se dan cuenta que formular las verdades de fe en términos coloquiales, de tertulia de colegas en la sobremesa es quitar a Dios de en medio, pero eso les granjea simpatías en los medios; sí, definitivamente temen a los medios más que a Dios, así nos luce el pelo.
18/01/22 8:06 AM
Le ha faltado decir que es amigo de sus amigos y que no roba ni mata y que es buena persona.
El articulo una vez mas es muy bueno, pero da la impresión de que no ha caido usted en algo.
Lo que usted dice es completamente lógico, en la lógica de cualquiera con sentido común, pero en los parametros bergogliano omellescos no. Me explico.
Tiene usted razón en que son unos elogios sorprendentes, pero en las coordenadas patagonicas son unos elogios supremos. Es un peloteo máximo. Y Bergoglio estara mas que complacido.
Eso es lo que lleva promoviendo Bergoglio, todo este tiempo. Si ahora Omella le jalea y le dice lo bueno que es por hacerlo, pues ¿que quiere usted? felicisimos. Dios los cria...
El articulo una vez mas es muy bueno, pero da la impresión de que no ha caido usted en algo.
Lo que usted dice es completamente lógico, en la lógica de cualquiera con sentido común, pero en los parametros bergogliano omellescos no. Me explico.
Tiene usted razón en que son unos elogios sorprendentes, pero en las coordenadas patagonicas son unos elogios supremos. Es un peloteo máximo. Y Bergoglio estara mas que complacido.
Eso es lo que lleva promoviendo Bergoglio, todo este tiempo. Si ahora Omella le jalea y le dice lo bueno que es por hacerlo, pues ¿que quiere usted? felicisimos. Dios los cria...
18/01/22 9:06 AM
Puntualizaciones:
Monseñor Omeya ( doble, por el mismo apellido dos veces)se ha leído varias veces la última cíclica de Su Santidad Fratelli Tutti y con dicha premisa ve a Su Santidad como a uno mas nada de halagarlo, es haber llegado al sentido y finalidad de la enciclica
-Claro que a mi entender lo pone al mismo nivel que el Patriarca de Constantinopla que es primus Inter pares.
-Lo que aprecio de Su Santidad y eso ya lo demostraba en su cargo y en su tierra, era el saber decir al público al que se dirige lo que quiere oír, escuchar y retener.
Monseñor Omeya ( doble, por el mismo apellido dos veces)se ha leído varias veces la última cíclica de Su Santidad Fratelli Tutti y con dicha premisa ve a Su Santidad como a uno mas nada de halagarlo, es haber llegado al sentido y finalidad de la enciclica
-Claro que a mi entender lo pone al mismo nivel que el Patriarca de Constantinopla que es primus Inter pares.
-Lo que aprecio de Su Santidad y eso ya lo demostraba en su cargo y en su tierra, era el saber decir al público al que se dirige lo que quiere oír, escuchar y retener.
18/01/22 9:42 AM
Hay que reconocer que el comentario de John Doe no tiene tantos errores de ortografía....
18/01/22 9:44 AM
La crisis que vive la Iglesia en el mundo occidental, y en Europa con toda la crudeza, es la misma crisis del grupo social al que pertenecen los obispos, que tuvo sus buenos años tras la II Guerra Mundial, pero que a partir de los años 60 la cosa se les puso difícil. Hace más de 60 años que no se aclaran los que mandan, con parches uno tras otro por el miedo a perder su posicion en favor de otros y han tenido que acudir a drogas entre los más jovenes, provocar enfrentamientos inventados, ideología de género y aborto subvencionado, y eso se traduce en nuestra Iglesia por desgracia. O nos libramos de ellos o no pararemos hasta estrellarnos.
18/01/22 10:17 AM
"lo que más le gusta del Papa es que “no habla desde una posición de autoridad, imponiendo criterio, teología, homilías…".
Está claro que esa es la imagen campechana y tolerante que quiere dar al mundo, pero basta leer "Tradicionis custodes", para darse cuenta de que no es verdad.
El Papa tiene muy claro su camino. Y lo impone pase lo que pase, aunque el Papa que le marcó el camino exactamente opuesto aún sigue vivo.
Está claro que esa es la imagen campechana y tolerante que quiere dar al mundo, pero basta leer "Tradicionis custodes", para darse cuenta de que no es verdad.
El Papa tiene muy claro su camino. Y lo impone pase lo que pase, aunque el Papa que le marcó el camino exactamente opuesto aún sigue vivo.
18/01/22 11:17 AM
"EL que no esta conmigo, está contra mi "
Segun esa frase de Jesus no hay medias tintas en sus seguidores.
¿ Pudiera ser que se dieran formas mundanas, pero corazón cristiano ?
S. Pablo dice: vivis en el mundo, pero no sois del mundo.
Si fuera que el corazon sigue siendo cristiano, produciria consecuencias cristianas. Entre ellas, no solo el aumento de los cristianos, sino también la persecución y el martirio, no solo de los musulmanes sino también de los del mundo.
Lo curioso es que en este momento, parece que la única persecución que existe a la jerarquia de la Iglesia, proviene de los creyentes de siempre, que han pasado de ese estatus al de rígidos.
Asi, como la única persecución que parece salir desde la jerarquia de la Iglesia es hacia ellos.
Ahora, se enseña cuando no se recuerda la doctrina, se corrige en silencio, es decir escuchando, se reconoce los problemas quitándoles toda la importancia porque hay que tener una visión universal.
El positivismo y el sentido del humor, puede que evite la depresión, pero en algunos casos, tambien oculta la verdad.
Segun esa frase de Jesus no hay medias tintas en sus seguidores.
¿ Pudiera ser que se dieran formas mundanas, pero corazón cristiano ?
S. Pablo dice: vivis en el mundo, pero no sois del mundo.
Si fuera que el corazon sigue siendo cristiano, produciria consecuencias cristianas. Entre ellas, no solo el aumento de los cristianos, sino también la persecución y el martirio, no solo de los musulmanes sino también de los del mundo.
Lo curioso es que en este momento, parece que la única persecución que existe a la jerarquia de la Iglesia, proviene de los creyentes de siempre, que han pasado de ese estatus al de rígidos.
Asi, como la única persecución que parece salir desde la jerarquia de la Iglesia es hacia ellos.
Ahora, se enseña cuando no se recuerda la doctrina, se corrige en silencio, es decir escuchando, se reconoce los problemas quitándoles toda la importancia porque hay que tener una visión universal.
El positivismo y el sentido del humor, puede que evite la depresión, pero en algunos casos, tambien oculta la verdad.
18/01/22 11:42 AM
Norberto E.:
"quitar a Dios de en medio ... sí, definitivamente temen a los medios más que a Dios, así nos luce el pelo"
Podríamos decir lo mismo que diríamos del fontanero que no fontanerea: si algunos obispos no hacen de obispos, ¿para qué sirven?
"quitar a Dios de en medio ... sí, definitivamente temen a los medios más que a Dios, así nos luce el pelo"
Podríamos decir lo mismo que diríamos del fontanero que no fontanerea: si algunos obispos no hacen de obispos, ¿para qué sirven?
18/01/22 12:41 PM
'Es como si un Presidente norteamericano, de visita en Hiroshima, hablara del “petardillo ese que soltamos aquí”'
Sencillamente genial la comparativa, me ha arrancado una sonora carcajada.
Vaya nivel el de los obispos. Llevan más de 50 años con el mismo plan pastoral con unos resultados que saltan a la vista. Nadie se responsabiliza. Para ese viaje no hacían falta estas alforjas.
Sencillamente genial la comparativa, me ha arrancado una sonora carcajada.
Vaya nivel el de los obispos. Llevan más de 50 años con el mismo plan pastoral con unos resultados que saltan a la vista. Nadie se responsabiliza. Para ese viaje no hacían falta estas alforjas.
18/01/22 1:30 PM
Un magnífico artículo, de esos que enseñan sutilmente al lector a razonar sobre lo que alguien ha dicho y eso haciéndolo, además, con cultura y humor, apartándose así de las críticas ordinarias y descarnadas para, al fin, conseguir que el lector conozca una triste verdad con una sonrisa.
Y eso, al margen de que al lector le deje sintiendo pena porque esa sea la verdad.
Siempre queda la esperanza de que también lo lea quien puede cambiar las cosas a mejor
Y eso, al margen de que al lector le deje sintiendo pena porque esa sea la verdad.
Siempre queda la esperanza de que también lo lea quien puede cambiar las cosas a mejor
18/01/22 1:31 PM
Jorge Cantú:
"que sin embargo (siguiendo con el simpático recurso al 'faint praise'), gozan de una dentadura bastante saludable"
Dicho de forma más moderna, nuestros obispos destacan por su defensa de la ecología y su compromiso en la lucha contra el covid.
"que sin embargo (siguiendo con el simpático recurso al 'faint praise'), gozan de una dentadura bastante saludable"
Dicho de forma más moderna, nuestros obispos destacan por su defensa de la ecología y su compromiso en la lucha contra el covid.
18/01/22 2:13 PM
Luis López:
"Está claro que esa es la imagen campechana y tolerante que quiere dar al mundo, pero basta leer "Tradicionis custodes", para darse cuenta de que no es verdad"
Ánimo. Lo cierto es que la persecución de los buenos es lo menos preocupante. Si uno echa un vistazo a la vida de los santos, ve que esa persecución interna siempre está presente y, por la gracia de Dios, sirve para acentuar la fidelidad de los que permanecen fieles. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán. Bienaventurados seréis cuando os injurien y persigan por mi causa.
La afición a favorecer lo malo, en cambio, es mucho más dañina, creo yo.
"Está claro que esa es la imagen campechana y tolerante que quiere dar al mundo, pero basta leer "Tradicionis custodes", para darse cuenta de que no es verdad"
Ánimo. Lo cierto es que la persecución de los buenos es lo menos preocupante. Si uno echa un vistazo a la vida de los santos, ve que esa persecución interna siempre está presente y, por la gracia de Dios, sirve para acentuar la fidelidad de los que permanecen fieles. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán. Bienaventurados seréis cuando os injurien y persigan por mi causa.
La afición a favorecer lo malo, en cambio, es mucho más dañina, creo yo.
18/01/22 2:19 PM
No, no es faint praise. No hay nada más lejos de la obsecuencia que la ironía. La ironía, ante el déspota, es la muerte.
18/01/22 3:11 PM
Luis:
"No, no es faint praise. No hay nada más lejos de la obsecuencia que la ironía. La ironía, ante el déspota, es la muerte."
Lo que es irónico es el artículo. Esperaba no haberme pasado de sutil, pero si el Doctor Subtilis Rioplatensis no ha notado la ironía, supongo que he errado completamente el tiro.
"No, no es faint praise. No hay nada más lejos de la obsecuencia que la ironía. La ironía, ante el déspota, es la muerte."
Lo que es irónico es el artículo. Esperaba no haberme pasado de sutil, pero si el Doctor Subtilis Rioplatensis no ha notado la ironía, supongo que he errado completamente el tiro.
18/01/22 3:25 PM
Muy bien llevado y con "buen humor", pero realmente, es de pena, pena. Cómo está la Jerarquía.....!!!!
18/01/22 3:53 PM
En medio del incendio, es muy de alabar la actitud de los bomberos que en vez andar mojando todo por ahí se reúnen en torno al fuego y se ponen a contar anécdotas mientras aprovechan para asar algunas salchichas.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
18/01/22 4:34 PM
Néstor:
"se ponen a contar anécdotas mientras aprovechan para asar algunas salchichas"
¿Quieres decir que todavía comen carne, como los oscurantistas medievales de la inquisición machista y antidemocrática? ¡A la hoguera con esos bomberos sin conciencia ecológica!
"se ponen a contar anécdotas mientras aprovechan para asar algunas salchichas"
¿Quieres decir que todavía comen carne, como los oscurantistas medievales de la inquisición machista y antidemocrática? ¡A la hoguera con esos bomberos sin conciencia ecológica!
18/01/22 4:39 PM
Si el papa corrigiera a los obispos públicamente porque públicamente han soltado sus errores y los obispos hicieran lo mismo con sus sacerdotes, otro gallo cantaría. Pero en el Cuerpo de Cristo se han transplantado por error miembros enfermos por miembros sanos (al revés que en las operaciones quirúrgicas) y este Cuerpo aunque sufre mucho jamás perecerá porque la Cabeza está en su sitio. Ay de aquellos pastores cobardes que se esconden por miedo a ser criticados y a ser señalados poniendo buena cara ante los demás como si un obispo tuviera la obligación que tener siempre una sonrisa en su rostro.
18/01/22 4:56 PM
Me he equivocado, con lo que he escrito del sentido del humor, este es necesario tenerlo siempre, lo que queria decir es el buen humor, que es diferente.
18/01/22 5:04 PM
“lo importante es que podemos dialogar y decir lo que llevamos dentro. Lo que más me impresiona es la actitud que tienen desde los dicasterios de escucha y de servicio, no de adoctrinamiento y corrección”.
Ya lo digo, que aquellas OBRAS DE MISERICORDIA, sí DE MISERICORDIA, que mandaban CORREGIR AL QUE SE EQUIVOCA y ENSEÑAR AL QUE NO SABE, fueron suprimidas, porque eran muy moralistas, clericaloides, proselitistas y antifraternas.
Ya lo digo, que aquellas OBRAS DE MISERICORDIA, sí DE MISERICORDIA, que mandaban CORREGIR AL QUE SE EQUIVOCA y ENSEÑAR AL QUE NO SABE, fueron suprimidas, porque eran muy moralistas, clericaloides, proselitistas y antifraternas.
18/01/22 6:21 PM
Esto me recuerda a un monarca muy corrupto de un lejano país en el que lo mismo cometía adulterios en serie como sancionaba leyes abortistas entre otras cosas.
Lo que más le han llamado ha sido "Campechano".
Lo que más le han llamado ha sido "Campechano".
18/01/22 6:48 PM
Es evidente que Omella es el hombre de Bergoglio en España y los dos saben que están en las peores horas: su programa eclesial ha fracasado, ellos ya no son la solución sino un problema más e importante, y que deben de dimitir lo más pronto posible para dar entrada a otro Papa surgido de las discusiones entre los cardenales
Lo mejor en una situación aciaga es usar un discurso como Omella: suave, mimosín y simpático... no hay más, pues nada más pueden aportar.
De todas maneras, saben que los tres grandes responsables son Bergoglio (1), los 5.300 obispos y los 229 cardenales, por no plantarse ya ante la deriva de Amoris laetitia y su herética comunión y absolución de los adúlteros impenitentes, elevado a falso magisterio auténtico por el rescripto de 5 de junio del 2017; por haberse aprobado la inicua Traditionis custodes con sus responsa, con el objetivo de terminar con la misa de Trento, mientras se tolera y disimula ante la apostasía nacional de los obispos alemanes en su camino sinodal en todos sus aspectos de Fé, moral, liturgia y eclesialidad. Y sin tener en cuenta a la Pachamama y otros grandes errores...
Es decir, el problema NO es sólo de Bergoglio y sus 10 años de desmandado mandato, sino colegial, de los obispos y cardenales, pues los laicos nada podemos hacer desde el punto de vista jurídico.
El único error eclesial actual de fondo consiste en no denunciar que vivimos en la falsa unidad en la mentira, por todo lo anteriormente expuesto: hay 5.600 personas para ejercer el contrapoder contra un Papa desviado, pero no hacen nada.
Piensan que omitir esta denuncia sirve a la paz y unidad de la Iglesia, unidad que suponen quiméricamente que se irá recomponiendo por sí lentamente, pero más tarde o temprano, caerá la falsedad de la unidad en la mentira, pues la unidad es en la verdad y justicia...
Lo mejor en una situación aciaga es usar un discurso como Omella: suave, mimosín y simpático... no hay más, pues nada más pueden aportar.
De todas maneras, saben que los tres grandes responsables son Bergoglio (1), los 5.300 obispos y los 229 cardenales, por no plantarse ya ante la deriva de Amoris laetitia y su herética comunión y absolución de los adúlteros impenitentes, elevado a falso magisterio auténtico por el rescripto de 5 de junio del 2017; por haberse aprobado la inicua Traditionis custodes con sus responsa, con el objetivo de terminar con la misa de Trento, mientras se tolera y disimula ante la apostasía nacional de los obispos alemanes en su camino sinodal en todos sus aspectos de Fé, moral, liturgia y eclesialidad. Y sin tener en cuenta a la Pachamama y otros grandes errores...
Es decir, el problema NO es sólo de Bergoglio y sus 10 años de desmandado mandato, sino colegial, de los obispos y cardenales, pues los laicos nada podemos hacer desde el punto de vista jurídico.
El único error eclesial actual de fondo consiste en no denunciar que vivimos en la falsa unidad en la mentira, por todo lo anteriormente expuesto: hay 5.600 personas para ejercer el contrapoder contra un Papa desviado, pero no hacen nada.
Piensan que omitir esta denuncia sirve a la paz y unidad de la Iglesia, unidad que suponen quiméricamente que se irá recomponiendo por sí lentamente, pero más tarde o temprano, caerá la falsedad de la unidad en la mentira, pues la unidad es en la verdad y justicia...
18/01/22 7:03 PM
Sinceramente, si el plan era dejar la Iglesia en la más absoluta irrelevancia...lo están consiguiendo, su maldad da fruto. Si su intención no era esa, debieran ser echados al mar con la rueda de molino correspondiente.. por inútiles.
Estos "personajes" han vuelto la Iglesia (llevan haciéndolo décadas) en algo completamente aburrido y vacío. Tanto "hablar"...¿de qué?. Porque todo esto me recuerda a cuando uno entra en un gallinero y cada gallina cacarea. Ruido, nada más. A nadie le importa lo que la gallina diga.
No me extraña que los jóvenes (y no tan jóvenes) salgan huyendo. Y no nos confundamos. No es odio a la Iglesia (excepto algunos casos fanatizados) sino aburrimiento e indiferencia.
¿Desde cuando no oye la gente hablar de su salvación? Mucho buenismo. Mucho "humanismo". Nada más.
Es un rollo.
Estos "personajes" han vuelto la Iglesia (llevan haciéndolo décadas) en algo completamente aburrido y vacío. Tanto "hablar"...¿de qué?. Porque todo esto me recuerda a cuando uno entra en un gallinero y cada gallina cacarea. Ruido, nada más. A nadie le importa lo que la gallina diga.
No me extraña que los jóvenes (y no tan jóvenes) salgan huyendo. Y no nos confundamos. No es odio a la Iglesia (excepto algunos casos fanatizados) sino aburrimiento e indiferencia.
¿Desde cuando no oye la gente hablar de su salvación? Mucho buenismo. Mucho "humanismo". Nada más.
Es un rollo.
18/01/22 7:30 PM
No desesperemos: el domingo pasado en su homilía el encargado de las Misiones decía que desde el Vaticano le habían encargado transmitir el agradecimiento por ser España el segundo país que más había aportado en el Domund después de Estados Unidos. ¡El segundo!. Antes que Italia, antes que Alemania, antes que Francia...y USA sólo por lo extensa que es (y rica), como que nos importa menos que se nos adelante. Y es que el que no se consuela...Por lo demás, del todo de acuerdo con el bloguero y la mayoría de los comentarios. ¡Y pensar que para prepararnos a la 1ª Comunión habíamos de acudir a "la doctrina" y aprender "el catecismo"!."O tempora, o mores!"
18/01/22 8:04 PM
De acuerdo con Pablo. La palabra "irrelevancia" resume muy bien la situación de la Iglesia ante la opinión pública en muchos lugares. Hay ciudades donde ni siquiera conocen el nombre de su obispo.
En México, hace no mucho tuvimos el cardenal más políticamente incorrecto en décadas: Don Juan Sandoval. Abiertamente crítico con el gobierno y valiente. Incluso el presidente llegó a prestarle agentes del estado mayor para cuidarlo después de un atentado. No por simpatía sino porque no querían otra Cristiada. Era el único que hubiera podido convocarla. Hoy eso ya es imposible.
En México, hace no mucho tuvimos el cardenal más políticamente incorrecto en décadas: Don Juan Sandoval. Abiertamente crítico con el gobierno y valiente. Incluso el presidente llegó a prestarle agentes del estado mayor para cuidarlo después de un atentado. No por simpatía sino porque no querían otra Cristiada. Era el único que hubiera podido convocarla. Hoy eso ya es imposible.
18/01/22 8:19 PM
Criticar clérigos que están en el error, nos ayuda a no seguir sus errores y a abrirle los ojos a otros.
18/01/22 8:21 PM
Desde mi ignorancia:
¿Qué poder tienen Obispos y Cardenales sobre el Papa?
Creo que es al revés. Es el Papa el que ostenta el legitimo poder sobre ellos.
Más allá de los dubia, que jamás se contestarán por Francisco, el Colegio Cardenalicio y Episcopal ¿pueden hacer algo?
Si Jordi no lo supiera también puede contestar Bruno o quién lo sepa. Y yo lo pregunto desde la ignorancia.
Gracias.
¿Qué poder tienen Obispos y Cardenales sobre el Papa?
Creo que es al revés. Es el Papa el que ostenta el legitimo poder sobre ellos.
Más allá de los dubia, que jamás se contestarán por Francisco, el Colegio Cardenalicio y Episcopal ¿pueden hacer algo?
Si Jordi no lo supiera también puede contestar Bruno o quién lo sepa. Y yo lo pregunto desde la ignorancia.
Gracias.
18/01/22 9:13 PM
Estimado Bruno:
No me gusta la adulación, pero no puedo evitar decirte que te admiro, eres un hombre casado con tres hijas, laico o seglar como yo, tienes una excelente pluma, además de muy inteligente, sabes llegar a todas las personas muy intelegiblemente, prueba de ello es que en InfoCatólica, entre tantos y buenos colaboradores, eres el más seguido.
El Señor te bendiga y te guarde junto a tu muy querida familia.
Un abrazo virtual.
No me gusta la adulación, pero no puedo evitar decirte que te admiro, eres un hombre casado con tres hijas, laico o seglar como yo, tienes una excelente pluma, además de muy inteligente, sabes llegar a todas las personas muy intelegiblemente, prueba de ello es que en InfoCatólica, entre tantos y buenos colaboradores, eres el más seguido.
El Señor te bendiga y te guarde junto a tu muy querida familia.
Un abrazo virtual.
18/01/22 9:28 PM
Miguel García Cinto:
Le agradezco la intención, pero estamos pensando poner unos carteles en todos los blogs de InfoCatólica que digan:
POR FAVOR, SE RUEGA NO ELOGIAR AL BLOGUERO. LOS ELOGIOS HINCHAN SU EGO Y ALARGAN CONSIDERABLEMENTE SUS AÑOS DE PURGATORIO. SÍ ESTÁ PERMITIDO ARROJARLE CACAHUETES, PLÁTANOS Y ORACIONES.
"en InfoCatólica, entre tantos y buenos colaboradores, eres el más seguido"
Gracias a Dios, no. Hace mucho que no veo las cifras, pero me consta que, por ejemplo, el blog de D. Jorge es bastante más leído que este. Y los de otros blogueros supongo que también.
Muchas gracias por las bendiciones.
Le agradezco la intención, pero estamos pensando poner unos carteles en todos los blogs de InfoCatólica que digan:
POR FAVOR, SE RUEGA NO ELOGIAR AL BLOGUERO. LOS ELOGIOS HINCHAN SU EGO Y ALARGAN CONSIDERABLEMENTE SUS AÑOS DE PURGATORIO. SÍ ESTÁ PERMITIDO ARROJARLE CACAHUETES, PLÁTANOS Y ORACIONES.
"en InfoCatólica, entre tantos y buenos colaboradores, eres el más seguido"
Gracias a Dios, no. Hace mucho que no veo las cifras, pero me consta que, por ejemplo, el blog de D. Jorge es bastante más leído que este. Y los de otros blogueros supongo que también.
Muchas gracias por las bendiciones.
18/01/22 9:48 PM
Haddock: Eso es verdaderamente sorprendente no habiendo nacido en Campeche.
Bruno: Con este título de "Leves elogios" has venido a dar con uno de los mayores problemas de convivencia que tengo. Cada vez que intento hacer lo mismo que el cardenal Omella me cae el granizo. Resulta que el cocinero con el que vivo se queda mirándome antes de que meta la cuchara en el plato esperando mi reacción, y si digo simplemente "está rico" estalla: "Ni está rico ni nada, no te gusta y no te atreves a decirlo, si te gustara pondrías más entusiasmo". Ni que decir tiene que el acerbo de elogios acumulados por mí incluye hasta los que se dijeron en las Bodas de Camacho. El hombre quiere ver recompensado su trabajo, lo comprendo, pero yo tengo que ensayar gestos de admiración ante el espejo y tener la contestación preparada. Verdaderamente cocina bien pero no hay forma de que entienda que la comida no significa para mí lo mismo que para él. El cocinero debería aprender del Papa a recibir con satisfacción leves elogios, pero tiene un temperamento...además de que es dificilísimo de engañar por más estrategias que ensayes. No miento, no, la cuestión es de grado, grado de entusiasmo.
Bruno: Con este título de "Leves elogios" has venido a dar con uno de los mayores problemas de convivencia que tengo. Cada vez que intento hacer lo mismo que el cardenal Omella me cae el granizo. Resulta que el cocinero con el que vivo se queda mirándome antes de que meta la cuchara en el plato esperando mi reacción, y si digo simplemente "está rico" estalla: "Ni está rico ni nada, no te gusta y no te atreves a decirlo, si te gustara pondrías más entusiasmo". Ni que decir tiene que el acerbo de elogios acumulados por mí incluye hasta los que se dijeron en las Bodas de Camacho. El hombre quiere ver recompensado su trabajo, lo comprendo, pero yo tengo que ensayar gestos de admiración ante el espejo y tener la contestación preparada. Verdaderamente cocina bien pero no hay forma de que entienda que la comida no significa para mí lo mismo que para él. El cocinero debería aprender del Papa a recibir con satisfacción leves elogios, pero tiene un temperamento...además de que es dificilísimo de engañar por más estrategias que ensayes. No miento, no, la cuestión es de grado, grado de entusiasmo.
18/01/22 10:02 PM
Bruno: Como te dicen de todo tu ego se hincha y deshincha, así que más peligro veo en que caigas en la esquizofrenia que en que tus años de Purgatorio se alarguen.
18/01/22 10:07 PM
“Por eso Dios les envía un poder engañoso, para que crean a la mentira, a fin de que sean condenados todos los que, lejos de creer a la verdad, se deleitaron en la injusticia” (2 Tes 2, 11-12).
18/01/22 10:13 PM
Para Jordi:
"¿Qué poder tienen Obispos y Cardenales sobre el Papa? Creo que es al revés. Es el Papa el que ostenta el legitimo poder sobre ellos. Más allá de los dubia, ... el Colegio Cardenalicio y Episcopal ¿pueden hacer algo?"
No pueden obligar al Papa ni echarle del cargo (excepto quizá con la "opción nuclear" de convocar un concilio imperfecto, es decir, no presidido por el Papa, y declararle hereje, cosa que no pasa de ser una especulación del cardenal Cayetano y algunos otros teólogos). En este tema, el principio fundamental es que la Primera Sede (Roma) no puede ser juzgada por nadie.
Dicho eso, pueden hacer muchas cosas. Pueden, por ejemplo, rebatirle públicamente si dice algo contrario a la fe. Y esto es pura doctrina de la Iglesia. El Papa Pablo IV enseñó, en Cum ex apostolatus officio, que un error en la fe “es tan grave y peligroso que el Romano Pontífice, que es el representante en la tierra de nuestro Dios y Señor Jesucristo, que ostenta la plenitud del poder sobre las gentes y los reinos, que puede juzgar a todos y no puede ser juzgado por nadie en este mundo, podría ser rebatido si se encontrara que se ha desviado de la fe”.
Así se ha hecho en el pasado un par de veces, pero se ve que estamos en época de poca fe.
"¿Qué poder tienen Obispos y Cardenales sobre el Papa? Creo que es al revés. Es el Papa el que ostenta el legitimo poder sobre ellos. Más allá de los dubia, ... el Colegio Cardenalicio y Episcopal ¿pueden hacer algo?"
No pueden obligar al Papa ni echarle del cargo (excepto quizá con la "opción nuclear" de convocar un concilio imperfecto, es decir, no presidido por el Papa, y declararle hereje, cosa que no pasa de ser una especulación del cardenal Cayetano y algunos otros teólogos). En este tema, el principio fundamental es que la Primera Sede (Roma) no puede ser juzgada por nadie.
Dicho eso, pueden hacer muchas cosas. Pueden, por ejemplo, rebatirle públicamente si dice algo contrario a la fe. Y esto es pura doctrina de la Iglesia. El Papa Pablo IV enseñó, en Cum ex apostolatus officio, que un error en la fe “es tan grave y peligroso que el Romano Pontífice, que es el representante en la tierra de nuestro Dios y Señor Jesucristo, que ostenta la plenitud del poder sobre las gentes y los reinos, que puede juzgar a todos y no puede ser juzgado por nadie en este mundo, podría ser rebatido si se encontrara que se ha desviado de la fe”.
Así se ha hecho en el pasado un par de veces, pero se ve que estamos en época de poca fe.
18/01/22 11:07 PM
No creo para nada que el Cardenal Omella haya querido criticar al Papa ni a la Curia Romana de forma sutil. Simplemente, para los "progres" el diálogo no es un medio, sino un fin en sí mismo. Es una palabra talismán, como democracia o solidaridad. Habiendo diálogo, todo lo demás es secundario.
18/01/22 11:19 PM
África Marteache:
"Resulta que el cocinero con el que vivo se queda mirándome antes de que meta la cuchara en el plato esperando mi reacción, y si digo simplemente "está rico" estalla: "Ni está rico ni nada, no te gusta y no te atreves a decirlo, si te gustara pondrías más entusiasmo""
Je, je. Mi señora esposa es muy susceptible en cuanto a cada plato o postre que cocina. No solo hay que elogiarlo, sino que hay que asegurar que esa vez le ha salido mejor que todas las anteriores.
Por suerte, cocina muy bien y yo soy de buen comer, pero a veces está uno distraído y se le ocurre decir, "no sé, creo que la semana pasada estaba mejor de sal" o algo por el estilo, con nefastas consecuencias.
"Resulta que el cocinero con el que vivo se queda mirándome antes de que meta la cuchara en el plato esperando mi reacción, y si digo simplemente "está rico" estalla: "Ni está rico ni nada, no te gusta y no te atreves a decirlo, si te gustara pondrías más entusiasmo""
Je, je. Mi señora esposa es muy susceptible en cuanto a cada plato o postre que cocina. No solo hay que elogiarlo, sino que hay que asegurar que esa vez le ha salido mejor que todas las anteriores.
Por suerte, cocina muy bien y yo soy de buen comer, pero a veces está uno distraído y se le ocurre decir, "no sé, creo que la semana pasada estaba mejor de sal" o algo por el estilo, con nefastas consecuencias.
18/01/22 11:35 PM
Falco Lombardi:
"La palabra "irrelevancia" resume muy bien la situación de la Iglesia ante la opinión pública en muchos lugares"
Hubo Uno que lo llamó "sal sosa".
"La palabra "irrelevancia" resume muy bien la situación de la Iglesia ante la opinión pública en muchos lugares"
Hubo Uno que lo llamó "sal sosa".
18/01/22 11:50 PM
Es curioso esto de los "leves elogios", hay oficios que necesitan grandes elogios, el de cocinero es uno de ellos, pero también el de actor, cantante o deportista; en cambio otros nunca los reciben. Por ejemplo los limpiadores, por llamarles de algún modo, reciben un vago reconocimiento general pero raramente nadie se queda en éxtasis por encontrarse la casa limpia.
El de Papa no es un oficio, aunque cada vez se parece más a él, por lo que es lógico que reciban y mediten el consejo que otro le dé ( y cuando digo otro me refiero a obispos, cardenales y teólogos). En Pentecostés el Espíritu Santo se vio como lenguas de fuego sobre los apóstoles y la Virgen, pero eso no supone que solo San Pedro lo recibiera, también lo recibieron los demás y no veo por qué, si fue así, no se beneficiaran unos a otros de ello. A mi me parece que en las múltiples ocasiones que se presentarían en una situación tan difícil como la de los recién nacidos cristianos casi todos los apóstoles tuvieron iniciativas dentro de la unidad y que lo que hizo San Pedro fue velar por la Verdad enseñada más que dejar claro en todo momento que él era Pedro, el Elegido, y que si la Evangelización tuvo éxito fue porque el núcleo de esa Verdad fue comprendido por todos. Es muy posible que algunos apóstoles que se alejaron en todas direcciones no volvieran a coincidir con San Pedro nunca más: Andrés se quedó en Grecia (por eso los ortodoxos dicen que son la Iglesia de Andrés), los demás se dispersaron por Siria, Armenia y dicen que Santo Tomás Dídimo llegó a La India. Aquello pudo ser un totum revolutum si no fuera porque Cristo estaba con todos y porque todos sabían que las Llaves del Reino las tenía Simón-Pedro.
Ahora eso no se ve tan claro debido a posiciones antagónicas, pero curiosamente también hoy en los lugares más alejados e inhóspitos encontramos testigos de la Verdad y esos testigos tampoco discuten la autoridad de Pedro aunque estén muy lejos, pero, no pueden estar aherrojados por esa autoridad porque las situaciones en que viven las tienen que solucionar ellos. Pienso en los obispos, sacerdotes y fieles chinos, por ejemplo. Los católicos, que no somos una secta, estamos siempre entre la autoridad del Papa y lo que nos toca vivir que no es igual en todas partes. Las situaciones cómodas, si alguna vez las hubo, ya no las hay así que el clero norteamericano tendrá que enfrentarse a cosas muy distintas que el clero ugandés o chino. La autoridad papal lo que debe hacer es asegurarse de que la Verdad sea igual para todos ya que no puede evitar que las circunstancias no lo sean. Siempre que retrocedemos en el tiempo nos topamos con los romanos, pero resulta que hubo apóstoles que fueron a caer en lugares donde gobernaban sátrapas que no eran romanos, se dice que Judas Tadeo y Simón el Cananeo convirtieron al rey de Babilonia, así que sus caminos no les llevaron necesariamente por el mismo rumbo. Y, sin embargo, el Cristianismo se extendió de Oriente a Occidente sin que tuvieran demasiado contacto con el Papa del momento. El segundo Papa fue San Lino y no creo que estuviera al tanto de todo lo que hacían los discípulos de Oriente. Es mejor dispersarse llevando todos las Verdad que unirse mediante sínodos, propiciados por las buenas comunicaciones, cuando hemos perdido de vista esa Verdad. A ningún obispo de la época se le pasó por la cabeza que el Padre Kino estuviera enseñando herejías en la Pimería Alta.
El de Papa no es un oficio, aunque cada vez se parece más a él, por lo que es lógico que reciban y mediten el consejo que otro le dé ( y cuando digo otro me refiero a obispos, cardenales y teólogos). En Pentecostés el Espíritu Santo se vio como lenguas de fuego sobre los apóstoles y la Virgen, pero eso no supone que solo San Pedro lo recibiera, también lo recibieron los demás y no veo por qué, si fue así, no se beneficiaran unos a otros de ello. A mi me parece que en las múltiples ocasiones que se presentarían en una situación tan difícil como la de los recién nacidos cristianos casi todos los apóstoles tuvieron iniciativas dentro de la unidad y que lo que hizo San Pedro fue velar por la Verdad enseñada más que dejar claro en todo momento que él era Pedro, el Elegido, y que si la Evangelización tuvo éxito fue porque el núcleo de esa Verdad fue comprendido por todos. Es muy posible que algunos apóstoles que se alejaron en todas direcciones no volvieran a coincidir con San Pedro nunca más: Andrés se quedó en Grecia (por eso los ortodoxos dicen que son la Iglesia de Andrés), los demás se dispersaron por Siria, Armenia y dicen que Santo Tomás Dídimo llegó a La India. Aquello pudo ser un totum revolutum si no fuera porque Cristo estaba con todos y porque todos sabían que las Llaves del Reino las tenía Simón-Pedro.
Ahora eso no se ve tan claro debido a posiciones antagónicas, pero curiosamente también hoy en los lugares más alejados e inhóspitos encontramos testigos de la Verdad y esos testigos tampoco discuten la autoridad de Pedro aunque estén muy lejos, pero, no pueden estar aherrojados por esa autoridad porque las situaciones en que viven las tienen que solucionar ellos. Pienso en los obispos, sacerdotes y fieles chinos, por ejemplo. Los católicos, que no somos una secta, estamos siempre entre la autoridad del Papa y lo que nos toca vivir que no es igual en todas partes. Las situaciones cómodas, si alguna vez las hubo, ya no las hay así que el clero norteamericano tendrá que enfrentarse a cosas muy distintas que el clero ugandés o chino. La autoridad papal lo que debe hacer es asegurarse de que la Verdad sea igual para todos ya que no puede evitar que las circunstancias no lo sean. Siempre que retrocedemos en el tiempo nos topamos con los romanos, pero resulta que hubo apóstoles que fueron a caer en lugares donde gobernaban sátrapas que no eran romanos, se dice que Judas Tadeo y Simón el Cananeo convirtieron al rey de Babilonia, así que sus caminos no les llevaron necesariamente por el mismo rumbo. Y, sin embargo, el Cristianismo se extendió de Oriente a Occidente sin que tuvieran demasiado contacto con el Papa del momento. El segundo Papa fue San Lino y no creo que estuviera al tanto de todo lo que hacían los discípulos de Oriente. Es mejor dispersarse llevando todos las Verdad que unirse mediante sínodos, propiciados por las buenas comunicaciones, cuando hemos perdido de vista esa Verdad. A ningún obispo de la época se le pasó por la cabeza que el Padre Kino estuviera enseñando herejías en la Pimería Alta.
19/01/22 8:47 AM
Se han convertido en un pan sin sal y lo malo es que esto no termina en ellos sino que están favoreciendo en sus diócesis, al menos en algunas como la mía, la sustitución de la verdadera doctrina por toda clase de filosofias anticristianas (aunque no sé si alcanzan ese nivel o no pasan de cuentos chinos, también nefastos).
Unos cuantos feligreses airados podrían ser parte de la solución pero hoy también eso es una ilusión, los pocos que quedan verdaderamente fieles están demasiado cansados y ya solo aspiran a resistir en su propio castillo interior. Y a seguir orando para que Dios venga en nuestro auxilio.
Unos cuantos feligreses airados podrían ser parte de la solución pero hoy también eso es una ilusión, los pocos que quedan verdaderamente fieles están demasiado cansados y ya solo aspiran a resistir en su propio castillo interior. Y a seguir orando para que Dios venga en nuestro auxilio.
19/01/22 9:21 AM
"... porque lo propio del Papa es su autoridad como vicario de Cristo".
Pues ejerciendo su autoridad ha firmado el motu proprio Traditionis custodes.
Y a diferencia de Amoris laetitia el motu proprio no tiene nada de herético.
Pues ejerciendo su autoridad ha firmado el motu proprio Traditionis custodes.
Y a diferencia de Amoris laetitia el motu proprio no tiene nada de herético.
19/01/22 11:24 AM
Yo no creo que sean críticas al Papa “with faint praise”, sino que son verdaderos elogios que destacan los valores y actitudes dominantes en este pontificado. Omella se limita a decir de Francisco lo que a éste le gusta escuchar. En España se llama peloteo, hacer la pelota.. Lo que a mí más me llamó la atención de las declaraciones de Omella fue que dijo que los obispos estaban de acuerdo en temas de “bien común”, pero no tanto en cuestiones morales.
A Jordi le diría que no creo que el programa de Francisco haya fracasado totalmente, teniendo en cuenta que sus metas eran iniciar la liquidación del modelo romano de Iglesia. No se han logrado algunos objetivos, como la ordenación de hombres casados o el diaconado de la mujer, pero con la ambigüedad doctrinal que implica una diversidad de interpretaciones, se ha conseguido descentralizar la Iglesia en algunos temas, como la comunión a divorciados vueltos a casar, que desde hacía tiempo era un objetivo de los progresista.
La ambigüedad y la posibilidad de interpretaciones diversas de las numerosas nomas dictadas por este Papa de hiperactividad legislativa ha conseguido el mismo objetivo descentralizador. Esto lo ha puesto de relieve Geraldina Boni, prestigiosa catedrática de derecho canónico de la Universidad de Bolonia, nada sospechosa de ser antifrancisquista.
Francisco fue elegido como candidato del sector progresista porque reunía el perfil de cardenal doctrinalmente flexible, litúrgicamente laxo, religiosamente relativista y socialmente avanzado para llevar a cabo un cambio de modelo de Iglesia, y en parte lo ha logrado.
A Jordi le diría que no creo que el programa de Francisco haya fracasado totalmente, teniendo en cuenta que sus metas eran iniciar la liquidación del modelo romano de Iglesia. No se han logrado algunos objetivos, como la ordenación de hombres casados o el diaconado de la mujer, pero con la ambigüedad doctrinal que implica una diversidad de interpretaciones, se ha conseguido descentralizar la Iglesia en algunos temas, como la comunión a divorciados vueltos a casar, que desde hacía tiempo era un objetivo de los progresista.
La ambigüedad y la posibilidad de interpretaciones diversas de las numerosas nomas dictadas por este Papa de hiperactividad legislativa ha conseguido el mismo objetivo descentralizador. Esto lo ha puesto de relieve Geraldina Boni, prestigiosa catedrática de derecho canónico de la Universidad de Bolonia, nada sospechosa de ser antifrancisquista.
Francisco fue elegido como candidato del sector progresista porque reunía el perfil de cardenal doctrinalmente flexible, litúrgicamente laxo, religiosamente relativista y socialmente avanzado para llevar a cabo un cambio de modelo de Iglesia, y en parte lo ha logrado.
19/01/22 12:30 PM
Estimado Tamayo:
"Pues ejerciendo su autoridad ha firmado el motu proprio Traditionis custodes. Y a diferencia de Amoris laetitia el motu proprio no tiene nada de herético"
Bueno, el post no hablaba sobre el Papa, sino más bien sobre los obispos. En cualquier caso, supongo que es evidente que el hecho de que la autoridad sea parte necesaria del ministerio papal (y episcopal) no implica que siempre que se ejerza esa autoridad se haga bien. A eso se suma que, además de la herejía, hay otras muchas cosas que hay que evitar. Basta echar un vistazo rápido a la historia para ver que los papas han abusado de su autoridad o metido la pata multitud de veces. Cuando sucede lo primero no hay obligación moral alguna de obedecer, cuando sucede lo segundo se obedece pero se puede perfectamente trabajar para que esa orden se rescinda o se aplique con flexibilidad, etc.
Ergo decir que el Papa ha ejercido su autoridad y que el motu proprio no es herético no es un "zasca" ni zanja la discusión sobre el tema, como quizá se podría pensar. La Iglesia tiene muchos años y conoce muy bien los límites del ejercicio humano de la autoridad que viene de Dios, tanto en sí misma como en las autoridades civiles.
"Pues ejerciendo su autoridad ha firmado el motu proprio Traditionis custodes. Y a diferencia de Amoris laetitia el motu proprio no tiene nada de herético"
Bueno, el post no hablaba sobre el Papa, sino más bien sobre los obispos. En cualquier caso, supongo que es evidente que el hecho de que la autoridad sea parte necesaria del ministerio papal (y episcopal) no implica que siempre que se ejerza esa autoridad se haga bien. A eso se suma que, además de la herejía, hay otras muchas cosas que hay que evitar. Basta echar un vistazo rápido a la historia para ver que los papas han abusado de su autoridad o metido la pata multitud de veces. Cuando sucede lo primero no hay obligación moral alguna de obedecer, cuando sucede lo segundo se obedece pero se puede perfectamente trabajar para que esa orden se rescinda o se aplique con flexibilidad, etc.
Ergo decir que el Papa ha ejercido su autoridad y que el motu proprio no es herético no es un "zasca" ni zanja la discusión sobre el tema, como quizá se podría pensar. La Iglesia tiene muchos años y conoce muy bien los límites del ejercicio humano de la autoridad que viene de Dios, tanto en sí misma como en las autoridades civiles.
19/01/22 12:41 PM
Sí, perdón, debí decir que los bomberos se reúnen en torno al fuego para adorarlo como corresponde con una manifestación tan significativa de la Pachamama.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
19/01/22 2:43 PM
La Iglesia tiene dos mil años de historia y además de conocer los límites del ejercicio humano de la autoridad, también conoce los límites de la legítima crítica al Papa y a los obispos.
No pretendo dar un zasca, simplemente señalar que si el ejercicio de la autoridad es lo propio del Vicario de Cristo, el Papa Francisco ha ejercido su autoridad con el motu proprio y que el contenido de ese texto no es herético y que los obispos deberían obedecerlo.
No es un abuso de autoridad ni una metedura de pata, simplemente señala que permitir que se siga usando la llamada forma extraordinaria, muchas veces lleva a la confusión de creer que existe una forma pura de oficiar la misa, y que la otra es un error fruto de un concilio inválido y que la inmensa mayoría de Iglesia incluyendo a la Santa Sede, lleva sesenta años celebrando de forma equivocada, cosas que por desgracia opinan algunas pocas personas que hacen mucho ruido en internet.
El motu proprio no prohibe la llamada forma extraordinaria pero impone unas condiciones que me parecen razonables, entre ellas recordar que son los obispos los encargados de regular las celebraciones litúrgicas en sus respectivas diócesis.
No pretendo dar un zasca, simplemente señalar que si el ejercicio de la autoridad es lo propio del Vicario de Cristo, el Papa Francisco ha ejercido su autoridad con el motu proprio y que el contenido de ese texto no es herético y que los obispos deberían obedecerlo.
No es un abuso de autoridad ni una metedura de pata, simplemente señala que permitir que se siga usando la llamada forma extraordinaria, muchas veces lleva a la confusión de creer que existe una forma pura de oficiar la misa, y que la otra es un error fruto de un concilio inválido y que la inmensa mayoría de Iglesia incluyendo a la Santa Sede, lleva sesenta años celebrando de forma equivocada, cosas que por desgracia opinan algunas pocas personas que hacen mucho ruido en internet.
El motu proprio no prohibe la llamada forma extraordinaria pero impone unas condiciones que me parecen razonables, entre ellas recordar que son los obispos los encargados de regular las celebraciones litúrgicas en sus respectivas diócesis.
19/01/22 3:30 PM
Formas distintas de decir las misa las ha habido, ritos diferentes para entendernos. En Inglaterra estaba el rito de Sarum (Salisbury), en España el Mozárabe, está el Sirio-Malabar y el de los Greco-Católicos. No es un problema el rito conque se oficie una misa si no se hace un mundo de ello.
Si los padres del Obispo Schneider se hubiesen puesto tiquismiquis con el rito lo habrían pasado muy mal porque las posibilidades de que por Kirguistán pasasen solo sacerdotes polacos de rito latino eran escasas y todos los sacerdotes católicos aprendieron los dos ritos: el latino y el griego según la audiencia. Ningún greco-católico ucraniano encerrado en el GULAG le ponía peros al sacerdote que oficiaba la misa clandestina porque fuera de rito latino y el sacerdote, en medio de aquella situación horrible, aprendía el otro rito. La necesidad hace ver lo fundamental y aquí lo fundamental es lo que es, por lo que no veo por qué hay que apretar las tuercas al Vetus Ordo con la justificación de que se rechaza el Concilio Vaticano II. Para que una misa sea tal solo hace falta que el sacerdote sea sacerdote y que se respeten determinados elementos de la liturgia. Por suprimir el Confiteor en la misa no somos mejores católicos.
Si los padres del Obispo Schneider se hubiesen puesto tiquismiquis con el rito lo habrían pasado muy mal porque las posibilidades de que por Kirguistán pasasen solo sacerdotes polacos de rito latino eran escasas y todos los sacerdotes católicos aprendieron los dos ritos: el latino y el griego según la audiencia. Ningún greco-católico ucraniano encerrado en el GULAG le ponía peros al sacerdote que oficiaba la misa clandestina porque fuera de rito latino y el sacerdote, en medio de aquella situación horrible, aprendía el otro rito. La necesidad hace ver lo fundamental y aquí lo fundamental es lo que es, por lo que no veo por qué hay que apretar las tuercas al Vetus Ordo con la justificación de que se rechaza el Concilio Vaticano II. Para que una misa sea tal solo hace falta que el sacerdote sea sacerdote y que se respeten determinados elementos de la liturgia. Por suprimir el Confiteor en la misa no somos mejores católicos.
19/01/22 4:28 PM
Por otra parte en tiempos de Benedicto XVI yo no oí ninguna misa en latín y estaban bastante limitadas por el mero hecho de que la mayoría de los sacerdotes eran reacios y hasta es posible que no supieran latín. ¿A qué viene limitarlas más? Viene a la extinción completa del latín en la Iglesia, me imagino, con lo que habremos ganado muchísimo.
19/01/22 4:34 PM
Ahora resulta que en Inglaterra, donde el rito de Sarum se ha perdido, el Sirio-Malabar sigue vigente porque hay mucho inmigrante de las zonas donde se oficia y aquella gente sigue apegada a él y ni el Papa se atreve a decirles que, como no se digan las misas según el Novus Ordo, los van a echar de la Iglesia. Hay cantidad de procesiones a Nuestra Señora de Walsingham de sirios-malabares que van allí con todo derecho puesto que son católicos.
19/01/22 4:40 PM
Esta bien que la Autoridad Papal controle la liturgia pero hay liturgistas en la Iglesia de muchas partes del mundo como para que el Vaticano esté enterado. A los conversos rusos de la época de 1930-40 se les recomendó, lo hizo el mismo Vaticano, que entraran en la Iglesia Greco-Católica, en aquel tiempo regida por el Arzobispo Metropolita de Lviv Andrey Sheptytsky, de rito oriental porque era más cercana a ellos e igualmente católica. Y estos siguen oficiando las misas con su propio rito. El rito tampoco hace al santo porque los hay de rito griego, así que no veo dónde está el problema.
19/01/22 4:49 PM
En realidad el Vaticano II y su cambio de liturgia nos ha afectado a todos los de rito latino, que ya no es rito latino, pero no a los demás. Ahora, si tal cosa nos da la categoría de "primus inter pares" será para algunos, porque yo no me siento más católico que un uniata (ya sé que es despectivo pero sirve para entendernos).
19/01/22 4:55 PM
No tenemos pastores. No tenemos a quien seguir. Las ovejas se dispersan y se pierden. Nuestros obispos son de una medianía conmovedora, jugando a políticos componedores, a que no se note lo que son.
19/01/22 5:20 PM
Estimado Bruno: No me trates de usted, yo te trato de tú, soy un chaval camino de los 85 tacos. No está en mi mente adularte, ni me tengo por adulador, además por tu talante creo sinceramente que no lo conseguiría, ni yo lo intentaría, pero no te preocupes que te echaré cacahuetes. Un abrazo virtual con mucho afecto.
19/01/22 7:15 PM
¡Ale!
Voy a reventar la humildad de Bruno para que peque de soberbia y se condene:
Bruno, paladín de la Verdad
luz en tiempos oscuros
que con mucha humildad
nos invitas a los burros
borrachos de actualidad
que intentemos ser más puros.
Claridad de antigüedad
emerge de tus escritos
y esas tu flechas de piedad
que despierten al dormido.
Ja,Ja, ja; soy una mente perversa.
Voy a reventar la humildad de Bruno para que peque de soberbia y se condene:
Bruno, paladín de la Verdad
luz en tiempos oscuros
que con mucha humildad
nos invitas a los burros
borrachos de actualidad
que intentemos ser más puros.
Claridad de antigüedad
emerge de tus escritos
y esas tu flechas de piedad
que despierten al dormido.
Ja,Ja, ja; soy una mente perversa.
20/01/22 12:09 AM
Miguel García Cinto:
"No me trates de usted, yo te trato de tú, soy un chaval camino de los 85 tacos"
Para mí hablar de usted es un gesto de respeto y cariño, pero no hay problema en que nos tuteemos.
"no te preocupes que te echaré cacahuetes"
¡Me gustan con cáscara!
"No me trates de usted, yo te trato de tú, soy un chaval camino de los 85 tacos"
Para mí hablar de usted es un gesto de respeto y cariño, pero no hay problema en que nos tuteemos.
"no te preocupes que te echaré cacahuetes"
¡Me gustan con cáscara!
20/01/22 1:13 AM
Haddock:
"para que peque de soberbia y se condene"
Me he acordado de Hamlet, cuando quiere matar a Claudio pero no lo hace, porque Claudio está rezando, no sea que vaya a ir al cielo, así que prefiere esperar a matarlo cuando esté pecando, para mandarlo "quick to hell".
¿No será que Shakespeare se inspiró en tu "mente perversa"?
¿No será que HADDOCK es HAMLET? ¿O, peor aún, que HAMLET es HADDOCK?
¡SER O NO SER, DAT IS DE CUESTION! Algo huele a podrido en este blog.
"para que peque de soberbia y se condene"
Me he acordado de Hamlet, cuando quiere matar a Claudio pero no lo hace, porque Claudio está rezando, no sea que vaya a ir al cielo, así que prefiere esperar a matarlo cuando esté pecando, para mandarlo "quick to hell".
¿No será que Shakespeare se inspiró en tu "mente perversa"?
¿No será que HADDOCK es HAMLET? ¿O, peor aún, que HAMLET es HADDOCK?
¡SER O NO SER, DAT IS DE CUESTION! Algo huele a podrido en este blog.
20/01/22 1:24 AM
Tamayo:
Tiene usted la curiosa manía de intentar desviar el tema del post, lo que hace imposible cualquier discusión fructífera. Ese tema que intenta sacar ya lo traté en un artículo, pero entonces no comentó. En cambio, ahora que hablamos de otra cosa, se empeña en hablar de Traditionis Custodes. Eso me obligaría a volver a decir todo lo que ya dije en un artículo, solo para empezar a discutir, y no tiene sentido.
"No pretendo dar un zasca, simplemente señalar que si el ejercicio de la autoridad es lo propio del Vicario de Cristo, el Papa Francisco ha ejercido su autoridad con el motu proprio y que el contenido de ese texto no es herético y que los obispos deberían obedecerlo"
Negar lo del zasca no sirve de nada. Es evidente.
Que sea propio del Papa ejercer su autoridad no quiere decir que siempre la ejerza bien. Es una cosa evidente. Es propio de un padre de familia ejercer su autoridad sobre los hijos, pero puede ejercerla bien o mal. En el post citado yo indiqué que debía obedecerse al Papa en ese tema, que era de su competencia, aunque todo indicase que se trata de una decisión muy mal fundamentada teológicamente, contraproducente por atacar precisamente a una de las poco numerosas realidades sanas de la Iglesia y claramente injusta (basta ver el contraste de cómo se tratan con enorme permisividad los abusos litúrgicos y doctrinales, a menudo gravísimos y nada hipotéticos, de innumerables parroquias, diócesis y órdenes, incluida la del Papa).
"No es un abuso de autoridad ni una metedura de pata"
Bueno, eso es su opinión y, teniendo en cuenta que apenas parece saber mucho de estos temas, comprenderá que no le otorguemos mucho crédito.
"simplemente señala que permitir que se siga usando la llamada forma extraordinaria, muchas veces lleva a la confusión de creer que existe una forma pura de oficiar la misa, y que la otra es un error fruto de un concilio inválido"
Entiende usted que a ese juego podemos jugar todos, ¿no? Con la misma forma de argumentar podríamos decir que eliminar la forma extraordinaria muchas veces lleva a la confusión de creer que lo anterior al Concilio Vaticano II era malo y que en ese Concilio se creó una Iglesia distinta de la anterior a él.
"y que la inmensa mayoría de Iglesia incluyendo a la Santa Sede, lleva sesenta años celebrando de forma equivocada, cosas que por desgracia opinan algunas pocas personas que hacen mucho ruido en internet"
Bueno, no hay absolutamente nada en nuestra fe que diga que la liturgia nueva tenga que ser mejor que la antigua. Es perfectamente posible que no lo sea, como en toda decisión prudencial. A eso se añade que la Iglesia ha caído en picado en el último medio siglo en todos los aspectos relevantes (excepto los sustanciales que no pueden cambiar, por supuesto), un dato que no podemos dejar de tener en cuenta y que sin duda estará ligado también a la liturgia, como todo lo que sucede en la Iglesia.
"El motu proprio no prohibe la llamada forma extraordinaria pero impone unas condiciones que me parecen razonables"
De nuevo y sin ánimo de ofender, eso, como argumento, tiene muy escaso valor.
"entre ellas recordar que son los obispos los encargados de regular las celebraciones litúrgicas en sus respectivas diócesis"
En realidad, claramente el motu proprio ha hecho lo contrario. Ha obligado a solicitar la autorización ¡de Roma! para las cosas que antes decidían los obispos con toda normalidad y otras se las prohíbe directamente (como que la Misa antigua se celebre en parroquias) e incluso ha llegado a tal extremo de micromanagement que Roma se ocupa de decir lo que debe y no debe salir en los boletines parroquiales. Es un ultramontanismo como nunca se había visto anteriormente. Aparentemente, cuanto más sinodales somos, más autoritaria, inapelable y directa se hace la autoridad suprema en cosas prudenciales.
En cualquier caso, esto bastará sobre un tema que no es el del post. No seguiremos por ahí.
Tiene usted la curiosa manía de intentar desviar el tema del post, lo que hace imposible cualquier discusión fructífera. Ese tema que intenta sacar ya lo traté en un artículo, pero entonces no comentó. En cambio, ahora que hablamos de otra cosa, se empeña en hablar de Traditionis Custodes. Eso me obligaría a volver a decir todo lo que ya dije en un artículo, solo para empezar a discutir, y no tiene sentido.
"No pretendo dar un zasca, simplemente señalar que si el ejercicio de la autoridad es lo propio del Vicario de Cristo, el Papa Francisco ha ejercido su autoridad con el motu proprio y que el contenido de ese texto no es herético y que los obispos deberían obedecerlo"
Negar lo del zasca no sirve de nada. Es evidente.
Que sea propio del Papa ejercer su autoridad no quiere decir que siempre la ejerza bien. Es una cosa evidente. Es propio de un padre de familia ejercer su autoridad sobre los hijos, pero puede ejercerla bien o mal. En el post citado yo indiqué que debía obedecerse al Papa en ese tema, que era de su competencia, aunque todo indicase que se trata de una decisión muy mal fundamentada teológicamente, contraproducente por atacar precisamente a una de las poco numerosas realidades sanas de la Iglesia y claramente injusta (basta ver el contraste de cómo se tratan con enorme permisividad los abusos litúrgicos y doctrinales, a menudo gravísimos y nada hipotéticos, de innumerables parroquias, diócesis y órdenes, incluida la del Papa).
"No es un abuso de autoridad ni una metedura de pata"
Bueno, eso es su opinión y, teniendo en cuenta que apenas parece saber mucho de estos temas, comprenderá que no le otorguemos mucho crédito.
"simplemente señala que permitir que se siga usando la llamada forma extraordinaria, muchas veces lleva a la confusión de creer que existe una forma pura de oficiar la misa, y que la otra es un error fruto de un concilio inválido"
Entiende usted que a ese juego podemos jugar todos, ¿no? Con la misma forma de argumentar podríamos decir que eliminar la forma extraordinaria muchas veces lleva a la confusión de creer que lo anterior al Concilio Vaticano II era malo y que en ese Concilio se creó una Iglesia distinta de la anterior a él.
"y que la inmensa mayoría de Iglesia incluyendo a la Santa Sede, lleva sesenta años celebrando de forma equivocada, cosas que por desgracia opinan algunas pocas personas que hacen mucho ruido en internet"
Bueno, no hay absolutamente nada en nuestra fe que diga que la liturgia nueva tenga que ser mejor que la antigua. Es perfectamente posible que no lo sea, como en toda decisión prudencial. A eso se añade que la Iglesia ha caído en picado en el último medio siglo en todos los aspectos relevantes (excepto los sustanciales que no pueden cambiar, por supuesto), un dato que no podemos dejar de tener en cuenta y que sin duda estará ligado también a la liturgia, como todo lo que sucede en la Iglesia.
"El motu proprio no prohibe la llamada forma extraordinaria pero impone unas condiciones que me parecen razonables"
De nuevo y sin ánimo de ofender, eso, como argumento, tiene muy escaso valor.
"entre ellas recordar que son los obispos los encargados de regular las celebraciones litúrgicas en sus respectivas diócesis"
En realidad, claramente el motu proprio ha hecho lo contrario. Ha obligado a solicitar la autorización ¡de Roma! para las cosas que antes decidían los obispos con toda normalidad y otras se las prohíbe directamente (como que la Misa antigua se celebre en parroquias) e incluso ha llegado a tal extremo de micromanagement que Roma se ocupa de decir lo que debe y no debe salir en los boletines parroquiales. Es un ultramontanismo como nunca se había visto anteriormente. Aparentemente, cuanto más sinodales somos, más autoritaria, inapelable y directa se hace la autoridad suprema en cosas prudenciales.
En cualquier caso, esto bastará sobre un tema que no es el del post. No seguiremos por ahí.
20/01/22 3:49 AM
Bruno: Tengo que hacerte una corrección fraterna y, como tengo que hacértela te la hago. Has caído en una gran contradicción.
Este post, mojado en tinta florentina e ironía inglesa, trata de los elogios leves que se dan cuando no hay más que decir, y, en el momento que nos tienes a todos convencidos, entra Miguel García Cinto, y hace a tu persona unas loas que pondrían verde de envidia al cocinero antes mentado. ¿Y qué le contestas?: "¡Quieto, parao, que se me sube la bilirrubina!".
Pues muy mal porque este hombre ha demostrado cómo tienen que ser los elogios carpetovetónicos: contundentes. Y entre el leve elogio y el rotundo ¿qué nos queda? Eh, eh, a ver si puedes contestar a eso.
En mi opinión. para ser consecuente contigo mismo, deberías haber fomentado el entusiasmo de Miguel (que con 85 años tiene un mérito enorme al sentir entusiasmo por algo o alguien) diciéndole: "Dale, dale, que vas bien por ese camino". A ver si el Cardenal Omella aprende a elogiar con fuste.
Este post, mojado en tinta florentina e ironía inglesa, trata de los elogios leves que se dan cuando no hay más que decir, y, en el momento que nos tienes a todos convencidos, entra Miguel García Cinto, y hace a tu persona unas loas que pondrían verde de envidia al cocinero antes mentado. ¿Y qué le contestas?: "¡Quieto, parao, que se me sube la bilirrubina!".
Pues muy mal porque este hombre ha demostrado cómo tienen que ser los elogios carpetovetónicos: contundentes. Y entre el leve elogio y el rotundo ¿qué nos queda? Eh, eh, a ver si puedes contestar a eso.
En mi opinión. para ser consecuente contigo mismo, deberías haber fomentado el entusiasmo de Miguel (que con 85 años tiene un mérito enorme al sentir entusiasmo por algo o alguien) diciéndole: "Dale, dale, que vas bien por ese camino". A ver si el Cardenal Omella aprende a elogiar con fuste.
20/01/22 7:58 AM
Bruno insiste en hacer propaganda del inglés y su cultura. Que si los ingleses se expresan así, que si en inglés utilizan tal expresión... ¡Ya está bien! A uno le puede gustar, desagradar o dejarlo indiferente, es cuestión de gustos particulares. Lo que es innegable es que ese idioma forma parte del programa mundialista que pretende eliminar la diversidad cultural identitaria.
Debemos defender la importancia del idioma español y no fomentar lo que nos perjudica.
Debemos defender la importancia del idioma español y no fomentar lo que nos perjudica.
20/01/22 8:49 AM
Alcide: Los idiomas no forman parte de nada, son neutros. En inglés puedes escribir el "Alarde de Campion", las poesías de Southwell, que es otro mártir católico, o los libros de Dawkins. El grupo mundialista al que aludes puede expresarse en cualquier idioma porque a los idiomas se les puede aplicar la frase atribuida a Marx sobre el capital: "El capital no tiene patria", pues en este caso se podría decir "El idioma no tiene ideología".
Antes teníamos en el latin nuestra lengua madre y ahora nos hemos quedado huérfanos, así que no le pidas a un traductor que prescinda de su bagaje cultural. Yo me expreso muchas veces con arcaísmos y si tu no supieras lo que es una tarabilla o una patacabra lo mismo te podría acusar de no conocer tu propio idioma. Al español lo hemos empobrecido nosotros, pero no por el inglés, sino por desidia.
Antes teníamos en el latin nuestra lengua madre y ahora nos hemos quedado huérfanos, así que no le pidas a un traductor que prescinda de su bagaje cultural. Yo me expreso muchas veces con arcaísmos y si tu no supieras lo que es una tarabilla o una patacabra lo mismo te podría acusar de no conocer tu propio idioma. Al español lo hemos empobrecido nosotros, pero no por el inglés, sino por desidia.
20/01/22 11:18 AM
Pues nada, ahora conocer el inglés es colaborar con la agenda mundialista según Alcide.
Va a tener razón el que dijo que llega un momento en que el extremismo es indistinguible de su parodia.
¿Y no será Alcide un troll progre? Lo divertido es que tanto podría serlo como no.
A nadie que quisiera burlarse de los antiglobalistas se le hubiera ocurrido lo de condenar el estudio y enseñanza de la lengua de Shakespeare.
By the way, otro que criticaba que los jóvenes olvidaban las tradiciones de su tierra y estaban todo el día metidos en Internet y escuchando música en inglés, era el señor Otegi.
Va a tener razón el que dijo que llega un momento en que el extremismo es indistinguible de su parodia.
¿Y no será Alcide un troll progre? Lo divertido es que tanto podría serlo como no.
A nadie que quisiera burlarse de los antiglobalistas se le hubiera ocurrido lo de condenar el estudio y enseñanza de la lengua de Shakespeare.
By the way, otro que criticaba que los jóvenes olvidaban las tradiciones de su tierra y estaban todo el día metidos en Internet y escuchando música en inglés, era el señor Otegi.
20/01/22 11:40 AM
Estimado Alcide:
No solo eso, sino que además, para mayor deslealtad, insisto en hacer "propaganda" de diócesis que no son la mía, de santos que no son españoles, de virtudes que no practico lo que debería, de libros que no he escrito yo, de teólogos que no son madrileños, de documentos aprobados en tierra de italianos, de otras religiones y demás gente que no es católica, de épocas que no son la actual y, horror de los horrores, temas que no son yo mismo, mis cosas y mis mismidades.
En fin, ya fuera de bromas, escribo artículos y libros en un castellano correcto y cuidado para miles de lectores de todo el mundo. Yo diría que, solo con eso, hago más por el español que la inmensa mayoría de la gente.
Creo que mencionar palabras o expresiones en otras lenguas no tiene nada de malo. Son, simplemente, una de las cosas que conozco y se reflejan en lo que escribo, como cuando menciono un hecho histórico, doy un ejemplo matemático o hablo de un lugar en el que he estado. Simples formas de introducir los temas que me interesan cum mica salis, como decían los antiguos. Me dedico a hablar de temas religiosos, que son los más importantes que hay y empleo todas las herramientas a mi alcance, ya se trate de idiomas, el humor, la poesía o lo que haya menester, para así cumplir lo que dice la Escritura y que, en mis escritos, al rey de los siglos inmortal, invisible, al solo y único Dios, sean dadas la honra y la gloria por los siglos de los siglos. Amén.
No solo eso, sino que además, para mayor deslealtad, insisto en hacer "propaganda" de diócesis que no son la mía, de santos que no son españoles, de virtudes que no practico lo que debería, de libros que no he escrito yo, de teólogos que no son madrileños, de documentos aprobados en tierra de italianos, de otras religiones y demás gente que no es católica, de épocas que no son la actual y, horror de los horrores, temas que no son yo mismo, mis cosas y mis mismidades.
En fin, ya fuera de bromas, escribo artículos y libros en un castellano correcto y cuidado para miles de lectores de todo el mundo. Yo diría que, solo con eso, hago más por el español que la inmensa mayoría de la gente.
Creo que mencionar palabras o expresiones en otras lenguas no tiene nada de malo. Son, simplemente, una de las cosas que conozco y se reflejan en lo que escribo, como cuando menciono un hecho histórico, doy un ejemplo matemático o hablo de un lugar en el que he estado. Simples formas de introducir los temas que me interesan cum mica salis, como decían los antiguos. Me dedico a hablar de temas religiosos, que son los más importantes que hay y empleo todas las herramientas a mi alcance, ya se trate de idiomas, el humor, la poesía o lo que haya menester, para así cumplir lo que dice la Escritura y que, en mis escritos, al rey de los siglos inmortal, invisible, al solo y único Dios, sean dadas la honra y la gloria por los siglos de los siglos. Amén.
20/01/22 2:44 PM
Persecución a Benedicto XVI, que no hablaba como la jerarquia de ahora, que no era como los del mundo...
En la TVE, en las noticias ha salido que le quieren volver a incriminar, por no hacer nada en 4 casos de abusos, cuando era obispo de Munich.
El ya ha declarado su inocencia, pero el vaticano ha dicho que va a investigar ....
Solo me salen tacos que no puedo escribir, pero a la vez me confirma que Benedicto XVI que llamó terroristas a los que abusan, está sufriendo persecución, que con sus 94 años que tiene me parece que le puede conducir al martirio.
En la TVE, en las noticias ha salido que le quieren volver a incriminar, por no hacer nada en 4 casos de abusos, cuando era obispo de Munich.
El ya ha declarado su inocencia, pero el vaticano ha dicho que va a investigar ....
Solo me salen tacos que no puedo escribir, pero a la vez me confirma que Benedicto XVI que llamó terroristas a los que abusan, está sufriendo persecución, que con sus 94 años que tiene me parece que le puede conducir al martirio.
20/01/22 3:57 PM
Aunque pensandolo bien, con toda la pena que me da que traten asi al venerable Benedicto XVI, se que Jeus estará con él , y si se muere de esta se ira con El.
20/01/22 4:08 PM
Por edad SS. BXVI no es procesable.
El disgusto ya se lo han dado aunque no le juzguen. Bien saben donde hacen más daño nuestros enemigos.
Prefiero que continúe con su labor callada y fundamental para los católicos, pero hágase la Voluntad de Dios.
Él es un hombre muy espiritual con un inmenso amor a Dios y eso le convierte en un hombre muy fuerte, a pesar de su aspecto tan frágil y débil.
El disgusto ya se lo han dado aunque no le juzguen. Bien saben donde hacen más daño nuestros enemigos.
Prefiero que continúe con su labor callada y fundamental para los católicos, pero hágase la Voluntad de Dios.
Él es un hombre muy espiritual con un inmenso amor a Dios y eso le convierte en un hombre muy fuerte, a pesar de su aspecto tan frágil y débil.
20/01/22 8:05 PM
Estimado Bruno:
Este asunto no trata de saber apreciar lo ajeno sino de defender de el patrimonio propio que está en peligro.
Gran parte de los niños españoles ya no aprenden ciencias naturales: aprenden "scien...". En los escaparates nos felicitan la Navidad con un Merri Crismas (ya sé que no se escribe así). Rara es la empresa nueva con nombre en español. La gente expresa admiración ladrando "guau". Los presentadores de radio y tv intercalan, sin venir a cuento, expresiones en inglés. Hemos visto que ninguna marca importante de perfume se ha dignado a traducir al español su publicidad.
Bruno es consciente de todo esto pero no se resiste a contribuir al empuje de la anglomanía con el buen estilo que lo caracteriza, eso sí (característico de Bruno).
Una debilidad. Lo lamento.
Este asunto no trata de saber apreciar lo ajeno sino de defender de el patrimonio propio que está en peligro.
Gran parte de los niños españoles ya no aprenden ciencias naturales: aprenden "scien...". En los escaparates nos felicitan la Navidad con un Merri Crismas (ya sé que no se escribe así). Rara es la empresa nueva con nombre en español. La gente expresa admiración ladrando "guau". Los presentadores de radio y tv intercalan, sin venir a cuento, expresiones en inglés. Hemos visto que ninguna marca importante de perfume se ha dignado a traducir al español su publicidad.
Bruno es consciente de todo esto pero no se resiste a contribuir al empuje de la anglomanía con el buen estilo que lo caracteriza, eso sí (característico de Bruno).
Una debilidad. Lo lamento.
21/01/22 8:56 AM
Tamayo:
No es lo mismo estudiar el inglés como asignatura, que estudiar en inglés. Se ha convertido en lengua vehicular en los colegios. ¿Cuál será la identidad cultural de los niños actuales ¿No crees que debemos defender el patrimonio heredado de las generaciones precedentes??
No es lo mismo estudiar el inglés como asignatura, que estudiar en inglés. Se ha convertido en lengua vehicular en los colegios. ¿Cuál será la identidad cultural de los niños actuales ¿No crees que debemos defender el patrimonio heredado de las generaciones precedentes??
21/01/22 9:11 AM
África Marteache:
Los idiomas no son neutros. Están inmersos encircunstancias poli´ticas, sociales y a menudo se utilizan como herramientas para lograr objetivos determinadeos.¿Quién ha hablado de empobrecimiento? Yo no. Sí habría que hablar de indolencia.
Los idiomas no son neutros. Están inmersos encircunstancias poli´ticas, sociales y a menudo se utilizan como herramientas para lograr objetivos determinadeos.¿Quién ha hablado de empobrecimiento? Yo no. Sí habría que hablar de indolencia.
21/01/22 9:22 AM
Alcide pues la identidad de los niños será la de españoles que hablan con fluidez el inglés.
Vamos, creer que tener un buen conocimiento de otras lenguas te borra la identidad nacional es ser bastante estrecho de mente.
Entonces según usted los hijos de un inmigrante español en Alemania, que hablan español y alemán no pueden ser auténticos españoles ¿no?.
Vamos, creer que tener un buen conocimiento de otras lenguas te borra la identidad nacional es ser bastante estrecho de mente.
Entonces según usted los hijos de un inmigrante español en Alemania, que hablan español y alemán no pueden ser auténticos españoles ¿no?.
21/01/22 9:40 AM
Cada vez, y por necesidad, hay políglotas por todas partes. Mis sobrinas-nietas, que tienen la doble nacionalidad, hablan inglés, español y catalán. Indistintamente, utilizan la palabra ice-cream, gelat o helado cuando están en familia, y es imposible averiguar que saben inglés por la manera que tienen de hablar español. Yo hasta lo dudaba, ya que conmigo jamás lo utilizan, pero cuando me dirigí a ellas en inglés comprobé que lo sabían perfectamente. Mi sobrina se ríe ante mi pregunta: "Estás segura de que tus hijas saben inglés? Es que su español es perfecto". Hablan catalán con su madre, español con su padre y con la chica que les cuida, que es mexicana, e inglés con todos los demás puesto que viven en California. A esas edades y con CI normal los idiomas no son problema. Claro que no van a aprender todas las variantes dialectales del español ni su riquísima sinonimia, pero tampoco todos los españoles la saben, hay muchas palabras castizas que yo aprendí que no debería utilizarlas porque ya no están en uso, pero las utilizo porque me da la gana. No todo el mundo ha tenido, como yo, parientes que llamaban a los guisantes chícharos o arvejas y se conforman con una sola palabra ignorando las demás.
21/01/22 10:11 AM
Leí varios artículos de Pío Moa que alertaban sobre el analfabetismo del Español de nuestros niños y jóvenes por el bilingüismo.
Me gustan mucho, muchísimo; los escritos de Pío Moa sobre la Historia de España.
Pero en esta apreciación se equivoca.
Los niños que hablan inglés desde pequeños, dominan el idioma porque son capaces de pensar y hasta tener sueños en inglés.
Pero no va en perjuicio del Español, ya que tanto en la familia como con sus amigos y hasta en el recreo del colegio hablan en Español. Y la razón es tan sencilla como que ese es el Idioma que aprendieron de sus padres desde pequeñitos.
Así que cuantos más idiomas hablen, menos paletos serán.
Me gustan mucho, muchísimo; los escritos de Pío Moa sobre la Historia de España.
Pero en esta apreciación se equivoca.
Los niños que hablan inglés desde pequeños, dominan el idioma porque son capaces de pensar y hasta tener sueños en inglés.
Pero no va en perjuicio del Español, ya que tanto en la familia como con sus amigos y hasta en el recreo del colegio hablan en Español. Y la razón es tan sencilla como que ese es el Idioma que aprendieron de sus padres desde pequeñitos.
Así que cuantos más idiomas hablen, menos paletos serán.
21/01/22 4:52 PM
Esto me recuerda a un monarca muy corrupto de un lejano país en el que lo mismo cometía adulterios en serie como sancionaba leyes abortistas entre otras cosas.
No se de quien estará hablando!!”””…, (ironía)
Muy buen artículo
Certero
Y lo que es peor difícil de contradecir
No se de quien estará hablando!!”””…, (ironía)
Muy buen artículo
Certero
Y lo que es peor difícil de contradecir
21/01/22 5:50 PM
Decir que el Papa tiene buen humor a pesar de las dificultades no es un leve elogio, ni mucho menos.
Demuestra que sigue el consejo, o algo mas que consejo, de la carta a los filipenses:
"Estad siempre alegres en el Señor; os lo repito, estad alegres. Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad. El Señor está cerca. Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
La alegría, el buen humor a pesar de las dificultades, puede demostrar mucha confianza en el Señor.
Si esa confianza la hubieran tenido los apostoles cuando la tormenta en el lago, no se habrían asustado tanto, no habrían perdido el buen humor y la compostura.
Mantener el buen humor cuando la tormenta es tan fuerte en la vieja Europa, en el mundo, demuestra mucha fe, mucha confianza y mucha esperanza. Demuestra que sabe de quien se fía y para quien trabaja.
Demuestra que sabe y siente que: Nuestro auxilio es el Nombre del Señor que hizo el Cielo y la Tierra.
Como para no estar confiado.
No no es un leve elogio, no. Ni mucho menos.
Quizás tu no has profundizado en lo que tiene de fortaleza por saber en quien se confía, mantener el buen humor y la alegría en las dificultades, ante tantos ataques.
Ya quisiera yo mantener el buen humor, fruto de la confianza, ante las pequeñas dificultades que se me presentan.
Bien por el Papa, bien...
Demuestra que sigue el consejo, o algo mas que consejo, de la carta a los filipenses:
"Estad siempre alegres en el Señor; os lo repito, estad alegres. Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad. El Señor está cerca. Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
La alegría, el buen humor a pesar de las dificultades, puede demostrar mucha confianza en el Señor.
Si esa confianza la hubieran tenido los apostoles cuando la tormenta en el lago, no se habrían asustado tanto, no habrían perdido el buen humor y la compostura.
Mantener el buen humor cuando la tormenta es tan fuerte en la vieja Europa, en el mundo, demuestra mucha fe, mucha confianza y mucha esperanza. Demuestra que sabe de quien se fía y para quien trabaja.
Demuestra que sabe y siente que: Nuestro auxilio es el Nombre del Señor que hizo el Cielo y la Tierra.
Como para no estar confiado.
No no es un leve elogio, no. Ni mucho menos.
Quizás tu no has profundizado en lo que tiene de fortaleza por saber en quien se confía, mantener el buen humor y la alegría en las dificultades, ante tantos ataques.
Ya quisiera yo mantener el buen humor, fruto de la confianza, ante las pequeñas dificultades que se me presentan.
Bien por el Papa, bien...
21/01/22 7:35 PM
Fraileví: El buen humor y la alegría son dos cosas diferentes porque si no la Carta de San Pablo diría otra cosa. El buen humor hace agradable la vida de los que la comparten, pero es de tercera división. El buen humor hace a las personas agradables de tratar, pero no es fundamental, si así fuera tendría de mi abuelo un pésimo recuerdo ya que no era su cualidad básica, pero si te fijabas bien observabas que no fallaba en la necesidad, razón por la cual se podía vivir con él. Ni siquiera es una virtud ni lo ha sido nunca.
Los mismo Evangelios no cuentan si Jesucristo tenía buen humor, es posible que lo tuviera mas no lo consideraron remarcable. Por lo tanto decir de alguien que tiene buen humor es un elogio leve a falta de cualidades más dignas de ser consideradas.
Los mismo Evangelios no cuentan si Jesucristo tenía buen humor, es posible que lo tuviera mas no lo consideraron remarcable. Por lo tanto decir de alguien que tiene buen humor es un elogio leve a falta de cualidades más dignas de ser consideradas.
22/01/22 11:40 AM
África Marteache.
Lo rizas muy fino y tú precisión es muy acertada.
Para mí es muy difícil ser feliz cuando estoy de mal humor.
Creo que el buen humor surge con más facilidad en quien está alegre.
Y al menos el buen humor es un buen síntoma
Ahora bien, es posible que haya quienes rebusquen para convencerse y convencer de que Su Santidad el Papa Francisco, no puede disfrutar de la alegría a la que se referia San Pablo, a pesar de que su buen humor es un síntoma de peso.
Es que si lo reconocieran se les caerían los palos del sombrajo, que con tanto trabajo han ido buscando y rebuscando uno por acá y otro por allá.
Esto no quita para que te agradezca tu certero analisis.
Feliz fin de semana África.
Que Dios tenga piedad y nos bendiga.
Lo rizas muy fino y tú precisión es muy acertada.
Para mí es muy difícil ser feliz cuando estoy de mal humor.
Creo que el buen humor surge con más facilidad en quien está alegre.
Y al menos el buen humor es un buen síntoma
Ahora bien, es posible que haya quienes rebusquen para convencerse y convencer de que Su Santidad el Papa Francisco, no puede disfrutar de la alegría a la que se referia San Pablo, a pesar de que su buen humor es un síntoma de peso.
Es que si lo reconocieran se les caerían los palos del sombrajo, que con tanto trabajo han ido buscando y rebuscando uno por acá y otro por allá.
Esto no quita para que te agradezca tu certero analisis.
Feliz fin de semana África.
Que Dios tenga piedad y nos bendiga.
22/01/22 1:13 PM
Es que resulta demagógico oponer el buen humor al malhumor, si uno se fija en los numerosos retratos de Chesterton, alguien famoso por su bonhomía, su rostro no refleja tal cosa. Tampoco la ironía de Santo Tomás Moro se puede llamar buen humor. Tendríamos que echar una enmienda a la totalidad al Papado de Pío XII si lo miráramos desde ese punto. Hay personas que son serias, simplemente, otras que tienen humor negro, las irónicas, las melancólicas, las inquisitivas...y las numerosas combinaciones posibles. Cuando alguien resalta por lo contrario aparece, como por ejemplo en el caso de Schopenhauer, pero, en general, no es algo que diga mucho sobre una persona.
Lo que sí se aprecia es la capacidad de las personas para captar situaciones cómicas o irónicas y, puntualmente, reírse, cualidad que tenía mi padre y no mi abuelo al que había que contarle los chistes y ni por esas. Pero era un hombre sereno, ¿la serenidad no refleja paz interior y no es la paz interior la alegría a la que se refería San Pablo? Mi abuelo fue un caso de un hombre que no tenía buen humor y, sin embargo, no era triste. La definición mejor es serio.
Un ejemplo de que se pueden hacer chirigotas en casos muy apurados sin que en el fondo haya ninguna alegría es el humor judío, si estás acostumbrado a él. Y en fin, está el que se ríe de si mismo. El que se ríe de si mismo se inmuniza ante el ataque de los demás porque se anticipa: "Esta vieja", decía mi abuela. Y sería una buena lección para los enojaditos que aparecen por todas partes.
Luego están los simples de los que también podría escribirse un tratado.
Lo que sí se aprecia es la capacidad de las personas para captar situaciones cómicas o irónicas y, puntualmente, reírse, cualidad que tenía mi padre y no mi abuelo al que había que contarle los chistes y ni por esas. Pero era un hombre sereno, ¿la serenidad no refleja paz interior y no es la paz interior la alegría a la que se refería San Pablo? Mi abuelo fue un caso de un hombre que no tenía buen humor y, sin embargo, no era triste. La definición mejor es serio.
Un ejemplo de que se pueden hacer chirigotas en casos muy apurados sin que en el fondo haya ninguna alegría es el humor judío, si estás acostumbrado a él. Y en fin, está el que se ríe de si mismo. El que se ríe de si mismo se inmuniza ante el ataque de los demás porque se anticipa: "Esta vieja", decía mi abuela. Y sería una buena lección para los enojaditos que aparecen por todas partes.
Luego están los simples de los que también podría escribirse un tratado.
22/01/22 3:40 PM
En realidad lo que Pío Moa viene a decir es que, al paso que vamos, el inglés se convertirá en vehículo de cultura y negocios en exclusiva, los demás idiomas nacionales tendrán uso simplemente doméstico o poco más. Esto en occidente, claro. Lo comparto plenamente.
Si dejamos que las nuevas generaciones se eduquen en inglés heredarán una idiosincrasia distorsionada, empequeñecida y manipulada, contraria a nuestros intereses y sin una raíz de identidad que las una. Ya sabemos que el comportamiento anglosajón a lo largo de la historia se caracteriza por su falta de humanidad y enorme soberbia.
El fenómeno orquestado de inmigraciones masivas tiene la misma finalidad: destruir la diversidad cultural. Así se debilitan los pueblos.
Algunos no tienen sentido del ridículo y ejercen de catetos aunque sepan idiomas extranjeros: " in mai opinion..." que diría aquel.
Los casos puntuales de padres extranjeros o circunstancias especiales son excepciones y no viene al caso comentarlos.
Si dejamos que las nuevas generaciones se eduquen en inglés heredarán una idiosincrasia distorsionada, empequeñecida y manipulada, contraria a nuestros intereses y sin una raíz de identidad que las una. Ya sabemos que el comportamiento anglosajón a lo largo de la historia se caracteriza por su falta de humanidad y enorme soberbia.
El fenómeno orquestado de inmigraciones masivas tiene la misma finalidad: destruir la diversidad cultural. Así se debilitan los pueblos.
Algunos no tienen sentido del ridículo y ejercen de catetos aunque sepan idiomas extranjeros: " in mai opinion..." que diría aquel.
Los casos puntuales de padres extranjeros o circunstancias especiales son excepciones y no viene al caso comentarlos.
22/01/22 5:49 PM
Muy correcto y, en mi opinión, muy bien explicado.
Seguro que has heredado lo mejor de tu padre y de tu abuelo, que se ve que es mucho.
Gracias África
Reírse de las cosas de uno mismo y de los demás, o mejor dicho "tomárselo a risa", puede ser saludable. Sin perjuicio de que es bueno tomarse en serio y tomar enserio y con respeto a las personas.
Pensar bien de las personas y juzgar con benevolencia es mejor que lo contrario.
Yo creo que en el caso del Papa Francisco su "buen humor" surge de la alegría a la que se refería San Pablo, con una consistencia garantizada por la confianza en el Señor, mayor que si se basará en su propias fuerzas e inteligencia. Sentirse guiado es lo que le da fuerzas para mantener el buen humor a pesar de los ataques por un lado y por otro, a pesar de las dificultades de la Iglesia. Es lo de Abraham: esperar contra toda esperanza.
Porque además de la alegría creo que tambien le cuadra lo que sigue diciendo San Pablo: "Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad". "Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
Tiene en común con San Pablo los ataques de personas dentro de la Iglesia. Que si en el caso de Pablo llegaron a denunciarle y procurar que fuese condenado, en el caso del Papa Francisco algunos "fervorosos e importantes" católicos también han expresado el deseo de que sea condenado. Y creo que en ello están.
Padre Nuestro... perdonanos como perdonamos... y no nos dejes caer en la tentación.
Seguro que has heredado lo mejor de tu padre y de tu abuelo, que se ve que es mucho.
Gracias África
Reírse de las cosas de uno mismo y de los demás, o mejor dicho "tomárselo a risa", puede ser saludable. Sin perjuicio de que es bueno tomarse en serio y tomar enserio y con respeto a las personas.
Pensar bien de las personas y juzgar con benevolencia es mejor que lo contrario.
Yo creo que en el caso del Papa Francisco su "buen humor" surge de la alegría a la que se refería San Pablo, con una consistencia garantizada por la confianza en el Señor, mayor que si se basará en su propias fuerzas e inteligencia. Sentirse guiado es lo que le da fuerzas para mantener el buen humor a pesar de los ataques por un lado y por otro, a pesar de las dificultades de la Iglesia. Es lo de Abraham: esperar contra toda esperanza.
Porque además de la alegría creo que tambien le cuadra lo que sigue diciendo San Pablo: "Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad". "Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
Tiene en común con San Pablo los ataques de personas dentro de la Iglesia. Que si en el caso de Pablo llegaron a denunciarle y procurar que fuese condenado, en el caso del Papa Francisco algunos "fervorosos e importantes" católicos también han expresado el deseo de que sea condenado. Y creo que en ello están.
Padre Nuestro... perdonanos como perdonamos... y no nos dejes caer en la tentación.
22/01/22 5:50 PM
Fraileví: ¿Abraham tenía buen humor? La Biblia no lo dice. En realidad la Biblia, sea en el AT o en NT no habla de eso. Se lo he dicho y sigue con lo mismo.
Alcide: ¿Usted tiene algún otro guía espiritual que no sea Pío Moa? Seguro que el muy ladino habla inglés por los codos.
Alcide: ¿Usted tiene algún otro guía espiritual que no sea Pío Moa? Seguro que el muy ladino habla inglés por los codos.
22/01/22 6:24 PM
"Lo que más me impresiona es la actitud que tienen desde los dicasterios de escucha y de servicio, no de adoctrinamiento y corrección”.
En esta frase hay algo que no entiendo, lo de la escucha, pase, pero lo de servicio ¿a qué se refiere? Suponiendo que alguien haga lo que Monseñor Schneider: explicar aquello que le preocupa y se le escuche ¿cuál es la parte del servicio?
En esta frase hay algo que no entiendo, lo de la escucha, pase, pero lo de servicio ¿a qué se refiere? Suponiendo que alguien haga lo que Monseñor Schneider: explicar aquello que le preocupa y se le escuche ¿cuál es la parte del servicio?
22/01/22 6:35 PM
África
Lo que yo decía de Abraham esto:
"Es lo de Abraham: esperar contra toda esperanza"
Si tenía buen humor, pues no lo sé.
Al menos la esperanza le daría confianza y alegría.
Pero quisio...
Lo que yo decía de Abraham esto:
"Es lo de Abraham: esperar contra toda esperanza"
Si tenía buen humor, pues no lo sé.
Al menos la esperanza le daría confianza y alegría.
Pero quisio...
22/01/22 11:03 PM
Ha tomado tal deriva lingüistica la intención con la que fue escrito este post que yo también quiero hacer otra aportación:
Para hacer una buena cazuela de kokotxas, hace falta abundante aceite de oliva, donde unos ajos menuditos se vayan dorando muy levemente. El perejil al ser más débil, se echa más tarde, junto a las kokotxas, y aquí se echa la sal.Entonces viene el secreto: hay que menear la cazuela largo tiempo como quien mece una cuna para espesar la salsa. Las almejas o gulas (optativas) han de freírse previamente, sumándolas al conjunto y dejarlas reposar unas horas en frío. Luego se vuelve a calentar y triunfas.
Para hacer una buena cazuela de kokotxas, hace falta abundante aceite de oliva, donde unos ajos menuditos se vayan dorando muy levemente. El perejil al ser más débil, se echa más tarde, junto a las kokotxas, y aquí se echa la sal.Entonces viene el secreto: hay que menear la cazuela largo tiempo como quien mece una cuna para espesar la salsa. Las almejas o gulas (optativas) han de freírse previamente, sumándolas al conjunto y dejarlas reposar unas horas en frío. Luego se vuelve a calentar y triunfas.
23/01/22 12:32 AM
La receta de las kokotxas, como cualquiera otra de nuestra rica e inigualable cocina, requiere que los ingredientes sean auténticos y no sucedáneos, especialmente el principal.
Porque el sucedáneo mata el hambre pero no alimenta y te deja insatisfecho.
Porque el sucedáneo mata el hambre pero no alimenta y te deja insatisfecho.
23/01/22 8:40 AM
Haddock: Si el sentido del humor es tan fundamental como algunos piensan no tienes que preocuparte por tu salvación eterna ya que a ti te ha sido dado por la Gracia de Dios. Siempre habrá un San Pedro pescador interesado por las kokotxas o monjas cocineras con el mismo interés que sirven de intercesores, aparte de que pudiera ser que Santo Tomás Moro también acudiera al quite, suponiendo que un inglés entendiera lo de las kokotxas, que lo dudo. No cuentes con la intercesión de San Atanasio, que me da que tuvo que ser perdonado por ser demasiado serio antes de entrar en el Cielo: "Te perdono, Atanasio-dijo Jesucristo-porque con ese nombre no se podían pedir peras al olmo".
23/01/22 11:22 AM
Puede ocurrir cuando el juego no interesa, cuando no se entra en juego, que se intente "parar" el juego.
En mi pueblo ocurría que si el que no quería jugar, y que no se jugase, era el dueño del balón, pues se lo llevaba y punto.
Cuando no era el dueño del balón el recurso consistia "echar balones fuera" y al ser posible "colgarle" en una tenada.
Cisas de chicos que a veces perduran.
En mi pueblo ocurría que si el que no quería jugar, y que no se jugase, era el dueño del balón, pues se lo llevaba y punto.
Cuando no era el dueño del balón el recurso consistia "echar balones fuera" y al ser posible "colgarle" en una tenada.
Cisas de chicos que a veces perduran.
23/01/22 2:15 PM
Fray Levis
No has pillado el sentido del post o haces como que no lo pillas. A veces disimulas tan bien que es dificil situarte.
Vamos que a ti decir de un Papa que es simpático, te parece un eleogio supremo... tu mismo.
TAMAYO
Eso de que el tradicionis no es una herejía lo dices muy alegremente. Afirmar por escrito que la nueva misa es la única lex orandi es una herejía.
Supongamos que no lo hubiera dicho y que entonces no hubiera donde pillarle.
No hace falta que algo no sea una herejía para que sea un desastre.
Y si no fuese una herejía, mientras no sea excatedra, no hay porque seguirlo al pie de la letra. Hay mucho margen de actuación sin salirse de la DEBIDA obediencia al Papa.
No has pillado el sentido del post o haces como que no lo pillas. A veces disimulas tan bien que es dificil situarte.
Vamos que a ti decir de un Papa que es simpático, te parece un eleogio supremo... tu mismo.
TAMAYO
Eso de que el tradicionis no es una herejía lo dices muy alegremente. Afirmar por escrito que la nueva misa es la única lex orandi es una herejía.
Supongamos que no lo hubiera dicho y que entonces no hubiera donde pillarle.
No hace falta que algo no sea una herejía para que sea un desastre.
Y si no fuese una herejía, mientras no sea excatedra, no hay porque seguirlo al pie de la letra. Hay mucho margen de actuación sin salirse de la DEBIDA obediencia al Papa.
23/01/22 2:43 PM
Es muy grave crerse tan listo para creerse juez de todo y de todos o de muchos.
La inteligencia suele ir unida a la prudencia y la humildad.
Lo de tergiversar es otra cosa, es peor.
Lo que yo creo, decia y digo, es que el buen humor suele darse en personas que tienen la alegría y lo demàs que dice San Pablo:
"Estad siempre alegres en el Señor; os lo repito, estad alegres. Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad. El Señor está cerca. Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
Y que es el caso del Santo Padre el Papa Francisco.
Porque además de las razones que en mi comentarios he dado puedo añadir:
Que es bondadoso.
Que anima a que acudamos al Sacramento del Perdón.
Que recuerda que la Virgen María es principalmente madre; madre de Dios y madre nuestra, a la que debemos acudir con confianza, sabiendo que la madre nunca rechaza a un hijo por muchos fallos que haya cometido. Y, deduzco yo, que a una madre no le gusta que nadie sea ingrato o duro con alguno de sus hijos. Causa de nuestra alegría, decimos en las letanías.
Y se siente hijo amado de Dios al que llama papá, papaito.
Que corrige con benevolencia, lento en condenar. Procura que la Iglesia esté unidad y manifieste, ante el mundo, la unidad.
Como Jesús, es médico que trata de estar cerca del enfermo, del enfermo espiritual, es cura antes que juez.
Como San Pablo es atacado por personas "santas e importantes" dentro de la Iglesia, que dicen desear y procurar su condena.
Por supuesto que sacando una palabra o una frase fuera de contexto, se puede tergiversar y confundir, tanto si se hace con malicia como si se hace con falta de prudencia.
También decía lo de los palos del sombrajo; que como se puede leer, mejor no repetir.
La inteligencia suele ir unida a la prudencia y la humildad.
Lo de tergiversar es otra cosa, es peor.
Lo que yo creo, decia y digo, es que el buen humor suele darse en personas que tienen la alegría y lo demàs que dice San Pablo:
"Estad siempre alegres en el Señor; os lo repito, estad alegres. Que todo el mundo os conozca por vuestra bondad. El Señor está cerca. Que nada os angustie; al contrario, en cualquier situación presentad vuestros deseos a Dios orando, suplicando y dando gracias."
Y que es el caso del Santo Padre el Papa Francisco.
Porque además de las razones que en mi comentarios he dado puedo añadir:
Que es bondadoso.
Que anima a que acudamos al Sacramento del Perdón.
Que recuerda que la Virgen María es principalmente madre; madre de Dios y madre nuestra, a la que debemos acudir con confianza, sabiendo que la madre nunca rechaza a un hijo por muchos fallos que haya cometido. Y, deduzco yo, que a una madre no le gusta que nadie sea ingrato o duro con alguno de sus hijos. Causa de nuestra alegría, decimos en las letanías.
Y se siente hijo amado de Dios al que llama papá, papaito.
Que corrige con benevolencia, lento en condenar. Procura que la Iglesia esté unidad y manifieste, ante el mundo, la unidad.
Como Jesús, es médico que trata de estar cerca del enfermo, del enfermo espiritual, es cura antes que juez.
Como San Pablo es atacado por personas "santas e importantes" dentro de la Iglesia, que dicen desear y procurar su condena.
Por supuesto que sacando una palabra o una frase fuera de contexto, se puede tergiversar y confundir, tanto si se hace con malicia como si se hace con falta de prudencia.
También decía lo de los palos del sombrajo; que como se puede leer, mejor no repetir.
23/01/22 4:08 PM
África:
"¿Usted tiene algún otro guía espiritual que no sea Pío Moa? Seguro que el muy ladino habla inglés por los codos."
Yo no le he faltado al respeto ¡y bien fácil que lo pone diciendo que se siente orgullosa de saber otras dos formas más de decir "guisantes"!
Es la primera vez que nombro a Pío Moa, y lo he hecho en contestación a otro participante.
¡Contenga su verborrea! Moa no es ni pretende ser un guía espiritual. Yo ya tenía mi postura respecto al inglés antes de leerlo. Y ,desde luego, si hace usted esas insinuaciones, es que habla sin saber y no debiera, por tanto, poner en duda su honestidad
"¿Usted tiene algún otro guía espiritual que no sea Pío Moa? Seguro que el muy ladino habla inglés por los codos."
Yo no le he faltado al respeto ¡y bien fácil que lo pone diciendo que se siente orgullosa de saber otras dos formas más de decir "guisantes"!
Es la primera vez que nombro a Pío Moa, y lo he hecho en contestación a otro participante.
¡Contenga su verborrea! Moa no es ni pretende ser un guía espiritual. Yo ya tenía mi postura respecto al inglés antes de leerlo. Y ,desde luego, si hace usted esas insinuaciones, es que habla sin saber y no debiera, por tanto, poner en duda su honestidad
23/01/22 5:14 PM
Orgullosa no, vieja sí. El conocimiento del español es directamente proporcional a la edad y se ve muy favorecido si se ha vivido en muchas partes de España y se ha leído mucha literatura hispanoamericana. Saber otro idioma o no es mucho menos importante.
Arvejas les llamaba a los guisantes mi abuela materna porque era hija de cántabra y se llaman así también en Argentina, chícharos mi abuela paterna que era andaluza, de manera que aunque sepa euskera, inglés o turco eso no se me va a olvidar. Ahora bien, es posible que sean palabras que ya estén en desuso porque hace tiempo que no las oigo en España. Un tanto por ciento elevadísimo de las palabras que se empleaban en 1950, y no hablo del Siglo de Oro, son ya arcaísmos o están obsoletas pero no porque las hayan sustituido las inglesas, que se utilizan más en otro contexto, sino porque el español se está estandarizando y perdiendo su gran capacidad expresiva.
Mi abuela cordobesa llamaba curianas a las cucarachas, solo se lo oí a ella y parecía que se hubiera inventado el término hasta que leí a Federico García Lorca y, en su "Maleficio de la mariposa", aparecen curianas en butí, que diría un judío en ladino. Y la preposición cabe, que todavía la aprendemos, pero no la utilizamos, se usa en Hakitía: "la fuente cabe la sinagoga". ¿Se refiere a esto cuando habla de la pérdida del conocimiento del español? Pues no se va solucionar ignorando otros idiomas. Creo que usted y Pío Moa han errado el tiro en la causa por la que el español se está empobreciendo. Lo empobrecemos nosotros restringiendo provincianismos, hablas locales y formas expresivas.
Suponiendo que todavía haya en Andalucía personas que llamen curianas a las cucarachas no utilizaran ese término al escribir en un ordenador, lo dejaran para la familia, pero Federico García Lorca no se ponía a pensar en sus lectores sino en la expresividad y lo mismo le pasa a Castellani con sus términos criollos. Nosotros somos los culpables, no busques otras causas y compruébelo leyendo a escritores del S. XX que amaban el español y no les preocupaba si eran modismos o no. ¡Allá el lector y sus problemas de comprensión lectora!
Arvejas les llamaba a los guisantes mi abuela materna porque era hija de cántabra y se llaman así también en Argentina, chícharos mi abuela paterna que era andaluza, de manera que aunque sepa euskera, inglés o turco eso no se me va a olvidar. Ahora bien, es posible que sean palabras que ya estén en desuso porque hace tiempo que no las oigo en España. Un tanto por ciento elevadísimo de las palabras que se empleaban en 1950, y no hablo del Siglo de Oro, son ya arcaísmos o están obsoletas pero no porque las hayan sustituido las inglesas, que se utilizan más en otro contexto, sino porque el español se está estandarizando y perdiendo su gran capacidad expresiva.
Mi abuela cordobesa llamaba curianas a las cucarachas, solo se lo oí a ella y parecía que se hubiera inventado el término hasta que leí a Federico García Lorca y, en su "Maleficio de la mariposa", aparecen curianas en butí, que diría un judío en ladino. Y la preposición cabe, que todavía la aprendemos, pero no la utilizamos, se usa en Hakitía: "la fuente cabe la sinagoga". ¿Se refiere a esto cuando habla de la pérdida del conocimiento del español? Pues no se va solucionar ignorando otros idiomas. Creo que usted y Pío Moa han errado el tiro en la causa por la que el español se está empobreciendo. Lo empobrecemos nosotros restringiendo provincianismos, hablas locales y formas expresivas.
Suponiendo que todavía haya en Andalucía personas que llamen curianas a las cucarachas no utilizaran ese término al escribir en un ordenador, lo dejaran para la familia, pero Federico García Lorca no se ponía a pensar en sus lectores sino en la expresividad y lo mismo le pasa a Castellani con sus términos criollos. Nosotros somos los culpables, no busques otras causas y compruébelo leyendo a escritores del S. XX que amaban el español y no les preocupaba si eran modismos o no. ¡Allá el lector y sus problemas de comprensión lectora!
23/01/22 7:06 PM
¿Y qué tendría de malo saber el inglés suficiente como para poder leer en su idioma original a santo Tomás Moro, Chesterton o Tolkien?.
Nacionalismo=catetismo.
El inglés es hoy en día lo que el francés en el XIX, el latín en el medioevo y el griego en tiempos de san Pablo, la lengua de común entendimiento, del comercio, de la cultura y de la ciencia.
Por eso un grupo de judíos no escribieron el Nuevo Testamento en hebreo ni arameo sino en griego.
¿Se imaginan si los romanos hubieran rechazado la epístola que recibieron de Pablo porque estaba escrita en griego y no en latín?.
Nacionalismo=catetismo.
El inglés es hoy en día lo que el francés en el XIX, el latín en el medioevo y el griego en tiempos de san Pablo, la lengua de común entendimiento, del comercio, de la cultura y de la ciencia.
Por eso un grupo de judíos no escribieron el Nuevo Testamento en hebreo ni arameo sino en griego.
¿Se imaginan si los romanos hubieran rechazado la epístola que recibieron de Pablo porque estaba escrita en griego y no en latín?.
23/01/22 10:01 PM
Sí, pues yo no soy precisamente cosmopolita desarraigada, así que lo que digo no puede tomarse como tal. Lo que estoy diciendo es que no amamos suficientemente lo nuestro, no que lo abandonemos por ninguna lengua universal. Me parece que aspiras a mucho si pretendes que saber inglés es leer a Shakespeare en su idioma original y en versión del S. XVI. Saber inglés lo suficiente para leer a Shakespeare equivale a saber español lo suficiente como para leer a Cervantes, con bacía de barbero incluida, una pretensión excesiva.
23/01/22 10:29 PM
TAMAYO
Muy interesante y oportuna tu pregunta:
"¿Se imaginan si los romanos hubieran rechazado la epístola que recibieron de Pablo porque estaba escrita en griego y no en latín?."
Yo creo que no hay idioma mejor para expresarse con las personas queridas y en confianza, que lo que llamamos el idioma materno.
Estuve ayudando a misa desde los 7 años hasta los 12 pues era monaguillo, me sabía todas las contestaciones en latín, pero no sabía lo que decía. Durante cuatro años más asistía a misa todos los días y utilizaba un misal con la traducción en castellano para enterarme algo. Pero no tanto como si la misa se dijera en mi idioma. A los 18 años estuve, durante un año
ayudando todos los días a misa. Todo esto en latín.
Cierto que cuando algunas de las oraciónes, tantas veces oidas en latín, las vuelvo a rezar me emocionan. Pero se entiende mejor y se asume con más conocimiento el compromiso de la oración cuando se reza en el idioma materno.
Creo que por eso y para mantener la unidad en la liturgia, es por lo que el Papa Francisco ha estado acertado al limitar las misas en latín.
Con todo respeto a lícitas opiniónes diferentes.
Muy interesante y oportuna tu pregunta:
"¿Se imaginan si los romanos hubieran rechazado la epístola que recibieron de Pablo porque estaba escrita en griego y no en latín?."
Yo creo que no hay idioma mejor para expresarse con las personas queridas y en confianza, que lo que llamamos el idioma materno.
Estuve ayudando a misa desde los 7 años hasta los 12 pues era monaguillo, me sabía todas las contestaciones en latín, pero no sabía lo que decía. Durante cuatro años más asistía a misa todos los días y utilizaba un misal con la traducción en castellano para enterarme algo. Pero no tanto como si la misa se dijera en mi idioma. A los 18 años estuve, durante un año
ayudando todos los días a misa. Todo esto en latín.
Cierto que cuando algunas de las oraciónes, tantas veces oidas en latín, las vuelvo a rezar me emocionan. Pero se entiende mejor y se asume con más conocimiento el compromiso de la oración cuando se reza en el idioma materno.
Creo que por eso y para mantener la unidad en la liturgia, es por lo que el Papa Francisco ha estado acertado al limitar las misas en latín.
Con todo respeto a lícitas opiniónes diferentes.
23/01/22 10:32 PM
Tamayo: Un políglota que sea capaz de leer a Hölderlin en alemán, a Shakespeare en inglés y a Cervantes en español al mismo nivel que los hablantes nativos cultos de esos tres idiomas no es un políglota, es un genio. "El que mucho abarca, poco aprieta" y si no vas a convertir los otros idiomas en profesión, la de traductor, es mejor que no pretendas tal cosa.
Hoy en día es muy corriente creer que se puede tener una profesión asfixiante y ser buen padre de familia, un buen católico sin preocuparte del Catolicismo y, a la vez, hablar cuatro lenguas fluidamente, y por eso hay tantos fracasos. Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino fueron nunca buenos hablantes de griego, si no que se lo pregunten a Guillermo de Moerbeke. Las pretensiones hay que categorizarlas, las más importantes primero y con las demás lo que se pueda. Y lo que se pueda en inglés no alcanza a leer a un escritor en otro idioma que, además, es de otra época.
Hoy en día es muy corriente creer que se puede tener una profesión asfixiante y ser buen padre de familia, un buen católico sin preocuparte del Catolicismo y, a la vez, hablar cuatro lenguas fluidamente, y por eso hay tantos fracasos. Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino fueron nunca buenos hablantes de griego, si no que se lo pregunten a Guillermo de Moerbeke. Las pretensiones hay que categorizarlas, las más importantes primero y con las demás lo que se pueda. Y lo que se pueda en inglés no alcanza a leer a un escritor en otro idioma que, además, es de otra época.
23/01/22 10:56 PM
Y a todo esto, la desviación del tema propuesto de la que soy culpable, es más de lo mismo. Los obispos han quedado de lado, pero es que les puede estar pasando esto mismo, que es el mal del momento, no se puede abarcar las vacunas, la ecología y la cuestión de los inmigrantes sin que lo fundamental se resienta. Dios creó al hombre limitado y se espera del hombre que comprenda esa limitación y apunte hacia lo fundamental, pero cada vez nos desviamos más en sínodos de la sinodalidad que son la misma insustancialidad que lo que hemos estado escribiendo desde mucho tiempo acá, que no hubiera sido insustancial si se tratara de hablar de los problemas del lenguaje o de las características del humor. Pero aquí no se trataba de eso.
Parce nobis, Domine.
Parce nobis, Domine.
23/01/22 11:16 PM
Fraileví, el Papa no ha limitado las misas en latín, que sigue siendo la lengua oficial de la liturgia romana.
Esto es una confusión muy común.
El Vaticano II permitió las misas en lenguas vernáculas y de la excepción se hizo la regla, hasta el punto que algunos todavía piensan que el latín se prohibió.
Lo que ha hecho Francisco ha sido obligar a que las misas según el misal anterior a la reforma de san Pablo VI de 1970, sean autorizadas por el obispo ordinario del lugar, en lugar de dejarlo en manos de los presbíteros.
Y esto está muy bien porque ya sabemos que hay mucho cura que se arremanga la sotana, se cala la boina y se tira al monte.
Y porque tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantistas que es necesario vigilar.
No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros.
Esto es una confusión muy común.
El Vaticano II permitió las misas en lenguas vernáculas y de la excepción se hizo la regla, hasta el punto que algunos todavía piensan que el latín se prohibió.
Lo que ha hecho Francisco ha sido obligar a que las misas según el misal anterior a la reforma de san Pablo VI de 1970, sean autorizadas por el obispo ordinario del lugar, en lugar de dejarlo en manos de los presbíteros.
Y esto está muy bien porque ya sabemos que hay mucho cura que se arremanga la sotana, se cala la boina y se tira al monte.
Y porque tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantistas que es necesario vigilar.
No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros.
24/01/22 10:04 AM
TAMAYO.
Gracias.
Agradezco tu explicación.
Era muy conveniente pues mi comentario podía llevar a confusión.
Dios te lo recompense.
Gracias.
Agradezco tu explicación.
Era muy conveniente pues mi comentario podía llevar a confusión.
Dios te lo recompense.
24/01/22 10:34 AM
Frai luno
¿debería decir fray tuno?
Me acusas de tergiversar, pero una vez mas o es cinismo o es carencia, pues aquí no hay nadie que tergiverse mas que tu. Un ejemplo de ahora mismo transcribo (Dices sobre bergoglio):
"Que es bondadoso.
Que anima a que acudamos al Sacramento del Perdón.
Que recuerda que la Virgen María es principalmente madre; madre de Dios y madre nuestra..."
Lo de que es bondadoso cuentaselo a la señora china a la que manoteo en el vaticano... es de una bondad que se le veía en la cara..
Pero claro.
Por cierto campeon, ¿que bondad aprecias tu exactamente en un obispo que ha jurado preservar el depósito de la fe, y que enseña que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento y que cometer adulterio no tiene consecuencias morales?
Pero contesta claro directo y conciso, sin tus rollos habituales para salirte por la tangente.
Claro así nos recomienda que acudamos a la confesión como tu dices, sin arrepentimiento.
Si tu estas de acuerdo con esto entonces perdona que te diga pero eres protestante o protestonto. Lo último es si has llegado a ello sin darte cuenta.
Una vez mas acusas a otros de lo que haces tu en grado sumo. Muy bonito con la verborrea que te gastas, que parece patagonica.
Ten cuidado porque vas dando lecciones de humildad y catolicismo y una vez mas ves la paja en el ojo ajemo y la viga en el propio.
¿debería decir fray tuno?
Me acusas de tergiversar, pero una vez mas o es cinismo o es carencia, pues aquí no hay nadie que tergiverse mas que tu. Un ejemplo de ahora mismo transcribo (Dices sobre bergoglio):
"Que es bondadoso.
Que anima a que acudamos al Sacramento del Perdón.
Que recuerda que la Virgen María es principalmente madre; madre de Dios y madre nuestra..."
Lo de que es bondadoso cuentaselo a la señora china a la que manoteo en el vaticano... es de una bondad que se le veía en la cara..
Pero claro.
Por cierto campeon, ¿que bondad aprecias tu exactamente en un obispo que ha jurado preservar el depósito de la fe, y que enseña que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento y que cometer adulterio no tiene consecuencias morales?
Pero contesta claro directo y conciso, sin tus rollos habituales para salirte por la tangente.
Claro así nos recomienda que acudamos a la confesión como tu dices, sin arrepentimiento.
Si tu estas de acuerdo con esto entonces perdona que te diga pero eres protestante o protestonto. Lo último es si has llegado a ello sin darte cuenta.
Una vez mas acusas a otros de lo que haces tu en grado sumo. Muy bonito con la verborrea que te gastas, que parece patagonica.
Ten cuidado porque vas dando lecciones de humildad y catolicismo y una vez mas ves la paja en el ojo ajemo y la viga en el propio.
24/01/22 1:15 PM
Tamayo
Lo que ha hecho Francisco ha sido obligar a que las misas según el misal anterior a la reforma de san Pablo VI de 1970, sean autorizadas por el obispo ordinario del lugar, en lugar de dejarlo en manos de los presbíteros.
---------------------------------
Se lo han explicado unos, otros y hasta se lo han explicado a usted en respuesta particular y sigue usted incidiendo en este error . . .
-------------------
Tamayo
Y esto está muy bien porque ya sabemos que hay mucho cura que se arremanga la sotana, se cala la boina y se tira al monte.
Y porque tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantistas que es necesario vigilar.
----------------------
"Sabemos que tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantintas" porque yo lo digo. Pero lo que yo no digo es que muchas veces (esta vez si) lo que hay detrás de la forma tridentina es el hartazgo de los abusos litúrgicos.
-------------------------
Tamayo
No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros.
--------------------------
Porque no somos ingenuos sabemos por qué introduce usted aquí el asunto de la política y así evita hablar de que donde se producen los abusos litúrgicos es en la forma ordinaria, no así en la extraordinaria.
Lo que ha hecho Francisco ha sido obligar a que las misas según el misal anterior a la reforma de san Pablo VI de 1970, sean autorizadas por el obispo ordinario del lugar, en lugar de dejarlo en manos de los presbíteros.
---------------------------------
Se lo han explicado unos, otros y hasta se lo han explicado a usted en respuesta particular y sigue usted incidiendo en este error . . .
-------------------
Tamayo
Y esto está muy bien porque ya sabemos que hay mucho cura que se arremanga la sotana, se cala la boina y se tira al monte.
Y porque tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantistas que es necesario vigilar.
----------------------
"Sabemos que tras la liturgia preconciliar muchas veces se esconden ideas sedevacantintas" porque yo lo digo. Pero lo que yo no digo es que muchas veces (esta vez si) lo que hay detrás de la forma tridentina es el hartazgo de los abusos litúrgicos.
-------------------------
Tamayo
No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros.
--------------------------
Porque no somos ingenuos sabemos por qué introduce usted aquí el asunto de la política y así evita hablar de que donde se producen los abusos litúrgicos es en la forma ordinaria, no así en la extraordinaria.
24/01/22 8:11 PM
Yo no considero que la forma extraordinaria sea ilícita o falsa, ni tampoco el Papa.
El problema lo tienen los puros, los auténticos, los arios, los fariseos, los que consideran que la misa de San Pablo VI ni es lícita ni auténtica.
Y el que se dé por aludido, que se rasque.
El problema lo tienen los puros, los auténticos, los arios, los fariseos, los que consideran que la misa de San Pablo VI ni es lícita ni auténtica.
Y el que se dé por aludido, que se rasque.
24/01/22 8:30 PM
Abundando en lo que dice Cos, es asombroso que los abusos litúrgicos en la forma ordinaria se nieguen y, si no se niegan, se cae en que son cosas de algunos curas.
Si el Papa puede tomar medidas con respecto a una misa también podría tomarlas con respecto a aquella que nos afecta mucho más por ser la usual y no la extraordinaria, pero no toma ninguna medida. Ninguna, ni él ni los obispos, todos los sacerdotes que den rienda suelta a su creatividad hacen lo que quieren con total impunidad. Y eso no se puede negar porque las misas varían tanto que, si llevo el "Magnificat", que teóricamente está adaptado, puede servirme o no según el cura que celebre. No hay guía posible en este desbarajuste.
Si el Papa puede tomar medidas con respecto a una misa también podría tomarlas con respecto a aquella que nos afecta mucho más por ser la usual y no la extraordinaria, pero no toma ninguna medida. Ninguna, ni él ni los obispos, todos los sacerdotes que den rienda suelta a su creatividad hacen lo que quieren con total impunidad. Y eso no se puede negar porque las misas varían tanto que, si llevo el "Magnificat", que teóricamente está adaptado, puede servirme o no según el cura que celebre. No hay guía posible en este desbarajuste.
24/01/22 10:38 PM
Ya sé que si oigo una misa televisada y toca en la Catedral de Córdoba y es el Obispo el que la celebra va a empezar con el Confiteor, si es en la Catedral de Toledo, aunque la diga el Obispo de esa Sede, no; en la primera Catedral, si toca, rezará el Credo Niceno-constantinopolitano, pero en Toledo nunca. Y los dos son obispos. Como para llevar un misal.
24/01/22 10:44 PM
Y que conste que no sé ni el nombre de los obispos, pero el cierre de las iglesias por la pandemia me dio una panorámica estupenda de cómo está el patio. Lo de los curas ya es como para echarse a llorar porque son más "creativos" que los obispos, al menos en España; si hay obispos "creativos" en Alemania ya no podría decirlo porque no oigo misas en alemán. Si me toca en euskera y en catalán y es lo mismo, se puede improvisar en cualquier idioma y así llegan noticias de Norteamérica donde también debe de ser si te toca la "High Church" o la "Low Church" como los anglicanos.
24/01/22 10:57 PM
El problema no es el Vetus Ordo, que suele permanecer fijo ya sea en Alaska o en Ecuador, sino el Novus Ordo que, puede que esté reglado, pero como si no lo estuviera. La publicación del "Magnificat" está perfectamente adaptada a la misa postconciliar y el Papa Francisco aparece por todas partes rezando con él, siguiéndole a él, de manera que es pro y no contra y aún así no sirve para seguir una misa en muchas ocasiones. Lo compro y lo sigo comprando por sus oraciones de la mañana y la noche, por su bella presentación, por ser una buena guía, pero en las misas la mayor parte de la liturgia que allí aparece no me sirve para nada porque me encuentro con interrupciones o cambios aquí y allá y eso me deja perpleja.
24/01/22 11:33 PM
TAMAYO
Hay que ver lo rapido que insultais los misericordiosos. Al menos tu insultas claramente y sin rollos.
Vamos a ver, la misa nueva o de Paulo VI es valida porque lo dice la Iglesia, y nadie puede negarlo, otra cosa es que en su proceso de formación se hayan cometido graves errores. Ese es el problema esos errores. Informate. Porque esto no va de que a unos carcas les molesta lo nuevo. Es algo mucho mas serio. No trivialices. Es una misa valida, pero probablemente con muchos errores y eso no es bueno.
No plantees esto como algo personal, porque no va de eso, es algo mucho mas serio. Si la misa tiene errores, entonces lo logico sería informarse y tratar de subsanarlos, pero claro que le vas a pedir a un señor de la pampa que afirma que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento y que no pasa nada por cometer adulterio, como para pedirle preciones en la misa, es que se la bufa todo mas que a ti. Mucho mas.
Hay que ver lo rapido que insultais los misericordiosos. Al menos tu insultas claramente y sin rollos.
Vamos a ver, la misa nueva o de Paulo VI es valida porque lo dice la Iglesia, y nadie puede negarlo, otra cosa es que en su proceso de formación se hayan cometido graves errores. Ese es el problema esos errores. Informate. Porque esto no va de que a unos carcas les molesta lo nuevo. Es algo mucho mas serio. No trivialices. Es una misa valida, pero probablemente con muchos errores y eso no es bueno.
No plantees esto como algo personal, porque no va de eso, es algo mucho mas serio. Si la misa tiene errores, entonces lo logico sería informarse y tratar de subsanarlos, pero claro que le vas a pedir a un señor de la pampa que afirma que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento y que no pasa nada por cometer adulterio, como para pedirle preciones en la misa, es que se la bufa todo mas que a ti. Mucho mas.
24/01/22 11:43 PM
TAMAYO
Transcribo falacia:
"No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros."
Valiente majadería, este es el peor insulto a la inteligencia de los lectores.
¿Cual es la proporción de misas antiguas frente a las nuevas? ¿de uno a cien, o de 5 a mil?
Supongamos que hay 10 misas antiguas por cada mil nuevas, y supongamos que en esas 10 misas hay 2 curas que cometen algun error liturgico, que ya se yo que no es ni uno porque precisamente los de la antigua cuidan la liturgia de verdad. El problema es que de las mil misas igual no encontramos ni diez que se ajusten exactamente a los canones y rubricas. Y con esa proporción ¿hay que hacer un motu propio? TAMAYO o debería decir BOBAYO, ¿te crees que lo somos nosotros?
Intenta controlar la chorrada o la chorrada te acabara controlando a ti. Igual ya no tienes remedio.
Transcribo falacia:
"No somos ingenuos y sabemos que también en la liturgia se intenta meter la ideología política.
También se quejarán con razón los que digan que el Papa también podría vigilar excesos litúrgicos por el otro extremo. Pero los abusos de unos no justifican los de otros."
Valiente majadería, este es el peor insulto a la inteligencia de los lectores.
¿Cual es la proporción de misas antiguas frente a las nuevas? ¿de uno a cien, o de 5 a mil?
Supongamos que hay 10 misas antiguas por cada mil nuevas, y supongamos que en esas 10 misas hay 2 curas que cometen algun error liturgico, que ya se yo que no es ni uno porque precisamente los de la antigua cuidan la liturgia de verdad. El problema es que de las mil misas igual no encontramos ni diez que se ajusten exactamente a los canones y rubricas. Y con esa proporción ¿hay que hacer un motu propio? TAMAYO o debería decir BOBAYO, ¿te crees que lo somos nosotros?
Intenta controlar la chorrada o la chorrada te acabara controlando a ti. Igual ya no tienes remedio.
24/01/22 11:53 PM
Si el novus ordo tiene errores, haz el favor de señalarlos JUAN NADIE, ya que pareces más puesto en liturgia que miles de clérigos, obispos, cardenales y Papas, que le dieron el visto bueno.
Tendría bemoles que la liturgia en la que cientos de millones de católicos hemos sido bautizados, hemos comulgado, nos hemos confirmado, casado u ordenado, nos han perdonado los pecados, y hemos dado la extrema unción y enterrado a nuestros familiares en los últimos 50 años, tuviera errores.
Sabes muy bien que el problema de las misas por el rito extraordinario no es que un cura tradicionalista pueda cometer errores o abusos, sino que esas misas son caldo de cultivo para gente que piensa que la misa por el rito ordinario no es válida o que contiene errores.
Y que la liturgia sirve entre otras cosas para la unidad de la Iglesia y del rito latino.
Y puede que en algunas misas de rito ordinario suelten globitos o el cura no vista adecuadamente, pero nunca he oído a ningún católico por muy progre que sea, negar que san Juan Pablo II, o Benedicto XVI o Francisco sean Papas legítimos.
A lo mejor no les gustaba todo lo que decían, pero jamás negaron que fueran sus Papas.
Cosa distinta de los exquisitos de la forma extraordinaria que suelen caer en el sedevacantismo, o en ataques personales y difamaciones al actual Papa que no se llama Bergoglio sino Francisco.
Y si Papa legítimo era Alejandro VI con todos sus defectos pues este actual también lo es.
El Papa no dice que el adulterio haya dejado de ser pecado mortal y que se pueda comulgar alegremente.
El Papa ha encontrado excepciones a la norma, como que un cristiano no sea el culpable del divorcio, que la otra persona deje claro que no hay marcha atrás en la separación, etc., cosas que a mí me parece que de todas formas no justifican el permiso para comulgar, pero que desde luego no es como tú lo pintas.
Es como si yo acuso al Papa de autorizar asesinatos porque él defiende matar en defensa propia.
Tendría bemoles que la liturgia en la que cientos de millones de católicos hemos sido bautizados, hemos comulgado, nos hemos confirmado, casado u ordenado, nos han perdonado los pecados, y hemos dado la extrema unción y enterrado a nuestros familiares en los últimos 50 años, tuviera errores.
Sabes muy bien que el problema de las misas por el rito extraordinario no es que un cura tradicionalista pueda cometer errores o abusos, sino que esas misas son caldo de cultivo para gente que piensa que la misa por el rito ordinario no es válida o que contiene errores.
Y que la liturgia sirve entre otras cosas para la unidad de la Iglesia y del rito latino.
Y puede que en algunas misas de rito ordinario suelten globitos o el cura no vista adecuadamente, pero nunca he oído a ningún católico por muy progre que sea, negar que san Juan Pablo II, o Benedicto XVI o Francisco sean Papas legítimos.
A lo mejor no les gustaba todo lo que decían, pero jamás negaron que fueran sus Papas.
Cosa distinta de los exquisitos de la forma extraordinaria que suelen caer en el sedevacantismo, o en ataques personales y difamaciones al actual Papa que no se llama Bergoglio sino Francisco.
Y si Papa legítimo era Alejandro VI con todos sus defectos pues este actual también lo es.
El Papa no dice que el adulterio haya dejado de ser pecado mortal y que se pueda comulgar alegremente.
El Papa ha encontrado excepciones a la norma, como que un cristiano no sea el culpable del divorcio, que la otra persona deje claro que no hay marcha atrás en la separación, etc., cosas que a mí me parece que de todas formas no justifican el permiso para comulgar, pero que desde luego no es como tú lo pintas.
Es como si yo acuso al Papa de autorizar asesinatos porque él defiende matar en defensa propia.
25/01/22 10:17 AM
TAMAYO
No es como yo lo pinto, es peor, y si no quieres enterarte me parece muy bien pero entonces no des la paliza. En esta web tienes post de sobra sobre el tema. Googlea amoris laetitia y te sobraran.
Te lo pongo clarito hasta para que tu te enteres.
Bergoglio AFIRMA Y ENSEÑA SOSTENIDAMENTE QUE UNA PAREJA DE AMANCEBADOS PUEDE ACUDIR A LA COMUNIÓN Y QUE ES LÍCITO, SIN DEJAR DE ESTAR AMANCEBADOS O SIN PROPÓSITO REAL DE ELLO, en un supuesto camino progresivo. No es nada nuevo, es la moral situacional de Rahner, Bergoglio en realidad es muy poco original. La única originalidad de Bergoglio es que probablemente es el cargo mas alto en la Iglesia en afirmar algo así, y por escrito y TE REPITO, sostenidamente.
La comparación con el asesinato por la defensa propia no hay por donde cogerla, lo siento, pero la mayoría de tus argumentos son de ese calibre.
No se trata de ganarte o de quedar por encima de ti, se trata de ser fiel a la verdad.
Los errores no es porque lo diga yo, que no tendría demasiada importancia. El problema es que lo apunta gente muy seria y con argumentos que parecen muy solidos.
Yo si que se, y no te voy a decir como, que en el concilio, hubo maniobras inombrables para cambiar aspectos de la misa que luego se cambiaron por individuos que parecían tener una agenda propia en vez de la de la Iglesia.
La misa es valida, y es lex orandi, porque asi lo ha establecido la Iglesia, pero los errores pueden estar ahí y tienen mala pinta.
Y veo que eres contumaz que significa pertinaz en el error.
Si la proporcion de misas antiguas frente a las nuevas es de 2 o 5 por cada mil, de que caldo de cultivo hablas? ¿Nos vuelves a tomar a todos por idiotas?
Habiendo cientos de misas con falta de seguimiento a las rubricas, y no me refiero a los globitos, el problema son dos o cinco misas antigas verdad? Creo que Jose Sazatornil tiene una pregunta para ti.
No es como yo lo pinto, es peor, y si no quieres enterarte me parece muy bien pero entonces no des la paliza. En esta web tienes post de sobra sobre el tema. Googlea amoris laetitia y te sobraran.
Te lo pongo clarito hasta para que tu te enteres.
Bergoglio AFIRMA Y ENSEÑA SOSTENIDAMENTE QUE UNA PAREJA DE AMANCEBADOS PUEDE ACUDIR A LA COMUNIÓN Y QUE ES LÍCITO, SIN DEJAR DE ESTAR AMANCEBADOS O SIN PROPÓSITO REAL DE ELLO, en un supuesto camino progresivo. No es nada nuevo, es la moral situacional de Rahner, Bergoglio en realidad es muy poco original. La única originalidad de Bergoglio es que probablemente es el cargo mas alto en la Iglesia en afirmar algo así, y por escrito y TE REPITO, sostenidamente.
La comparación con el asesinato por la defensa propia no hay por donde cogerla, lo siento, pero la mayoría de tus argumentos son de ese calibre.
No se trata de ganarte o de quedar por encima de ti, se trata de ser fiel a la verdad.
Los errores no es porque lo diga yo, que no tendría demasiada importancia. El problema es que lo apunta gente muy seria y con argumentos que parecen muy solidos.
Yo si que se, y no te voy a decir como, que en el concilio, hubo maniobras inombrables para cambiar aspectos de la misa que luego se cambiaron por individuos que parecían tener una agenda propia en vez de la de la Iglesia.
La misa es valida, y es lex orandi, porque asi lo ha establecido la Iglesia, pero los errores pueden estar ahí y tienen mala pinta.
Y veo que eres contumaz que significa pertinaz en el error.
Si la proporcion de misas antiguas frente a las nuevas es de 2 o 5 por cada mil, de que caldo de cultivo hablas? ¿Nos vuelves a tomar a todos por idiotas?
Habiendo cientos de misas con falta de seguimiento a las rubricas, y no me refiero a los globitos, el problema son dos o cinco misas antigas verdad? Creo que Jose Sazatornil tiene una pregunta para ti.
25/01/22 1:07 PM
JUAN NADIE sabe, pero no dice.
Él se entera, pero se guarda cómo.
Conoce, pero no demuestra.
Es el típico que en la barra del bar las cuenta de veinte en veinte aunque nunca se le ha visto con novia.
Que tiemblen los vaticanistas que JUAN NADIE conoce los entresijos del Concilio mejor que cualquiera.
El Espíritu Santo se echó a un lado en Roma para dejar sitio a JUAN NADIE.
Un problema de la Iglesia es el modernismo y otro el sedevacantismo.
El Papa Francisco ha metido en cintura a unos y parece muy blandito con otros.
El motu proprio es de las mejores cosas que ha hecho.
Si suspendiera a divinis a los curas que bendicen parejas gais en Alemania, estaría aun mejor.
Él se entera, pero se guarda cómo.
Conoce, pero no demuestra.
Es el típico que en la barra del bar las cuenta de veinte en veinte aunque nunca se le ha visto con novia.
Que tiemblen los vaticanistas que JUAN NADIE conoce los entresijos del Concilio mejor que cualquiera.
El Espíritu Santo se echó a un lado en Roma para dejar sitio a JUAN NADIE.
Un problema de la Iglesia es el modernismo y otro el sedevacantismo.
El Papa Francisco ha metido en cintura a unos y parece muy blandito con otros.
El motu proprio es de las mejores cosas que ha hecho.
Si suspendiera a divinis a los curas que bendicen parejas gais en Alemania, estaría aun mejor.
25/01/22 5:22 PM
De forma calmada:
Tamayo: ¿En serio no ves la gravedad del problema de administrar la Comunión a personas en situación objetiva de pecado mortal?
No, no se habla del cónyuge abandonado porque el marido se ha largado con otra.
Estamos hablando de amancebados que solicitan Comulgar. Que para mí o son mandados aposta para fastidiar o quieren reconocimiento a su situación delante de la comunidad. En cualquier caso lo menos importante para ellos es La Comunión. Eso es seguro.
Lo grave es que se trata de un Sacrilegio. Esas personas, ignorantes, comulgan su propia perdición y el Papa es el responsable.
Y lo grave es que si el propio Papa "autoriza" a comulgar en pecado según situación y criterio de los obispos en este caso, lo siguiente será en otros casos y no sólo en relación con el Sexto, ¿Por qué no con el Quinto o con todos los demás?
Una vez rota la Doctrina, mil veces rotas será.
Y respecto al Papa, es que él es precisamente el garante de la Doctrina, por eso es tan grave, gravísima la AL.
Tamayo: ¿En serio no ves la gravedad del problema de administrar la Comunión a personas en situación objetiva de pecado mortal?
No, no se habla del cónyuge abandonado porque el marido se ha largado con otra.
Estamos hablando de amancebados que solicitan Comulgar. Que para mí o son mandados aposta para fastidiar o quieren reconocimiento a su situación delante de la comunidad. En cualquier caso lo menos importante para ellos es La Comunión. Eso es seguro.
Lo grave es que se trata de un Sacrilegio. Esas personas, ignorantes, comulgan su propia perdición y el Papa es el responsable.
Y lo grave es que si el propio Papa "autoriza" a comulgar en pecado según situación y criterio de los obispos en este caso, lo siguiente será en otros casos y no sólo en relación con el Sexto, ¿Por qué no con el Quinto o con todos los demás?
Una vez rota la Doctrina, mil veces rotas será.
Y respecto al Papa, es que él es precisamente el garante de la Doctrina, por eso es tan grave, gravísima la AL.
25/01/22 6:59 PM
TAMAYO
Si de verdad te interesa el asunto, cree que lo que digo es cierto, pero si no te voy a decir como me he enterado pero la fuente es muy buena. Y a veces me entero de cosas que pasan dentro de los muros. Es cuestión de conocer gente.
Y sobre eso de que Bergoglio es tan legítimo como Alejando VI, te estas metiendo en un terreno pantanoso por tu ignorancia tan atrevida.
Busca las acusaciones del cardenal Dannels a Bergoglio siendo Papa de haber participado en un conciliabulo, el de la mafia de San Gallen, habiendo dado su autorización para que promoviesen su candidatura antes del conclave. Supongo, bueno no, se, que ignoras que eso esta castigado con excomunión latae sententiae que no se si sabes lo que es. Si eso fuese cierto y puede serlo y parece que lo es entonces Bergoglio es solo Papa aparente o formal.
A ver, incluso tu con esos razonamientos tan estrafalarios que haces seguro que tambien pillas algo. Bergoglio que como tu dices saca la mano a misericordiar a la primera de cambio con cualquiera sea cardenal u obispo, resulta que calla como un muerto (en castizo se dice otra cosa) ante las acusaciones de Dannels. ¿No te da que pensar incluso a ti? ¿De repente se te apaga el intelecto? Es muy sencillo, el problema es que el calla otorga ante una acusación semejante que exigía una rectificación y correción directas e inmediatas. Si yo a ti te acuso de ser infiel a tu mujer con el perro del vecino ¿tu que harías? ¿te callarías como Bergoglio?
Si de verdad te interesa el asunto, cree que lo que digo es cierto, pero si no te voy a decir como me he enterado pero la fuente es muy buena. Y a veces me entero de cosas que pasan dentro de los muros. Es cuestión de conocer gente.
Y sobre eso de que Bergoglio es tan legítimo como Alejando VI, te estas metiendo en un terreno pantanoso por tu ignorancia tan atrevida.
Busca las acusaciones del cardenal Dannels a Bergoglio siendo Papa de haber participado en un conciliabulo, el de la mafia de San Gallen, habiendo dado su autorización para que promoviesen su candidatura antes del conclave. Supongo, bueno no, se, que ignoras que eso esta castigado con excomunión latae sententiae que no se si sabes lo que es. Si eso fuese cierto y puede serlo y parece que lo es entonces Bergoglio es solo Papa aparente o formal.
A ver, incluso tu con esos razonamientos tan estrafalarios que haces seguro que tambien pillas algo. Bergoglio que como tu dices saca la mano a misericordiar a la primera de cambio con cualquiera sea cardenal u obispo, resulta que calla como un muerto (en castizo se dice otra cosa) ante las acusaciones de Dannels. ¿No te da que pensar incluso a ti? ¿De repente se te apaga el intelecto? Es muy sencillo, el problema es que el calla otorga ante una acusación semejante que exigía una rectificación y correción directas e inmediatas. Si yo a ti te acuso de ser infiel a tu mujer con el perro del vecino ¿tu que harías? ¿te callarías como Bergoglio?
25/01/22 9:00 PM
Para Tamayo:
La gravedad de que comulguen personas divorciadas claro que la veo ¿acaso he dicho yo que esté de acuerdo?.
Lo que yo denuncio es que personas como JUAN NADIE pintan con brocha gorda el problema.
El Papa no ha autorizado a los católicos a cometer adulterio alegremente y poder comulgar sin remordimientos. El Papa ha definido casos muy concretos y especiales.
Pasa lo mismo con el latín en la liturgia, que los pintores de brocha gorda dijeron que el Vaticano II había prohibido el latín.
La gravedad de que comulguen personas divorciadas claro que la veo ¿acaso he dicho yo que esté de acuerdo?.
Lo que yo denuncio es que personas como JUAN NADIE pintan con brocha gorda el problema.
El Papa no ha autorizado a los católicos a cometer adulterio alegremente y poder comulgar sin remordimientos. El Papa ha definido casos muy concretos y especiales.
Pasa lo mismo con el latín en la liturgia, que los pintores de brocha gorda dijeron que el Vaticano II había prohibido el latín.
26/01/22 12:25 PM
JUAN NADIE, es que hay acusaciones tan absurdas que no es necesario desmentirlas.
"Quien calla otorga" es solamente un refrán, no una norma legal.
Nadie tiene por qué responder a cada acusación porque para eso está la presunción de inocencia.
El que acusa tiene la carga de la prueba.
Tú no tienes fotos mías violando al perro del vecino ni yo tengo tuyas dejándote sodomizar por un asno, así que más allá de las bromas de mal gusto esas declaraciones no conducen a nada.
El Papa es un pontífice legítimo hasta que se demuestre lo contrario.
Tú eres un mindundi que ni estuvo en el concilio ni has hablado con un cardenal que haya participado en el último cónclave, simplemente pierde el tiempo navegando y buscando conspiraciones en Internet.
Si Alejandro VI fue Papa legítimo sabiendo cómo se practicaba la simonía en el Renacimiento, cuando había obispos y cardenales cuyo único mérito era ser hijos bastardos de reyes, tendremos que aguantarnos con Francisco del cual hasta que se demuestre lo contrario es un Papa legítimo como cualquier otro.
"Quien calla otorga" es solamente un refrán, no una norma legal.
Nadie tiene por qué responder a cada acusación porque para eso está la presunción de inocencia.
El que acusa tiene la carga de la prueba.
Tú no tienes fotos mías violando al perro del vecino ni yo tengo tuyas dejándote sodomizar por un asno, así que más allá de las bromas de mal gusto esas declaraciones no conducen a nada.
El Papa es un pontífice legítimo hasta que se demuestre lo contrario.
Tú eres un mindundi que ni estuvo en el concilio ni has hablado con un cardenal que haya participado en el último cónclave, simplemente pierde el tiempo navegando y buscando conspiraciones en Internet.
Si Alejandro VI fue Papa legítimo sabiendo cómo se practicaba la simonía en el Renacimiento, cuando había obispos y cardenales cuyo único mérito era ser hijos bastardos de reyes, tendremos que aguantarnos con Francisco del cual hasta que se demuestre lo contrario es un Papa legítimo como cualquier otro.
26/01/22 12:41 PM
TAMAYO
No se como pudiste aprobar la filosofía que se daba en la adolescencia, debiste hacer pellas.
Asi que el Papa no no ha autorizado a los católicos, osea a todos, a cometer adulterio alegremente, sino solo a algunos casos muy concretos y especiales.
O nos tomas por tontos o el tonto con balcones a la calle eres tu.
No hay otra opción.
Primero que no concreta esos casos sino que habla de algunas situaciones que son un coladero no solo para muchisimos casos sino para todos los catolicos. Hay que ser como retrasado mental, lo siento, no te lo estoy llamando, lo haces tu solito, para no darse cuenta de que si permite eso para unos casos lo esta permitiendo para todos y lo peor es que si lo permite para un mandamiento lo esta permitiendo para todos, incluido por supuesto el asesinato.
Me molesta profundamente tener que repetir cuestiones tan básicas.
¿Y soy yo el que pinta con brocha gorda?
Y respecto a lo otro. Tu Tamayo no eres un cargo eclesiastico pero si yo publicamente te acuso de ser infiel a tu mujer o de pederastra lo lógico es que si no es cierto pongas inmediatamente una querella. Y si eres cargo eclesiastico o publico entonces con mas razón.
El que calla otorga es un refran porque es cierto, como el de no hay dos sin tres o el de no por mucho madrugar amanece mas temprano, es sabiduría popular de siglos que se basa en la experiencia.
Vero que a ti con todo lo que comentas no se te enciende una luz de que porque Bergoglio permitió a un cardenal difamarle publicamente segun tu. Es muy curioso. Todo el mundo se da cuenta, hasta Bergoglio menos tu.
Y por cierto te doy una pista aunque no se si estoy tirando las margaritas, Bungnini, ese prelado fue uno de los organizadores de la nueva misa, y de los errores que otros han señalado.
No se como pudiste aprobar la filosofía que se daba en la adolescencia, debiste hacer pellas.
Asi que el Papa no no ha autorizado a los católicos, osea a todos, a cometer adulterio alegremente, sino solo a algunos casos muy concretos y especiales.
O nos tomas por tontos o el tonto con balcones a la calle eres tu.
No hay otra opción.
Primero que no concreta esos casos sino que habla de algunas situaciones que son un coladero no solo para muchisimos casos sino para todos los catolicos. Hay que ser como retrasado mental, lo siento, no te lo estoy llamando, lo haces tu solito, para no darse cuenta de que si permite eso para unos casos lo esta permitiendo para todos y lo peor es que si lo permite para un mandamiento lo esta permitiendo para todos, incluido por supuesto el asesinato.
Me molesta profundamente tener que repetir cuestiones tan básicas.
¿Y soy yo el que pinta con brocha gorda?
Y respecto a lo otro. Tu Tamayo no eres un cargo eclesiastico pero si yo publicamente te acuso de ser infiel a tu mujer o de pederastra lo lógico es que si no es cierto pongas inmediatamente una querella. Y si eres cargo eclesiastico o publico entonces con mas razón.
El que calla otorga es un refran porque es cierto, como el de no hay dos sin tres o el de no por mucho madrugar amanece mas temprano, es sabiduría popular de siglos que se basa en la experiencia.
Vero que a ti con todo lo que comentas no se te enciende una luz de que porque Bergoglio permitió a un cardenal difamarle publicamente segun tu. Es muy curioso. Todo el mundo se da cuenta, hasta Bergoglio menos tu.
Y por cierto te doy una pista aunque no se si estoy tirando las margaritas, Bungnini, ese prelado fue uno de los organizadores de la nueva misa, y de los errores que otros han señalado.
27/01/22 8:09 AM
JUAN NADIE, si no te has leído Amoris laetitia antes de criticarlo eres un imprudente, y si te lo has leído y aun así insistes en que autoriza a cometer adulterio alegremente es que eres alguien con un problema de comprensión lectora, o ceguera fanática.
Y para concluir, que ya me cansas, te digo sobre las "margaritas" que generosamente desperdicias con este mortal:
"No le echéis margaritas a los cerdos" lo dijo Jesucristo sobre aquellos que rechazaban el Evangelio.
Ni tú eres Jesucristo, ni tus opiniones humanas y falibles sobre cualquier asunto son el Evangelio, ni los que tenemos santa paciencia para aguantar dialogar contigo somos cerdos.
Pero que uses esa expresión en una conversación dice mucho de tu personalidad mesiánica, dogmática y narcisista.
Y como diría otro que también usa mucho esa expresión y que acaba todas sus intervenciones así porque cree que sienta cátedra: punto final.
Y para concluir, que ya me cansas, te digo sobre las "margaritas" que generosamente desperdicias con este mortal:
"No le echéis margaritas a los cerdos" lo dijo Jesucristo sobre aquellos que rechazaban el Evangelio.
Ni tú eres Jesucristo, ni tus opiniones humanas y falibles sobre cualquier asunto son el Evangelio, ni los que tenemos santa paciencia para aguantar dialogar contigo somos cerdos.
Pero que uses esa expresión en una conversación dice mucho de tu personalidad mesiánica, dogmática y narcisista.
Y como diría otro que también usa mucho esa expresión y que acaba todas sus intervenciones así porque cree que sienta cátedra: punto final.
27/01/22 9:50 AM
TAMAYO
Tus conocimientos de religión deben de ser parecidos a tus conocimientos del Evangelio. Cristo jamas habló de margaritas.
No te enteras de nada y quieres dar lecciones.
No campeon no te voy a poner los enlaces para que veas lo que no quieres ver. Los hay de sobra. Tienes google. Se muy bien que no soy Jesucristo, pero me temo que tu estas muy perdido o te lo haces.
Por tu contumacia creo que te lo haces. Si de verdad te interesara la Verdad te informarías, que ahora no puede ser mas fácil. Yo no me voy a molestar. Bergoglio ENSEÑA Y SOSTIENE POR ESCRITO que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento. Lo dice para unos casos pero eso significa que abre la puerta para todos. Todo el mundo lo tiene claro menos TAMAYO y sus tamayadas. Hasta Bergoglio lo sabe.
No es que yo sea prepontente, es que empeñas en rebozarte en la chorrada y al final la chorrada te domina.
Y no solo permite el adulterio, sino que saltandose un mandamiento esta anulando por coherencia todos los demas.
Leete los Dubia campeon antes de escribir, pero leetelos bien y varias veces y asi dejas de decir tonterías unos meses hasta que termines.
Tus conocimientos de religión deben de ser parecidos a tus conocimientos del Evangelio. Cristo jamas habló de margaritas.
No te enteras de nada y quieres dar lecciones.
No campeon no te voy a poner los enlaces para que veas lo que no quieres ver. Los hay de sobra. Tienes google. Se muy bien que no soy Jesucristo, pero me temo que tu estas muy perdido o te lo haces.
Por tu contumacia creo que te lo haces. Si de verdad te interesara la Verdad te informarías, que ahora no puede ser mas fácil. Yo no me voy a molestar. Bergoglio ENSEÑA Y SOSTIENE POR ESCRITO que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento. Lo dice para unos casos pero eso significa que abre la puerta para todos. Todo el mundo lo tiene claro menos TAMAYO y sus tamayadas. Hasta Bergoglio lo sabe.
No es que yo sea prepontente, es que empeñas en rebozarte en la chorrada y al final la chorrada te domina.
Y no solo permite el adulterio, sino que saltandose un mandamiento esta anulando por coherencia todos los demas.
Leete los Dubia campeon antes de escribir, pero leetelos bien y varias veces y asi dejas de decir tonterías unos meses hasta que termines.
27/01/22 5:35 PM
Gracias, Bruno! Muy importante tu escrito sobre "si no nadamos"... Pienso que sólo nos queda ORAR por La Iglesia, Brillante las comparaciones. muy claras y acordes con la realidad que en la Iglesia vivmos. Es una lástima que muchos no han "despertado". Sigamos "pegados" de La Sagrada Escritura, del Catecismo de la Iglesia Católica que nos fue enseñado desde nuestra Primera Comunión. El Evangelio, resumido en los capítulos 5, 6, y 7, de San Mateo es para leerlos, releerlos y VIVIRLO HOY! como nos repetía un santo Sacerdote "toche cucuteño" colombiano, nuestro querido Rafael García-Herreros Unda. Hemos "experimentado" buenos y ahora malos tiempos... somos grandecitos y entendemos qué ha sucedido. La esperanza no se pierde, está puesta en el Cielo y tenemos que perseverar en el bien. Mientras que como dice el Apocalipsis " Los buenos siguen siendo buenos y los malos en su maldad... Vengo pronto!"
05/02/22 1:16 PM
Hola, hay una derivada segunda relacionada con esto que se comenta poco y que seguramente está afectando a bastantes personas, a mí en particular mucho: me resulta muy difícil ya no solo el "amar" a estos pastores sino el no caer en directa animadversión hacia ellos. Ver cómo van comisionando, persiguiendo y silenciando a los buenos a la vez que promocionan todo lo peor me carcome el alma. Ver el silencio de los buenos, incluso el peloteo ("como dice Francisco...") me saca de quicio.
Tengo muy claro que esta caída global tanto del mundo como de la Iglesia es preternatural, permitida, y está en los planes de Dios, pero a pesar de esto Francisco seguramente es la persona que peor me cae en el mundo, algo que para un católico es una catástrofe.
Mantengo desde hace ya tiempo una guerra interior en la que además de tratar de vivir en santidad (Santa Misa, rosario, adoración frecuente) estoy directamente "batallando" en pensamientos como: "¿puedo estar cayendo en tentaciones de odio hacia Francisco, el obispo fulanito o el sacerdote menganito?". Son las noticias con sus comentarios sobre los "rígidos" y la "rigidez" las que más me producen estos pensamientos, he tenido que dejar de leerlas. En fin, tiempos recios nos toca vivir.
Tengo muy claro que esta caída global tanto del mundo como de la Iglesia es preternatural, permitida, y está en los planes de Dios, pero a pesar de esto Francisco seguramente es la persona que peor me cae en el mundo, algo que para un católico es una catástrofe.
Mantengo desde hace ya tiempo una guerra interior en la que además de tratar de vivir en santidad (Santa Misa, rosario, adoración frecuente) estoy directamente "batallando" en pensamientos como: "¿puedo estar cayendo en tentaciones de odio hacia Francisco, el obispo fulanito o el sacerdote menganito?". Son las noticias con sus comentarios sobre los "rígidos" y la "rigidez" las que más me producen estos pensamientos, he tenido que dejar de leerlas. En fin, tiempos recios nos toca vivir.
15/02/22 12:12 PM
Uno de los males que hoy aqueja a la Iglesia y no `precisamente el menor sino quizá el mayor y más destructor que la llevado a límites insospechados es la superficialidad, los eufemismos con los que se tratan sus males, el no ir a las cosas como decía Ortega y Gasset. Hoy se prefiere lo que se ha llamado "lo políticamente correcto", el pacto con el mundo, las transacciones. Voltear la mirada a otras cosa: el ambientalismo, el cambio climático, el calentamiento global y las migraciones. Claro no las de Venezuela, de Cuba, ni de Nicaragua. Esas se silencian y se cubren con el manto de la oscuridad porque son de los izquierdozos con los cuales simpatizan, dialogan y transan en el Vaticano...
15/02/22 4:10 PM
Dejar un comentario
