Necrológica de un tremendo fracaso
En el comunicado de prensa que han publicado los jesuitas españoles por el fallecimiento del antiguo General de la Orden, el P. Adolfo Nicolás, tras unas palabras amables de su sucesor el P. Sosa, se describe su generalato de esta forma:
“A su generalato aportó su conocimiento y sensibilidad de las culturas orientales, la espiritualidad en diálogo con otras religiones y reafirmó el compromiso prioritario por la promoción de la justicia y la reconciliación.
A lo largo de estos años lideró un trabajo de intensa reestructuración de la provincias jesuíticas europeas y americanas y, sobretodo (sic), insistió repetidamente en la necesidad de combatir la superficialidad, trabajando desde la profundidad y la creatividad. A lo largo de su gobierno animó a los jesuitas a redescubrir la dimensión universal de la Compañía de Jesús y a impulsar la colaboración con otros, creyentes o no. Algunos de los acentos de su generalato fueron el trabajo en favor de los más desfavorecidos, la ecología, la reconciliación y el trabajo por la paz como principio irrenunciable; o la educación de los jóvenes”.
Creo que estos párrafos de resumen de su período en el cargo solo pueden resumirse a su vez así: un tremendo fracaso. Por supuesto, quienes los escribieron pensaron que estaban relatando grandes logros, pero ese autoengaño es una muestra más del monumental fracaso al que se estaban refiriendo. No debemos juzgar al P. Nicolás como persona, porque se encuentra ya ante un Juez inmensamente más justo y misericordioso que nosotros, pero se puede y se debe decir que, como general de los jesuitas, su labor fue un completo desastre y estos dos parrafitos lo atestiguan.
Basta hacer un pequeño experimento: aplicar esos párrafos, por ejemplo, a un Dalai Lama recientemente fallecido y descubrir que no hay nada que esté fuera de lugar. Nos encontraríamos con un líder budista que “aportó su conocimiento y sensibilidad de las culturas orientales” (u occidentales, qué más da), dialogó “con otras religiones”, reafirmó el compromiso con “la justicia y la reconciliación”, reorganizó sus estructuras administrativas y, “sobre todo” insistió en la “necesidad de combatir la superficialidad, trabajando desde la profundidad y la creatividad”. Muy apropiado.
Todo lo que se ha contado podrían haberlo hecho igualmente un budista, un musulmán o un político agnóstico. Esto implica que, en todo ese resumen de la actividad de un Padre General de los jesuitas, no hay nada específicamente cristiano. Y eso solo se puede calificar como un tremendo fracaso.
Como es lógico, el P. Nicolás habrá hecho más de lo que se cuenta en ese resumen. Por ejemplo, es evidente que celebraría la Misa, rezaría o se confesaría, entre otras muchas cosas propiamente católicas y sin duda habrá otras necrológicas con más muestras externas de piedad. Sin embargo, yo diría que está claro que ha dejado una Compañía de Jesús que ante todo valora y considera digno de contar precisamente lo que no es cristiano. Su cristianismo se ha convertido hace tiempo en una especie de barniz desportillado que apenas cubre ya un contenido completamente secularizado. Es decir, una Compañía de Jesús que podría convertirse en una ONG sin que apenas se notase.
El propio P. Nicolás no solo no ha detenido esta carrera hacia el abismo, sino que ha contribuido considerablemente a ella. Basta recordar, por ejemplo, unas declaraciones suyas en las que aseguraba que “en Asia no hay evangelización posible sin alianzas con el budismo o el sintoísmo”. Signifique eso lo que signifique, parece claro que esa concepción de la evangelización que promovió durante todo su generalato el P. Nicolás (y que su sucesor ha continuado) no tiene nada que ver con lo que la Iglesia ha llamado siempre evangelización.
En los últimos sesenta o setenta años, ha habido dos Compañías. Una fiel a San Ignacio, a la Iglesia y a la fe católica y otra que solo conserva el nombre de Compañía de Jesús para encubrir un profundo odio y rencor contra todo lo que huela a catolicismo. En España, por ejemplo, el sello editorial de teología de los jesuitas, Sal Terrae, es conocido por publicar toda la bazofia teológica que puede encontrar, de Anselm Grün a González Faus, pasando por Kasper, Victor Codina, Joan Chittister, James Martin, Queiruga, Pagola, Sobrino y un larguísimo etcétera. Sus colegios, parroquias y universidades, desgraciadamente, son con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral. En el resto del mundo, en general, sucede algo parecido (podríamos poner citas, pero eso exigiría unos cien volúmenes).
La Compañía fiel, sin embargo, sigue existiendo, en algunos casos de forma más o menos oculta. Viejos jesuitas excelentes continúan evangelizando incansablemente, aunque van muriendo poco a poco (¿cómo no recordar a los padres Mendizábal, Bidagor, Valverde, Morales o Loring, entre otros?). Incluso hay alguna que otra provincia jesuítica en el mundo que permanece, en su conjunto, fiel al carisma ignaciano y al amor a la Iglesia, como una de las provincias norteamericanas, además, por supuesto, de multitud de obras buenas y ortodoxas que, con grandes dificultades, han logrado mantenerse, como la estupenda Ignatius Press.
¿Cuál de las dos Compañías prevalecerá? Humanamente, casi todas las ventajas, la totalidad del poder administrativo y las simpatías del mundo están de parte de la seudocompañía mundana. Los mismos Padres Generales, como la mayoría de los miembros de la orden, se han ido decantando de forma cada vez más clara por ella. En su contra tiene la esterilidad propia del secularismo progresista que ha elegido como causa (y que en los últimos sesenta años ha reducido el número de jesuitas a la mitad).
La Compañía fiel es minoritaria y tiene escasos apoyos humanos, pero cuenta con los numerosísimos santos y mártires jesuitas que rezan por ella, con la fe que mueve montañas y con el amor inagotable del Sagrado Corazón. Es lo que en la Escritura se llama el resto de Israel. Contra toda esperanza humana, yo apostaría por ese resto.
174 comentarios
Esa fotografía me parece que no es de él. Se le parece, pero no lo es.
21/05/20 4:34 PM
Blanca:
Según la cuenta oficial de Twitter de la Compañía sí que es una foto suya. Lo que pasa es que, cuando era General, solía llevar clergyman, pero cuando dejó de serlo se lo quitó.
Según la cuenta oficial de Twitter de la Compañía sí que es una foto suya. Lo que pasa es que, cuando era General, solía llevar clergyman, pero cuando dejó de serlo se lo quitó.
21/05/20 4:39 PM
Supongo que los jesuitas polacos también serán fieles. Últimamente parece que la Compañía tiene muchas vocaciones en la India; ¿se sabe de qué línea son?
21/05/20 4:49 PM
Sus colegios, parroquias y universidades, desgraciadamente, son con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral.
_____________________
Qué barbaridad. Pero qué barbaridad. Y con esa acusacion te refieres a España, porque al "resto del mundo" lo dejas para otro párrafo.
Yo es que a ti, como a otros de Infocatólica, ya ni sé qué deciros.
Pero, incluso si fuera cierta es categórica descalificación radical de la catolicidad y acusación de odio y rencor a colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España, seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo.
Tendremos que ponernos cada carisma, movimiento, Asociación, Instituto, congregación, etc a publicar burradas unos de otros. A ver quién hace la acusación más bestia. Verás qué bonito. El mundo entero diciendo "mirad cómo se aman".
_____________________
Qué barbaridad. Pero qué barbaridad. Y con esa acusacion te refieres a España, porque al "resto del mundo" lo dejas para otro párrafo.
Yo es que a ti, como a otros de Infocatólica, ya ni sé qué deciros.
Pero, incluso si fuera cierta es categórica descalificación radical de la catolicidad y acusación de odio y rencor a colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España, seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo.
Tendremos que ponernos cada carisma, movimiento, Asociación, Instituto, congregación, etc a publicar burradas unos de otros. A ver quién hace la acusación más bestia. Verás qué bonito. El mundo entero diciendo "mirad cómo se aman".
21/05/20 4:53 PM
El redactor de LA CAVERNA lo tiene difícil para superar en coña marinera esa nota de prensa.
Por cierto: Mi nombre es Ignacio. ¿A que no saben por qué naciendo cerca de Loyola me pusieron ese nombre?
Por cierto: Mi nombre es Ignacio. ¿A que no saben por qué naciendo cerca de Loyola me pusieron ese nombre?
21/05/20 4:57 PM
El padre Horacio Bojorge es uno de los jesuitas fidelisimos.
Tiene muchos libros escritos (un verdadero manantial de sana doctrina) y unos blogs que son increibles
Por si alguien quiere leerlos paso los nombres
Elblogdelbuenamor.blogspot.com
tomaylee-sagradasescrituras.blogspot.com
Tiene una serie sobre El demonio de la acedia que lo han pasado varias veces por EWTN.
Hace poco el p. Javier Olivera lo entrevisto, y allí se ve además de su lucidez a pesar de sus 80 y tantos años, su fidelidad y santidad de vida, su sentido del humor y su claridad sobre lo que pasa en la Iglesia.
Gracias Bruno por tus post. Aunque poquisimas veces comento no me los pierdo nunca y lo comparto por watsapp con mis hijas mayores y personas que aprecian la sana doctrina.
Gracias. Y Dios te recomperese.
Bendiciones!!
Tiene muchos libros escritos (un verdadero manantial de sana doctrina) y unos blogs que son increibles
Por si alguien quiere leerlos paso los nombres
Elblogdelbuenamor.blogspot.com
tomaylee-sagradasescrituras.blogspot.com
Tiene una serie sobre El demonio de la acedia que lo han pasado varias veces por EWTN.
Hace poco el p. Javier Olivera lo entrevisto, y allí se ve además de su lucidez a pesar de sus 80 y tantos años, su fidelidad y santidad de vida, su sentido del humor y su claridad sobre lo que pasa en la Iglesia.
Gracias Bruno por tus post. Aunque poquisimas veces comento no me los pierdo nunca y lo comparto por watsapp con mis hijas mayores y personas que aprecian la sana doctrina.
Gracias. Y Dios te recomperese.
Bendiciones!!
21/05/20 4:58 PM
Yolanda:
"Pero, incluso si fuera cierta es categórica descalificación radical de la catolicidad y acusación de odio y rencor a colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España, seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo"
Bueno, digo yo que, "si fuera cierto" (y a mi entender resulta evidente que es cierto), lo escandaloso sería callar ante ello, ¿no?
Y digo yo que el "mirad como se aman" incluye primerísimamente la defensa de los pobres fieles inocentes que son adiestrados en el rechazo de la fe y la moral católicas, ¿no?
Si tienes argumentos, di "creo que has exagerado" y dalos. Si nos hablas de un colegio estupendo, en el que se enseña a los alumnos la fe y la moral católicas sin rebajas ni complejos, yo seré el primero en alegrarme. Pero rasgarse así las vestiduras no añade nada, porque si lo que digo es cierto, quien escandaliza es la Compañía de Jesús.
Por otra parte, conviene señalar que he dicho "con frecuencia" y que el mismo artículo señala que sigue habiendo jesuitas beneméritos que hacen una gran labor.
"Pero, incluso si fuera cierta es categórica descalificación radical de la catolicidad y acusación de odio y rencor a colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España, seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo"
Bueno, digo yo que, "si fuera cierto" (y a mi entender resulta evidente que es cierto), lo escandaloso sería callar ante ello, ¿no?
Y digo yo que el "mirad como se aman" incluye primerísimamente la defensa de los pobres fieles inocentes que son adiestrados en el rechazo de la fe y la moral católicas, ¿no?
Si tienes argumentos, di "creo que has exagerado" y dalos. Si nos hablas de un colegio estupendo, en el que se enseña a los alumnos la fe y la moral católicas sin rebajas ni complejos, yo seré el primero en alegrarme. Pero rasgarse así las vestiduras no añade nada, porque si lo que digo es cierto, quien escandaliza es la Compañía de Jesús.
Por otra parte, conviene señalar que he dicho "con frecuencia" y que el mismo artículo señala que sigue habiendo jesuitas beneméritos que hacen una gran labor.
21/05/20 4:58 PM
Hermenegildo:
Teniendo en cuenta que el jesuita indio más famoso es el tristemente célebre Anthony de Mello, no parece que la situación por allá sea muy buena.
He puesto en google "jesuita indio" y lo primero que me ha salido es estas declaraciones del Superior de los jesuitas en la India, en las que se deshace en elogios de la "igualdad, fraternidad, laicidad y pluralismo" y en las que asegura que los mayores desafíos del mundo son el patriarcado, el sexismo o las identidades basadas en la religión (con el atenuante de que las declaraciones son parte de un alegato contra el nacionalismo hinduista y de que, a juzgar por este otro texto, debe ser muy cortito el hombre).
Y la página de los Jesuitas de Delhi empieza así: "Our Vision: Following the vision of Jesus and the magis of Ignatius, we, the Jesuits of Delhi Province, promote the emergence of a humane and egalitarian Indian society.
Our Mission: Participating in the mission of Jesus Christ, we work for the transformation of society and care of nature. We, together with others, build humane communities of freedom, fellowship, justice, equality, truth, integrity, forgiveness and reconciliation".
Ojalá las cosas vayan mejor de lo que parece.
Teniendo en cuenta que el jesuita indio más famoso es el tristemente célebre Anthony de Mello, no parece que la situación por allá sea muy buena.
He puesto en google "jesuita indio" y lo primero que me ha salido es estas declaraciones del Superior de los jesuitas en la India, en las que se deshace en elogios de la "igualdad, fraternidad, laicidad y pluralismo" y en las que asegura que los mayores desafíos del mundo son el patriarcado, el sexismo o las identidades basadas en la religión (con el atenuante de que las declaraciones son parte de un alegato contra el nacionalismo hinduista y de que, a juzgar por este otro texto, debe ser muy cortito el hombre).
Y la página de los Jesuitas de Delhi empieza así: "Our Vision: Following the vision of Jesus and the magis of Ignatius, we, the Jesuits of Delhi Province, promote the emergence of a humane and egalitarian Indian society.
Our Mission: Participating in the mission of Jesus Christ, we work for the transformation of society and care of nature. We, together with others, build humane communities of freedom, fellowship, justice, equality, truth, integrity, forgiveness and reconciliation".
Ojalá las cosas vayan mejor de lo que parece.
21/05/20 5:09 PM
Totalmente cierto su análisis de los dos párrafos. Un artículo totalmente acertado.
21/05/20 5:12 PM
Esta reflexión sobre la dualidad actual de la Compañía de Jesús, es perfectamente extrapolable a toda la Iglesia Católica, en su conjunto, ya que en ella podemos comprobar estupefactos que hay una parte del clero, incluso del Colegio Cardenalicio que sobre cuestiones esenciales, sostiene opiniones en franca oposición al Magisterio e incompatibles con la verdad revelada; vamos, lo que toda la vida se ha llamado herejías.
En contraposición, vemos también que hay otro sector que se mantiene fiel a la tradición y el Magisterio y que pese a ataques fuertísimos, no cede ni menos aún, desaparece.
Nada que deba sorprendernos, cuando en varias apariciones (aún en fase de estudio) como Garabandal y Medjugorje, La Santísima Virgen nos recomienda leer el capítulo 12 del Apocalipsis que trata, precisamente de "La Gran Apostasía".
También asistimos a una gran cantidad de conversiones tumbativas desde personas alejadas de la Iglesia a personas externas a ella y que se han realizado incluso mediante hechos que habría que calificar de extraordinarios y en algunos casos, incluso místicos, lo que deja bien claro que Dios sigue actuando y a veces, con contundencia, por lo que no es nada aventurado apostar por ese "resto fiel", porque si tiene con él a Dios, si él está con Dios, sin duda, prevalecerá.
En contraposición, vemos también que hay otro sector que se mantiene fiel a la tradición y el Magisterio y que pese a ataques fuertísimos, no cede ni menos aún, desaparece.
Nada que deba sorprendernos, cuando en varias apariciones (aún en fase de estudio) como Garabandal y Medjugorje, La Santísima Virgen nos recomienda leer el capítulo 12 del Apocalipsis que trata, precisamente de "La Gran Apostasía".
También asistimos a una gran cantidad de conversiones tumbativas desde personas alejadas de la Iglesia a personas externas a ella y que se han realizado incluso mediante hechos que habría que calificar de extraordinarios y en algunos casos, incluso místicos, lo que deja bien claro que Dios sigue actuando y a veces, con contundencia, por lo que no es nada aventurado apostar por ese "resto fiel", porque si tiene con él a Dios, si él está con Dios, sin duda, prevalecerá.
21/05/20 5:21 PM
Haddock:
"Por cierto: Mi nombre es Ignacio. ¿A que no saben por qué naciendo cerca de Loyola me pusieron ese nombre?"
¡Yo lo sé! ¡Yo lo sé! Por San Ignacio de Antioquía.
"Por cierto: Mi nombre es Ignacio. ¿A que no saben por qué naciendo cerca de Loyola me pusieron ese nombre?"
¡Yo lo sé! ¡Yo lo sé! Por San Ignacio de Antioquía.
21/05/20 5:25 PM
Hermenegildo:
También hay por la India otro jesuita con pinta de “rarito” que se dedica a danzar para Shiva y otras lindezas por el estilo. Lasciate ogni speranza...
También hay por la India otro jesuita con pinta de “rarito” que se dedica a danzar para Shiva y otras lindezas por el estilo. Lasciate ogni speranza...
21/05/20 5:25 PM
La necrológica omite algunos notables logros del P. Adolfo Nicolás, como su gran destreza para peinarse el flequillo a fin de tapar parcialmente la calvicie. Eso no lo consigue cualquiera
21/05/20 5:26 PM
Magnífico artículo. Echo de menos un artículo tan preciso, y lo digo sin acritud, completamente en serio, sobre por ejemplo la actuación de Bergoglio no con la comañia de Jesus SA, sino con IGLESIA SA. Ya se que aquí se han escrito impresionantes artículos sobre aspectos sectoriales de la actividad de pontífice porteño, pero un artículo así tan redondo, yo al menos lo echo en falta. Y si fuese posible antes de que se muera. No se si será posible, y comprendo que no es facil, no hacer el artículo sino publicarlo, pero creo que hay que llamar a las cosas por su nombre, y que los que tienen la capacidad de expresarse tan bien deberían hacerlo.
21/05/20 5:32 PM
Yolanda,
Estudié en ICADE entre los años 90 y 96. Es sabido que la formación, al menos en aquellos años, incluía para cualquier carrera tres años de asignatura de Teología y tres años de asignatura de Pensamiento Social Cristiano. Aunque estudiaras Derecho o Empresariales, iba en el plan.
Pues bien, entre otras bonitas frases que escuché en esas clases te puedo contar, en Teología I, primer día de clase: "tendréis suerte si salís con fe de este curso". Otro comentario que se me ha quedado grabado: "muchas partes de la Biblia se podrían directamente arrancar". Y el enfoque de toda la formación estaba completamente sesgado por ideología progre filocomunista.
Fue una tragedia, y lo habrá sido para muchos. Yo ingresé recién confirmado, con una fe madura incipiente, y la formación que recibí en la Universidad Pontifica Comillas lo destruyó todo. Salí de la Universidad sin fe ni rumbo ninguno. Pase muchos años perdido y solo por la Gracia de Dios me reencontré con Él y me convertí, casi 10 años después.
Estoy espiritualmente vivo de milagro. Y de ahí el nick que utilizo.
La afirmación de Bruno, desde mi punto de vista, es 100% correcta.
Estudié en ICADE entre los años 90 y 96. Es sabido que la formación, al menos en aquellos años, incluía para cualquier carrera tres años de asignatura de Teología y tres años de asignatura de Pensamiento Social Cristiano. Aunque estudiaras Derecho o Empresariales, iba en el plan.
Pues bien, entre otras bonitas frases que escuché en esas clases te puedo contar, en Teología I, primer día de clase: "tendréis suerte si salís con fe de este curso". Otro comentario que se me ha quedado grabado: "muchas partes de la Biblia se podrían directamente arrancar". Y el enfoque de toda la formación estaba completamente sesgado por ideología progre filocomunista.
Fue una tragedia, y lo habrá sido para muchos. Yo ingresé recién confirmado, con una fe madura incipiente, y la formación que recibí en la Universidad Pontifica Comillas lo destruyó todo. Salí de la Universidad sin fe ni rumbo ninguno. Pase muchos años perdido y solo por la Gracia de Dios me reencontré con Él y me convertí, casi 10 años después.
Estoy espiritualmente vivo de milagro. Y de ahí el nick que utilizo.
La afirmación de Bruno, desde mi punto de vista, es 100% correcta.
21/05/20 5:50 PM
Bueno, digo yo que, "si fuera cierto" (y a mi entender resulta evidente que es cierto), lo escandaloso sería callar ante ello, ¿no?
_______________
Tienes una tendencia a la retorsión de quien te lleve la contraria, que ya no hace falta ni responder: como no he dicho que haya que callar, pues ya está diluida tú retorsión.
En cuanto a las mil y una interpretaciones de en qué consiste el amor cristiano, la/s tuya/s tienen la particularidad de acomodarse a lo que convenga, incluso cuando de trata de defender un exabrupto colosal como el párrafo que me escandaliza.
Y no: yo no tengo que demostrar que es falso que los colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España sean con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral. Eres tú el que debe demostrar que es cierto.
Mientras tanto, me quedo con mi experiencia de sacerdotes excelentes (algún otro que no, como ocurre con diocesanos o con egresados de un Redemptoris Mater: unos mejores, otros menos); o con los miles de personas formadas en sus colegios, que no son mejores ni peores cristianos que los que salen de los Maristas, Calasancios, Salesianos; o con los miles de profesionales que salen de Comillas y ni odian a la Iglesia y su doctrina ni nada que se le parezca.
Ahora tú demuestra que es mentira y que de esos colegios, parroquias y universidades sale la gente con odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina
Es que tiene tela la rotunda seguridad de tus descalificaciones y que encima digas que " mi entender resulta evidente que es cierto" y que el que crea lo contrario que lo demuestre.
Nos ponemos a publicar cualquier burrada, por ejemplo que Bruno Moreno es el culpable directo de a extinción de la foca monje, o que ha asesinado a una dulce y frágil ancianita que daba de comer a las palomas porque odia a las ancianitas, añado como contundente demostración que "a mi entender resulta evidente que es cierto". Y trasñado la carga de la prueba a quien ose contradecirme.
¿Que busque yo "colegio estupendo, en el que se enseña a los alumnos la fe y la moral católicas "? Pues no debe de haber ninguno. Sé que el los centros públicos a los que asistieron mis hijos, de los 5 profes de Religión que tuvieron, 4 eran así, de los buenos. Aunque eso da igual si en la familia no se forma en ese sentido. De los colegios religiosos que conozco (de cualquier orden) no puedo decir lo mismo, porque ya cuando yo era pequeña, mi colegio y uno de los que escolarizaron a mi hermano, ya tenían poco aprecio por la moral católica (años 60-70). No eran jesuitas.
Con frecuencia... ¿Con cuánta frecuencia? En fin.
21/05/20 5:53 PM
Anoche soñé con un grupo de jesuitas, todos con sus perfectas coletas escandinavas, volando a lomos de un catamarán camino de un congreso por la Tierra. Allí les esperaban Bill Gates y un nutrido grupo de periodistas. ¡Todo era felicidad!
21/05/20 6:37 PM
Yo tbién estudié en Comillas y me acuerdo que en la primera clase de Teología (todos los profesores q tuve en materias relacionadas con la religión eran filocomunistas o filomarxistas) fue que no sabemos si Jesucristo era o no consciente de su divinidad, eso dicho por un sacerdote y teólogo jesuita, el cual, pese a mis constantes enfrentamientos con él, me puso al final matrícula de honor tras un trabajo, para mí excelente, sobre la conciencia q tenìa Cristo de su divinidad, para mí en principio algo evidente, pero q tuve q demostrar. Por otro lado creo q la foto q ilustra el artículo no es del padre Nicolás, sino del actual preposito general, padre Sosa, otro elemento. Recordar un gran profesor de teología de Icai, el padre Jorge de la Cueva, gran teólogo, predicador, sinrazón, compañero de otro jesuita de tomo y lomo santazo, tbién como su alteremos el padre Bidagor, vasco recio, español por los cuatro costados. Grandes jesuitas, grandes sacerdotes, españoles, santos, predicadores de las Congregaciones Marianas.
21/05/20 6:40 PM
Yolanda:
"Tienes una tendencia a la retorsión de quien te lleve la contraria, que ya no hace falta ni responder"
No entiendo esto. La retorsión no es algo malo, sino una forma de mostrar la debilidad del argumento contrario.
"como no he dicho que haya que callar, pues ya está diluida tú retorsión"
Bueno, sí que me lo has dicho. Has dicho "incluso si fuera cierta ... seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo". Es decir, que aunque mi afirmación fuera cierta no debería decirla, porque lo que es escandaloso y atrevidísimo no debe decirse.
"En cuanto a las mil y una interpretaciones de en qué consiste el amor cristiano, la/s tuya/s tienen la particularidad de acomodarse a lo que convenga, incluso cuando de trata de defender un exabrupto colosal como el párrafo que me escandaliza"
Esto no argumenta nada. Es pura descalificación. Da igual que algo me convenga o no (aparte de que no sé en qué sentido me va a convenir). Si la Compañía de Jesús colabora gravemente en España con el rechazo de la fe y la moral católicas, es evidente que la verdadera caridad requiere denunciar y combatir esa colaboración y ese daño terrible a los fieles. Cualquier interpretación verdadera del amor cristiano lleva a esa conclusión. Puedes estar en desacuerdo con la premisa (de que la Compañía colabora, etc.), pero una vez puesta la premisa la conclusión de que la caridad exige combatir ese mal es inevitable.
"Y no: yo no tengo que demostrar que es falso que los colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España sean con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral. Eres tú el que debe demostrar que es cierto"
La editorial teológica de los jesuitas españoles promueve todos los despropósitos teológicos que puede encontrar, como es sabido entre los estudiantes de Teología (y basta hojear sus autores para convencerse de ello). Digo yo que eso es una prueba fortísima.
La universidad de Comillas (en su facultad de Teología y, por osmosis, en las demás) es conocida entre los estudiantes de Teología como universidad que promueve todas esas cosas que promueve también Sal Terrae (y a menudo coinciden autores de una y profesores de la otra). Digo yo que eso es una prueba fortísima. Lo mismo se puede decir de Deusto, Granada, etc. ¡En Deusto, al menos hasta hace nada seguía dando clase Arregi! Es inevitable que los que salen de esas universidades en las que se enseñan todo tipo de heterodoxias o bien tenían de antes una fe firme que no se ha podido destruir o bien terminen rechazando la enseñanza de la Iglesia de forma activa o pasiva, porque se les enseña que la doctrina está atrasada, que no hay que creer gran parte de las verdades de fe y que la moral es absurda e inhumana. ¿Qué esperas que salga de eso? Obviamente, no puedo conocer una a una a todas las personas que salen de esas universidades, pero eso es lo que se enseña en ellas, de forma expresa o implícita (más lo primero en las de teología y más lo segundo en las demás), como ya ha indicado el lector "converso".
En sus parroquias, lo mismo. Pongamos el ejemplo de Manresa. Y otro más actual de Manresa (charla, recomendada por el Twitter oficial de los jesuitas, del jesuita Javier Melloni, famoso por haber abandonado el "cristianocentrismo"). En cualquier caso, nada puede sorprender esto una vez que uno ve que la mayoría de los jesuitas, al formarse, estudian y después recomiendan a autores completamente heterodoxos y que sus superiores son heterodoxos (como el P. "Grabadora" Sosa). Nadie puede dar lo que no tiene.
No es cierto que yo haya "trasladado la carga de la prueba", creo yo. Simplemente doy por probado lo evidente, como haría si hablase de que las farolas dan luz o de que en Sevilla hay muchos naranjos. Una década de infocatólica con tropecientos artículos sobre el tema es prueba (¿quieres una lista de cien artículos?), los mismos jesuitas cada vez que hablan son prueba.
Hablas de otras órdenes y de los sacerdotes diocesanos. Supongo que ves que el hecho de que haya también serios problemas en otros lugares no añade ni quita nada a la cuestión de cuál es la situación en particular de la Compañía de Jesús. Que es pésima con honrosas excepciones. Y lo digo sin la más mínima satisfacción, porque tengo un gran cariño a la Compañía y a sus numerosísimos santos, mártires y evangelizadores.
Matar al mensajero no ayuda en nada a los jesuitas, ni mucho menos a los buenos jesuitas o buenos profesores de esas universidades y colegios. Advertir de que el camino que lleva la Compañía está errado sí.
"Tienes una tendencia a la retorsión de quien te lleve la contraria, que ya no hace falta ni responder"
No entiendo esto. La retorsión no es algo malo, sino una forma de mostrar la debilidad del argumento contrario.
"como no he dicho que haya que callar, pues ya está diluida tú retorsión"
Bueno, sí que me lo has dicho. Has dicho "incluso si fuera cierta ... seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo". Es decir, que aunque mi afirmación fuera cierta no debería decirla, porque lo que es escandaloso y atrevidísimo no debe decirse.
"En cuanto a las mil y una interpretaciones de en qué consiste el amor cristiano, la/s tuya/s tienen la particularidad de acomodarse a lo que convenga, incluso cuando de trata de defender un exabrupto colosal como el párrafo que me escandaliza"
Esto no argumenta nada. Es pura descalificación. Da igual que algo me convenga o no (aparte de que no sé en qué sentido me va a convenir). Si la Compañía de Jesús colabora gravemente en España con el rechazo de la fe y la moral católicas, es evidente que la verdadera caridad requiere denunciar y combatir esa colaboración y ese daño terrible a los fieles. Cualquier interpretación verdadera del amor cristiano lleva a esa conclusión. Puedes estar en desacuerdo con la premisa (de que la Compañía colabora, etc.), pero una vez puesta la premisa la conclusión de que la caridad exige combatir ese mal es inevitable.
"Y no: yo no tengo que demostrar que es falso que los colegios, parroquias y universidades de la Compañía en España sean con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral. Eres tú el que debe demostrar que es cierto"
La editorial teológica de los jesuitas españoles promueve todos los despropósitos teológicos que puede encontrar, como es sabido entre los estudiantes de Teología (y basta hojear sus autores para convencerse de ello). Digo yo que eso es una prueba fortísima.
La universidad de Comillas (en su facultad de Teología y, por osmosis, en las demás) es conocida entre los estudiantes de Teología como universidad que promueve todas esas cosas que promueve también Sal Terrae (y a menudo coinciden autores de una y profesores de la otra). Digo yo que eso es una prueba fortísima. Lo mismo se puede decir de Deusto, Granada, etc. ¡En Deusto, al menos hasta hace nada seguía dando clase Arregi! Es inevitable que los que salen de esas universidades en las que se enseñan todo tipo de heterodoxias o bien tenían de antes una fe firme que no se ha podido destruir o bien terminen rechazando la enseñanza de la Iglesia de forma activa o pasiva, porque se les enseña que la doctrina está atrasada, que no hay que creer gran parte de las verdades de fe y que la moral es absurda e inhumana. ¿Qué esperas que salga de eso? Obviamente, no puedo conocer una a una a todas las personas que salen de esas universidades, pero eso es lo que se enseña en ellas, de forma expresa o implícita (más lo primero en las de teología y más lo segundo en las demás), como ya ha indicado el lector "converso".
En sus parroquias, lo mismo. Pongamos el ejemplo de Manresa. Y otro más actual de Manresa (charla, recomendada por el Twitter oficial de los jesuitas, del jesuita Javier Melloni, famoso por haber abandonado el "cristianocentrismo"). En cualquier caso, nada puede sorprender esto una vez que uno ve que la mayoría de los jesuitas, al formarse, estudian y después recomiendan a autores completamente heterodoxos y que sus superiores son heterodoxos (como el P. "Grabadora" Sosa). Nadie puede dar lo que no tiene.
No es cierto que yo haya "trasladado la carga de la prueba", creo yo. Simplemente doy por probado lo evidente, como haría si hablase de que las farolas dan luz o de que en Sevilla hay muchos naranjos. Una década de infocatólica con tropecientos artículos sobre el tema es prueba (¿quieres una lista de cien artículos?), los mismos jesuitas cada vez que hablan son prueba.
Hablas de otras órdenes y de los sacerdotes diocesanos. Supongo que ves que el hecho de que haya también serios problemas en otros lugares no añade ni quita nada a la cuestión de cuál es la situación en particular de la Compañía de Jesús. Que es pésima con honrosas excepciones. Y lo digo sin la más mínima satisfacción, porque tengo un gran cariño a la Compañía y a sus numerosísimos santos, mártires y evangelizadores.
Matar al mensajero no ayuda en nada a los jesuitas, ni mucho menos a los buenos jesuitas o buenos profesores de esas universidades y colegios. Advertir de que el camino que lleva la Compañía está errado sí.
21/05/20 6:48 PM
Aatsl:
Gracias por contar su experiencia.
En la foto sale el P. Sosa en segundo plano. Y en primer plano el P. Nicolás (q.e.p.d) en su despedida de Roma para volver a Filipinas (puede ver más fotos aquí).
Gracias por contar su experiencia.
En la foto sale el P. Sosa en segundo plano. Y en primer plano el P. Nicolás (q.e.p.d) en su despedida de Roma para volver a Filipinas (puede ver más fotos aquí).
21/05/20 6:49 PM
Sobre el debate con Yolanda. Completamente de acuerdo con ella. Una labor magnífica de un nivel de formación impresionante. Con algunas excepciones, la habrá, como todas.
Pero claro, no busques teologías judaizantes o interpretaciones fundamentalistas en la compañía de Jesús, salvo escasas y soñadas excepciones.
Pero claro, no busques teologías judaizantes o interpretaciones fundamentalistas en la compañía de Jesús, salvo escasas y soñadas excepciones.
21/05/20 7:05 PM
Antonio1:
Gracias por venir. En efecto, eres un buen ejemplo del efecto de las universidades jesuitas. ¿Como era aquello de que por ahora no hay mujeres sacerdotes pero sin duda eso cambiará en el futuro? Un ejemplo de libro de alguien a quien han enseñado a rechazar la enseñanza de la Iglesia. ¿Y alguien duda de qué saldría si se hiciera una encuesta sobre ese tema, y otros muchos, entre el profesorado de las universidades jesuitas? Sinceramente, ¿lo dudas tú?
Lo de las "teologías judaizantes" y las "interpretaciones fundamentalistas" es gracioso, hay que reconocerlo. Supongo que entre los teólogos judaizantes y los intérpretes fundamentalistas cuentas a San Ignacio, San Francisco Javier o San Francisco de Borja, ¿no?
Gracias por venir. En efecto, eres un buen ejemplo del efecto de las universidades jesuitas. ¿Como era aquello de que por ahora no hay mujeres sacerdotes pero sin duda eso cambiará en el futuro? Un ejemplo de libro de alguien a quien han enseñado a rechazar la enseñanza de la Iglesia. ¿Y alguien duda de qué saldría si se hiciera una encuesta sobre ese tema, y otros muchos, entre el profesorado de las universidades jesuitas? Sinceramente, ¿lo dudas tú?
Lo de las "teologías judaizantes" y las "interpretaciones fundamentalistas" es gracioso, hay que reconocerlo. Supongo que entre los teólogos judaizantes y los intérpretes fundamentalistas cuentas a San Ignacio, San Francisco Javier o San Francisco de Borja, ¿no?
21/05/20 7:14 PM
sí que me lo has dicho. Has dicho "incluso si fuera cierta ... seguiría pareciéndome escandaloso y atrevidísimo". Es decir, que aunque mi afirmación fuera cierta no debería decirla, porque lo que es escandaloso y atrevidísimo no debe decirse
_____
Pero qué barbaridad, Bruno, por Dios. No te voy a tomar en serio a partir de ahora.
¿La alternativa a no hacer un juicio escandaloso es "callar"?
Puedes estar en desacuerdo con la premisa (de que la Compañía colabora, etc.), pero una vez puesta la premisa la conclusión de que la caridad exige combatir ese mal es inevitable.
________
No estoy de acuerdo con la premisa, naturalmente que no. Pero aún partiendo de ella la conclusión que se sigue no es que una frase tan repugnantemente acusatoria de la peor acusación y en público, sea una muestra del amor cristiano, porque, incluso si te lo creyeras de verdad, de buena fe, habría maneras menos dañinas de decirlo.
Matar al mensajero
______________
Al mensajero no se le mata señalándole la gravedad de esparcir acusaciones terribles sobre algo o alguien. Al mensajero se le corrige fraternalmente para que deponga su soberbia y la temeridad de los juicios que emite desde su pedestalito ... si es que de verdad pretende que la Compañía cambie de rumbo y le yo me en serio.
_____
Pero qué barbaridad, Bruno, por Dios. No te voy a tomar en serio a partir de ahora.
¿La alternativa a no hacer un juicio escandaloso es "callar"?
Puedes estar en desacuerdo con la premisa (de que la Compañía colabora, etc.), pero una vez puesta la premisa la conclusión de que la caridad exige combatir ese mal es inevitable.
________
No estoy de acuerdo con la premisa, naturalmente que no. Pero aún partiendo de ella la conclusión que se sigue no es que una frase tan repugnantemente acusatoria de la peor acusación y en público, sea una muestra del amor cristiano, porque, incluso si te lo creyeras de verdad, de buena fe, habría maneras menos dañinas de decirlo.
Matar al mensajero
______________
Al mensajero no se le mata señalándole la gravedad de esparcir acusaciones terribles sobre algo o alguien. Al mensajero se le corrige fraternalmente para que deponga su soberbia y la temeridad de los juicios que emite desde su pedestalito ... si es que de verdad pretende que la Compañía cambie de rumbo y le yo me en serio.
21/05/20 7:29 PM
No es cierto que yo haya "trasladado la carga de la prueba", creo yo. Simplemente doy por probado lo evidente,
___________
No paramos de partirnos de la risa con esto. Supongo que entiendes por qué.
Además, esa "evidencia" universal viene avalada por más de cien artículos... ¡de Infocatólica!
Recuerda que no estoy hablando de si hay o no problemas doctrinales en la Compañía (que los hay, claro, es un mal generalizado desde hace mucjísimo , los hay como los había ya en los 70 entre el monjerío y frailerío de los colegios más selectos y punteros de España, conque, ahora, es algo indecible en todas las órdenes), estoy afeándote que seas capaz, que tengas el atrevimiento de publicar una acusación tan dura y brutal como que "Sus colegios, parroquias y universidades, desgraciadamente, son con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral"
___________
No paramos de partirnos de la risa con esto. Supongo que entiendes por qué.
Además, esa "evidencia" universal viene avalada por más de cien artículos... ¡de Infocatólica!
Recuerda que no estoy hablando de si hay o no problemas doctrinales en la Compañía (que los hay, claro, es un mal generalizado desde hace mucjísimo , los hay como los había ya en los 70 entre el monjerío y frailerío de los colegios más selectos y punteros de España, conque, ahora, es algo indecible en todas las órdenes), estoy afeándote que seas capaz, que tengas el atrevimiento de publicar una acusación tan dura y brutal como que "Sus colegios, parroquias y universidades, desgraciadamente, son con frecuencia un semillero de odio a la Iglesia y rencor contra su doctrina y su moral"
21/05/20 7:40 PM
Yolanda: créeme que en Colombia desde hace muchos años, hablo desde la década de los 80' a dicha Compañía, conocidos y amigos, y otros tantos, por activa y por pasiva se les ha corregido "fraternalmente" pero siguen en la misma. En mi familia hemos decidido que nuestros hijos no estudien allí sus carreras, y lo hemos decidido después de que muchos hayan estudiado allí. Con decirte que un tío mío que estudió en sus colegios, no permitió que su hijo estudiara ni en sus colegios ni en sus universidades. Obispos le han logrado frenar por momentos lo pies, pero persisten en su heterodoxia. Y decirlo alto, claro y duro, sirve de advertencia para incautos y para otros que no lo son tanto. Aquí en en el país laicos y sacerdotes han denunciado en medios digitales, y escritos muchas de sus faltas a la ortodoxia.... como verás, ha sido un proceso que ha ido desde la "corrección fraternal" hasta llegar a los medios...aquí por lo menos tienen mala fama porque con el tema de la guerrilla y la teología de la liberación te imaginarás a lo que se ha llegado a extrapolar estos temas....
21/05/20 7:49 PM
Converso y Aatsl:
Para haber estudiado en ese infierno de herejías, no parece que con vosotros haya funcionado el semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
Y precisamente en esas fechas tuyas (86-93 y del 93 hasta hoy ), Converso, tenía yo trato muy asiduo con gente de ICADE; y ahora, transcurridos los años y viéndolos celebrar sus bodas de plata, veo que con ellos tampoco funcionó el semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
Estoy segura de que vuestras anécdotas son ciertas. Yo también tengo alguna parecida, de jesuitas y no jesuitas, pero como veo un odio y un rencor desmesurados contra la Compañía de Jesús, y ya estáis vosotros para contarlas, exagerarlas, salpimentarlas y narrarlas con mil florituras, no lo haré yo.
Me alegra ver que ni en vosotros ni en ninguno de los que yo conozco de aquellos mismos años, han fructificado las semillas del odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina, que sembraron malévolamente en vuestras cándidas e impresionables almitas de hombres de veinte años.
Aatsl: al menos aquel bárbaro hereje reconoció la altura y calidad intelectual de tu trabajo y lo calificó con justicia. A ver si no estaba usándote como semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
Para haber estudiado en ese infierno de herejías, no parece que con vosotros haya funcionado el semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
Y precisamente en esas fechas tuyas (86-93 y del 93 hasta hoy ), Converso, tenía yo trato muy asiduo con gente de ICADE; y ahora, transcurridos los años y viéndolos celebrar sus bodas de plata, veo que con ellos tampoco funcionó el semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
Estoy segura de que vuestras anécdotas son ciertas. Yo también tengo alguna parecida, de jesuitas y no jesuitas, pero como veo un odio y un rencor desmesurados contra la Compañía de Jesús, y ya estáis vosotros para contarlas, exagerarlas, salpimentarlas y narrarlas con mil florituras, no lo haré yo.
Me alegra ver que ni en vosotros ni en ninguno de los que yo conozco de aquellos mismos años, han fructificado las semillas del odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina, que sembraron malévolamente en vuestras cándidas e impresionables almitas de hombres de veinte años.
Aatsl: al menos aquel bárbaro hereje reconoció la altura y calidad intelectual de tu trabajo y lo calificó con justicia. A ver si no estaba usándote como semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
21/05/20 7:59 PM
Creo que Tannhauser da en el clavo: lo que pasa en la Compañía de Jesús es fiel reflejo de lo que sucede en toda la Iglesia Católica. Una serie de gente que tiene su origen intelectual en los años 60-70, en su pensamiento e ideología, han ido contaminado generaciones y generaciones sin paliativos de ningún tipo. Eran gente de cultura católica que entraron en la Iglesia por su prestigio y por el poder que manejaba en su día y que, al cambiar las tornas en esta época, los unos se fueron, colgando los hábitos, y los otros se quedaron para tocar las narices al personal. Es lo que hay, se apuntaron a lo fácil y lo transmitieron a sus discípulos (cada vez menos), que lo aceptaron por conveniencia y comodidad en el mundo que se iba forjando en esta época. Los católicos mayoritarios de a pie como yo somos lo que somos, mediocres, asustadizos, interesados, económicamente modestos... y no hemos logrado revertir la situación aún a pesar de alcanzar a ver que no vamos bien y que nos vamos quedando solos con estos infames personajes que siguen pululando por la Iglesia (por suerte, también cada vez menos).
21/05/20 8:10 PM
Yolanda,
Quizás más que odio y rencor, yo diría indiferencia, relativismo, dudas, errores doctrinales... Yo particularmente sí salí bastante beligerante contra la Iglesia.
No es que no se evangelizara, es que se destruía la fe, de una manera muy sutil, muy subrepticia.
Quizás más que odio y rencor, yo diría indiferencia, relativismo, dudas, errores doctrinales... Yo particularmente sí salí bastante beligerante contra la Iglesia.
No es que no se evangelizara, es que se destruía la fe, de una manera muy sutil, muy subrepticia.
21/05/20 8:12 PM
Yolanda:
"¿La alternativa a no hacer un juicio escandaloso es "callar"?"
La alternativa a afirmar públicamente un juicio es callar públicamente ese juicio. Y si es sobre una cosa muy grave y pública y que hace daño a muchos inocentes, parece evidente que, si es cierta, no debe callarse.
"Pero aún partiendo de ella la conclusión que se sigue no es que una frase tan repugnantemente acusatoria de la peor acusación y en público, sea una muestra del amor cristiano"
Bueno, la repugnancia viene del hecho en sí, no de mí. No tiene sentido acusarme a mí de ella. Y los males públicos deben denunciarse públicamente, como siempre se ha hecho.
"habría maneras menos dañinas de decirlo"
No sé a qué te refieres con dañino. No veo a quién hace daño mi artículo. A los culpables de esos males les molestará, porque debe molestarles. En cuanto a los jesuitas, colegios, parroquias o incluso provincias enteras que no sean culpables de esos males, precisamente ellos son los en mi artículo se denomina la Compañía fiel y son elogiados, no denunciados.
"Al mensajero no se le mata señalándole la gravedad de esparcir acusaciones terribles sobre algo o alguien"
Esta afirmación es errónea. Hacer acusaciones graves terribles no es algo grave en sí mismo. Jesús lo hizo. Miles de santos lo han hecho. Será malo si la acusación es falsa o temeraria o malintencionada, pero no en caso contrario. Y no es un tema que yo desconozca (luego no es temeraria), todos los datos y la experiencia que tengo la confirman (luego hasta donde puedo ver no es falsa) y la hago para el bien de los fieles y de la Compañía en sí misma (luego difícilmente puede ser malintencionada).
"Al mensajero se le corrige fraternalmente para que deponga su soberbia"
Bueno, lo de corregir mi soberbia está bien y lo agradezco, pero no acabo de ver que este artículo tenga nada que ver con ella.
"temeridad de los juicios que emite desde su pedestalito"
El juicio puede ser equivocado, dada mi evidente falibilidad, pero es difícil que sea temerario, porque llevo muchos años leyendo, estudiando y escribiendo de estos temas. No son temas que desconozca.
"si es que de verdad pretende que la Compañía cambie de rumbo"
Nada me gustaría más. ¿Qué otra cosa podría querer?
"¿La alternativa a no hacer un juicio escandaloso es "callar"?"
La alternativa a afirmar públicamente un juicio es callar públicamente ese juicio. Y si es sobre una cosa muy grave y pública y que hace daño a muchos inocentes, parece evidente que, si es cierta, no debe callarse.
"Pero aún partiendo de ella la conclusión que se sigue no es que una frase tan repugnantemente acusatoria de la peor acusación y en público, sea una muestra del amor cristiano"
Bueno, la repugnancia viene del hecho en sí, no de mí. No tiene sentido acusarme a mí de ella. Y los males públicos deben denunciarse públicamente, como siempre se ha hecho.
"habría maneras menos dañinas de decirlo"
No sé a qué te refieres con dañino. No veo a quién hace daño mi artículo. A los culpables de esos males les molestará, porque debe molestarles. En cuanto a los jesuitas, colegios, parroquias o incluso provincias enteras que no sean culpables de esos males, precisamente ellos son los en mi artículo se denomina la Compañía fiel y son elogiados, no denunciados.
"Al mensajero no se le mata señalándole la gravedad de esparcir acusaciones terribles sobre algo o alguien"
Esta afirmación es errónea. Hacer acusaciones graves terribles no es algo grave en sí mismo. Jesús lo hizo. Miles de santos lo han hecho. Será malo si la acusación es falsa o temeraria o malintencionada, pero no en caso contrario. Y no es un tema que yo desconozca (luego no es temeraria), todos los datos y la experiencia que tengo la confirman (luego hasta donde puedo ver no es falsa) y la hago para el bien de los fieles y de la Compañía en sí misma (luego difícilmente puede ser malintencionada).
"Al mensajero se le corrige fraternalmente para que deponga su soberbia"
Bueno, lo de corregir mi soberbia está bien y lo agradezco, pero no acabo de ver que este artículo tenga nada que ver con ella.
"temeridad de los juicios que emite desde su pedestalito"
El juicio puede ser equivocado, dada mi evidente falibilidad, pero es difícil que sea temerario, porque llevo muchos años leyendo, estudiando y escribiendo de estos temas. No son temas que desconozca.
"si es que de verdad pretende que la Compañía cambie de rumbo"
Nada me gustaría más. ¿Qué otra cosa podría querer?
21/05/20 8:17 PM
Yo no tengo experiencia de la enseñanaza religiosa de los jesuitas, pero mi padre (q.e.p.d.) estudió con ellos en Loyola en los años 60, y echaba pestes de la Compañía.
Recuerdo que, tras el bautizo de mi sobrino, un sacerdote jesuita amigo de mi padre, me dijo lo siguiente:
«El pecado original no existe, es una forma de hablar, un bebé no ha cometido ningún pecado».
Han pasado años de aquello y aun recuerdo el escándalo que me causó.
Por otra parte recuerdo que, hace poco, alguien escribió esta frase en twitter:
«Quiero defender la educación religiosa en España. He estudiado todas la etapa escolar y universitaria con los jesuitas y debo decir que, a pesar de la educación recibida, se respetó plenamente mi decisión de NO hacerme marxista»
Recuerdo que, tras el bautizo de mi sobrino, un sacerdote jesuita amigo de mi padre, me dijo lo siguiente:
«El pecado original no existe, es una forma de hablar, un bebé no ha cometido ningún pecado».
Han pasado años de aquello y aun recuerdo el escándalo que me causó.
Por otra parte recuerdo que, hace poco, alguien escribió esta frase en twitter:
«Quiero defender la educación religiosa en España. He estudiado todas la etapa escolar y universitaria con los jesuitas y debo decir que, a pesar de la educación recibida, se respetó plenamente mi decisión de NO hacerme marxista»
21/05/20 8:17 PM
Yolanda y converso:
Sobre lo del odio y el rencor. Francamente, creo que yo estoy poniendo mejor a esos jesuitas desnortados que vosotros.
Si ellos creen que la doctrina de la Iglesia es falsa, y lo creen en muchos casos porque así lo enseñan, y creen que son temas importantes para la vida de la gente (y sin duda lo creen porque dedican su vida a ello), lo normal es que odien esos "errores" y rechacen a los que los enseñan. Y lo mismo deberían hacer sus discípulos, porque eso es lo que hace un hombre con buena intención: odiar el error y rechazar a los que lo enseñan.
Si no odiaran (y enseñaran a odiar) esas cosas que creen que son falsas, o bien no tendrían caridad ninguna o bien habrían descendido al nivel de los animalitos, también conocido como relativismo. Yo pienso lo mejor de ellos y creo que tienen buena intención y no son animalitos, de manera que odian la doctrina de la Iglesia (es decir, los "errores" en que creen que está inmersa esa doctrina) y rechazan como oscurantista a la institución que los promueve. Por otra parte, basta hablar de cualquier tema polémico para que salga a la luz ese odio.
En estos temas no cabe la neutralidad ni la investigacion desapasionada. Son temas de vida o muerte. Solo puede verlos desapasionadamente el que ha descendido al nivel de animalito, que solo se preocupa por cosas materiales, o en casos de gente con la mente tan confusa que también puede decirse que ha descendido al nivel de animalito.
Sobre lo del odio y el rencor. Francamente, creo que yo estoy poniendo mejor a esos jesuitas desnortados que vosotros.
Si ellos creen que la doctrina de la Iglesia es falsa, y lo creen en muchos casos porque así lo enseñan, y creen que son temas importantes para la vida de la gente (y sin duda lo creen porque dedican su vida a ello), lo normal es que odien esos "errores" y rechacen a los que los enseñan. Y lo mismo deberían hacer sus discípulos, porque eso es lo que hace un hombre con buena intención: odiar el error y rechazar a los que lo enseñan.
Si no odiaran (y enseñaran a odiar) esas cosas que creen que son falsas, o bien no tendrían caridad ninguna o bien habrían descendido al nivel de los animalitos, también conocido como relativismo. Yo pienso lo mejor de ellos y creo que tienen buena intención y no son animalitos, de manera que odian la doctrina de la Iglesia (es decir, los "errores" en que creen que está inmersa esa doctrina) y rechazan como oscurantista a la institución que los promueve. Por otra parte, basta hablar de cualquier tema polémico para que salga a la luz ese odio.
En estos temas no cabe la neutralidad ni la investigacion desapasionada. Son temas de vida o muerte. Solo puede verlos desapasionadamente el que ha descendido al nivel de animalito, que solo se preocupa por cosas materiales, o en casos de gente con la mente tan confusa que también puede decirse que ha descendido al nivel de animalito.
21/05/20 8:27 PM
"¿Cuál de las dos Compañías prevalecerá?"
Creo que ninguna. Hoy ya son bastante menos de la mitad que su máximo histórico (36,000), y de los restantes, la gran mayoría morirá en los próximos años. Me temo que en la práctica desaparecerá.
Efectivamente, una de "las dos compañías" siente un profundo desprecio a lo católico (la palabra odio me parece excesiva), al punto que parece la "Crónica de un suicidio anunciado".
Exactamente la receta que se quiere imponer a la Iglesia en general.
Creo que ninguna. Hoy ya son bastante menos de la mitad que su máximo histórico (36,000), y de los restantes, la gran mayoría morirá en los próximos años. Me temo que en la práctica desaparecerá.
Efectivamente, una de "las dos compañías" siente un profundo desprecio a lo católico (la palabra odio me parece excesiva), al punto que parece la "Crónica de un suicidio anunciado".
Exactamente la receta que se quiere imponer a la Iglesia en general.
21/05/20 8:28 PM
Francisco de México:
"la palabra odio me parece excesiva"
A mí no. Es propiamente odio.
"la palabra odio me parece excesiva"
A mí no. Es propiamente odio.
21/05/20 8:30 PM
Converso:
"No es que no se evangelizara, es que se destruía la fe, de una manera muy sutil, muy subrepticia"
Se destruye lo que se odia. Puede ser odio "con buena intención", es decir, odio a cosas que creen equivocadas y que hacen daño a la gente. Pero es odio. No hay otra palabra.
"No es que no se evangelizara, es que se destruía la fe, de una manera muy sutil, muy subrepticia"
Se destruye lo que se odia. Puede ser odio "con buena intención", es decir, odio a cosas que creen equivocadas y que hacen daño a la gente. Pero es odio. No hay otra palabra.
21/05/20 8:32 PM
Totalmente de acuerdo, D. Bruno. Como decía mi padre (antiguo alumno de los jesuítas en la época funesta del funesto Arrupe): «¡Jesús, qué compañía!»
21/05/20 8:37 PM
Bruno:
Una disculpa, quizás sea semántica, la diferencia entre odio y aborrecimiento es que el primero llega al punto de desear el mal y es una pasión verdaderamente poderosa, literalmente satánica.
Es posible que sea real odio y que yo esté equivocado... solo espero estar en lo correcto. El que una persona odie hace de vida un verdadero infierno, que no se le puede desear a nadie.
Una disculpa, quizás sea semántica, la diferencia entre odio y aborrecimiento es que el primero llega al punto de desear el mal y es una pasión verdaderamente poderosa, literalmente satánica.
Es posible que sea real odio y que yo esté equivocado... solo espero estar en lo correcto. El que una persona odie hace de vida un verdadero infierno, que no se le puede desear a nadie.
21/05/20 8:47 PM
Bruno, estoy totalmente de acuerdo con usted. El problema de los jesuitas progres (y de los progres en general) es entenderlo todo mal. Creo, sin embargo, que uno de los grandes problemas de la Compañía hogaño es la confusión entre universalidad y diversidad, esto es, pensar que todo tipo de creencias tiene cabida en la Compañía. Hoy en día es harto probable que Guillermo Postel hubiera acabado el noviciado. Otro problema es que, dada la extensión del modernismo en la Iglesia, es más probable que un joven llegue al noviciado con esa deformación, o directamente con tan poco idea que se crea la primera barbaridad que le digan. Es una lástima, pues noto en varios jóvenes jesuitas deseos sinceros de servir a Dios. Sé de uno useño que puso en Twitter que no le convencía el molinismo...
Yo también confio en el resto fiel.
Por cierto, creo que Ignatius Press está en California.
Yo también confio en el resto fiel.
Por cierto, creo que Ignatius Press está en California.
21/05/20 9:18 PM
Yolanda, Bruno:
Estudié teología completa (5 años) en la Facultad de Teología llevada por los jesuitas en Granada. Lo que dice Bruno es verdad. Prácticamente no hubo asignatura, especialmente las que impartían los jesuitas, donde no se dijera alguna herejía. Repito: no eran simples discusiones de diferentes escuelas y sensibilidades teológicas. No. Eran herejías: negaciones de verdades de fe. De profesores escuché decir que Jesús no nació como Dios, que la Virgen no era Madre de Dios, que Jesús no resucitó con su cuerpo sino que este fue quemado, que el Infierno no existe, que la transubstanciación no es cierta porque es mejor la "impanación" que enseñó Lutero... En serio: podría escribir un libro con todo lo que oí. A veces con burlas impropias de un profesor de teología. No es que Bruno tenga razón. Es que se ha quedado corto. Por supuesto también conocí a estupendos jesuitas llenos de amor a la Iglesia, al Papa y a la recta doctrina de fe. Lamentablemente eran pocos y vivían absolutamente marginados por sus "hermanos". Esa era la realidad de la facultad de Teología de Granada hace años. De todo es sabido que recibió advertencias de Roma e incluso se prohibió a algunos profesores seguir enseñando. Nunca entendí porque no se tomaron decisiones más drásticas: San Ignacio de Loyola, San Francisco de Borja, San Francisco Javier la hubieran clausurado. Llenaron de confusión teológica a muchos sacerdotes que después confundieron a las almas en las parroquias granadinas. ¿Y esto no os parece, a algunos que ponéis el grito en el Cielo por lo que ha dicho Bruno, algo escandaloso? Conocí casos de gente joven que se alejó de la Iglesia por estas enseñanzas. El daño a las almas, a la comunión eclesial, a la fe, a la vida espiritual fue y en inmenso en Granada.
Estudié teología completa (5 años) en la Facultad de Teología llevada por los jesuitas en Granada. Lo que dice Bruno es verdad. Prácticamente no hubo asignatura, especialmente las que impartían los jesuitas, donde no se dijera alguna herejía. Repito: no eran simples discusiones de diferentes escuelas y sensibilidades teológicas. No. Eran herejías: negaciones de verdades de fe. De profesores escuché decir que Jesús no nació como Dios, que la Virgen no era Madre de Dios, que Jesús no resucitó con su cuerpo sino que este fue quemado, que el Infierno no existe, que la transubstanciación no es cierta porque es mejor la "impanación" que enseñó Lutero... En serio: podría escribir un libro con todo lo que oí. A veces con burlas impropias de un profesor de teología. No es que Bruno tenga razón. Es que se ha quedado corto. Por supuesto también conocí a estupendos jesuitas llenos de amor a la Iglesia, al Papa y a la recta doctrina de fe. Lamentablemente eran pocos y vivían absolutamente marginados por sus "hermanos". Esa era la realidad de la facultad de Teología de Granada hace años. De todo es sabido que recibió advertencias de Roma e incluso se prohibió a algunos profesores seguir enseñando. Nunca entendí porque no se tomaron decisiones más drásticas: San Ignacio de Loyola, San Francisco de Borja, San Francisco Javier la hubieran clausurado. Llenaron de confusión teológica a muchos sacerdotes que después confundieron a las almas en las parroquias granadinas. ¿Y esto no os parece, a algunos que ponéis el grito en el Cielo por lo que ha dicho Bruno, algo escandaloso? Conocí casos de gente joven que se alejó de la Iglesia por estas enseñanzas. El daño a las almas, a la comunión eclesial, a la fe, a la vida espiritual fue y en inmenso en Granada.
21/05/20 9:24 PM
El Padre Mitch Pacwa es un jesuita estadounidense que ha publicado libros describiendo el gran ataque que sufrió la Compañía de Jesús en los años 60. Él es un santo, un comunicador, creo que es uno de los fundadores de Ignatius Press.
No conozco las reglas de San Ignacio y algunos "ignacianos" que he conocido en el Colegio Centroamerica y el Instituto Loyola de Nicaragua tienden a enseñar poco del Señor, los derechos del Señor, amar al Señor y mucho de solidaridad y amistades eternas y sincretismo. Es más no he conocido un solo alumno de ellos que saliendo del bachillerato se conserven católicos, van de un solo entre ateísmo y sincretismo...Cuando el Papa Francisco fue elegido lo lógico era que escogiera el nombre de Ignacio por algo no pudo hacerlo. San Ignacio ruegue porque la orden permanezca fiel a Dios, pocos pero fieles.
No conozco las reglas de San Ignacio y algunos "ignacianos" que he conocido en el Colegio Centroamerica y el Instituto Loyola de Nicaragua tienden a enseñar poco del Señor, los derechos del Señor, amar al Señor y mucho de solidaridad y amistades eternas y sincretismo. Es más no he conocido un solo alumno de ellos que saliendo del bachillerato se conserven católicos, van de un solo entre ateísmo y sincretismo...Cuando el Papa Francisco fue elegido lo lógico era que escogiera el nombre de Ignacio por algo no pudo hacerlo. San Ignacio ruegue porque la orden permanezca fiel a Dios, pocos pero fieles.
21/05/20 9:41 PM
Margarita: Esos no eran ignacianos, más bien anti-ignacianos. San Ignacio tenía muy claro que el hombre ha sido creado para salvar su alma, y que hay que usar las cosas creadas en cuanto ayudan a este fin, y apartarse de ellas en cuanto nos alejan de dicho fin. Y que hay que obedecer a la Santa Madre Iglesia, alabar mucho los sacramentos, los sacramentales, las cruzadas, velas, edificios de iglesias, imágenes... De hecho, sus Reglas para sentir con la Iglesia son la antítesis del Modernismo. Por cierto, ¿a qué no mencionaban para nada la parte de "comparación" del rey temporal y el eternal de los Ejercicios?
21/05/20 9:51 PM
Parmandil:
"Por cierto, creo que Ignatius Press está en California"
Tiene razón. Eso me pasa por hablar de memoria. Lo investigo en cuanto tenga un rato y lo corrijo.
"Por cierto, creo que Ignatius Press está en California"
Tiene razón. Eso me pasa por hablar de memoria. Lo investigo en cuanto tenga un rato y lo corrijo.
21/05/20 10:29 PM
Francisco de México:
"la diferencia entre odio y aborrecimiento es que el primero llega al punto de desear el mal y es una pasión verdaderamente poderosa, literalmente satánica"
Eso solo se aplica al odio a las personas, que siempre es pecado. En cambio, es nuestro deber odiar el pecado, las malas acciones, las situaciones injustas, etc. Es decir, existen odios que no solo no son pecado, sino algo bueno y necesario.
Hasta donde puedo ver, los heterodoxos no suelen considerar sobrenaturalmente a la Iglesia como alguien (el Cuerpo de Cristo, con Él como Cabeza), sino como algo. La "Iglesia institución" es una de sus expresiones favoritas. Y, a menudo (excepto cuando les favorece), manifiestan verdadero rencor contra esa Iglesia institución, porque propaga con sus enseñanzas lo que a su juicio son los peores males del mundo: el machismo, el patriarcalismo, la homofobia, la castidad, la existencia de verdades absolutas, la objetividad de la moral, la existencia de un mundo sobrenatural, el infierno eterno, la resurrección de la carne, etc. Ellos consideran, equivocadamente, que todo eso es malo y falso y lo odian y odian a la "Iglesia institución" o "Iglesia dogmática" o "Iglesia fundamentalista" o como lo quieran llamar.
¿Cuál es su responsabilidad por ello? Ni idea. Dios sabrá.
"la diferencia entre odio y aborrecimiento es que el primero llega al punto de desear el mal y es una pasión verdaderamente poderosa, literalmente satánica"
Eso solo se aplica al odio a las personas, que siempre es pecado. En cambio, es nuestro deber odiar el pecado, las malas acciones, las situaciones injustas, etc. Es decir, existen odios que no solo no son pecado, sino algo bueno y necesario.
Hasta donde puedo ver, los heterodoxos no suelen considerar sobrenaturalmente a la Iglesia como alguien (el Cuerpo de Cristo, con Él como Cabeza), sino como algo. La "Iglesia institución" es una de sus expresiones favoritas. Y, a menudo (excepto cuando les favorece), manifiestan verdadero rencor contra esa Iglesia institución, porque propaga con sus enseñanzas lo que a su juicio son los peores males del mundo: el machismo, el patriarcalismo, la homofobia, la castidad, la existencia de verdades absolutas, la objetividad de la moral, la existencia de un mundo sobrenatural, el infierno eterno, la resurrección de la carne, etc. Ellos consideran, equivocadamente, que todo eso es malo y falso y lo odian y odian a la "Iglesia institución" o "Iglesia dogmática" o "Iglesia fundamentalista" o como lo quieran llamar.
¿Cuál es su responsabilidad por ello? Ni idea. Dios sabrá.
21/05/20 10:44 PM
Solo Dios basta:
A mí no me convenzas
Qué los jesuitas están fatal de doctrina (como el resto de órdenes) es algo que no dudo.
Yo solo le he afeado un exabrupto excesivo y brutal.
De todos modos, te digo lo mismo que a los otros comentaristas víctimas de los feroces herejes jesuitas: congratulaos de su fracaso -este Sí que es un fracaso- porque no consiguieron su satánico propósito de llenaros de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
A mí no me convenzas
Qué los jesuitas están fatal de doctrina (como el resto de órdenes) es algo que no dudo.
Yo solo le he afeado un exabrupto excesivo y brutal.
De todos modos, te digo lo mismo que a los otros comentaristas víctimas de los feroces herejes jesuitas: congratulaos de su fracaso -este Sí que es un fracaso- porque no consiguieron su satánico propósito de llenaros de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina.
21/05/20 10:47 PM
Bueno, lo de corregir mi soberbia está bien y lo agradezco, pero no acabo de ver que este artículo tenga nada que ver con ella.
____________
¿Y cuándo sí lo has visto? Está por llegar el día en que no te limites a esa declaración vaga y general de "mi defecto es la soberbia ", que más que la confesión de un pecado capital suena a jactancia: soy soberbio porque mi obvia superioridad me pone difícil ser humilde , ¡ay, Señor! ¿por qué me hiciste tan por encima de la media en cualidades y virtudes? Así ¿cómo no voy a caer en la soberbia?.
A ver si un día dices: aquí, en esto, he sido soberbio.
No va a pasar.
Qué cruz contigo.
____________
¿Y cuándo sí lo has visto? Está por llegar el día en que no te limites a esa declaración vaga y general de "mi defecto es la soberbia ", que más que la confesión de un pecado capital suena a jactancia: soy soberbio porque mi obvia superioridad me pone difícil ser humilde , ¡ay, Señor! ¿por qué me hiciste tan por encima de la media en cualidades y virtudes? Así ¿cómo no voy a caer en la soberbia?.
A ver si un día dices: aquí, en esto, he sido soberbio.
No va a pasar.
Qué cruz contigo.
21/05/20 11:04 PM
No debemos "cargar" contra los nuestros.
Si de Jesuitas se trata, hay de todo. Algunos son excelentes,
Si de Jesuitas se trata, hay de todo. Algunos son excelentes,
21/05/20 11:06 PM
Converso:
Pues si no era odio y rencor, nada tengo que decir.
¿Saliste muy beligerante contra la Iglesia? Igual no fueron solo los jesuitas. El ambiente todo es de beligerancia contra la Iglesia, y se pega y se introduce en la gente a través de todo de manera imperceptible
Pues si no era odio y rencor, nada tengo que decir.
¿Saliste muy beligerante contra la Iglesia? Igual no fueron solo los jesuitas. El ambiente todo es de beligerancia contra la Iglesia, y se pega y se introduce en la gente a través de todo de manera imperceptible
21/05/20 11:07 PM
D. Guillermo:
"No debemos "cargar" contra los nuestros"
Es que, como dice San Juan, salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros. Y, como explica San Agustín sobre ello "muchos que no son de los nuestros reciben con nosotros los sacramentos, reciben con nosotros el bautismo, reciben con nosotros lo que los fieles saben que reciben: la bendición, la Eucaristía y todo lo que hay de santo en los sacramentos; reciben con nosotros la comunión al altar de Cristo, pero no son de los nuestros".
El que no tiene mi misma fe, no es "de los nuestros". Los que niegan la fe de la Iglesia no son de los nuestros. Da igual que tengan cargos en la Iglesia, que pertenezcan a una orden, que estén ordenados y que les publiquen muchos libros de teología. No son de los nuestros. Y ciertamente, denunciar que se valgan de todo eso para extraviar a los fieles no es "cargar" contra los nuestros.
"Si de Jesuitas se trata, hay de todo. Algunos son excelentes"
Eso es exactamente lo que dice el artículo. Con la salvedad de que esos excelentes son muy pocos y generalmente están perseguidos por sus hermanos de orden, porque desgraciadamente la orden está en manos de los que no creen.
"No debemos "cargar" contra los nuestros"
Es que, como dice San Juan, salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros. Y, como explica San Agustín sobre ello "muchos que no son de los nuestros reciben con nosotros los sacramentos, reciben con nosotros el bautismo, reciben con nosotros lo que los fieles saben que reciben: la bendición, la Eucaristía y todo lo que hay de santo en los sacramentos; reciben con nosotros la comunión al altar de Cristo, pero no son de los nuestros".
El que no tiene mi misma fe, no es "de los nuestros". Los que niegan la fe de la Iglesia no son de los nuestros. Da igual que tengan cargos en la Iglesia, que pertenezcan a una orden, que estén ordenados y que les publiquen muchos libros de teología. No son de los nuestros. Y ciertamente, denunciar que se valgan de todo eso para extraviar a los fieles no es "cargar" contra los nuestros.
"Si de Jesuitas se trata, hay de todo. Algunos son excelentes"
Eso es exactamente lo que dice el artículo. Con la salvedad de que esos excelentes son muy pocos y generalmente están perseguidos por sus hermanos de orden, porque desgraciadamente la orden está en manos de los que no creen.
21/05/20 11:13 PM
"Si de Jesuitas se trata, hay de todo. Algunos son excelentes"
Eso es exactamente lo que dice el artículo.
____
Pues nada que objetar, entonces. Solo recordaba lo que tú mismo has dicho.
Eso es exactamente lo que dice el artículo.
____
Pues nada que objetar, entonces. Solo recordaba lo que tú mismo has dicho.
21/05/20 11:17 PM
Yolanda:
"¿Y cuándo sí lo has visto? Está por llegar el día en que no te limites a esa declaración vaga y general de "mi defecto es la soberbia ", que más que la confesión de un pecado capital suena a jactancia: soy soberbio porque mi obvia superioridad me pone difícil ser humilde , ¡ay, Señor! ¿por qué me hiciste tan por encima de la media en cualidades y virtudes? Así ¿cómo no boy a caer en la soberbia?"
Digo que soy soberbio porque lo soy y no me viene mal que me lo recuerden. Generalmente me confieso de ello en todas mis confesiones o casi. Eso no significa, sin embargo, que porque tú digas que actúo soberbiamente en algo vayas a acertar. Hasta donde puedo ver, hoy he actuado con soberbia en dos ocasiones, pero esas ocasiones no son, lógicamente, de tu incumbencia porque nada tienen que ver contigo ni con este artículo.
"A ver si un día dices: aquí, en esto, he sido soberbio"
Je, je, esfuérzate en diagnosticar mejor mis actos y, si aciertas alguna vez, puede que lo haga.
"Qué cruz contigo"
Ofrécelo por InfoCatólica, que falta nos hace.
"¿Y cuándo sí lo has visto? Está por llegar el día en que no te limites a esa declaración vaga y general de "mi defecto es la soberbia ", que más que la confesión de un pecado capital suena a jactancia: soy soberbio porque mi obvia superioridad me pone difícil ser humilde , ¡ay, Señor! ¿por qué me hiciste tan por encima de la media en cualidades y virtudes? Así ¿cómo no boy a caer en la soberbia?"
Digo que soy soberbio porque lo soy y no me viene mal que me lo recuerden. Generalmente me confieso de ello en todas mis confesiones o casi. Eso no significa, sin embargo, que porque tú digas que actúo soberbiamente en algo vayas a acertar. Hasta donde puedo ver, hoy he actuado con soberbia en dos ocasiones, pero esas ocasiones no son, lógicamente, de tu incumbencia porque nada tienen que ver contigo ni con este artículo.
"A ver si un día dices: aquí, en esto, he sido soberbio"
Je, je, esfuérzate en diagnosticar mejor mis actos y, si aciertas alguna vez, puede que lo haga.
"Qué cruz contigo"
Ofrécelo por InfoCatólica, que falta nos hace.
21/05/20 11:19 PM
"Compañía" de cualquier cosa, puesto que se ha dejado de lado a Jesús, la "variable independiente". Los verdaderos jesuitas son una minoría irrelevante hoy.
Y el P. Nicolás, que Dios le dé su paz, es bastante responsable de la deriva de su período. Esto es innegable.
Sólo falta relamerse diciendo que era un santo y está en la Gloria simplemente porque acaba de morir (como se estila en los funerales).
Y el P. Nicolás, que Dios le dé su paz, es bastante responsable de la deriva de su período. Esto es innegable.
Sólo falta relamerse diciendo que era un santo y está en la Gloria simplemente porque acaba de morir (como se estila en los funerales).
21/05/20 11:21 PM
El padre Nicolás "no solo no ha detenido esta carrera hacia el abismo, sino que ha contribuido considerablemente a ella".
Esto me trae a la cabeza el viejo refrán: "a moro muerto, gran lanzada".
La Compañía de Jesús es un cáncer en la Iglesia, y hacen un gran daño, enorme daño, hasta el Taco hace ya daño, pero nadie con autoridad se atreve a enfrentarse a ellos. El episodio de Benedicto XVI durante la 35ª Congregación es muy ilustrativo. La autoridad está para ejercerla, pero los Papas llevan décadas de desistencia, como decía Romano Amerio, si no es promoviéndolos como obispos y aun al capelo cardenalicio como a Martini y a algún otro, y estos lobos siguen dispersando el rebaño con la anuencia de la mayor parte de los obispos, que practican el arte de mirar para otro lado en pro de la "comunión", que alguien en algún momento explicará en qué consiste y qué de bueno tiene para la única Iglesia de Cristo que profesa la misma y única fe católica. Hay algunos jesuitas diseminados que son verdaderos jesuitas de San Ignacio y de San Francisco Javier, como el uruguayo padre Bojorge, al que sigo desde hace años, pero son una minoría ínfima, casi insignificante en el Instituto, y no termino de saber por qué siguen en él. Cuando se mueren, como le ha llegado la hora al padre Nicolás, me causa pena y sólo cabe rezar por su alma. Lo que hubiera que decirle cristianamente, sólo en vida le hubiera sido de provecho.
Esto me trae a la cabeza el viejo refrán: "a moro muerto, gran lanzada".
La Compañía de Jesús es un cáncer en la Iglesia, y hacen un gran daño, enorme daño, hasta el Taco hace ya daño, pero nadie con autoridad se atreve a enfrentarse a ellos. El episodio de Benedicto XVI durante la 35ª Congregación es muy ilustrativo. La autoridad está para ejercerla, pero los Papas llevan décadas de desistencia, como decía Romano Amerio, si no es promoviéndolos como obispos y aun al capelo cardenalicio como a Martini y a algún otro, y estos lobos siguen dispersando el rebaño con la anuencia de la mayor parte de los obispos, que practican el arte de mirar para otro lado en pro de la "comunión", que alguien en algún momento explicará en qué consiste y qué de bueno tiene para la única Iglesia de Cristo que profesa la misma y única fe católica. Hay algunos jesuitas diseminados que son verdaderos jesuitas de San Ignacio y de San Francisco Javier, como el uruguayo padre Bojorge, al que sigo desde hace años, pero son una minoría ínfima, casi insignificante en el Instituto, y no termino de saber por qué siguen en él. Cuando se mueren, como le ha llegado la hora al padre Nicolás, me causa pena y sólo cabe rezar por su alma. Lo que hubiera que decirle cristianamente, sólo en vida le hubiera sido de provecho.
21/05/20 11:27 PM
Yo estudié en el colegio de jesuitas de Madrid en los años 70. Recuerdo a un jesuita que afirmaba, en clase de religión, que Jesús no resucitó realmente. Otro nos llevaba de ejercicios y nos ponía a hacer meditación zen. Otro decía que la asistencia a clase de religión era voluntaria y, evidentemente, nadie asistía.
Lo considero una estafa intelectual.
Lo considero una estafa intelectual.
21/05/20 11:30 PM
Curro Estévez:
"promoviéndolos como obispos y aun al capelo cardenalicio como a Martini"
En honor a la verdad hay que señalar que el Card. Martini no dijo claramente barbaridades hasta que se jubiló. Si no recuerdo mal, muchos de sus libros anteriores eran más o menos buenos e incluso piadosos, ya fuera porque él era distinto o porque disimulaba lo que verdaderamente pensaba. Al final de su vida fue cuando se desató y empezó a decir todo tipo de despropósitos.
"hasta el Taco hace ya daño"
Lo del Taco del Corazón de Jesús ha sido tristísimo. Y lo del Mensajero del Corazón de Jesús, que fue muy anterior, también.
"promoviéndolos como obispos y aun al capelo cardenalicio como a Martini"
En honor a la verdad hay que señalar que el Card. Martini no dijo claramente barbaridades hasta que se jubiló. Si no recuerdo mal, muchos de sus libros anteriores eran más o menos buenos e incluso piadosos, ya fuera porque él era distinto o porque disimulaba lo que verdaderamente pensaba. Al final de su vida fue cuando se desató y empezó a decir todo tipo de despropósitos.
"hasta el Taco hace ya daño"
Lo del Taco del Corazón de Jesús ha sido tristísimo. Y lo del Mensajero del Corazón de Jesús, que fue muy anterior, también.
21/05/20 11:34 PM
Sigo. Había otro jesuita que en lugar de dar clase de religión nos hacía pseudotests psicológicos. Otros contradecian frontalmente el magisterio de la Iglesia y al parecrr creian que el sexto mandamiento había sido derogado. También los había comunistas o que afirmaban que no era necesario confesarse. En fin... una tomadura de pelo.
21/05/20 11:36 PM
Hoy en día casi no quedan jesuitas en el colegio de Madrid. Afortunadamente. Si alguien quiere que sus hijos reciban una formación religiosa católica, no debe llevarlos a un colegio de jesuitas, porque simplemente es un engaño. Una estafa intelectual.
Y sobre las universidades de jesuitas, es mejor no hablar. O sobre su revista americanmagazine, un auténtico escándalo que en ocasiones llega a la blasfemia.
Por fortuna, los jesuitas han quedado reducidos a menos de la mitad. Su media de edad en España es de 75 años, por lo que dentro de 10 o 15 años prácticamente habrán desaparecido de España. De Dios nadie se burla
Y sobre las universidades de jesuitas, es mejor no hablar. O sobre su revista americanmagazine, un auténtico escándalo que en ocasiones llega a la blasfemia.
Por fortuna, los jesuitas han quedado reducidos a menos de la mitad. Su media de edad en España es de 75 años, por lo que dentro de 10 o 15 años prácticamente habrán desaparecido de España. De Dios nadie se burla
21/05/20 11:58 PM
YOLANDA
Si Antonio el Huno te hace los coros entonces es que vas mal.
Lo que tu cuentas esta muy bien, pero me da la impresión de que has tenido la inmensa suerte de vivir en la excepción que confirma la regla o de que no te enteras de nada. Antes de que te cabrees, espera. ¿Porque digo que no te enteras de nada? Porque es imposible que las cosas sean como tu dices y que la Cia de Jesus sea tan católica y luego genere unos apositos, perdón prepósitos como Arrupe, Kovenbac, o el actual Sosa, que son herejes de hecho y probablemente de derecho. ¿Como se explica que una organización tan perfecta como tu describes o tan buena genere frutos tan malos y ponzoñosos? ¿Tu que has estudiado, te suena eso del arbol y los frutos?
Asi que antes de ponerte tan campanuda piensa un poquito y no nos tomes por idiotas.
Si Antonio el Huno te hace los coros entonces es que vas mal.
Lo que tu cuentas esta muy bien, pero me da la impresión de que has tenido la inmensa suerte de vivir en la excepción que confirma la regla o de que no te enteras de nada. Antes de que te cabrees, espera. ¿Porque digo que no te enteras de nada? Porque es imposible que las cosas sean como tu dices y que la Cia de Jesus sea tan católica y luego genere unos apositos, perdón prepósitos como Arrupe, Kovenbac, o el actual Sosa, que son herejes de hecho y probablemente de derecho. ¿Como se explica que una organización tan perfecta como tu describes o tan buena genere frutos tan malos y ponzoñosos? ¿Tu que has estudiado, te suena eso del arbol y los frutos?
Asi que antes de ponerte tan campanuda piensa un poquito y no nos tomes por idiotas.
22/05/20 12:02 AM
Soy de Chile y estudié con ellos en el Colegio y luego un curso en su Universidad y ocasionalmente leo lo que escriben en Chile , y Bruno , que también vivió en Chile, habla de lo que conoce . La verdad es que en su gran mayoría , por no decir casi todos , al menos aquí, son neoarríanos y efectivamente tienen un serio problema con la Iglesia . Están continuamente excusándose de lo que la Iglesia siempre ha anunciado y que el mundo rechaza. La Paz
22/05/20 12:13 AM
Juan Nadie:
Evidentemente no has leído ninguno de mis comentarios. Pero vamos, ni una línea.
Evidentemente no has leído ninguno de mis comentarios. Pero vamos, ni una línea.
22/05/20 12:42 AM
Bruno admiro tu capacidad de debatir [...]
Sé los cambios a muy mal que ha tenido la Compañía de Jesús en la mayor parte de sus integrantes desgraciadamente.
Saludos.
Sé los cambios a muy mal que ha tenido la Compañía de Jesús en la mayor parte de sus integrantes desgraciadamente.
Saludos.
22/05/20 12:54 AM
Estudié con los jesuitas de Sant Cugat. Años 60. Todos eran buenas personas, no todos buenos jesuitas. Buenos: Gironella, Eusebio Colomer, Gabernet, muy sabio, se modernizó, se quitó el clergyman, pero rectificó a tiempo y se lo volvió a poner y un desalmado anticlerical le hirió en el Barrio Gótico de Barcelona, y rezaba tres partes de rosario diarias hasta la muerte de cáncer... Estaba escribiendo la biografía de una santa monja para su proceso de canonización y le pidió: déjame terminar y luego ya me puedo morir. Y así fue. ¡Qué grandes han sido los jesuitas!
22/05/20 1:33 AM
Anawim:
"Quiero defender la educación religiosa en España. He estudiado todas la etapa escolar y universitaria con los jesuitas y debo decir que, a pesar de la educación recibida, se respetó plenamente mi decisión de NO hacerme marxista."
Lo sorprendente es que una institución 'cristiana', claramente infiltrada por el enemigo, no sea llamada al orden y filtrada, o de plano, disuelta, para bien del cuerpo místico de Cristo, sino que, por el contrario, se le celebran y premian sus gracejos, y se le deja operar impunemente. Si la Iglesia fuera el gobierno de una nación, esa nación iría a la ruina en corto tiempo.
Es un milagro del Señor que la Iglesia aún subsista, con estos parásitos, verdaderas lampreas, que se alimentan, fagocitan, día y noche de ella, le chupan la salud y la energía hasta matarla.
"Quiero defender la educación religiosa en España. He estudiado todas la etapa escolar y universitaria con los jesuitas y debo decir que, a pesar de la educación recibida, se respetó plenamente mi decisión de NO hacerme marxista."
Lo sorprendente es que una institución 'cristiana', claramente infiltrada por el enemigo, no sea llamada al orden y filtrada, o de plano, disuelta, para bien del cuerpo místico de Cristo, sino que, por el contrario, se le celebran y premian sus gracejos, y se le deja operar impunemente. Si la Iglesia fuera el gobierno de una nación, esa nación iría a la ruina en corto tiempo.
Es un milagro del Señor que la Iglesia aún subsista, con estos parásitos, verdaderas lampreas, que se alimentan, fagocitan, día y noche de ella, le chupan la salud y la energía hasta matarla.
22/05/20 2:07 AM
Estudié con los Jesuitas en Comillas el TUP que son los estudios teológicos superiores para posgrados. Al acabar la carrera me di cuenta de que no tenía fe como consecuencia de mi estudios ahí. Oi en clase al decano,,actual párroco de Serrano que las formas se guardan en el Tabernáculo por no tirarlas, oí como se defendía la posibilidad de que Maria no fuera Virgen, como se justificaba la homosexualidad, se atacaba la Humanae Vitae, como se defendía la Teología feminista y el sacerdocio femenino, incluso se llegó a justificar el aborto. Sólo vi un alumno que protestaba. Yo jamás dije una sola palabra y ahora me arrepiento. Yo dejé la vida religiosa y tuve una gran crisis de Fe. Tres años después conocí a un joven que me invitó a ir a Lourdes y alli tuve el don de la conversión. Por favor Jesuitas apelo a los que tengáis algo de conciencia católica, no destruyáis la fe de vuestros alumnos. Si creéis que asi es mas científica no es verdad. Es mas heterodoxa y mas alejada del Magisterio. Hacéis mucho daño sembrando errores y herejias y aunque neguéis el infierno y al demonio como el padre Busto, se que os vais a sorprender y mucho cuando os llegue el Juicio en el que tampoco creéis. Pido por vosotros y que a los alumnos no les pase lo que me ocurrió a mi.
22/05/20 2:46 AM
Bruno: Todo tal cual, desde la primera a la última letra.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando, para el bien de la Iglesia. "La verdad os hará libres" nos dijo Jesús. Bendiciones.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando, para el bien de la Iglesia. "La verdad os hará libres" nos dijo Jesús. Bendiciones.
22/05/20 2:58 AM
Todos:
Por favor, no nos centremos en los defectos del autor o de los comentaristas. Discutamos del tema, que es lo que interesa, con cortesía y paciencia.
Por favor, no nos centremos en los defectos del autor o de los comentaristas. Discutamos del tema, que es lo que interesa, con cortesía y paciencia.
22/05/20 3:47 AM
Jamás un jesuita modernista hablara de su devolución por la Virgen María ni hablaran de Angeles, Vida Eterna, resurrección ni de la divinidad de Jesucristo, ni conversion detestan lo sobrenatural. Solo hablaran con palabrerio buenista dignos de la onu o fe ongs laicas. Dicen estar centrados en los pobres también pero judas iscariote también mostraba tanta supuesta preocupación por los pobres, pero ya sabemos que fue un traidor e hipócrita y lo mismo pasa con los jesuitas modernistas.
Si los jesuitas otrora la orden mas importante y grande de la Iglesia hubieran destacado por su ortodoxia y el carisma de San Ignacio en estos últimos 60 años pues la situación crítica de la Iglesia actual sería inexistente.
Y para que periódicos laicistas anticatolicos como "el pais" elogien al p. Adolfo Nicolás solo viene a demostrar el desastroso trabajo que el hizo. No por gusto Cristo advirtió "ay cuando el mundo hable bien de ustedes"
Si los jesuitas otrora la orden mas importante y grande de la Iglesia hubieran destacado por su ortodoxia y el carisma de San Ignacio en estos últimos 60 años pues la situación crítica de la Iglesia actual sería inexistente.
Y para que periódicos laicistas anticatolicos como "el pais" elogien al p. Adolfo Nicolás solo viene a demostrar el desastroso trabajo que el hizo. No por gusto Cristo advirtió "ay cuando el mundo hable bien de ustedes"
22/05/20 4:52 AM
Jamás un jesuita modernista hablara de su devocion por la Virgen María ni hablaran de Angeles, Vida Eterna, resurrección ni de la divinidad de Jesucristo, ni conversion ya que detestan lo sobrenatural. Solo hablaran con palabrerio buenista dignas de la onu o fe ongs laicas. Dicen estar centrados en los pobres pero judas iscariote también mostraba tanta supuesta preocupación por los pobres, pero ya sabemos que fue un traidor e hipócrita y lo mismo pasa con los jesuitas modernistas.
Si los jesuitas otrora la orden mas importante y grande de la Iglesia hubieran destacado por su ortodoxia y el carisma de San Ignacio en estos últimos 60 años pues la situación crítica de la Iglesia actual sería inexistente.
Y para que periódicos laicistas anticatolicos como "el pais" elogien al p. Adolfo Nicolás solo viene a demostrar el desastroso trabajo que el hizo. No por gusto Cristo advirtió "ay cuando el mundo hable bien de ustedes"
Si los jesuitas otrora la orden mas importante y grande de la Iglesia hubieran destacado por su ortodoxia y el carisma de San Ignacio en estos últimos 60 años pues la situación crítica de la Iglesia actual sería inexistente.
Y para que periódicos laicistas anticatolicos como "el pais" elogien al p. Adolfo Nicolás solo viene a demostrar el desastroso trabajo que el hizo. No por gusto Cristo advirtió "ay cuando el mundo hable bien de ustedes"
22/05/20 4:55 AM
Piden a Bruno que dé algunas pruebas objetivas que demuestren la abundancia de herejías y desviaciones graves en temas de fe y moral, que desde hace ya bastantes decenios, se dan en una buena parte de la Compañía de Jesús. Los catálogos de editoriales jesuitas, como Sal Terrae, son al efecto muy elocuentes.
Pero quizá la prueba principal la hallamos en el número de Autores jesuitas señalados por la Santa Sede con notificaciones reprobatorias. Yo creo que ningún instituto religioso de la Iglesia ha recibido en los últimos decenios tantas notaciones sobre sus autores como la Compañía de Jesús. Si me equivoco, ruego que me corrijan.
Santo Oficio: Teilhard de Chardin (30,6,1962). Congr. Fe: Anthony De Mello (24,6,1998 y 24,7,1998), Jacques Dupuis (24,1,2001 y 12,3,2001), Roger Haigth (13,12,2004), Jon Sobrino (26,11,2006)… Creo que hay más, pero no me acuerdo. Otros autores, como Masiá, González Faus, Castillo (dejó la Compañía), Sosa, y muchos más, han enseñado no pocas veces en contra de la doctrina católica.
Y hay otro signo objetivo. Los autores SJ que fueron notificados desde la Santa Sede nunca habían sido denunciados, al menos públicamente, por sus Superiores de la Compañía. Incluso en algunos casos, con ocasión de las reprobaciones producidas, fueron apoyados por sus Superiores. Y a veces sus obras fueron reimpresas en Editoriales SJ después de las reprobaciones de Roma.
Pero quizá la prueba principal la hallamos en el número de Autores jesuitas señalados por la Santa Sede con notificaciones reprobatorias. Yo creo que ningún instituto religioso de la Iglesia ha recibido en los últimos decenios tantas notaciones sobre sus autores como la Compañía de Jesús. Si me equivoco, ruego que me corrijan.
Santo Oficio: Teilhard de Chardin (30,6,1962). Congr. Fe: Anthony De Mello (24,6,1998 y 24,7,1998), Jacques Dupuis (24,1,2001 y 12,3,2001), Roger Haigth (13,12,2004), Jon Sobrino (26,11,2006)… Creo que hay más, pero no me acuerdo. Otros autores, como Masiá, González Faus, Castillo (dejó la Compañía), Sosa, y muchos más, han enseñado no pocas veces en contra de la doctrina católica.
Y hay otro signo objetivo. Los autores SJ que fueron notificados desde la Santa Sede nunca habían sido denunciados, al menos públicamente, por sus Superiores de la Compañía. Incluso en algunos casos, con ocasión de las reprobaciones producidas, fueron apoyados por sus Superiores. Y a veces sus obras fueron reimpresas en Editoriales SJ después de las reprobaciones de Roma.
22/05/20 7:23 AM
¿Cuál de las dos Compañías prevalecerá?, pregunta Bruno.
Posiblemente ninguna. Ya dijo el Señor:
De hecho, tal y como está ahora la Compañía de Jesús, haría más bien a la Iglesia su desaparición que su continuidad. Hoy es un instrumento de iniquidad salvo en esa pequeña minoría que no tiene posibilidad alguna de retomar el control de la orden.
Opino que para que esa minoría ortodoxa pueda salvar el carisma ignaciano tienen que alejarse lo más posible de los Sosa, Masiá, etc. Que les dejen solos en ese antro de apostasía que han creado y que intenten refundar la Compañía fuera de su actual marco institucional. Obviamente eso es imposible en este pontificado.
Por cierto, este pontificado ha llevado a toda la Iglesia la realidad dantesca de esos traidores de la obra de San Ignacio.
Posiblemente ninguna. Ya dijo el Señor:
Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado; y una casa dividida contra sí misma, cae.
Lucas 11,17
De hecho, tal y como está ahora la Compañía de Jesús, haría más bien a la Iglesia su desaparición que su continuidad. Hoy es un instrumento de iniquidad salvo en esa pequeña minoría que no tiene posibilidad alguna de retomar el control de la orden.
Opino que para que esa minoría ortodoxa pueda salvar el carisma ignaciano tienen que alejarse lo más posible de los Sosa, Masiá, etc. Que les dejen solos en ese antro de apostasía que han creado y que intenten refundar la Compañía fuera de su actual marco institucional. Obviamente eso es imposible en este pontificado.
Por cierto, este pontificado ha llevado a toda la Iglesia la realidad dantesca de esos traidores de la obra de San Ignacio.
22/05/20 8:23 AM
En primer lugar, que Dios acoja en su seno al P. Nicolás.
En segundo, a la cuestión de si hay dos Compañías, me gustaría dar mi punto de vista. Evidentemente, no. No las hay. Hay sólo una y pronto ninguna, como dice LF.
Me gustaría desarrollarlo, pero tengo varios quehaceres esta mañana. Si a la tarde siguen abiertos los comentarios, aportaré mi visión.
En segundo, a la cuestión de si hay dos Compañías, me gustaría dar mi punto de vista. Evidentemente, no. No las hay. Hay sólo una y pronto ninguna, como dice LF.
Me gustaría desarrollarlo, pero tengo varios quehaceres esta mañana. Si a la tarde siguen abiertos los comentarios, aportaré mi visión.
22/05/20 9:09 AM
Aquí se descalifica a los testigos. Si varias personas que han estudiado con jesuitas manifiestan que perdieron la fe o estuvieron a punto de perderla se les trata directamente de mentirosos. Cuando esas cosas ocurren una persona equilibrada, por lo menos, pone el conocimiento en barbecho a ver si otras noticias confirman esto o no. Lo que dice el P. Iraburu tampoco es concluyente, nada lo es para que el que no quiere ver.
Precisamente yo jamás he tenido trato directo con jesuitas así que experiencia personal no aporto, pero apunto datos sean en pro o en contra, y tengo que admitir que a los jesuitas se le está incrementando el DEBE y todo lo que tienen en el HABER, que es mucho, es antiguo. Es doloroso comparar la cantidad de mártires jesuitas que me aparecen en mi trabajo sobre la Inglaterra Tudor con lo que estoy oyendo. A veces me pregunto qué relación pueden tener los jesuitas de hoy con San Pablo Miki o San Nicholas Owen porque a mi me parece como si fueran antagónicos.
Precisamente yo jamás he tenido trato directo con jesuitas así que experiencia personal no aporto, pero apunto datos sean en pro o en contra, y tengo que admitir que a los jesuitas se le está incrementando el DEBE y todo lo que tienen en el HABER, que es mucho, es antiguo. Es doloroso comparar la cantidad de mártires jesuitas que me aparecen en mi trabajo sobre la Inglaterra Tudor con lo que estoy oyendo. A veces me pregunto qué relación pueden tener los jesuitas de hoy con San Pablo Miki o San Nicholas Owen porque a mi me parece como si fueran antagónicos.
22/05/20 9:46 AM
Estimado Bruno
La cortesía y la paciencia tiene un límite, yo no aguantaría a los que de forma impertinente siguen erre que erre atacando al bloguero, yo no soy bloguero ni tengo capacidad para serlo, pero si tengo mi muro de Facebook, en donde admito comentarios negativos, pero siempre con un límite, de lo contrario los freno e incluso los borro, porque entiendo que en mi muro mando yo, independientemente de mis aciertos o desaciertos. Siempre le he admirado por esa buena espalda que tiene para aguantar lo que considero insolencias.
El Señor le bendiga y le guarde.
La cortesía y la paciencia tiene un límite, yo no aguantaría a los que de forma impertinente siguen erre que erre atacando al bloguero, yo no soy bloguero ni tengo capacidad para serlo, pero si tengo mi muro de Facebook, en donde admito comentarios negativos, pero siempre con un límite, de lo contrario los freno e incluso los borro, porque entiendo que en mi muro mando yo, independientemente de mis aciertos o desaciertos. Siempre le he admirado por esa buena espalda que tiene para aguantar lo que considero insolencias.
El Señor le bendiga y le guarde.
22/05/20 9:49 AM
Bruno:
Según la RAE odio tiene un único sentido, y es "1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea."
¿Puedo aborrecer al pecado, las malas acciones, las situaciones injustas? Por supuesto y desear que desaparezcan pero.... ¿Implica ello "desearle el mal"?
En el extremo, los dirigentes masones sabemos que odian a la Iglesia, ¿Pero se puede incluir también los grados inferiores?.
Tampoco dudo que algunos modernistas odien a Cristo y a su Iglesia, pero ¿se puede generalizar?
¿No estaremos cayendo, en su sentido peyorativo y no teológico, en una especie de maniqueísmo?
Según la RAE odio tiene un único sentido, y es "1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea."
¿Puedo aborrecer al pecado, las malas acciones, las situaciones injustas? Por supuesto y desear que desaparezcan pero.... ¿Implica ello "desearle el mal"?
En el extremo, los dirigentes masones sabemos que odian a la Iglesia, ¿Pero se puede incluir también los grados inferiores?.
Tampoco dudo que algunos modernistas odien a Cristo y a su Iglesia, pero ¿se puede generalizar?
¿No estaremos cayendo, en su sentido peyorativo y no teológico, en una especie de maniqueísmo?
22/05/20 10:01 AM
Yo no habría utilizado esos adjetivos utilizados por Bruno pero básicamente estoy de acuerdo con la situación descrita. Durante 25 años he tenido cercanía profesional con Sal Terrae y la antigua Mensajero y con sus componentes, con algunos de los cuales me unió y me sigue uniendo una amistad muy especial.
Durante años, el referente de ST fue Tony de Mello, cuyos escritos se les puede calificar de cualquier cosa menos católicos, cuando a Tony de Mello se le pasó el tiempo, el referente fue Vallés, otro jesuita amigo de Mello; pero es que cuando a Vallés se le paso el arroz el testigo lo recogió nada menos que Boff, Fray Leonardo, escribiendo de ecologismo en... ¡Presencia Teológica!
Y esto por hablar tan solo del tema de publicaciones sin entrar en conversaciones privadas que he mantenido en numerosas ocasiones.
Yolanda, de verdad, no se me enfade usted que le puede dar un mal y provocarlo en otros, como en mi querida amiga Manoletina que creo que está ya en Urgencias allá en la Arreixaca.
Tengamos paz, que es buena en época de Coronavirus.
Durante años, el referente de ST fue Tony de Mello, cuyos escritos se les puede calificar de cualquier cosa menos católicos, cuando a Tony de Mello se le pasó el tiempo, el referente fue Vallés, otro jesuita amigo de Mello; pero es que cuando a Vallés se le paso el arroz el testigo lo recogió nada menos que Boff, Fray Leonardo, escribiendo de ecologismo en... ¡Presencia Teológica!
Y esto por hablar tan solo del tema de publicaciones sin entrar en conversaciones privadas que he mantenido en numerosas ocasiones.
Yolanda, de verdad, no se me enfade usted que le puede dar un mal y provocarlo en otros, como en mi querida amiga Manoletina que creo que está ya en Urgencias allá en la Arreixaca.
Tengamos paz, que es buena en época de Coronavirus.
22/05/20 10:22 AM
Pues merecería asimismo una glosa brunense, o una alusión periférica, la última entrevista que Masiá le hizo al hoy finado, que vuelven a publicar en RD. Se entiende la necrológica, sin duda. Es asco al catolicismo y de ahí se pasa a sustitución por un Evangelio fabricado a mi medida. Las divagaciones sobre el infierno sorprenden, por ejemplo. Con razón la necrológica que quería ser laudatoria, termina siendo una auténtica exposición de vergüenzas que todos ven menos ellos en la Compañía.
22/05/20 10:34 AM
Ejemplo de la degeneración doctrinal de esta gente. Titular en la portada de ese engendro de maldad llamado Religión Digital:
Adolfo Nicolás : "Debemos anunciar misericordia en vez de amenazar con el fuego eterno"
Precisamente porque hay fuego eterno necesitamos la misericordia de Dios para librarnos del mismo. Pero fue Cristo mismo quien advirtió, más que amenazó, de la realidad del infierno. Es más, de hecho dijo que son más los que se condenan que los que se salvan
Dice el fallecido Prepósito General:
"Me siento cristiano, pero he encontrado en el cristianismo algo que no es consistente con el Todo: el infierno. Es algo como descubrir la misericordia de Dios y recibir un jarro de agua fría inmediatamente después"
A lo que yo pregunto: ¿se puede uno librar del infierno sosteniendo de facto la herejía de que su existencia es incompatible con el Dios de los cristianos?
Adolfo Nicolás : "Debemos anunciar misericordia en vez de amenazar con el fuego eterno"
Precisamente porque hay fuego eterno necesitamos la misericordia de Dios para librarnos del mismo. Pero fue Cristo mismo quien advirtió, más que amenazó, de la realidad del infierno. Es más, de hecho dijo que son más los que se condenan que los que se salvan
Dice el fallecido Prepósito General:
"Me siento cristiano, pero he encontrado en el cristianismo algo que no es consistente con el Todo: el infierno. Es algo como descubrir la misericordia de Dios y recibir un jarro de agua fría inmediatamente después"
A lo que yo pregunto: ¿se puede uno librar del infierno sosteniendo de facto la herejía de que su existencia es incompatible con el Dios de los cristianos?
22/05/20 10:40 AM
"Por cierto: Mi nombre es Ignacio. ¿A que no saben por qué naciendo cerca de Loyola me pusieron ese nombre?"
Haddock, me ha costado sacar el origen de tu nombre pero creo que lo he conseguido. Proviene de un santo muy conocido y que nació en Bilbao, aunque un poco a las afueras, entonces solo puede ser
SAN IGNACIO DE CONSTANTINOPLA
Y si no, otro bilbaino puede ser SAN IGNACIO DE AZEVEDO
Yo me inclino por el primero porque el segundo fue jesuita y ya sabemos lo que dan de sí.
Haddock, me ha costado sacar el origen de tu nombre pero creo que lo he conseguido. Proviene de un santo muy conocido y que nació en Bilbao, aunque un poco a las afueras, entonces solo puede ser
SAN IGNACIO DE CONSTANTINOPLA
Y si no, otro bilbaino puede ser SAN IGNACIO DE AZEVEDO
Yo me inclino por el primero porque el segundo fue jesuita y ya sabemos lo que dan de sí.
22/05/20 10:48 AM
Vaya, justo cuando escribía el comentario anterior, el P. Javier escribió otro en el mismo sentido, je je.
22/05/20 10:50 AM
Dijo también el fallecido:
Tócate las narices. Jesús habló del infierno no porque en realidad exista, sino por razones pastorales.
Esta gente se cree más lista que Jesucristo. Son el rostro de la apostasía.
Y ojo, que este no ha dicho lo que su sucesor, el actual Prepósito General. que ha tenido la poca vergüenza de decir que no sabemos en realidad lo que dijo Jesús porque entonces no había grabadoras. Con semejante apóstata, ¿qué se puede esperar de esa orden religiosa? Es más, ¿a alguien sensato le queda alguna duda de lo que haría San Ignacio de Loyola con esta manada de lobos que devoran la fe de los sencillos?
Y claro, estos son los que quieren beatificar el Destructor Mayor de la Compañía: Arrupe. El mero hecho de abrir el proceso de la beatificación de Arrupe es un insulto a la memoria de San Ignacio.
Jesús habla del infierno porque, con su visión pastoral de los límites humanos, sabe que muchos no registran en su corazón la justicia sin un mínimo de recurso al temor
Tócate las narices. Jesús habló del infierno no porque en realidad exista, sino por razones pastorales.
Esta gente se cree más lista que Jesucristo. Son el rostro de la apostasía.
Y ojo, que este no ha dicho lo que su sucesor, el actual Prepósito General. que ha tenido la poca vergüenza de decir que no sabemos en realidad lo que dijo Jesús porque entonces no había grabadoras. Con semejante apóstata, ¿qué se puede esperar de esa orden religiosa? Es más, ¿a alguien sensato le queda alguna duda de lo que haría San Ignacio de Loyola con esta manada de lobos que devoran la fe de los sencillos?
Y claro, estos son los que quieren beatificar el Destructor Mayor de la Compañía: Arrupe. El mero hecho de abrir el proceso de la beatificación de Arrupe es un insulto a la memoria de San Ignacio.
22/05/20 10:55 AM
JAHC
¿Y por què me voy yo a enfadar por la descripción que usted hace de las publicaciones de Sal Terrae?
Entre los comentaristas de este blog hay demasiada gente que no lee lo que dice la persona a la que responden. Elaboran respuestas que sean conformes a sus prejuicios y las dirigen a quien toque vapulear.
¿Y por què me voy yo a enfadar por la descripción que usted hace de las publicaciones de Sal Terrae?
Entre los comentaristas de este blog hay demasiada gente que no lee lo que dice la persona a la que responden. Elaboran respuestas que sean conformes a sus prejuicios y las dirigen a quien toque vapulear.
22/05/20 11:00 AM
Aquí se descalifica a los testigos. Si varias personas que han estudiado con jesuitas manifiestan que perdieron la fe o estuvieron a punto de perderla se les trata directamente de mentirosos.
________________
¿En serio, Palas?
Algo me he perdido, entonces.
En todo caso, es verdad que eso está muy feo. Eso no es forma de debatir. Tratar de mentiroso a quien cuenta SU experiencia está feísimo y además solo conduciría a un "tú palabra contra la mía".
Voy a buscarlo entre los últimos 20 comentarios. Ayer me dormí con unos 60 comentarios y ahora lo veo ir por más de 80.
A menos que te pase como a JAHC, o Juan Nadie, o el mismísimo padre Iraburu, que en vez de leer lo que realmente dice una persona, leen lo que les hubiera gustado que dijera, porque así les encaja mejor el juicio preconcebido y el eslogan prefabricado
22/05/20 11:20 AM
Miguel García Cinto:
Lamenta Cervantes en el prólogo a la segunda parte del Quijote, que algunas personas le anduvieran afeando su enemistad con Lope, unas veces nombrándolo; otras, de soslayo, impersonalmente, dejándolo caer. Y dice más o menos "y si lo dice por quien parece que lo dice, engañóse de todo en todo, que del tal adoro el ingenio, admiro las obras, y la ocupación continúa y virtuosa"
Quite Cervantes y Lope y ponga Yolanda y Bruno.
Efectivamente, Bruno y yo llevamos unos diez años, ora de bronca, ora de amistosa colaboración. Las desavenencias, fuertes a veces, no impiden unirse para trabajar y para rezar. Y lo que a algunos puede parecer atrevimiento, procede de la confianza. No se vaya a creer que no he soportado yo también lo que a otros podría parecer una impertinencia excesiva. Pero no a mí, al cabo de diez años de fricciones.
Me parecen un despropósito inmisericorde e inútil (además de falso) ciertas palabras de Bruno, de este post (y de otros del pasado). No puedo aceptar eso del " semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina", es un juicio monstruoso. Y falso. Y se lo digo, a sabiendas de la lluvia de falacias de hombre de paja que suelen caerme a continuacion.
Administre usted sus páginas. Como mejor le plazca.
Lamenta Cervantes en el prólogo a la segunda parte del Quijote, que algunas personas le anduvieran afeando su enemistad con Lope, unas veces nombrándolo; otras, de soslayo, impersonalmente, dejándolo caer. Y dice más o menos "y si lo dice por quien parece que lo dice, engañóse de todo en todo, que del tal adoro el ingenio, admiro las obras, y la ocupación continúa y virtuosa"
Quite Cervantes y Lope y ponga Yolanda y Bruno.
Efectivamente, Bruno y yo llevamos unos diez años, ora de bronca, ora de amistosa colaboración. Las desavenencias, fuertes a veces, no impiden unirse para trabajar y para rezar. Y lo que a algunos puede parecer atrevimiento, procede de la confianza. No se vaya a creer que no he soportado yo también lo que a otros podría parecer una impertinencia excesiva. Pero no a mí, al cabo de diez años de fricciones.
Me parecen un despropósito inmisericorde e inútil (además de falso) ciertas palabras de Bruno, de este post (y de otros del pasado). No puedo aceptar eso del " semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina", es un juicio monstruoso. Y falso. Y se lo digo, a sabiendas de la lluvia de falacias de hombre de paja que suelen caerme a continuacion.
Administre usted sus páginas. Como mejor le plazca.
22/05/20 11:42 AM
Si varios coinciden hay que dejarles un margen de verdad. El Padre Iraburu ha aportado datos y tampoco. Ni testimonios personales, ni datos, yo no sé qué más se puede aportar porque tú la verdad tampoco es que hayas aportado nada concluyente con la excepción de que no todos son iguales, cosa con la que estamos de acuerdo. Pero el que da el origen al post no es un jesuita más y algo habrá tenido que ver con un giro determinado de la Compañía. Ahora si eso no existe y resulta que estamos en tiempos de San Ignacio de Loyola o de San Francisco de Borja, eso ya son otros López.
22/05/20 11:49 AM
Bruno, dices:"La Compañía fiel es minoritaria y tiene escasos apoyos humanos, pero cuenta con los numerosísimos santos y mártires jesuitas que rezan por ella, con la fe que mueve montañas y con el amor inagotable del Sagrado Corazón. Es lo que en la Escritura se llama el resto de Israel. Contra toda esperanza humana, yo apostaría por ese resto."
---
Hay algo en la Compañía que no deja de asombrarme, y es que aún en el actual estado de traición y apostasía en que se encuentra, no deja de ser una figura de la Iglesia toda, que se encuentra en idéntica situación.
Pues sí Bruno, esos santos jesuitas que a pesar de los Masiá, de los Sosa y de los Bergoglio, son dignos y abnegados hijos de San Ignacio, nos marcan el camino a seguir en medio de tanta claudicación.
---
Hay algo en la Compañía que no deja de asombrarme, y es que aún en el actual estado de traición y apostasía en que se encuentra, no deja de ser una figura de la Iglesia toda, que se encuentra en idéntica situación.
Pues sí Bruno, esos santos jesuitas que a pesar de los Masiá, de los Sosa y de los Bergoglio, son dignos y abnegados hijos de San Ignacio, nos marcan el camino a seguir en medio de tanta claudicación.
22/05/20 11:51 AM
Aunque no venga al hilo de este tema, aprovecho para saludar al autor:
hola, Bruno. Soy Emilio, compañero tuyo en la época de Cubas de la Sagra y el Cerro de los Ángeles.
Me alegro muchísimo de saber que estás bien y me gustaría charlar un poco contigo.
Un fuerte abrazo.
hola, Bruno. Soy Emilio, compañero tuyo en la época de Cubas de la Sagra y el Cerro de los Ángeles.
Me alegro muchísimo de saber que estás bien y me gustaría charlar un poco contigo.
Un fuerte abrazo.
22/05/20 11:58 AM
Yolanda: mis hijos han estudiado en los jesuitas de Huelva, el Safa Funcadia y puedo garantizar que de allí salían abortistas a cientos, de amor a la iglesia , cero y de desprecio de nuestra religión, todos.
22/05/20 12:39 PM
No puedo aceptar eso del " semillero de odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina", es un juicio monstruoso. Y falso. Y se lo digo, a sabiendas de la lluvia de falacias de hombre de paja que suelen caerme a continuación.
_____________
Esta usted en lo cierto. Que los jesuitas esten en contra de ciertas doctrinas de la Iglesia por odio o rencor es erroneo e injusto.
Es por todo lo contrario. Los jesuitas por amor a la Iglesia crítican sus doctrinas porque las creen erróneas o incompletas. Creen que tal como son esas doctrinas alejan a personas de la Iglesia y querrían remediarlo.
Ojo, esos jesuitas se equivocan porque esas doctrinas son muchas de fe, pero concedo que no lo hacen por odio sino por amor.
El padre jesuita Leonardo Castellani ya se dio cuenta de esto hace más de 60 años. El estudiaba la vida de los herejes y comprobaba que llevaban una vida desastrada. Preocupado por Teilhar de Chardin estudio su obra y señaló muchos de sus errores, heterodoxias y herejías, pero siempre dijo de él que había llevado una vida decente y que eso le sorprendía.
Ese es el problema raíz de los jesuitas y se puede retrotraer a Teilhard de Chardin. De hecho, basta echar un vistazo al catálogo de libros de Sal Terrae para comprobar cuál es el problema que no es otro que la teólogia evolucionista - también aceptada por Roma- oficiosamente.
Del XIX al XX se ha producido la darwinizacion del mundo y el marco conceptual bajo el que se estudia la fe ha cambiado.
Es muy difícil que una orden intelectual que ha abrazado teológicamente el evolucionismo porque así lo ha permitido Pio XII no vaya a criticar aspectos fijistas del dogma puesto que todo se ha de entender desde la evolución, el punto omega y el Cristo cósmico (personalmente creo que todo esto es un horror y un disparate).
Como el marco cultural es darwinista los misterios del pecado y la salvación no pueden ser entendidos por el hombre contemporáneo. Los jesuitas intentan atraer a nuestros contemporaneos habituados a la evolución reformulando evolutivamente la doctrina católica y lo hacen con buena intencion, aunque heterodoxamente y en ocasiones hereticamente.
Todo este experimento jesuita es compartido en Roma. Por eso a penas ha habido condenas. Roma sólo ha condenado - a pesar de lo que diga iraburu- a poquísimos jesuitas, porque en el fondo comparten la idea biológica de la evolución que inevitablemente conduce a la evolución en el dogma.
Me quedo claro cuando fui a hablar con el obispo de Santiago para reintroducir la misa tridentina en Compostela. No se opuso pero me dejo bien claro que el problema de hoy es que las personas no sienten la necesidad del Salvador.
Es normal. Ya nadie joven cree en el Genesis. Las personas creen que venimos a la existencia por la evolución azarosa de millones de años y que la muerte es un proceso natural. Cristo es como Buda y Confucio. Los milagros son mixtificaciones de la comunidad primitiva como muchos otros dogmas extraños al mundo contemporáneo: la asunción, la inmaculada concepción, la virginidad de Maria,.... Etc.
Todas estas dificultades el católico medio no las ve. Sesgo de conformidad.
Los protestantes americanos hace ya décadas que se dieron cuenta de cual era el problema porque son más prácticos. Si tienen un problema encuestan, es decir preguntan a los jóvenes. Y de ahí los esfuerzos que hacen para desacreditar el darwimismo desde varias escuelas. Porque ese es el elemento fundamental de la descristianizacion del mundo.
Es el elemento agregador de todas las herejías modernistas.
El hombre no puede vivir en el vacío. Las herejías de la modernidad atacaron el cristianismo pero no lo vencieron porque no podían sustituirlo con ninguna otra cosmovisión alternativa. Una vez que llegó esa cosmovisión alternativa la descristianizacion masiva empezó.
La evolución es perfecta para destruir al cristianismo por dos motivos.
1) Por ser la única cosmovisión alternativa al Genesis.
2) Porque al ser historica o evolutiva es un agregador de todas las herejías del modernismo.
Y eso explica el catálogo de libros de Sal Terrae, a biólogos o a la fundación Tempelton que ayer concedió su premio a aquellos cristianos que están repensando el cristianismo por la evolución.
Que esta gente lo hace por buena fe no me cabe la menor duda. Que lo que traen es el ácido corrosivo de Denne tampoco.
22/05/20 12:51 PM
Creo que Stalin también combatió a los kulaks de buena fe, tenía que dar de comer a los mineros y a los trabajadores de la industria y el trigo estaba en Ucrania ergo tenía que controlar Ucrania. Y así hasta el infinito.
22/05/20 1:08 PM
Yolanda: mis hijos han estudiado en los jesuitas de Huelva, el Safa Funcadia y puedo garantizar que...
______
... que los sacó de allí a mitad del primer curso.
22/05/20 1:28 PM
¡Me encantan estas discusiones! Muchas gracias a todos. Muy bueno lo de exigir pruebas y demostraciones al otro pero lo mejor, lo de la soberbia. Espero con impaciencia el próximo artículo de Higinio Fernández: "La humildad en Infocatólica: ¿cuestión de fe?"
22/05/20 1:31 PM
Pero cómo puede decir esa barbaridad, Reggie: que critican la doctrina de la iglesia no por odio sino por amor. El amor no lleva a criticar la verdad que nos dice nuestra madre. Eso es propio de malos hijos, que en el fondo odian, por mucho que utilicen sensiblería. Eso no es amor. La caridad es la que encarna la doctrina de la Iglesia. Un cura abortista no sabe de amor. Punto.
22/05/20 2:08 PM
Emilio:
"Aunque no venga al hilo de este tema, aprovecho para saludar al autor"
¡Me alegro mucho de saludarte! Te escribo un correo.
"Aunque no venga al hilo de este tema, aprovecho para saludar al autor"
¡Me alegro mucho de saludarte! Te escribo un correo.
22/05/20 2:20 PM
Francisco de México, el odio del mal no sólo puede, sino que debe desear, como hacemos de manera natural, la desaparición del mal, que es lo que dice la definición de la RAE. Que es distinto de desear la desaparición del enemigo al que se odia per se. Eso no es maniqueo y la Iglesia siempre lo ha sostenido: es el odium abominationis, si no recuerdo mal.
22/05/20 2:22 PM
Francisco de México:
"Según la RAE odio tiene un único sentido, y es "1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.""
El Diccionario de la Real Academia no es un tratado de teología.
Si lo piensas un poco, verás que no tiene sentido desear el mal "de algo". Eso indica que esa definición no está muy bien lograda o que hay que tomarla en sentido muy amplio.
Por otra parte, en la Tradición de la Iglesia se dice innumerables veces que debemos odiar al pecado (y, por consiguiente, las situaciones pecaminosas o injustas que dañan a los demás, etc.). Por lo tanto, no puede ser cierto que el odio es satánico, como decías. Santo Tomás, en la II-IIa, quaestio 34 explica que hay que odiar el pecado, la culpa, el mal, etc. (pero no a las personas, el bien, la naturaleza, etc.). Lo mismo dice la Escritura. Por ejemplo, el Eclesiástico: "tiempo de amar, tiempo de odiar" (tempus dilectionis et tempus odii). Proverbios: "hay seis cosas que odia el Señor" y un largo etcétera.
"¿Puedo aborrecer al pecado, las malas acciones, las situaciones injustas? Por supuesto y desear que desaparezcan pero.... ¿Implica ello "desearle el mal"?"
Como ya he señalado, la definición del diccionario no se puede tomar estrictamente, porque desear el mal de algo no tiene sentido más que metafóricamente, pero la definición lo incluye diciendo "hacia algo o hacia alguien". En cualquier caso, y esto es lo más importante, los cristianos nos regimos por la Tradición y la Escritura, no por lo que se le ocurra a la Real Academia esta semana. Y, como he señalado, Tradición y Escritura dicen muchas veces que hay que odiar.
"En el extremo, los dirigentes masones sabemos que odian a la Iglesia, ¿Pero se puede incluir también los grados inferiores?"
Ni la más remota idea.
"Tampoco dudo que algunos modernistas odien a Cristo y a su Iglesia, pero ¿se puede generalizar?"
Yo no he dicho que odien a Cristo (aunque indirectamente sí que lo hacen). Pero a la Iglesia tal como es en realidad, parece evidente. Una de las notas esenciales de la Iglesia es la fe católica y los modernistas, por definición, odian esa fe, creen que es falsa y dañina y hacen lo posible por acabar con ella. Eso implica odiar a la (verdadera) Iglesia. Como eso es difícil hacerlo con claridad para los que viven en y de la Iglesia, a menudo se construyen una falsa Iglesia en su lugar (la Iglesia "del futuro", o la "Conciliar" o una Iglesia "más evangélica", o la Iglesia "de Jesús", etc.) y la contraponen a la Iglesia "institución", la Iglesia "dogmática" o la Iglesia "del pasado", etc. Pero, se disfrace como se disfrace y aunque consigan engañarse a sí mismos, eso es odio a la Iglesia.
El odio a la fe católica es odio a la Iglesia. No puede no serlo. Puede haber todo tipo de atenuantes subjetivos, pero objetivamente es odio a la Iglesia.
"¿No estaremos cayendo, en su sentido peyorativo y no teológico, en una especie de maniqueísmo?"
No. Lo que estamos haciendo es defender el principio de no contradicción. Quien odia la fe católica, odia a la Iglesia. Aunque subjetivamente se engañe y pretenda que no es así.
"Según la RAE odio tiene un único sentido, y es "1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.""
El Diccionario de la Real Academia no es un tratado de teología.
Si lo piensas un poco, verás que no tiene sentido desear el mal "de algo". Eso indica que esa definición no está muy bien lograda o que hay que tomarla en sentido muy amplio.
Por otra parte, en la Tradición de la Iglesia se dice innumerables veces que debemos odiar al pecado (y, por consiguiente, las situaciones pecaminosas o injustas que dañan a los demás, etc.). Por lo tanto, no puede ser cierto que el odio es satánico, como decías. Santo Tomás, en la II-IIa, quaestio 34 explica que hay que odiar el pecado, la culpa, el mal, etc. (pero no a las personas, el bien, la naturaleza, etc.). Lo mismo dice la Escritura. Por ejemplo, el Eclesiástico: "tiempo de amar, tiempo de odiar" (tempus dilectionis et tempus odii). Proverbios: "hay seis cosas que odia el Señor" y un largo etcétera.
"¿Puedo aborrecer al pecado, las malas acciones, las situaciones injustas? Por supuesto y desear que desaparezcan pero.... ¿Implica ello "desearle el mal"?"
Como ya he señalado, la definición del diccionario no se puede tomar estrictamente, porque desear el mal de algo no tiene sentido más que metafóricamente, pero la definición lo incluye diciendo "hacia algo o hacia alguien". En cualquier caso, y esto es lo más importante, los cristianos nos regimos por la Tradición y la Escritura, no por lo que se le ocurra a la Real Academia esta semana. Y, como he señalado, Tradición y Escritura dicen muchas veces que hay que odiar.
"En el extremo, los dirigentes masones sabemos que odian a la Iglesia, ¿Pero se puede incluir también los grados inferiores?"
Ni la más remota idea.
"Tampoco dudo que algunos modernistas odien a Cristo y a su Iglesia, pero ¿se puede generalizar?"
Yo no he dicho que odien a Cristo (aunque indirectamente sí que lo hacen). Pero a la Iglesia tal como es en realidad, parece evidente. Una de las notas esenciales de la Iglesia es la fe católica y los modernistas, por definición, odian esa fe, creen que es falsa y dañina y hacen lo posible por acabar con ella. Eso implica odiar a la (verdadera) Iglesia. Como eso es difícil hacerlo con claridad para los que viven en y de la Iglesia, a menudo se construyen una falsa Iglesia en su lugar (la Iglesia "del futuro", o la "Conciliar" o una Iglesia "más evangélica", o la Iglesia "de Jesús", etc.) y la contraponen a la Iglesia "institución", la Iglesia "dogmática" o la Iglesia "del pasado", etc. Pero, se disfrace como se disfrace y aunque consigan engañarse a sí mismos, eso es odio a la Iglesia.
El odio a la fe católica es odio a la Iglesia. No puede no serlo. Puede haber todo tipo de atenuantes subjetivos, pero objetivamente es odio a la Iglesia.
"¿No estaremos cayendo, en su sentido peyorativo y no teológico, en una especie de maniqueísmo?"
No. Lo que estamos haciendo es defender el principio de no contradicción. Quien odia la fe católica, odia a la Iglesia. Aunque subjetivamente se engañe y pretenda que no es así.
22/05/20 2:36 PM
Ramontxu: Gracias a ti por participar.
Yolanda: A criterio de los historiadores lo que llaman trabajo de campo es una forma válida de adquisición de datos. Sobre ese tipo de trabajo está escrito todo el "Libro Negro" de Ilyá Ehrenburg y Vasili Grossman y parte del libro "Stalin contra Ucrania" de Anne Aplebaum, es decir puras entrevistas. Y no digamos los testigos de un juicio.
Por lo tanto, si varias personas diferentes relatan que su paso por un colegio de jesuitas les quitó la fe, no es que haya que considerar eso como definitivo, pero es un dato a tener en cuenta y no se puede menospreciar como si no tuviera ningún valor. Son pocos testimonios pero no despreciables.
Yolanda: A criterio de los historiadores lo que llaman trabajo de campo es una forma válida de adquisición de datos. Sobre ese tipo de trabajo está escrito todo el "Libro Negro" de Ilyá Ehrenburg y Vasili Grossman y parte del libro "Stalin contra Ucrania" de Anne Aplebaum, es decir puras entrevistas. Y no digamos los testigos de un juicio.
Por lo tanto, si varias personas diferentes relatan que su paso por un colegio de jesuitas les quitó la fe, no es que haya que considerar eso como definitivo, pero es un dato a tener en cuenta y no se puede menospreciar como si no tuviera ningún valor. Son pocos testimonios pero no despreciables.
22/05/20 3:17 PM
Ahora que lo pienso... a la Compañía le espera un futuro glorioso. Mirad, mirad:
https://www.youtube.com/watch?v=s28HfxQBJzI
https://www.youtube.com/watch?v=s28HfxQBJzI
22/05/20 3:20 PM
Es una lucha entre el bien y el mal, entre los hijos de la libertad y los hijos de la esclavitud, entre los buenos jesuitas y los malos jesuitas, entre la verdadera Iglesia y la falsa Iglesia, entre la Iglesia de Dios y la Iglesia vendida al mundo y al Nuevo Orden.
El P. Nicolás, rip, ya será pronto olvidado, para su desgracia. Su labor ha sido un fracaso. Necia su actitud. Falso su conocimiento.
Espero que resurja la orden de los jesuitas. Pero sin Sosa...
El P. Nicolás, rip, ya será pronto olvidado, para su desgracia. Su labor ha sido un fracaso. Necia su actitud. Falso su conocimiento.
Espero que resurja la orden de los jesuitas. Pero sin Sosa...
22/05/20 3:21 PM
Como he dicho, estuve 12 años en el colegio de los jesuitas de Madrid en la década de los 70. Había unos pocos buenos jesuitas pero eran minoría y eran marginados y despreciados por una mayoría progre, que estaba al mando.
El número de herejías y disparates que escuché es innumerable. Me costó muchos años y, sobre todo, muchísimo sufrimiento recuperar una fe sana y ortodoxa. Un proceso muy largo y doloroso.
Por eso advierto a los padres. Si quieren para sus hijos una educación en la fe católica, no les lleven a colegios jesuitas. Son un engaño. No enseñan la fe católica sino las ocurrencias personales del jesuita de turno que normalmente cree que el magisterio de la Iglesia es una amenaza de la que hay que defenderse.
Es por tanto una auténtica estafa intelectual, pues hacen creer a los padres que van a educar a los hijos en la fe, cuando en realidad les educan según sus opiniones personales, casi siempre contrarias al magisterio de la Iglesia. Es un engaño. Por eso hago esta advertencia. No os dejeis engañar, son lobos con piel de cordero.
El número de herejías y disparates que escuché es innumerable. Me costó muchos años y, sobre todo, muchísimo sufrimiento recuperar una fe sana y ortodoxa. Un proceso muy largo y doloroso.
Por eso advierto a los padres. Si quieren para sus hijos una educación en la fe católica, no les lleven a colegios jesuitas. Son un engaño. No enseñan la fe católica sino las ocurrencias personales del jesuita de turno que normalmente cree que el magisterio de la Iglesia es una amenaza de la que hay que defenderse.
Es por tanto una auténtica estafa intelectual, pues hacen creer a los padres que van a educar a los hijos en la fe, cuando en realidad les educan según sus opiniones personales, casi siempre contrarias al magisterio de la Iglesia. Es un engaño. Por eso hago esta advertencia. No os dejeis engañar, son lobos con piel de cordero.
22/05/20 3:38 PM
Roman:
Por eso advierto a los padres. Si quieren para sus hijos una educación en la fe católica, no les lleven a colegios jesuitas. Son un engaño.
Luis Fernando:
En España hagan exactamente lo mismo con el 95% de los colegios concertados "católicos". Son un nido de apostasía.
También les digo que el porcentaje de padres que, a día de hoy, llevan a sus hijos a un colegio católico para que les formen bien en la fe católica, debe andar en niveles mínimos históricos. Así que en el fondo les importa un pimiento ese tema.
Por eso advierto a los padres. Si quieren para sus hijos una educación en la fe católica, no les lleven a colegios jesuitas. Son un engaño.
Luis Fernando:
En España hagan exactamente lo mismo con el 95% de los colegios concertados "católicos". Son un nido de apostasía.
También les digo que el porcentaje de padres que, a día de hoy, llevan a sus hijos a un colegio católico para que les formen bien en la fe católica, debe andar en niveles mínimos históricos. Así que en el fondo les importa un pimiento ese tema.
22/05/20 3:46 PM
Luis Fernando: ¡me he quedado de piedra! ¡Qué espectáculo lamentable!. Y estarán orgullosísimos de ese adefesio.
Un futuro diluido en la nada.
Un futuro diluido en la nada.
22/05/20 3:49 PM
Coincidiendo con el fallecimiento, creo que el Papa ha hecho una descripción muy afinada de lo que fue el generalato de Adolfo Nicolás, de sus antecesores y de su sucesor. Creo que es un proceso continuo hace la autoreferencialidad, hasta el paroxismo, por ahora, con lo amazónico. El Papa no se refiere directamente a los jesuitas. Es un documento para los misioneros.
“21 mayo, 2020 Francisco: muchos proyectos y organismos de la Iglesia acaban confirmando la propia autorreferencialidad”
“Muchos mecanismos eclesiásticos a todos los niveles parecen estar absorbidos por la obsesión de promocionarse a sí mismos y sus propias iniciativas, como si ese fuera el objetivo y el horizonte de su misión”.
“una especie de “discursos de sabiduría humana”, usados para auto glorificarse o para quitar y ocultar los propios desiertos interiores”
“a su propia promoción y a la celebración de sus propias iniciativas en clave publicitaria”
“la obsesión de redefinir continuamente su propia relevancia y sus propios espacios en el seno de la Iglesia, con la justificación de querer relanzar mejor su propia misión”
“ansia de poder”
“el elitismo”, “el aislamiento del pueblo”, “la abstracción” y el “funcionalismo”.
…
Creo que no hay más que echar un vistazo, un día cualquiera, a los jesuíticos de “Religión Digital” para comprobar que la caracterización que hace el Papa Francisco se ajusta como un guante a lo que hace la dirección de los jesuitas.
“21 mayo, 2020 Francisco: muchos proyectos y organismos de la Iglesia acaban confirmando la propia autorreferencialidad”
“Muchos mecanismos eclesiásticos a todos los niveles parecen estar absorbidos por la obsesión de promocionarse a sí mismos y sus propias iniciativas, como si ese fuera el objetivo y el horizonte de su misión”.
“una especie de “discursos de sabiduría humana”, usados para auto glorificarse o para quitar y ocultar los propios desiertos interiores”
“a su propia promoción y a la celebración de sus propias iniciativas en clave publicitaria”
“la obsesión de redefinir continuamente su propia relevancia y sus propios espacios en el seno de la Iglesia, con la justificación de querer relanzar mejor su propia misión”
“ansia de poder”
“el elitismo”, “el aislamiento del pueblo”, “la abstracción” y el “funcionalismo”.
…
Creo que no hay más que echar un vistazo, un día cualquiera, a los jesuíticos de “Religión Digital” para comprobar que la caracterización que hace el Papa Francisco se ajusta como un guante a lo que hace la dirección de los jesuitas.
22/05/20 4:06 PM
Bruno:
"Por otra parte, en la Tradición de la Iglesia se dice innumerables veces que debemos odiar al pecado (y, por consiguiente, las situaciones pecaminosas o injustas que dañan a los demás, etc.)."
El lenguaje oficial de la iglesia ha sido el latín por muchos siglos. Santo Tomás de Aquino lo usó y vivió cuando el castellano estaba aun en formación: el Quijote se escribe unos 4 siglos después y se le atribuye una contribución a la formación definitiva de la lengua. Así que lo escrito por Santo Tomás debe de traducirse a una lengua diferente, el español.
Mi punto no es teológico sino semántico, con respecto a la mejor traducción: ¿Odiar el pecado? ¿Aborrecer el pecado?
Por cierto, según el ex-masón Abad Gallardo (que puedes ver sus videos en youtube), hay muchos masones en niveles inferiores que no odian a la iglesia, son gente mas bien ambiciosa o que busca algún tipo de conocimiento.
Personalmente he conocido algunos comunistas y modernistas que no pudiera considerarlos malos..
Pero no busco un debate sin sentido. Te felicito por el post y me abstendré hasta el próximo.
Un abrazo.
"Por otra parte, en la Tradición de la Iglesia se dice innumerables veces que debemos odiar al pecado (y, por consiguiente, las situaciones pecaminosas o injustas que dañan a los demás, etc.)."
El lenguaje oficial de la iglesia ha sido el latín por muchos siglos. Santo Tomás de Aquino lo usó y vivió cuando el castellano estaba aun en formación: el Quijote se escribe unos 4 siglos después y se le atribuye una contribución a la formación definitiva de la lengua. Así que lo escrito por Santo Tomás debe de traducirse a una lengua diferente, el español.
Mi punto no es teológico sino semántico, con respecto a la mejor traducción: ¿Odiar el pecado? ¿Aborrecer el pecado?
Por cierto, según el ex-masón Abad Gallardo (que puedes ver sus videos en youtube), hay muchos masones en niveles inferiores que no odian a la iglesia, son gente mas bien ambiciosa o que busca algún tipo de conocimiento.
Personalmente he conocido algunos comunistas y modernistas que no pudiera considerarlos malos..
Pero no busco un debate sin sentido. Te felicito por el post y me abstendré hasta el próximo.
Un abrazo.
22/05/20 4:26 PM
Yolanda
El que se pica ajos come, yo a usted no la he interpelado ni pienso hacerlo. No tengo que quitar a los genios de la literatura española Cervantes y Lope de Vega y ponga Yolanda y Bruno. No creo que ni usted ni Bruno hayan tenido una vida tan azarosa como estos admirados genios. Está usted en su derecho de seguir en sus treces, para referirse a su tozuda actitud, y naturalmente que administraré mis páginas como mejor me plazca, no faltaría más. Con este comentario cierro y corto.
Paz y bien en el Señor.
El que se pica ajos come, yo a usted no la he interpelado ni pienso hacerlo. No tengo que quitar a los genios de la literatura española Cervantes y Lope de Vega y ponga Yolanda y Bruno. No creo que ni usted ni Bruno hayan tenido una vida tan azarosa como estos admirados genios. Está usted en su derecho de seguir en sus treces, para referirse a su tozuda actitud, y naturalmente que administraré mis páginas como mejor me plazca, no faltaría más. Con este comentario cierro y corto.
Paz y bien en el Señor.
22/05/20 4:28 PM
¿De qué murió Adolfo Nicolás? En las primeras noticias, incluida la de los jesuitas, no he encontrado ninguna referencia a las circunstancias de su muerte. Si fue por enfermedad, súbita, si lo atribuyen al virus, en el hospital, en casa. Todo el mundo muere en determinadas circunstancias.
El vídeo que ha enlazado Luis Fernando, del noviciado jesuita Centroamérica, es un buen ejemplo de lo que son. Sutilmente, ensalzan la pandemia, igual que el jesuita que publicó un artículo en un medio del Vaticano, rápidamente retirado. Por desgracia, así es la dirección jesuita. Creo que lo mejor es que se retiren, y dejen a esos jóvenes y a todos en paz. Sin duda, es muy singular la visión de los jesuitas de la pandemia letal, esa alegría por ella, que se corresponde con el singular caso del geoestratega de los jesuitas de Deusto, porque los jesuitas tienen geoestrategia. Se trata de Javier Solana, el que bombardeó Yugoeslavia.
El vídeo que ha enlazado Luis Fernando, del noviciado jesuita Centroamérica, es un buen ejemplo de lo que son. Sutilmente, ensalzan la pandemia, igual que el jesuita que publicó un artículo en un medio del Vaticano, rápidamente retirado. Por desgracia, así es la dirección jesuita. Creo que lo mejor es que se retiren, y dejen a esos jóvenes y a todos en paz. Sin duda, es muy singular la visión de los jesuitas de la pandemia letal, esa alegría por ella, que se corresponde con el singular caso del geoestratega de los jesuitas de Deusto, porque los jesuitas tienen geoestrategia. Se trata de Javier Solana, el que bombardeó Yugoeslavia.
22/05/20 4:34 PM
Estimado Francisco de México:
"El lenguaje oficial de la iglesia ha sido el latín por muchos siglos. Santo Tomás de Aquino lo usó y vivió cuando el castellano estaba aun en formación: el Quijote se escribe unos 4 siglos después y se le atribuye una contribución a la formación definitiva de la lengua. Así que lo escrito por Santo Tomás debe de traducirse a una lengua diferente, el español"
Por eso te he puesto el latín, en el que se dice precisamente eso: odium, es decir, odio.
Si quieres, podemos buscar los innumerables textos antiguos en español en los que se dice lo mismo. Por ejemplo, la Biblia de Torres Amat (1825): "tiempo de amar y tiempo de odio". En cuanto a los santos y escritores teológicos españoles antiguos, podríamos podemos dar cientos de citas. Pedro Malón de Chaide: "Aun los gentiles conocieron esta verdad, que tenía Dios gran odio al pecado" y del temor de Dios nace "el odio al pecado, la vergüenza del vicio y el amor a Dios. Fray Luis de Granada habla del "odio sancto" y de echar "fuera de casa un amor malo con un odio bueno".
No sé, la verdad, de dónde ha salido esa postura tan extraña de que el odio es intrínsecamente satánico, que, hasta donde puedo ver, es contraria a la enseñanza tradicional de la Iglesia.
"Mi punto no es teológico sino semántico, con respecto a la mejor traducción: ¿Odiar el pecado? ¿Aborrecer el pecado?"
Aquí hablamos de teología, que es lo que importa, no de semántica. La semántica no es una ciencia exacta y en ella las afirmaciones drásticas son casi siempre incorrectas, pero yo diría que tampoco es cierto semánticamente lo que dices, por ser opuesto al uso histórico del español. Puede que te refieras a un uso particular regional, pero, si es así, yo no descartaría la posibilidad de que obedeciera más al temor moderno a las palabras "fuertes" que al uso tradicional de la Iglesia.
"El lenguaje oficial de la iglesia ha sido el latín por muchos siglos. Santo Tomás de Aquino lo usó y vivió cuando el castellano estaba aun en formación: el Quijote se escribe unos 4 siglos después y se le atribuye una contribución a la formación definitiva de la lengua. Así que lo escrito por Santo Tomás debe de traducirse a una lengua diferente, el español"
Por eso te he puesto el latín, en el que se dice precisamente eso: odium, es decir, odio.
Si quieres, podemos buscar los innumerables textos antiguos en español en los que se dice lo mismo. Por ejemplo, la Biblia de Torres Amat (1825): "tiempo de amar y tiempo de odio". En cuanto a los santos y escritores teológicos españoles antiguos, podríamos podemos dar cientos de citas. Pedro Malón de Chaide: "Aun los gentiles conocieron esta verdad, que tenía Dios gran odio al pecado" y del temor de Dios nace "el odio al pecado, la vergüenza del vicio y el amor a Dios. Fray Luis de Granada habla del "odio sancto" y de echar "fuera de casa un amor malo con un odio bueno".
No sé, la verdad, de dónde ha salido esa postura tan extraña de que el odio es intrínsecamente satánico, que, hasta donde puedo ver, es contraria a la enseñanza tradicional de la Iglesia.
"Mi punto no es teológico sino semántico, con respecto a la mejor traducción: ¿Odiar el pecado? ¿Aborrecer el pecado?"
Aquí hablamos de teología, que es lo que importa, no de semántica. La semántica no es una ciencia exacta y en ella las afirmaciones drásticas son casi siempre incorrectas, pero yo diría que tampoco es cierto semánticamente lo que dices, por ser opuesto al uso histórico del español. Puede que te refieras a un uso particular regional, pero, si es así, yo no descartaría la posibilidad de que obedeciera más al temor moderno a las palabras "fuertes" que al uso tradicional de la Iglesia.
22/05/20 4:58 PM
He visto el vídeo que ha colgado Luis Fernando.
Al llegar a casa mi mujer me ha encontrado en estado catatónico.Una ambulancia medicalizada ha conseguido reanimarme.
Aguantas con rabia la prostitución mayoritaria de la orden; pero es más insufrible la cantidad de horteradas que son capaces de hacer. Uno tiene delicada sensibilidad estética.
Lo próximo sera representar a la pachamama bailando La Danza de los Siete Velos.
Al llegar a casa mi mujer me ha encontrado en estado catatónico.Una ambulancia medicalizada ha conseguido reanimarme.
Aguantas con rabia la prostitución mayoritaria de la orden; pero es más insufrible la cantidad de horteradas que son capaces de hacer. Uno tiene delicada sensibilidad estética.
Lo próximo sera representar a la pachamama bailando La Danza de los Siete Velos.
22/05/20 5:02 PM
Haddock:
Veo que ya nadie recuerda al jesuita danzarín (advierto de que este vídeo es de esos que uno luego desearía no haber visto)
Veo que ya nadie recuerda al jesuita danzarín (advierto de que este vídeo es de esos que uno luego desearía no haber visto)
22/05/20 5:04 PM
He vuelto a caer en estado catatónico.
Le dicen a mi mujer que esta vez puede que sea irreversible.
Le dicen a mi mujer que esta vez puede que sea irreversible.
22/05/20 5:11 PM
Rafael, se sabía que estaba cerca su muerte. No ha sido ni repentina ni por el dichoso virus.
22/05/20 5:12 PM
Pueda mi esos novicios me resultan súper sexys.
Se nota que la Compañía los ha desintoxicado de testosterona a base de alimentarlos con soja adulterada y mantenerlos en una estricta y ascética dieta vegana.
La gracia presupone la naturaleza, y como va a a ser posible que las nuevas generaciones de jesuitas cumplan el elevado nivel de no distinción binaria masculino-femenino que ha oprimido durante Siglos a las Iglesia y ellos tan bien se encargan de revertir desde sus propios seminarios?
Esos novicios y sus "cánticos nuevos" son las primicias de una nueva humanidad.
No como el machirulo de Haddock, que dice piropos a las mujeres, y les suelta ofensivas poesías, y nos agrede violentamente comentando en voz alta a León Bloy.
Se nota que la Compañía los ha desintoxicado de testosterona a base de alimentarlos con soja adulterada y mantenerlos en una estricta y ascética dieta vegana.
La gracia presupone la naturaleza, y como va a a ser posible que las nuevas generaciones de jesuitas cumplan el elevado nivel de no distinción binaria masculino-femenino que ha oprimido durante Siglos a las Iglesia y ellos tan bien se encargan de revertir desde sus propios seminarios?
Esos novicios y sus "cánticos nuevos" son las primicias de una nueva humanidad.
No como el machirulo de Haddock, que dice piropos a las mujeres, y les suelta ofensivas poesías, y nos agrede violentamente comentando en voz alta a León Bloy.
22/05/20 5:30 PM
No he visto el vídeo. Quiero mantenerme cuerda. Y con ver parte de la letra ya es demasiado.
Parece que la jerarquía jesuita está encantada de que hayan fallecido ya unos cuantos jesuitas a causa del coronavirus. Me recuerdan a los políticos que se meten en guerras inútiles. O que idearon la barbaridad de los cascos azules. Dudo que a los "soldados" que han perdido a sus hermanos les haga tanta gracia. Igual que tantas otras cosas que hacen las delicias de los traidores a San Ignacio.
Parece que la jerarquía jesuita está encantada de que hayan fallecido ya unos cuantos jesuitas a causa del coronavirus. Me recuerdan a los políticos que se meten en guerras inútiles. O que idearon la barbaridad de los cascos azules. Dudo que a los "soldados" que han perdido a sus hermanos les haga tanta gracia. Igual que tantas otras cosas que hacen las delicias de los traidores a San Ignacio.
22/05/20 5:53 PM
El artículo y muchos de los comentarios posteriores, incluidos los de al menos un sacerdote, parecen propios de una secta más que de hermanos, hijos del mismo Dios, del fallecido. Se puede seguir a un buen numero de jesuitas jóvenes en Twitter en inglés que son magníficos, ejemplos de profunda piedad y recta doctrina, que han mostrado su pesar por el fallecimiento del que fue su superior. Quizás si InfoCatolica reconociese que la caridad es el único mandamiento, el que contiene a la ley a los profetas, que tenemos los cristianos dejaría de despellejar al prójimo fallecido de esta forma tan penosa.
22/05/20 5:56 PM
Parmandil, no creo que estén encantados, pero desde luego están muriendo muchos. En cuatro meses y veinte días de 2020 han muero tantos jesuitas españoles, 48, como en todo 2019.
22/05/20 5:58 PM
Por eso lo digo, Luis Fernando. Anteayer vi en Twitter a un maestrillo jesuita (que no es rojo, por cierto) comentar que está siendo un tiempo duro para la Compañía.
22/05/20 6:05 PM
Ahí va mi pequeña intervención. Reggie Dunlop se ha adelantado a parte de lo que yo quería decir, y lo he expresado con mayor profundidad que la que yo podría, así que perfecto. Me ahorra entrar en cuestiones más complejos.
1. El problema que le veo al análisis de Bruno es que no va a la raíz. A todos nos cuesta, quizá por miedo, quizá por un escrúpulo a acercarnos a posturas que rayan en el cisma. Pero lo cierto es que la raíz del problema no está en que haya dos Compañías, sino en que hay dos Iglesias. Las causas teológicas de esta dualidad las explica bien Reggie. A él me remito. Hay un modernismo doctrinal latente (o, claramente, patente) que ha divido la fe católica; y la línea de división rara vez está clara. Por eso, a veces empiezan estas discusiones inacabables. Lo que uno ve que va contra la doctrina, a otro le parece normal. Y es que no hay persona, por progresista que sea, que no crea en el fondo está sirviendo a la Iglesia (como ya lo dijo la "Pascendi").
2. En ese sentido, ¿hay también dos Compañías? Me temo que no. Si hubo dos, una venció ya hace tiempo la batalla. En el postconcilio, durante el generalato de Arrupe, había no pocos jesuitas españoles muy tradicionales que intentaron crear una provincia propia. Pablo VI no se lo permitió, y en ese momento perdieron toda posibilidad de cambiar el rumbo. Quedaron, no obstante, jesuitas buenos aquí y allá. También creo que los pocos jóvenes que entran en la orden son personas entusiastas, movidas por una buena intención de entrega; pero, como dice Bruno, nadie da lo que no tiene. Ellos pueden tener un corazón más o menos centrado y católico, pero tarde o temprano acabarán teniendo la cabeza llena de ideas modernistas. Sobre todo, cuando empiecen el estudio de la teología.
3. ¿Es católica, por tanto, la Compañía que queda? No; la Compañía de Jesús es una orden que vive toda ella para que la Iglesia termine de asumir las ideas modernistas. Es tan evidente, que no tendríamos espacio en todo este post para ejemplificarlo. Pero ahí mismo está el equívoco: ningún jesuita ni seglar de su entorno va a reconocer que eso sea "odio a la Iglesia ni rencor a la moral y doctrina". Y, en cierto sentido, no lo es, porque sí sirve a una Iglesia y a una doctrina; la modernista. ¿Qué odio a la Iglesia promueve ahora la Compañía? Si bajo el pontificado de Bergoglio, aman con locura a la Iglesia y promueven el papismo más rancio. ¿Y a la doctrina? Será a la tridentina, porque con la "Laudato si" están encantados. En una palabra, la Compañía ama la Iglesia en la medida en que pueden avanzar sus planes modernistas.
4. Una pequeña corrección fraterna a Bruno e Infocatólica: dais mucha caña a los jesuitas y otros progresistas. Con ello, realmente no estáis yendo a la raíz. Es la punta del iceberg, la parte más visible del problema, pero hay una realidad mucho mayor que está corroyendo la poca fe católica que queda, y está precisamente en lugares que, al menos en los pontificados anteriores, estaban libres de toda sospecha, como son los nuevos movimientos o las diócesis con curas jóvenes conservadores. Mirad, yo estoy ahora en una diócesis tenida por conservadora, y cada vez hay más cosas que me escandalizan. Es muy fácil quejarse de que Masiá dice no sé qué herejía; pero, ¿qué pasa cuando un diocesano de clergyman te explica que el carisma de los teólogos es hacer avanzar a la Iglesia, y el de la jerarquía frenarlos un poco, para que todos los fieles nos podamos ajustar a su paso? Eso lo he oído yo literalmente. Ese tipo de ideas abren la puerta a que Melloni, Faus, Castillo, Sobrino, Masiá, James Martin den el siguiente paso. Ora frenados por la jerarquía, que tiene que ponernos a su paso; ora libres de impedimento, como en el presente pontificado.
En fin, descanse en paz, Adolfo Nicolás. Y que Dios nos dé luz a los que quedamos aquí para afrontar esta situación tan compleja.
1. El problema que le veo al análisis de Bruno es que no va a la raíz. A todos nos cuesta, quizá por miedo, quizá por un escrúpulo a acercarnos a posturas que rayan en el cisma. Pero lo cierto es que la raíz del problema no está en que haya dos Compañías, sino en que hay dos Iglesias. Las causas teológicas de esta dualidad las explica bien Reggie. A él me remito. Hay un modernismo doctrinal latente (o, claramente, patente) que ha divido la fe católica; y la línea de división rara vez está clara. Por eso, a veces empiezan estas discusiones inacabables. Lo que uno ve que va contra la doctrina, a otro le parece normal. Y es que no hay persona, por progresista que sea, que no crea en el fondo está sirviendo a la Iglesia (como ya lo dijo la "Pascendi").
2. En ese sentido, ¿hay también dos Compañías? Me temo que no. Si hubo dos, una venció ya hace tiempo la batalla. En el postconcilio, durante el generalato de Arrupe, había no pocos jesuitas españoles muy tradicionales que intentaron crear una provincia propia. Pablo VI no se lo permitió, y en ese momento perdieron toda posibilidad de cambiar el rumbo. Quedaron, no obstante, jesuitas buenos aquí y allá. También creo que los pocos jóvenes que entran en la orden son personas entusiastas, movidas por una buena intención de entrega; pero, como dice Bruno, nadie da lo que no tiene. Ellos pueden tener un corazón más o menos centrado y católico, pero tarde o temprano acabarán teniendo la cabeza llena de ideas modernistas. Sobre todo, cuando empiecen el estudio de la teología.
3. ¿Es católica, por tanto, la Compañía que queda? No; la Compañía de Jesús es una orden que vive toda ella para que la Iglesia termine de asumir las ideas modernistas. Es tan evidente, que no tendríamos espacio en todo este post para ejemplificarlo. Pero ahí mismo está el equívoco: ningún jesuita ni seglar de su entorno va a reconocer que eso sea "odio a la Iglesia ni rencor a la moral y doctrina". Y, en cierto sentido, no lo es, porque sí sirve a una Iglesia y a una doctrina; la modernista. ¿Qué odio a la Iglesia promueve ahora la Compañía? Si bajo el pontificado de Bergoglio, aman con locura a la Iglesia y promueven el papismo más rancio. ¿Y a la doctrina? Será a la tridentina, porque con la "Laudato si" están encantados. En una palabra, la Compañía ama la Iglesia en la medida en que pueden avanzar sus planes modernistas.
4. Una pequeña corrección fraterna a Bruno e Infocatólica: dais mucha caña a los jesuitas y otros progresistas. Con ello, realmente no estáis yendo a la raíz. Es la punta del iceberg, la parte más visible del problema, pero hay una realidad mucho mayor que está corroyendo la poca fe católica que queda, y está precisamente en lugares que, al menos en los pontificados anteriores, estaban libres de toda sospecha, como son los nuevos movimientos o las diócesis con curas jóvenes conservadores. Mirad, yo estoy ahora en una diócesis tenida por conservadora, y cada vez hay más cosas que me escandalizan. Es muy fácil quejarse de que Masiá dice no sé qué herejía; pero, ¿qué pasa cuando un diocesano de clergyman te explica que el carisma de los teólogos es hacer avanzar a la Iglesia, y el de la jerarquía frenarlos un poco, para que todos los fieles nos podamos ajustar a su paso? Eso lo he oído yo literalmente. Ese tipo de ideas abren la puerta a que Melloni, Faus, Castillo, Sobrino, Masiá, James Martin den el siguiente paso. Ora frenados por la jerarquía, que tiene que ponernos a su paso; ora libres de impedimento, como en el presente pontificado.
En fin, descanse en paz, Adolfo Nicolás. Y que Dios nos dé luz a los que quedamos aquí para afrontar esta situación tan compleja.
22/05/20 6:16 PM
Panteísmo chardiniano por un tubo:
En todo contemplarte
Porque en todo alientas
interior y última energía
Donde todo consiste
Donde todo consiste
En todo descubrirte
Perforando la cáscara
Bella o destrozada
De todo lo que vive
De todo lo que vive
En todo anunciarte
Próximo o inédito
Venturoso futuro
surgiendo del abismo
En todo sufrirte
Solidario en las pérdidas
Que amputan a toda criatura
Horadando tu costado
En todo amarte
Dios íntimo y universal
En el abrazo que enternece
Y en la comunión cósmica
En la comunión cósmica
En todo servirte
Elaborando la convergencia en ti
Ceirta e imposible
De todo lo que existe
.youtube.com/watch?v=lm9PxZpPdRs
En todo contemplarte
Porque en todo alientas
interior y última energía
Donde todo consiste
Donde todo consiste
En todo descubrirte
Perforando la cáscara
Bella o destrozada
De todo lo que vive
De todo lo que vive
En todo anunciarte
Próximo o inédito
Venturoso futuro
surgiendo del abismo
En todo sufrirte
Solidario en las pérdidas
Que amputan a toda criatura
Horadando tu costado
En todo amarte
Dios íntimo y universal
En el abrazo que enternece
Y en la comunión cósmica
En la comunión cósmica
En todo servirte
Elaborando la convergencia en ti
Ceirta e imposible
De todo lo que existe
.youtube.com/watch?v=lm9PxZpPdRs
22/05/20 6:25 PM
Desde Colombia: Como dice Andrea... acá es signo de falta de FE enviar a los colegios o Universidades DE JESUÍTAS a un joven, para que les enseñen... MARXISMO! ...
y... ME PREGUNTO :¿por qué no acabó con la Compañía, el Santo Papa Juan Pablo II? Yo sé que lo estuvo analizando la Iglesia seriamente antes del 2000!
De los poquitos buenos... unos conforman otras comunidades, como el P. Mitchel que ahora está en la comunidad que fundó Madre Angélica... y así; creo que los mejores, prefirieron salir... Otros como Loring, ya se murieron! Escogieron seguir "otro Evangelio" ?
Gracias, Bruno! Ejemplar tu Paciencia! Te atreviste a decir lo que ya es "vox populi"?... Cuando los cardenales eligieron al actual papa, fue el único "pero"... Y, qué ?, nada raro! Oremos...
y... ME PREGUNTO :¿por qué no acabó con la Compañía, el Santo Papa Juan Pablo II? Yo sé que lo estuvo analizando la Iglesia seriamente antes del 2000!
De los poquitos buenos... unos conforman otras comunidades, como el P. Mitchel que ahora está en la comunidad que fundó Madre Angélica... y así; creo que los mejores, prefirieron salir... Otros como Loring, ya se murieron! Escogieron seguir "otro Evangelio" ?
Gracias, Bruno! Ejemplar tu Paciencia! Te atreviste a decir lo que ya es "vox populi"?... Cuando los cardenales eligieron al actual papa, fue el único "pero"... Y, qué ?, nada raro! Oremos...
22/05/20 7:09 PM
Lo ATERRADOR es el caso del chileno Renato Poblete SJ, que confirma que ese monstruo de inhumana perversidad sólo pudo medrar tantísimos años en un ambiente patológicamente podrido como el jesuítico, en el que siempre vivió y prosperó. Los detalles terroríficos rebasan con creces en estragos a los del mismísimo Maciel. ¡Ese tipo tuvo un funeral solemne celebrado por tropecientos hermanos jesuitas que afirman ahora no saber nada! ¡¡¡Le han tenido que quitar a toda prisa estatuas, calles y avenidas, y hasta la condecoración por su maravillosa vida de entrega que le concedió una feliz presidenta Bachelet!!!
22/05/20 7:24 PM
De lo que puedo estar seguro es que si la Iglesia fuera lo que religión digital y los jesuitas modernistas quieren que sea yo tendria razones de sobra para largarme de la Iglesia, no ir a ninguna sola misa mas y ni siquiera bautizar a mi hija cuando llegue el momento. Convertirme en un hombre sin religión. Pero la fe me sostiene a pesar de las noticias terribles que leo seguido y de un papado tan incoherente y mundanista.
22/05/20 7:26 PM
A mi me queda mas bien la pregunta de porque san Juan Pablo II y el papa Benedicto XVI, ambos papas que recuerdo con cariño y respeto mucho, no intervinieron y pusieron orden en la compañía de Jesús. Tal pareciera que lo único que hicieron es sacudir solo el polvo de encima y regañar a uno que otro pero nunca fueron a la raiz del problema. Y no se podía minimizar el problema ya que los jesuitas eran y son aun la orden católica mas grande e influyente que incluso tiene a su cargo escuelas y universidades donde los niños y jóvenes en lugar de crecer en la fe son adoctrinados con el error que hasta terminan detestando todo lo que es católico. Es mas, si los jesuitas hubieran permanecido en la ortodoxia estoy seguro que la crisis de fe que se vive en la Iglesia seria mucho menor quizas hasta inexistente.
22/05/20 7:44 PM
Luis Fernando,
Ya. Pero suele decirse, "tras larga enfermedad", o algo así.Tratándose de un jesuita, por desgracia no se puede pedir que digan "tras recibir los santos sacramentos". Y se fallece en algún sitio, en casa, en el hospital. Sólo dicen que falleció en Japón.
Ya. Pero suele decirse, "tras larga enfermedad", o algo así.Tratándose de un jesuita, por desgracia no se puede pedir que digan "tras recibir los santos sacramentos". Y se fallece en algún sitio, en casa, en el hospital. Sólo dicen que falleció en Japón.
22/05/20 8:08 PM
La explicación de por qué un caso tan o más espantoso que el de Maciel, encarnado por un jesuita como Renato Poblete, tan influyente durante tanto tiempo como aquél (al menos en Chile y Argentina), ha sido prácticamente soterrado y alejado del debate público apenas un año después de su súbito hallazgo, yo la encuentro aquí:
"En los casos de abusos, los jesuitas han gozado de un trato especial por parte de la prensa. Desde 2005, cuando el cura Leturia fue denunciado a la Fiscalía, jamás los medios se han detenido sobre ellos como sí lo han hecho sobre los maristas o diocesanos. En esa oportunidad, el mismo sacerdote Renato Poblete declaró, en una entrevista, que sobre Leturia habían recibido denuncias 'reiteradas' y nadie indagó en esas otras denuncias. Incluso más, el provincial de la época escribió a TVN reclamando por una nota sobre el caso. En adelante ha funcionado igual: los jesuitas lanzan un comunicado sobre una denuncia que no pueden contener y la prensa apenas se mueve. Pasó con las acusaciones en contra del provincial Eugenio Valenzuela, pasó con las denuncias contra el cura Leonel Ibacache y con un religioso de Valparaíso acusado nada menos que de violación. Nada de eso se les pregunta a los jesuitas predilectos de la prensa".
Óscar CONTARDO, autor de "Rebaño" (2018).
"En los casos de abusos, los jesuitas han gozado de un trato especial por parte de la prensa. Desde 2005, cuando el cura Leturia fue denunciado a la Fiscalía, jamás los medios se han detenido sobre ellos como sí lo han hecho sobre los maristas o diocesanos. En esa oportunidad, el mismo sacerdote Renato Poblete declaró, en una entrevista, que sobre Leturia habían recibido denuncias 'reiteradas' y nadie indagó en esas otras denuncias. Incluso más, el provincial de la época escribió a TVN reclamando por una nota sobre el caso. En adelante ha funcionado igual: los jesuitas lanzan un comunicado sobre una denuncia que no pueden contener y la prensa apenas se mueve. Pasó con las acusaciones en contra del provincial Eugenio Valenzuela, pasó con las denuncias contra el cura Leonel Ibacache y con un religioso de Valparaíso acusado nada menos que de violación. Nada de eso se les pregunta a los jesuitas predilectos de la prensa".
Óscar CONTARDO, autor de "Rebaño" (2018).
22/05/20 8:31 PM
Prar comprobar el estado de descomposición terminal de la Compañía, basta ver a quien han elegido como superior general.
Sosa ha declarado públicamente que el contenido del evangelio es dudoso porque "entonces no había grabadoras". Es decir, ha admitido que no cree lo que dice el evangelio. Eso se llama apostasía. No cree en el evangelio y por tanto no es católico. Y este es el hombre que han elegido como superior.
Sosa ha declarado públicamente que el contenido del evangelio es dudoso porque "entonces no había grabadoras". Es decir, ha admitido que no cree lo que dice el evangelio. Eso se llama apostasía. No cree en el evangelio y por tanto no es católico. Y este es el hombre que han elegido como superior.
22/05/20 9:32 PM
Yolanda: A criterio de los historiadores lo que llaman ... etc
______
¿Y?
O sea, Palas, que tú tampoco lees mis comentarios.
Sin leerlos antes no me respondáis, habláis de otras cosas que no tienen nada que ver con lo que yo estaba diciéndole a Bruno.
Cierro ya el tema.
______
¿Y?
O sea, Palas, que tú tampoco lees mis comentarios.
Sin leerlos antes no me respondáis, habláis de otras cosas que no tienen nada que ver con lo que yo estaba diciéndole a Bruno.
Cierro ya el tema.
22/05/20 9:48 PM
Escribe un comentarista: "Es muy difícil que una orden intelectual que ha abrazado teológicamente el evolucionismo porque así lo ha permitido Pio XII no vaya a criticar aspectos fijistas del dogma puesto que todo se ha de entender desde la evolución".
Así es, pero también este evolucionismo del dogma deriva del evolucionismo de la liturgia, que de ser la theologia prima de la Iglesia, "la Tradición a plena potencia" (abad Gueranger), pasó a ser algo mutable para adaptarlo al hombre moderno. La revolución litúrgica fue la puerta para el evolucionismo del dogma, hoy manifiesto en Amoris Letitia y en la alteración dela doctrina sobre la pena de muerte consumada con el cambio del catecismo.
Muchas veces me había preguntado por qué los modernistas tienen tan poca consideración de la Sagrada Liturgia, particularmente los jesuitas con los que estudié y estuve de joven muy vinculado, hasta que te das cuenta que fuera de su consideración funcionalista y psicologista precisan de una liturgia moldeable para también moldear el dogma.
Así es, pero también este evolucionismo del dogma deriva del evolucionismo de la liturgia, que de ser la theologia prima de la Iglesia, "la Tradición a plena potencia" (abad Gueranger), pasó a ser algo mutable para adaptarlo al hombre moderno. La revolución litúrgica fue la puerta para el evolucionismo del dogma, hoy manifiesto en Amoris Letitia y en la alteración dela doctrina sobre la pena de muerte consumada con el cambio del catecismo.
Muchas veces me había preguntado por qué los modernistas tienen tan poca consideración de la Sagrada Liturgia, particularmente los jesuitas con los que estudié y estuve de joven muy vinculado, hasta que te das cuenta que fuera de su consideración funcionalista y psicologista precisan de una liturgia moldeable para también moldear el dogma.
22/05/20 10:04 PM
"Estoy segura de que vuestras anécdotas son ciertas. Yo también tengo alguna parecida, de jesuitas y no jesuitas, pero como veo un odio y un rencor desmesurados contra la Compañía de Jesús, y ya estáis vosotros para contarlas, exagerarlas, salpimentarlas y narrarlas con mil florituras, no lo haré yo.
Me alegra ver que ni en vosotros ni en ninguno de los que yo conozco de aquellos mismos años, han fructificado las semillas del odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina, que sembraron malévolamente en vuestras cándidas e impresionables almitas de hombres de veinte años".
Esto es claramente un sarcasmo que indica que de un grano han hecho una montaña, lo cual implica una enmienda a la totalidad.
Me alegra ver que ni en vosotros ni en ninguno de los que yo conozco de aquellos mismos años, han fructificado las semillas del odio a la Iglesia y rencor hacia su doctrina, que sembraron malévolamente en vuestras cándidas e impresionables almitas de hombres de veinte años".
Esto es claramente un sarcasmo que indica que de un grano han hecho una montaña, lo cual implica una enmienda a la totalidad.
22/05/20 10:07 PM
Así es, pero también este evolucionismo del dogma deriva del evolucionismo de la liturgia.
___________________________________-
Lo que dice usted es cierto, pero es que el evolucionismo de la liturgia procede del evolucionismo darwinista.
Si se piensa en términos evolucionistas esto afecta a todas las cuestiones de la religión, también a la liturgia.
Por ejemplo, si se cree en la evolución automáticamente esto implica que la muerte ha estado activa con la primigenea célula protoplasmica. Por otra parte es de la Fe de antes que por el pecado original entró la muerte en el mundo.
Pues bien. Ambas explicaciones se excluyen.
Pero es que si cedes en esta cuestión y adoptas la hipótesis evolucionista te estas cargando el pecado original. Y si te cargas el pecado original te estas cargando la necesidad del Jesús Salvador.
Es que en un marcó evolucionista es imposible dar razones apolegeticas de la necesidad de Cristo. Y eso implica cargarse el kerigma. Y una vez hecho esto estamos muertos.
Los católicos no comprenden bien la raíz de la crisis. Todos los ataques contra la religión previos al darwinismo debilitaron la Fe pero no pudieron substituirla porque no tenían nada equivalente al Genesis. En cuanto lo obtuvieron con Darwin todo se precipitó porque empezaron movimientos politicos ateos de masas populares como el marxismo que antes no existían. Y es por eso que Nietzsche proclama la muerte de Dios en la cultura. Es que el marco conceptual desde el que se pensaba cambio con Darwin.
Los jesuitas desde Teilhard han sido conscientes de estos problemas. Sólo hay que ver el catálogo de libros de Sal Terrae para cerciorarse que este es el tema con más diferencia sobre el que editan libros. Esa es la herencia de Teilhard.
Por eso todas estas críticas a los jesuitas son como árboles que impiden ver el bosque. Sus heterodoxias empezaron con Teilhard y se multiplicaron con la adopción del evolucionismo por parte de la universidad que luego nutre a la escuela y a los mass media durante el siglo XX.
___________________________________-
Lo que dice usted es cierto, pero es que el evolucionismo de la liturgia procede del evolucionismo darwinista.
Si se piensa en términos evolucionistas esto afecta a todas las cuestiones de la religión, también a la liturgia.
Por ejemplo, si se cree en la evolución automáticamente esto implica que la muerte ha estado activa con la primigenea célula protoplasmica. Por otra parte es de la Fe de antes que por el pecado original entró la muerte en el mundo.
Pues bien. Ambas explicaciones se excluyen.
Pero es que si cedes en esta cuestión y adoptas la hipótesis evolucionista te estas cargando el pecado original. Y si te cargas el pecado original te estas cargando la necesidad del Jesús Salvador.
Es que en un marcó evolucionista es imposible dar razones apolegeticas de la necesidad de Cristo. Y eso implica cargarse el kerigma. Y una vez hecho esto estamos muertos.
Los católicos no comprenden bien la raíz de la crisis. Todos los ataques contra la religión previos al darwinismo debilitaron la Fe pero no pudieron substituirla porque no tenían nada equivalente al Genesis. En cuanto lo obtuvieron con Darwin todo se precipitó porque empezaron movimientos politicos ateos de masas populares como el marxismo que antes no existían. Y es por eso que Nietzsche proclama la muerte de Dios en la cultura. Es que el marco conceptual desde el que se pensaba cambio con Darwin.
Los jesuitas desde Teilhard han sido conscientes de estos problemas. Sólo hay que ver el catálogo de libros de Sal Terrae para cerciorarse que este es el tema con más diferencia sobre el que editan libros. Esa es la herencia de Teilhard.
Por eso todas estas críticas a los jesuitas son como árboles que impiden ver el bosque. Sus heterodoxias empezaron con Teilhard y se multiplicaron con la adopción del evolucionismo por parte de la universidad que luego nutre a la escuela y a los mass media durante el siglo XX.
23/05/20 12:05 AM
LEctor: es que los jesuitas son nuestra extrema izquierda y a ellos les está todo permitido.
23/05/20 7:38 AM
El fondo de lo que afirma Bruno es cierto. Durante mis estudios del Grado en Ciencias Religiosas me hicieron leer una de los textos más escandalosos que he leído jamás: Teología del gusano, creo que se titulaba. Estaba escrito por un jesuita apellidado Boned o Bonet. Era una herejía de principio a fin. También había vivido muchos años en la India. Con todo mi celo por la Verdad, en el examen le dije al profesor que ese libro no era católico y que era escandaloso.
23/05/20 10:46 AM
Vaya... al entrar me doy cuenta de que se ha recortado mi comentario en el que no se insultaba a nadie, sino que se calificaba la actitud de algunos a los que sin embargo se les consiente todo, incluídos ataques contra el mismo autor de la publicación y los comentaristas.
Una más que me ayuda a reforzar mi creencia de que se es duro con los que van con educación y verdad y blando con los arrogantes y soberbios.
Una más que me ayuda a reforzar mi creencia de que se es duro con los que van con educación y verdad y blando con los arrogantes y soberbios.
23/05/20 10:56 AM
Totalmente cierto, Scintilla. Los jesuitas tienen ahora mismo alucinantes escándalos abiertos de décadas enteras en una infinidad de colegios, y que están siendo denunciados por víctimas con sus vidas hechas polvo. Aparte de los de Chile y otros tantos del orbe, están el Canisius de Berlín (con rebrotes en la propia Loyola), Sarriá, Bilbao... Todos institucional y meticulosamente encubiertos desde los años setenta hasta hoy sin que a ningún rector ni provincial se le despeine un cabello.
¿Ve usted que todo este oprobio jesuítico les haya pasado un quinto siquiera de la justa factura que están pagando los Legionarios de Cristo...?
¿Ve usted que todo este oprobio jesuítico les haya pasado un quinto siquiera de la justa factura que están pagando los Legionarios de Cristo...?
23/05/20 11:31 AM
Ah, y todo --encubrimientos masivos incluidos-- a plena luz del día. Sólo hagan una prueba. Tecleen en Google: escándalos jesuitas
Y empiecen a alucinar...
Y empiecen a alucinar...
23/05/20 11:38 AM
Reggie Dunlop: este evolucionismo del dogma deriva del evolucionismo de la liturgia, "pero es que el evolucionismo de la liturgia procede del evolucionismo darwinista".
No es por llevarle la contraria, es sólo por matizar. El "evolucionismo" nos está matando, y su análisis es certero e ineludible porque estamos en la vigencia de un "cambio" doctrinal con la Amoris Letitia y la modificación del Catecismo producida tras la alteración de la doctrina sobre la pena de muerte, y todo ello no es más que "evolución" del dogma, esto es, su adaptación y actualización a la adultez alcanzada por la humanidad. Pero convendremos -creo- en que habrá quien abandonando la fe católica se tiró al evolucionismo antropológico y habrá casos contrarios. Tendríamos que examinar la trayectoria personal de cada modernista para saber qué fue antes, como lo del huevo y la gallina, y quizá nos equivoquemos. Como decía el Guerra, don Rafael: "Hay gente pa tó", y cada modernista es hijo de su padre y de su madre. Además, se manejan con conceptos movedizos y son hombres que esquivan la confrontación intelectual directa, como ya se predecía en Pascendi. Vd. mismo dice con verdad que a los jesuitas modernistas les anima en sus tesis el amor a la Iglesia, y no lo discutiré tampoco, pero ese amor probablemente no es hacia el mismo objeto que entendemos los católicos tradicionales; ya antes han alterado el sentido de lo que es Iglesia merced a la peregrina doctrina de los "cristianos anónimos" del padre Karl Rahner S.I., un teólogo fagarrosísimo pero cuya sombra es muy larga. Las fronteras de la Iglesia se han ensanchado y hoy son imprecisas, el "subsistit" les vino de perlas. Alonso Gracián viene insistiendo aquí en Infocatólica que necesitan la "ambigüedad" para prosperar. Se mueven como peces escurridizos y tienen a los conservadores embobados con sus delirios mentales. Quizá podríamos también convenir en que como católicos estamos más seguros de que es la fe (católica) la que ilumina la razón y no a la inversa. Ya Donoso Cortés explicaba la "sorpresa" de Proudhon mostrando cómo es la teología el telón de fondo de cada planteamiento filosófico o político, y que es ella la que los juzga, y no al contrario.
Yo quiero resaltar el porqué de su desafección a la Liturgia tradicional, considerada por los modernistas (sean jesuitas, dominicos o clérigos diocesanos) en su significado meramente funcional y racionalista, sujeta a evolución, y opino que es causa principal de la deriva doctrinal en la que están instalados. La Tradición (encarnada en la Liturgia) les produce urticaria, y ese obstáculo para su "evolucionismo" lo removieron.
No es por llevarle la contraria, es sólo por matizar. El "evolucionismo" nos está matando, y su análisis es certero e ineludible porque estamos en la vigencia de un "cambio" doctrinal con la Amoris Letitia y la modificación del Catecismo producida tras la alteración de la doctrina sobre la pena de muerte, y todo ello no es más que "evolución" del dogma, esto es, su adaptación y actualización a la adultez alcanzada por la humanidad. Pero convendremos -creo- en que habrá quien abandonando la fe católica se tiró al evolucionismo antropológico y habrá casos contrarios. Tendríamos que examinar la trayectoria personal de cada modernista para saber qué fue antes, como lo del huevo y la gallina, y quizá nos equivoquemos. Como decía el Guerra, don Rafael: "Hay gente pa tó", y cada modernista es hijo de su padre y de su madre. Además, se manejan con conceptos movedizos y son hombres que esquivan la confrontación intelectual directa, como ya se predecía en Pascendi. Vd. mismo dice con verdad que a los jesuitas modernistas les anima en sus tesis el amor a la Iglesia, y no lo discutiré tampoco, pero ese amor probablemente no es hacia el mismo objeto que entendemos los católicos tradicionales; ya antes han alterado el sentido de lo que es Iglesia merced a la peregrina doctrina de los "cristianos anónimos" del padre Karl Rahner S.I., un teólogo fagarrosísimo pero cuya sombra es muy larga. Las fronteras de la Iglesia se han ensanchado y hoy son imprecisas, el "subsistit" les vino de perlas. Alonso Gracián viene insistiendo aquí en Infocatólica que necesitan la "ambigüedad" para prosperar. Se mueven como peces escurridizos y tienen a los conservadores embobados con sus delirios mentales. Quizá podríamos también convenir en que como católicos estamos más seguros de que es la fe (católica) la que ilumina la razón y no a la inversa. Ya Donoso Cortés explicaba la "sorpresa" de Proudhon mostrando cómo es la teología el telón de fondo de cada planteamiento filosófico o político, y que es ella la que los juzga, y no al contrario.
Yo quiero resaltar el porqué de su desafección a la Liturgia tradicional, considerada por los modernistas (sean jesuitas, dominicos o clérigos diocesanos) en su significado meramente funcional y racionalista, sujeta a evolución, y opino que es causa principal de la deriva doctrinal en la que están instalados. La Tradición (encarnada en la Liturgia) les produce urticaria, y ese obstáculo para su "evolucionismo" lo removieron.
23/05/20 12:07 PM
Pobrecita YOLANDA
Todos te comentan sin leerte, que tragedia, todos hasta el apuntador, digo el blogger.
Tienes razón, los prepósitos no son herejes, son adalides de la Fe y de la Doctrina que ya quisiera San Ignacio.
Y en general la Cia de Jesus (la actual puede ser de Jesus Perez, o Martinez, pero no de Cristo es un hervidero de sacerdotes con recta doctrina que son un faro para las almas, y que mueven corazónes hacia Dios como San Javieres redivivos. Nosotros no lo vemos, solo tu. Bueno tu y Antonio el huno.
Todos te comentan sin leerte, que tragedia, todos hasta el apuntador, digo el blogger.
Tienes razón, los prepósitos no son herejes, son adalides de la Fe y de la Doctrina que ya quisiera San Ignacio.
Y en general la Cia de Jesus (la actual puede ser de Jesus Perez, o Martinez, pero no de Cristo es un hervidero de sacerdotes con recta doctrina que son un faro para las almas, y que mueven corazónes hacia Dios como San Javieres redivivos. Nosotros no lo vemos, solo tu. Bueno tu y Antonio el huno.
23/05/20 1:27 PM
Estimada Holanda:
No se permiten comentarios sobre la moderación, pero se lo voy a explicar una vez.
"no se insultaba a nadie, sino que se calificaba la actitud de algunos"
Las evasivas lingüísticas no me impresionan. No llame usted soberbio a otro comentarista en mi blog.
"a los que sin embargo se les consiente todo, incluidos ataques contra el mismo autor de la publicación"
Como yo no soy un comentarista y además estoy en mi casa, las reglas sobre mí son distintas y ya decidiré yo lo que son o no son ataques contra mí sin necesidad de que otros me lo digan, muchas gracias.
"Una más que me ayuda a reforzar mi creencia de que se es duro con los que van con educación..."
Comprenderá que no tiene sentido quejarse de que el bloguero sea blando con los que atacan a otros mientras ataca por segunda vez a otros y pone el grito en el cielo porque he borrado un insulto anterior.
En cualquier caso, no se permiten comentarios de queja por la moderación de los comentarios, así que doy por finalizado el tema.
Saludos.
No se permiten comentarios sobre la moderación, pero se lo voy a explicar una vez.
"no se insultaba a nadie, sino que se calificaba la actitud de algunos"
Las evasivas lingüísticas no me impresionan. No llame usted soberbio a otro comentarista en mi blog.
"a los que sin embargo se les consiente todo, incluidos ataques contra el mismo autor de la publicación"
Como yo no soy un comentarista y además estoy en mi casa, las reglas sobre mí son distintas y ya decidiré yo lo que son o no son ataques contra mí sin necesidad de que otros me lo digan, muchas gracias.
"Una más que me ayuda a reforzar mi creencia de que se es duro con los que van con educación..."
Comprenderá que no tiene sentido quejarse de que el bloguero sea blando con los que atacan a otros mientras ataca por segunda vez a otros y pone el grito en el cielo porque he borrado un insulto anterior.
En cualquier caso, no se permiten comentarios de queja por la moderación de los comentarios, así que doy por finalizado el tema.
Saludos.
23/05/20 2:23 PM
Reggie Dunlop:
Me temo que mezcla usted, sin orden ni concierto, dos cosas que son muy distintas: la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico. Partiendo de ese grueso error de base, difícilmente llegará a conclusiones correctas.
A eso se suma que reduce injustificadamente corrientes ideológicas variadísimas a una sola, de modo que, de nuevo, difícilmente llegará a conclusiones correctas. ¿No ha oído hablar de relativismo, americanismo, positivismo, cientifismo, materialismo, idealismo, racionalismo, feminismo, protestantismo, deísmo, nominalismo, revolución sexual, existencialismo y un larguísimo etcétera? Reducirlo todo a evolucionismo es tirar la caja de herramientas y quedarse solo con el martillo. Y, como suele suceder, cuando uno solo tiene un martillo, todo empieza a parecer un clavo.
Me temo que mezcla usted, sin orden ni concierto, dos cosas que son muy distintas: la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico. Partiendo de ese grueso error de base, difícilmente llegará a conclusiones correctas.
A eso se suma que reduce injustificadamente corrientes ideológicas variadísimas a una sola, de modo que, de nuevo, difícilmente llegará a conclusiones correctas. ¿No ha oído hablar de relativismo, americanismo, positivismo, cientifismo, materialismo, idealismo, racionalismo, feminismo, protestantismo, deísmo, nominalismo, revolución sexual, existencialismo y un larguísimo etcétera? Reducirlo todo a evolucionismo es tirar la caja de herramientas y quedarse solo con el martillo. Y, como suele suceder, cuando uno solo tiene un martillo, todo empieza a parecer un clavo.
23/05/20 2:30 PM
Bruno; muchas gracias por compartir tu opinión tan valiente en algo que para muchos en la actualidad nos resulta MUY evidente, sobre la Compañía de Jesús.
Considero que el Espíritu Santo necesariamente está “cerniendo” a la Orden Jesuita; para poder separar la cizaña del trigo.
Y creo que con el Favor de Dios, la Semilla profunda de la Doctrina de Cristo; enraizada por San Ignacio de Loyola y todos los siervos fieles incluyentes en Verdad, del Nuevo Testamento en la Biblia escrito., efectivamente no se permitirá que dicha rama se seque para ser cortada; sino que a través del tiempo volverá a florecer como un renuevo de olivo, en el Árbol de la Vida. :)
P.D. Yolanda perdón!; pero me parece que tú “naciste para maceta”.
Considero que el Espíritu Santo necesariamente está “cerniendo” a la Orden Jesuita; para poder separar la cizaña del trigo.
Y creo que con el Favor de Dios, la Semilla profunda de la Doctrina de Cristo; enraizada por San Ignacio de Loyola y todos los siervos fieles incluyentes en Verdad, del Nuevo Testamento en la Biblia escrito., efectivamente no se permitirá que dicha rama se seque para ser cortada; sino que a través del tiempo volverá a florecer como un renuevo de olivo, en el Árbol de la Vida. :)
P.D. Yolanda perdón!; pero me parece que tú “naciste para maceta”.
23/05/20 4:15 PM
Charo: Por los jesuitas mártires de la Colina de Nagasaki, por los jesuitas mártires de Inglaterra y Gales, por los jesuitas mártires de toda Asía y América, por San Francisco Javier y San Francisco de Borja, por su fundador San Ignacio de Loyola, espero de todo corazón que ese florecimiento tenga lugar. Amen.
23/05/20 4:29 PM
¿No ha oído hablar de relativismo, americanismo, positivismo, cientifismo, materialismo, idealismo, racionalismo, feminismo, protestantismo, deísmo, nominalismo, revolución sexual, existencialismo y un larguísimo etcétera? Reducirlo todo a evolucionismo es tirar la caja de herramientas y quedarse solo con el martillo.
__________________________
Estimado Bruno.
A usted no se va a ir al otro barrio ni por un catarro que cogió de bebé, ni por unas paperas que pillo de niño, ni por una rubeola que atrapó de adolescente, ni por una hepatitis que cazó en la juventud, ni por una gripe en su primera madurez,....etc etc.
Tu te vas a ir al otro barrio por algo concreto. No por el cúmulo de enfermedades que hayan pasado por tu vida aunque te hayan dejado secuelas.
La Iglesia es un cuerpo. Esta analogía de la Escritura es por algo.
Piénsalo mejor. De entrada deberías dividir las enfermedades entre graves y mortales. Las graves generan cismáticos y herejes. Las mortales -las de HOY EN DIA - generan ateos teóricos y prácticos.
Vivimos un fenómeno de apostasía. Luego hay que buscar sus causas.
En los sistemas interdependientes, es decir relacionados, hay muy pocas causas que ocasiona graves consecuencias. Es decir, la mayoría de las enfermedades multisintomáticas son monocausales. Porque si tienes muchas enfermedades palmas pero ya. La mayoría de la gente palma por una sola.
Sin la Cristiandad se rompió en 2 con Lutero, fue por Lutero. Ni fue por los nominalistas, ni fue por los renacentistas a lo Pico de la Mirandola, ni fue por los cátaros, ni por los albingeses, ni por los judaizantes, ni por los donatistas, ni por arrianos, ni por los valentinistas..etc etc. Fue por Lutero fundamentalmente aunque haya influencias accidentales.
Sería absurdo citar todas las herejías previas a Lutero para explicar las guerras culturales entre los católicos y protestantes que vinieron después.
Lo mismo pasa con el fenómeno de apostasía de hoy. Si tu enseñas evolucionismo en la escuela, en la universidad y en los medios de comunicación, eso que enseñas no se parece demasiado al Génesis bíblico. Y ese es el motivo que explica el catálogo de los jesuitas. Te animo a que lo consultes. Allí por cada libro feminista o nominalista o lo que tu quieras, vas a encontrar 10 hablando de la evolución. De como se puede acomodar el Génesis a la Evolución, que es algo jodidillo.
Ya puse un ejemplo. La muerte.
A.-El evolucionismo dice que la muerte es algo natural. Es más, dice que es creativa. Que gracias a la muerte las entes biológicos evolucionan adaptándose al ambiente. Y que como producto de esa evolución apareció el hombre.
B.-Lo que es de Fe es que por la envidia de Satanás entró la muerte en el mundo por el Pecado Original.
Y ahora aparece Teilhard de Chardin y empieza a acomodar A con B. Y el resultado hasta la fecha pues no ha salido muy allá.
La Orden jesuita era una maravilla antes de Chardin. Este vivió de 1881 a 1955. Hoy la orden jesuíta es un desastre.
La explicación real -la verdad- , la monocausa, la tienes en su catálogo de libros. Dime qué libros escribes y te diré quien eres.
Cristo es el Salvador. Si se pone en duda el Génesis ya no hace falta Salvador, que es precisamente lo que te dicen los ateos prácticos de hoy en día. Una raza nueva que hasta ahora no habíamos enfrentado.
No caes en la cuenta que muchos ismos anteriores a Darwin dividían la Iglesia pero no ponían en duda al Génesis. Es decir, no ponían en duda la necesidad de Salvación. Darwin ha sustituido al Génesis a efectos prácticos. Y esto lo saben los protestantes que ya hace decenios ha implementado contramedidas.
__________________________
Estimado Bruno.
A usted no se va a ir al otro barrio ni por un catarro que cogió de bebé, ni por unas paperas que pillo de niño, ni por una rubeola que atrapó de adolescente, ni por una hepatitis que cazó en la juventud, ni por una gripe en su primera madurez,....etc etc.
Tu te vas a ir al otro barrio por algo concreto. No por el cúmulo de enfermedades que hayan pasado por tu vida aunque te hayan dejado secuelas.
La Iglesia es un cuerpo. Esta analogía de la Escritura es por algo.
Piénsalo mejor. De entrada deberías dividir las enfermedades entre graves y mortales. Las graves generan cismáticos y herejes. Las mortales -las de HOY EN DIA - generan ateos teóricos y prácticos.
Vivimos un fenómeno de apostasía. Luego hay que buscar sus causas.
En los sistemas interdependientes, es decir relacionados, hay muy pocas causas que ocasiona graves consecuencias. Es decir, la mayoría de las enfermedades multisintomáticas son monocausales. Porque si tienes muchas enfermedades palmas pero ya. La mayoría de la gente palma por una sola.
Sin la Cristiandad se rompió en 2 con Lutero, fue por Lutero. Ni fue por los nominalistas, ni fue por los renacentistas a lo Pico de la Mirandola, ni fue por los cátaros, ni por los albingeses, ni por los judaizantes, ni por los donatistas, ni por arrianos, ni por los valentinistas..etc etc. Fue por Lutero fundamentalmente aunque haya influencias accidentales.
Sería absurdo citar todas las herejías previas a Lutero para explicar las guerras culturales entre los católicos y protestantes que vinieron después.
Lo mismo pasa con el fenómeno de apostasía de hoy. Si tu enseñas evolucionismo en la escuela, en la universidad y en los medios de comunicación, eso que enseñas no se parece demasiado al Génesis bíblico. Y ese es el motivo que explica el catálogo de los jesuitas. Te animo a que lo consultes. Allí por cada libro feminista o nominalista o lo que tu quieras, vas a encontrar 10 hablando de la evolución. De como se puede acomodar el Génesis a la Evolución, que es algo jodidillo.
Ya puse un ejemplo. La muerte.
A.-El evolucionismo dice que la muerte es algo natural. Es más, dice que es creativa. Que gracias a la muerte las entes biológicos evolucionan adaptándose al ambiente. Y que como producto de esa evolución apareció el hombre.
B.-Lo que es de Fe es que por la envidia de Satanás entró la muerte en el mundo por el Pecado Original.
Y ahora aparece Teilhard de Chardin y empieza a acomodar A con B. Y el resultado hasta la fecha pues no ha salido muy allá.
La Orden jesuita era una maravilla antes de Chardin. Este vivió de 1881 a 1955. Hoy la orden jesuíta es un desastre.
La explicación real -la verdad- , la monocausa, la tienes en su catálogo de libros. Dime qué libros escribes y te diré quien eres.
Cristo es el Salvador. Si se pone en duda el Génesis ya no hace falta Salvador, que es precisamente lo que te dicen los ateos prácticos de hoy en día. Una raza nueva que hasta ahora no habíamos enfrentado.
No caes en la cuenta que muchos ismos anteriores a Darwin dividían la Iglesia pero no ponían en duda al Génesis. Es decir, no ponían en duda la necesidad de Salvación. Darwin ha sustituido al Génesis a efectos prácticos. Y esto lo saben los protestantes que ya hace decenios ha implementado contramedidas.
23/05/20 5:00 PM
El evolucionismo del jesuita Teilhard de Chardin podría ser un símbolo de lo que es actualmente el jesuitismo. Él es el principal sospechoso del conocido como escándalo del Hombre de Piltdown. Una burda estafa. Cogieron restos humanos y de monos, los mezclaron y dijeron que era el eslabón perdido que probaba sus teorías. Y esa falacia circuló durante cuarenta años, hasta que científicamente se demostró el fraude (de 1912 hasta 1953)
Se ve que es una táctica jesuítica habitual: mezclar el catolicismo con cualquier otra cosa, religión o doctrina, ya sea la pachamana, el yoga, el budismo, la ingeniería social de los poderes occidentales etc. El objetivo es siempre el mismo: intentar adulterar el catolicismo.
Y esta técnica de poder es de plena actualidad con el virus, que tan contentos les tiene como gran ocasión para "reformar" el mundo. Mezclan la medicina científica de siempre con nuevos protocolos anticientíficos impuestos desde el poder, aterrorizando a todo el mundo, con decenas de miles de muertos. La cosa es devaluar la medicina científica, con fines de poder. Su "nueva normalidad" de la "ciencia" de la niña Greta."Ansía de poder".
Se ve que es una táctica jesuítica habitual: mezclar el catolicismo con cualquier otra cosa, religión o doctrina, ya sea la pachamana, el yoga, el budismo, la ingeniería social de los poderes occidentales etc. El objetivo es siempre el mismo: intentar adulterar el catolicismo.
Y esta técnica de poder es de plena actualidad con el virus, que tan contentos les tiene como gran ocasión para "reformar" el mundo. Mezclan la medicina científica de siempre con nuevos protocolos anticientíficos impuestos desde el poder, aterrorizando a todo el mundo, con decenas de miles de muertos. La cosa es devaluar la medicina científica, con fines de poder. Su "nueva normalidad" de la "ciencia" de la niña Greta."Ansía de poder".
23/05/20 5:10 PM
Reggie Dunlop:
Me temo que mezcla usted, sin orden ni concierto, dos cosas que son muy distintas: la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico. Partiendo de ese grueso error de base, difícilmente llegará a conclusiones correctas.
________________________________________
Bueno. Hubiera preferido que usted fuera algo más argumentativo. Decir que la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico son dos cosas muy distintas entiendo que es algo que usted debería justificar.
Hasta lo que yo se entre las disciplinas científicas hay una que se llama filosofía de la ciencia. Y que estudia la filosofía de la evolución biológica entre otras. Estaría bien conocer ese error tan básico que he cometido y que hace tan diferentes al evolucionismo filosófico y a la filosofía de la evolución biológica.
Respecto a las conclusiones correctas creo que ya llegué a ellas en el intercambio anterior.
Es decir, mi tesis es que el Darwinismo se está llevando a la Iglesia por delante.
Que la Iglesia Católica no reaccionó a tiempo escaldada por el caso Galileo.
Que Chardin, que era un tipo decente, envenenó a la orden mas importante de la Iglesia con el evolucionismo biológico que conlleva el evolucionismo del dogma.
Y que Pío XII dejó el campo expedito cuando permitió el evolucionismo como hipótesis teológica,
Y todo eso estalló en el Concilio Vaticano II, y desde entonces estamos viviendo en un evolucionismo del dogma.
Y que todo eso se condensa en la Orden Jesuita a la que no le importa evolucionar cualquier cosa dentro de la Iglesia.
Me temo que mezcla usted, sin orden ni concierto, dos cosas que son muy distintas: la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico. Partiendo de ese grueso error de base, difícilmente llegará a conclusiones correctas.
________________________________________
Bueno. Hubiera preferido que usted fuera algo más argumentativo. Decir que la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico son dos cosas muy distintas entiendo que es algo que usted debería justificar.
Hasta lo que yo se entre las disciplinas científicas hay una que se llama filosofía de la ciencia. Y que estudia la filosofía de la evolución biológica entre otras. Estaría bien conocer ese error tan básico que he cometido y que hace tan diferentes al evolucionismo filosófico y a la filosofía de la evolución biológica.
Respecto a las conclusiones correctas creo que ya llegué a ellas en el intercambio anterior.
Es decir, mi tesis es que el Darwinismo se está llevando a la Iglesia por delante.
Que la Iglesia Católica no reaccionó a tiempo escaldada por el caso Galileo.
Que Chardin, que era un tipo decente, envenenó a la orden mas importante de la Iglesia con el evolucionismo biológico que conlleva el evolucionismo del dogma.
Y que Pío XII dejó el campo expedito cuando permitió el evolucionismo como hipótesis teológica,
Y todo eso estalló en el Concilio Vaticano II, y desde entonces estamos viviendo en un evolucionismo del dogma.
Y que todo eso se condensa en la Orden Jesuita a la que no le importa evolucionar cualquier cosa dentro de la Iglesia.
23/05/20 5:24 PM
Estimado Reggie:
Sin ánimo de ofender, cualquiera que sabe un poco ve enseguida que no entiende usted bien los temas de los que habla de forma tan drástica. Lo primero para aprender de cualquier tema es saber lo que no se sabe.
Algunos ejemplos:
"Tu te vas a ir al otro barrio por algo concreto. No por el cúmulo de enfermedades que hayan pasado por tu vida aunque te hayan dejado secuelas"
Si a uno le operan de cáncer de pulmón y le tienen que extirpar uno de los pulmones y parte del otro, puede que luego, debilitado, se muera de una gripe, pero eso no significa que la gripe sea más grave que el cáncer ni que la única enfermedad importante del mundo sea la gripe.
"Piénsalo mejor. De entrada deberías dividir las enfermedades entre graves y mortales. Las graves generan cismáticos y herejes. Las mortales -las de HOY EN DIA - generan ateos teóricos y prácticos"
Si lo pensara usted un poco, vería que, para un cristiano, las enfermedades mortales del alma son las que constituyen objetivamente pecados mortales y son pecados mortales tanto la apostasía, como el cisma, la herejía, el uso de anticonceptivos, las relaciones prematrimoniales, el aborto, no ir a Misa los domingos, matar al inocente, etc. Esa extrañísima dicotomía suya no tiene ninguna base teológica.
A eso se suma que ateos teóricos los ha habido siempre, en todos los siglos anteriores a Darwin. Y ateos prácticos, en un número muchísimo mayor, también. Quien piense que solo ahora hay ateos prácticos no sabe nada de historia.
"Sin la Cristiandad se rompió en 2 con Lutero, fue por Lutero. Ni fue por los nominalistas, ni fue por los renacentistas a lo Pico de la Mirandola, ni fue por los cátaros, ni por los albingeses, ni por los judaizantes, ni por los donatistas, ni por arrianos, ni por los valentinistas..etc etc. Fue por Lutero fundamentalmente aunque haya influencias accidentales."
No parece saber usted lo que significa "accidental". Sin nominalismo no habría habido luteranismo. Sin la debilidad y descrédito de la Cristiandad con el cisma de Occidente, es inimaginable que el protestantismo se hubiera podido extender. Etcétera. Las cosas siempre son complicadas en historia.
"En los sistemas interdependientes, es decir relacionados, hay muy pocas causas que ocasiona graves consecuencias. Es decir, la mayoría de las enfermedades multisintomáticas son monocausales. Porque si tienes muchas enfermedades palmas pero ya. La mayoría de la gente palma por una sola"
Eso no es cierto de las personas, sobre todo de las personas mayores. Basta ver cómo, en relación con este último virus, la inmensa mayoría de los fallecidos tenían varias dolencias graves. Otra cosa es que, en el certificado de defunción, haya que poner una causa, que el médico decidirá como mejor pueda. Y, en cualquier caso, nada tiene eso que ver con el mundo en su conjunto, que es incomparablemente más complejo. Es como si igualara la complejidad de un acuario a la del océano. No entiende bien cómo funciona la analogía.
"Sería absurdo citar todas las herejías previas a Lutero para explicar las guerras culturales entre los católicos y protestantes que vinieron después"
Es absolutamente imposible entender la división entre católicos y protestantes sin entender las herejías anteriores y la respuesta de la Iglesia ante ellas y ciertamente el protestantismo no habría existido sin ellas. Este tipo de afirmaciones muestran que no conoce usted lo más básico de la historia de la Iglesia.
"Si tu enseñas evolucionismo en la escuela, en la universidad y en los medios de comunicación, eso que enseñas no se parece demasiado al Génesis bíblico"
De nuevo, vuelve a mostrar que no entiende la diferencia entre teoría biológica de la evolución y evolucionismo filosófico. Son cosas diferentes. Esto es el abc de este tema. Si no lo entiende, no puede entender nada más.
"Y ese es el motivo que explica el catálogo de los jesuitas"
Razonamiento circular.
"Te animo a que lo consultes"
¿En serio? Soy yo el que ha hablado del catálogo de Sal Terrae. Animarme a consultarlo no tiene sentido.
"Allí por cada libro feminista o nominalista o lo que tu quieras, vas a encontrar 10 hablando de la evolución"
Eso no es cierto. Y no parece usted entender lo que es el nominalismo.
Y todo lo demás es igual. No parece usted entender bien lo que es el evolucionismo, ni lo que piensa la teoría biológica de la evolución sobre la muerte, ni lo que creemos los cristianos sobre la muerte o sobre el Génesis, ni parece haber oído hablar de la Nouvelle Theologie, ni de Rahner, De Lubac, el modernismo, Tyrrell, John Courtney Murray, el deísmo y ateísmo ilustrados y un interminable etcétera. Hablar de monocausa en un proceso histórico es tan absurdo que más bien se diría que constituye una monomanía que una auténtica postura.
Siento ser tan brutalmente claro, pero, como le decía, antes de poder aprender nada tiene usted que darse cuenta de que no sabe. Sin eso es imposible aprender ni entender nada.
Sin ánimo de ofender, cualquiera que sabe un poco ve enseguida que no entiende usted bien los temas de los que habla de forma tan drástica. Lo primero para aprender de cualquier tema es saber lo que no se sabe.
Algunos ejemplos:
"Tu te vas a ir al otro barrio por algo concreto. No por el cúmulo de enfermedades que hayan pasado por tu vida aunque te hayan dejado secuelas"
Si a uno le operan de cáncer de pulmón y le tienen que extirpar uno de los pulmones y parte del otro, puede que luego, debilitado, se muera de una gripe, pero eso no significa que la gripe sea más grave que el cáncer ni que la única enfermedad importante del mundo sea la gripe.
"Piénsalo mejor. De entrada deberías dividir las enfermedades entre graves y mortales. Las graves generan cismáticos y herejes. Las mortales -las de HOY EN DIA - generan ateos teóricos y prácticos"
Si lo pensara usted un poco, vería que, para un cristiano, las enfermedades mortales del alma son las que constituyen objetivamente pecados mortales y son pecados mortales tanto la apostasía, como el cisma, la herejía, el uso de anticonceptivos, las relaciones prematrimoniales, el aborto, no ir a Misa los domingos, matar al inocente, etc. Esa extrañísima dicotomía suya no tiene ninguna base teológica.
A eso se suma que ateos teóricos los ha habido siempre, en todos los siglos anteriores a Darwin. Y ateos prácticos, en un número muchísimo mayor, también. Quien piense que solo ahora hay ateos prácticos no sabe nada de historia.
"Sin la Cristiandad se rompió en 2 con Lutero, fue por Lutero. Ni fue por los nominalistas, ni fue por los renacentistas a lo Pico de la Mirandola, ni fue por los cátaros, ni por los albingeses, ni por los judaizantes, ni por los donatistas, ni por arrianos, ni por los valentinistas..etc etc. Fue por Lutero fundamentalmente aunque haya influencias accidentales."
No parece saber usted lo que significa "accidental". Sin nominalismo no habría habido luteranismo. Sin la debilidad y descrédito de la Cristiandad con el cisma de Occidente, es inimaginable que el protestantismo se hubiera podido extender. Etcétera. Las cosas siempre son complicadas en historia.
"En los sistemas interdependientes, es decir relacionados, hay muy pocas causas que ocasiona graves consecuencias. Es decir, la mayoría de las enfermedades multisintomáticas son monocausales. Porque si tienes muchas enfermedades palmas pero ya. La mayoría de la gente palma por una sola"
Eso no es cierto de las personas, sobre todo de las personas mayores. Basta ver cómo, en relación con este último virus, la inmensa mayoría de los fallecidos tenían varias dolencias graves. Otra cosa es que, en el certificado de defunción, haya que poner una causa, que el médico decidirá como mejor pueda. Y, en cualquier caso, nada tiene eso que ver con el mundo en su conjunto, que es incomparablemente más complejo. Es como si igualara la complejidad de un acuario a la del océano. No entiende bien cómo funciona la analogía.
"Sería absurdo citar todas las herejías previas a Lutero para explicar las guerras culturales entre los católicos y protestantes que vinieron después"
Es absolutamente imposible entender la división entre católicos y protestantes sin entender las herejías anteriores y la respuesta de la Iglesia ante ellas y ciertamente el protestantismo no habría existido sin ellas. Este tipo de afirmaciones muestran que no conoce usted lo más básico de la historia de la Iglesia.
"Si tu enseñas evolucionismo en la escuela, en la universidad y en los medios de comunicación, eso que enseñas no se parece demasiado al Génesis bíblico"
De nuevo, vuelve a mostrar que no entiende la diferencia entre teoría biológica de la evolución y evolucionismo filosófico. Son cosas diferentes. Esto es el abc de este tema. Si no lo entiende, no puede entender nada más.
"Y ese es el motivo que explica el catálogo de los jesuitas"
Razonamiento circular.
"Te animo a que lo consultes"
¿En serio? Soy yo el que ha hablado del catálogo de Sal Terrae. Animarme a consultarlo no tiene sentido.
"Allí por cada libro feminista o nominalista o lo que tu quieras, vas a encontrar 10 hablando de la evolución"
Eso no es cierto. Y no parece usted entender lo que es el nominalismo.
Y todo lo demás es igual. No parece usted entender bien lo que es el evolucionismo, ni lo que piensa la teoría biológica de la evolución sobre la muerte, ni lo que creemos los cristianos sobre la muerte o sobre el Génesis, ni parece haber oído hablar de la Nouvelle Theologie, ni de Rahner, De Lubac, el modernismo, Tyrrell, John Courtney Murray, el deísmo y ateísmo ilustrados y un interminable etcétera. Hablar de monocausa en un proceso histórico es tan absurdo que más bien se diría que constituye una monomanía que una auténtica postura.
Siento ser tan brutalmente claro, pero, como le decía, antes de poder aprender nada tiene usted que darse cuenta de que no sabe. Sin eso es imposible aprender ni entender nada.
23/05/20 5:48 PM
Reggie:
"Bueno. Hubiera preferido que usted fuera algo más argumentativo. Decir que la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico son dos cosas muy distintas entiendo que es algo que usted debería justificar"
Es que, si no sabe eso, muestra que no entiende nada de este tema y que, además, no sabe ni lo que es la biología ni lo que es la filosofía. Conociendo las diferencias entre filosofía y biología el asunto es inmediatamente evidente, pero, aparentemente, me pide usted que le explique todo sobre estos amplísimos temas, de los que no conoce ni siquiera los rudimentos.
"Hasta lo que yo se entre las disciplinas científicas hay una que se llama filosofía de la ciencia. Y que estudia la filosofía de la evolución biológica entre otras"
No entiende usted tampoco lo que es la filosofía de la ciencia.
Lo siento, pero cubrir esas inmensas lagunas sería un trabajo de tiempo completo. Si es usted millonario y quiere contratarme para ello, podemos intentarlo, pero de otro modo es imposible. No sabe nada del tema y cree que lo sabe todo. Es la peor combinación para aprender algo.
De nuevo, siento ser tan duro, pero es imposible responder de otra forma a esas afirmaciones drásticas bastante disparatadas.
"Bueno. Hubiera preferido que usted fuera algo más argumentativo. Decir que la teoría biológica de la evolución y el evolucionismo filosófico son dos cosas muy distintas entiendo que es algo que usted debería justificar"
Es que, si no sabe eso, muestra que no entiende nada de este tema y que, además, no sabe ni lo que es la biología ni lo que es la filosofía. Conociendo las diferencias entre filosofía y biología el asunto es inmediatamente evidente, pero, aparentemente, me pide usted que le explique todo sobre estos amplísimos temas, de los que no conoce ni siquiera los rudimentos.
"Hasta lo que yo se entre las disciplinas científicas hay una que se llama filosofía de la ciencia. Y que estudia la filosofía de la evolución biológica entre otras"
No entiende usted tampoco lo que es la filosofía de la ciencia.
Lo siento, pero cubrir esas inmensas lagunas sería un trabajo de tiempo completo. Si es usted millonario y quiere contratarme para ello, podemos intentarlo, pero de otro modo es imposible. No sabe nada del tema y cree que lo sabe todo. Es la peor combinación para aprender algo.
De nuevo, siento ser tan duro, pero es imposible responder de otra forma a esas afirmaciones drásticas bastante disparatadas.
23/05/20 5:55 PM
Estimado Bruno, no se si conoces el libro que escribió el p. Horacio Bojorge sj contra las doctrinas hereticas que difundió durante años el pm Juan Luis Segundo sj también él y uruguayo también.
Se llama «Teologias deicidas, el pensamiento de Juan Luis Segundo en su contexto».
El p. Horacio, si no me equivoco, en una pequeña biografía de uno de sus blogs o en uno de sus libros cuenta como fue el proceso de desacralizacion que se llevó adelante en la Compañía. El realizo en los años 60 parte de su formación en Europa (Bélgica si mal no recuerdo). Y por lo que deja entrever, también él se vio afectado por estas ideologías progresistas que la infectaban, pero el Señor lo preservo, milagrosamente. Ya que el viene de una familia no practicante y donde su primera comunión la recibe de adolescente por iniciativa propia y sin acompañamiento de su familia. Recordemos que Uruguay es muy laicista desde hace muchísimos años.
Se llama «Teologias deicidas, el pensamiento de Juan Luis Segundo en su contexto».
El p. Horacio, si no me equivoco, en una pequeña biografía de uno de sus blogs o en uno de sus libros cuenta como fue el proceso de desacralizacion que se llevó adelante en la Compañía. El realizo en los años 60 parte de su formación en Europa (Bélgica si mal no recuerdo). Y por lo que deja entrever, también él se vio afectado por estas ideologías progresistas que la infectaban, pero el Señor lo preservo, milagrosamente. Ya que el viene de una familia no practicante y donde su primera comunión la recibe de adolescente por iniciativa propia y sin acompañamiento de su familia. Recordemos que Uruguay es muy laicista desde hace muchísimos años.
23/05/20 6:19 PM
Lo siento, pero cubrir esas inmensas lagunas sería un trabajo de tiempo completo. Si es usted millonario y quiere contratarme para ello, podemos intentarlo, pero de otro modo es imposible. No sabe nada del tema y cree que lo sabe todo. Es la peor combinación para aprender algo.
____________________________________
¿No soy millonario pero cuanto dinero necesitas? A lo mejor me alcanza.
Sesgo de conformidad.
____________________________________
¿No soy millonario pero cuanto dinero necesitas? A lo mejor me alcanza.
Sesgo de conformidad.
23/05/20 6:30 PM
Reggie Dunlop:
"¿No soy millonario pero cuanto dinero necesitas? A lo mejor me alcanza"
Je, je. Sin ser millonario difícilmente podría pagar lo suficiente para que mereciera la pena dejar mi trabajo y dedicarme a tiempo completo a otra cosa (lo cual, por cierto, estaría encantado de hacer).
Ahora en serio. Si quiere, elija una de esas cuestiones concretas y puedo intentar explicarle un poco el problema, pero todo a la vez es imposible.
"¿No soy millonario pero cuanto dinero necesitas? A lo mejor me alcanza"
Je, je. Sin ser millonario difícilmente podría pagar lo suficiente para que mereciera la pena dejar mi trabajo y dedicarme a tiempo completo a otra cosa (lo cual, por cierto, estaría encantado de hacer).
Ahora en serio. Si quiere, elija una de esas cuestiones concretas y puedo intentar explicarle un poco el problema, pero todo a la vez es imposible.
23/05/20 7:00 PM
Miriam de Argentina
Estimado Bruno, no se si conoces el libro que escribió el p. Horacio Bojorge sj contra las doctrinas hereticas que difundió durante años el pm Juan Luis Segundo sj también él y uruguayo también.
Se llama «Teologias deicidas, el pensamiento de Juan Luis Segundo en su contexto».
________________________________
Ese libro de Bojorge está muy bien, pero hay que tener en cuenta que Juan Luis Segundo,que era como unos 40 años más joven que Teilhard de Chardin, era un evolucionista teológico muy influenciado por Chardin. No podía ser de otro modo porque todos los jesuítas leían a Chardin en los 40,50 y 60 que era un referente para todos ellos.
De hecho, en amazon se puede adquirir Evolutionary Approach to Jesus de Juan Luis Segundo, por 14 euros. Del año 1989.
Por cierto, Bruno, si me das tu dirección te lo regalo. O me das la dirección de infocatólica también te lo envío, que me lo puedo permitir, pero, ojo, está en inglés.
El título Evolutionary Approach to Jesus creo que ya lo dice todo.
Es que lo que digo es de cajón. Si ves el Génesis evolutivamente ¿por qué nos vas a ver evolutivamente el resto de la doctrina católica? Ya lo hizo Chardin ¿Por qué no lo iba a hacer Segundo?
Ánimo y botar una mirada al catálogo de los jesuítas. Un poco de empirismo no viene mal de cuando en vez para juzgar la realidad.
Estimado Bruno, no se si conoces el libro que escribió el p. Horacio Bojorge sj contra las doctrinas hereticas que difundió durante años el pm Juan Luis Segundo sj también él y uruguayo también.
Se llama «Teologias deicidas, el pensamiento de Juan Luis Segundo en su contexto».
________________________________
Ese libro de Bojorge está muy bien, pero hay que tener en cuenta que Juan Luis Segundo,que era como unos 40 años más joven que Teilhard de Chardin, era un evolucionista teológico muy influenciado por Chardin. No podía ser de otro modo porque todos los jesuítas leían a Chardin en los 40,50 y 60 que era un referente para todos ellos.
De hecho, en amazon se puede adquirir Evolutionary Approach to Jesus de Juan Luis Segundo, por 14 euros. Del año 1989.
Por cierto, Bruno, si me das tu dirección te lo regalo. O me das la dirección de infocatólica también te lo envío, que me lo puedo permitir, pero, ojo, está en inglés.
El título Evolutionary Approach to Jesus creo que ya lo dice todo.
Es que lo que digo es de cajón. Si ves el Génesis evolutivamente ¿por qué nos vas a ver evolutivamente el resto de la doctrina católica? Ya lo hizo Chardin ¿Por qué no lo iba a hacer Segundo?
Ánimo y botar una mirada al catálogo de los jesuítas. Un poco de empirismo no viene mal de cuando en vez para juzgar la realidad.
23/05/20 7:08 PM
Reggie:
"Por cierto, Bruno, si me das tu dirección te lo regalo"
Gracias, pero ya leí suficientes teólogos heterodoxos cuando estudiaba teología. No tengo interés en leer otro más y además de ínfima categoría. La vida es muy corta como para perderla en eso si uno no tiene la obligación de hacerlo.
"Es que lo que digo es de cajón. Si ves el Génesis evolutivamente ¿por qué nos vas a ver evolutivamente el resto de la doctrina católica?"
Es que la teoría biológica de la evolución y el Génesis hablan de cosas muy distintas.
"Ánimo y botar una mirada al catálogo de los jesuítas"
Como ya he dicho, estuve mirando durante un buen rato el catálogo de Sal Terrae cuando escribí el artículo, aparte de que ya conocía muchos de sus libros desde hace tiempo.
Saludos.
"Por cierto, Bruno, si me das tu dirección te lo regalo"
Gracias, pero ya leí suficientes teólogos heterodoxos cuando estudiaba teología. No tengo interés en leer otro más y además de ínfima categoría. La vida es muy corta como para perderla en eso si uno no tiene la obligación de hacerlo.
"Es que lo que digo es de cajón. Si ves el Génesis evolutivamente ¿por qué nos vas a ver evolutivamente el resto de la doctrina católica?"
Es que la teoría biológica de la evolución y el Génesis hablan de cosas muy distintas.
"Ánimo y botar una mirada al catálogo de los jesuítas"
Como ya he dicho, estuve mirando durante un buen rato el catálogo de Sal Terrae cuando escribí el artículo, aparte de que ya conocía muchos de sus libros desde hace tiempo.
Saludos.
23/05/20 7:27 PM
Es que la teoría biológica de la evolución y el Génesis hablan de cosas muy distintas.
_________________
Ya. Si son tan distintas ¿Por qué el catálogo de libros de Sal Terrae?
Pero me parece bien que no quieras leer a los jesuitas acomodando Génesis y Evolución. Efectivamente, esa aproximación no vale la hagan los jesuitas la haga SJPII.
Pero lee a los padres de la Iglesia. Puedes empezar por los hexamerones. El de San Basilio es cosa fina.
_________________
Ya. Si son tan distintas ¿Por qué el catálogo de libros de Sal Terrae?
Pero me parece bien que no quieras leer a los jesuitas acomodando Génesis y Evolución. Efectivamente, esa aproximación no vale la hagan los jesuitas la haga SJPII.
Pero lee a los padres de la Iglesia. Puedes empezar por los hexamerones. El de San Basilio es cosa fina.
23/05/20 7:52 PM
Hace un tiempo, al salir de una Santa Misa en una capilla jesuita, varias personas comentábamos lo que el P Palacio había dicho en el sermón, que obviamente era herético. Alguien que también salía, se nos acercó y al entrarse nos dijo, eso no es nada, cuando uno estudia en la Javeriana, si no tiene una FE BIEN FUNDADA, ALLÁ SE LA ACABAN.
23/05/20 9:42 PM
Hace pocos años, resolví quitarme el complejito de querer parecer culto ante la progresía e hice un auto de fe. Eliminé de mi biblioteca todos los libros de González-Faus, de Castillo, de Marciano Vidal, de Torres Queiruga, de Küng, de Juan Luis Segundo, de De Mello, de Masiá, de casi todo lo publicado por Sal Terrae...Lo hice con eficacia, porque antes de meterlos en una gigantesca bolsa de basura de las que usan en los hospitales, los rompí para que nadie pudiera recogerlos del contenedor y se intoxicaran.
Ahora sólo me quedan unos 9.000 libros (incluídos naturalmente todos los de Tintín) que indican que su propietario es un carca, pero las niñas duermen sin pesadillas.
Ahora sólo me quedan unos 9.000 libros (incluídos naturalmente todos los de Tintín) que indican que su propietario es un carca, pero las niñas duermen sin pesadillas.
24/05/20 1:00 AM
Ahora entiendo, Haddock, por qué las ratas del barrio se han vuelto tan siniestras: no cometí la prudencia de destruir antes de tirar.
24/05/20 9:09 AM
Gracias, Bruno, por pararle los pies a Reggie Dunlop. Creo que es pertinente citar aquí a San Agustín:
"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia ".
(San Agustín, Sobre la interpretación literal del Génesis, 19:39)
"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia ".
(San Agustín, Sobre la interpretación literal del Génesis, 19:39)
24/05/20 10:42 AM
Mercedes, a un jesuita español, que ahora ocupa un cargo relevante en la provincia jesuítica de España, le oí decir que él y sus colegas denominaban a todo esto "el complejo María Magdalena". Esto es, que el religioso en formación (o el laico o el seminarista) que empieza estudiar teología en sus facultades (su teología modernista y su exégesis crítica) acaba diciendo : "ay, que me han quitado al Señor y no sé dónde lo han puesto". El jesuita se jactaba de ello, como si al joven bizcochable hubiera que someterle a esa crisis para que alcanzara no sé qué fe adulta.
Respecto a Reggie, al principio me pareció más interesante su intervención, que creo que tocaba la raíz del problema: el modernismo y el evolucionismo filosófico que es uno de sus fundamentos. Creo que es verdad que en sus otras intervenciones confunde cosas. Ahora bien, me parece cierto que la teoría de la evolución plantea problemas no fáciles de resolver al dogma del pecado original. Así lo dice la "Humani generis", y creo que el magisterio no ha resuelto el tema satisfactoriamente desde entonces.
Respecto a Reggie, al principio me pareció más interesante su intervención, que creo que tocaba la raíz del problema: el modernismo y el evolucionismo filosófico que es uno de sus fundamentos. Creo que es verdad que en sus otras intervenciones confunde cosas. Ahora bien, me parece cierto que la teoría de la evolución plantea problemas no fáciles de resolver al dogma del pecado original. Así lo dice la "Humani generis", y creo que el magisterio no ha resuelto el tema satisfactoriamente desde entonces.
24/05/20 12:07 PM
Los tres filósofos de la sospecha son Karl Marx, Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud. Es decir concentrarlo todo en Darwin no es de recibo. Darwin nació en 1809 y Marx en 1818, así que de uno a otro no hay ni una generación. Cierto que Darwin fue un científico pero tampoco se pueden obviar las derivas del pensamiento especulativo.
24/05/20 12:45 PM
Hay muchas más implicaciones de Hegel en Marx que de Darwin. Los comunistas no son darwinianos, más darwinianos fueron los nazis, pero eso no significa que su ideología no fuera altamente dañina. Es más, para llevar a cabo la ideología comunista Derwin más bien es un estorbo porque los comunistas creen mucho más en la educación-véase lo que hacen los chinos-que en la cuestión genética. Creen que hay que cambiar la historia, no la genética y que ésta no será un escollo.
24/05/20 12:53 PM
Los tres filósofos de la sospecha son Karl Marx, Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud. Es decir concentrarlo todo en Darwin no es de recibo.
_____________________________________________
"Los hijos de este siglo son más sagaces en sus negocios que los hijos de la luz".
Marx y Darwin están hiperconectados. Fue el mismo Marx quien cita a Darwin en El Capital. Es Engels quien enseña Darwin a Marx porque compró un libro de la primera edición de la Evolucion de las Especies.
Freud y Darwin están hiperconectados. Fue Freud quien utiliza los postulados darwinistas para construir su célebre mito del asesinato del Padre.
Hegel y Darwin están hiperconectados. La idea de evolución no es de Darwin. El la tomo prestado de su abuelito: Erasmus Darwin que era evolucionista. Hegel conocía la obra de Lamarck, que era evolucionista. Y Hegel se introduce en Inglaterra, por ejemplo, con Coleridge, que es un poeta contemporáneo de Erasmus que puso a parir el poema sobre la evolución que había escrito Erasmus.
Todo esto es archisabido. No hace falta ni consultar Sal Terrae.
¿Qué queda hoy de Freud y de su teoría psiconalitíca? Nada o muy poco.
¿Qué queda de Marx y su teoría económica? Nada o muy poco. Sí, queda el partido comunista en China, pero con un sistema capitalista.
¿Qué queda de Hegel? De este no queda nada.
¿Queda alguien aquí que piense por asomo que los anticristianos que nos atacan no son todos evolucionistas?
Lo expliqué antes pero no lo habéis captado. Las enfermedades graves suelen ser monocausales y multi-sintomáticas. Si no se tratan bien esos síntomas degeneran en enfermedades derivadas. Pero la enfermedad grave es una, de donde cogen fuerza las demás enfermedades.
Si tienes varias enfermedades graves palmas. Por eso es difícil conocer a personas que tengan varias enfermedades graves. Suelen durar poco.
La hipótesis evolutiva - que es anterior a Darwin - solo cogió fuerza cuando Darwin le añade el motor de la selección natural. Y la enfermedad se hizo virulenta cuando se llega a la teoría sintética al incorporar las mutaciones que Mendel había descubierto con los guisantes: la teoría sintética.
Y lo que dice Palas Antenea es un sinsentido. El resultado final del evolucionista es necesariamente el transhumanismo, que es a lo que están los chinos, porque quien domine la genética dominará el mundo.
En vez de evolucionar azarosamente o dirigidamente por cultura, ahora lo vamos a hacer mediante ingeniería genética.
Es que sin evolucionismo no puede haber transhumanismo. Sin Sir Richard Dawkins no hay Craig Venter. Sin la Fundación Richard Dawkins no existiría Genomics.
Y ese es el tema de nuestro tiempo. Y eso explica el catálogo de los jesuítas. Y explica por qué antes de Chardin los jesuítas eran un balsa de aceite. Y porque después de él estamos en la tormenta perfecta.
Estoy esperando aún que me expliquéis lo de la muerte.
Pegáis de lo lindo pero nadie se baja al guindo.
A ver. ¿la muerte es natural o no?
_____________________________________________
"Los hijos de este siglo son más sagaces en sus negocios que los hijos de la luz".
Marx y Darwin están hiperconectados. Fue el mismo Marx quien cita a Darwin en El Capital. Es Engels quien enseña Darwin a Marx porque compró un libro de la primera edición de la Evolucion de las Especies.
Freud y Darwin están hiperconectados. Fue Freud quien utiliza los postulados darwinistas para construir su célebre mito del asesinato del Padre.
Hegel y Darwin están hiperconectados. La idea de evolución no es de Darwin. El la tomo prestado de su abuelito: Erasmus Darwin que era evolucionista. Hegel conocía la obra de Lamarck, que era evolucionista. Y Hegel se introduce en Inglaterra, por ejemplo, con Coleridge, que es un poeta contemporáneo de Erasmus que puso a parir el poema sobre la evolución que había escrito Erasmus.
Todo esto es archisabido. No hace falta ni consultar Sal Terrae.
¿Qué queda hoy de Freud y de su teoría psiconalitíca? Nada o muy poco.
¿Qué queda de Marx y su teoría económica? Nada o muy poco. Sí, queda el partido comunista en China, pero con un sistema capitalista.
¿Qué queda de Hegel? De este no queda nada.
¿Queda alguien aquí que piense por asomo que los anticristianos que nos atacan no son todos evolucionistas?
Lo expliqué antes pero no lo habéis captado. Las enfermedades graves suelen ser monocausales y multi-sintomáticas. Si no se tratan bien esos síntomas degeneran en enfermedades derivadas. Pero la enfermedad grave es una, de donde cogen fuerza las demás enfermedades.
Si tienes varias enfermedades graves palmas. Por eso es difícil conocer a personas que tengan varias enfermedades graves. Suelen durar poco.
La hipótesis evolutiva - que es anterior a Darwin - solo cogió fuerza cuando Darwin le añade el motor de la selección natural. Y la enfermedad se hizo virulenta cuando se llega a la teoría sintética al incorporar las mutaciones que Mendel había descubierto con los guisantes: la teoría sintética.
Y lo que dice Palas Antenea es un sinsentido. El resultado final del evolucionista es necesariamente el transhumanismo, que es a lo que están los chinos, porque quien domine la genética dominará el mundo.
En vez de evolucionar azarosamente o dirigidamente por cultura, ahora lo vamos a hacer mediante ingeniería genética.
Es que sin evolucionismo no puede haber transhumanismo. Sin Sir Richard Dawkins no hay Craig Venter. Sin la Fundación Richard Dawkins no existiría Genomics.
Y ese es el tema de nuestro tiempo. Y eso explica el catálogo de los jesuítas. Y explica por qué antes de Chardin los jesuítas eran un balsa de aceite. Y porque después de él estamos en la tormenta perfecta.
Estoy esperando aún que me expliquéis lo de la muerte.
Pegáis de lo lindo pero nadie se baja al guindo.
A ver. ¿la muerte es natural o no?
24/05/20 2:22 PM
Respecto a Reggie, al principio me pareció más interesante su intervención, que creo que tocaba la raíz del problema: el modernismo y el evolucionismo filosófico que es uno de sus fundamentos. Creo que es verdad que en sus otras intervenciones confunde cosas.
______________________________________________________
No las confundo. Es que tienen ustedes un punto ciego.
Pio XII dijo en "Humani generis" que el no veía cómo se podía compatibilizar el Génesis y el Darwinismo, en concreto el pecado original, entre otros problemas. Pero permitió a título de hipótesis que los teólogos católicos exploraran esa vía.
Una vez que Pio XII dio permiso el evolucionismo biológico funciona como un agregador de todas herejías del XVIII para acá, porque de un evolucionismo biológico es automático pasar a un evolucionismo filosófico o cultural, y por tanto a un evolucionismo en el dogma, y allí ya conectas con todas esas barbaridades que escriben los jesuítas.
Empezó Chardin con la evolución biológica. Y luego le siguió toda la tropa.
El punto ciego es que no queréis pasar por necios. Ya digo que los protestantes americanos que como anglosajones son empiristas, y por tanto mucho más prácticos, ya se dieron cuenta hace decenios que el evolucionismo está acabando con el cristianismo, porque ellos pregunta y encuestan a la juventud americana.
Y la relación darwinismos>>>>>>apostasía es obvia desde el punto de vista empírico.
Solo teneís que visualizar el debate entre Sir Richard Dawkins y el Cardenal George Pell que está en you tube. El Richard es un malvado pero de tonto no tiene un pelo. Acorraló al Cardenal -que es uno de nuestros mejores hombres- porque sabe donde hacer daño.
Tenéis que ver la cara de Dawkins y su ataque demoledor cuando el Cardenal -que ya no sabía donde meterse- le afirmó que a Adán y Eva había que entenderlos como arquetipos y símbolos.
______________________________________________________
No las confundo. Es que tienen ustedes un punto ciego.
Pio XII dijo en "Humani generis" que el no veía cómo se podía compatibilizar el Génesis y el Darwinismo, en concreto el pecado original, entre otros problemas. Pero permitió a título de hipótesis que los teólogos católicos exploraran esa vía.
Una vez que Pio XII dio permiso el evolucionismo biológico funciona como un agregador de todas herejías del XVIII para acá, porque de un evolucionismo biológico es automático pasar a un evolucionismo filosófico o cultural, y por tanto a un evolucionismo en el dogma, y allí ya conectas con todas esas barbaridades que escriben los jesuítas.
Empezó Chardin con la evolución biológica. Y luego le siguió toda la tropa.
El punto ciego es que no queréis pasar por necios. Ya digo que los protestantes americanos que como anglosajones son empiristas, y por tanto mucho más prácticos, ya se dieron cuenta hace decenios que el evolucionismo está acabando con el cristianismo, porque ellos pregunta y encuestan a la juventud americana.
Y la relación darwinismos>>>>>>apostasía es obvia desde el punto de vista empírico.
Solo teneís que visualizar el debate entre Sir Richard Dawkins y el Cardenal George Pell que está en you tube. El Richard es un malvado pero de tonto no tiene un pelo. Acorraló al Cardenal -que es uno de nuestros mejores hombres- porque sabe donde hacer daño.
Tenéis que ver la cara de Dawkins y su ataque demoledor cuando el Cardenal -que ya no sabía donde meterse- le afirmó que a Adán y Eva había que entenderlos como arquetipos y símbolos.
24/05/20 2:41 PM
Yo, que no creo en la evolution darwinista por razones meramente científicas - ver mi cuento sobre Ambrosio y Lorena en Infocatólica -, no creo que sea la fuente de la apostasía de la Compañía de Jesús.
24/05/20 2:46 PM
Gracias, Bruno, por pararle los pies a Reggie Dunlop. Creo que es pertinente citar aquí a San Agustín:
"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia ".
(San Agustín, Sobre la interpretación literal del Génesis, 19:39)
__________________________________
Estimado Gonzalo. Hasta el rabo todo es toro.
Aconsejo que te leas las Retractaciones de San Agustín.
No solo inventó la biografía como genero literario sino también las retractaciones literarias.
Y allí se desdijo de cosas que dijo en su obra la interpretación literal del Génesis.
Por entonces ya era santo y había perdido la vergüenza y ganado en humildad.
"Frecuentemente, los que no son cristianos saben algo sobre la tierra, los cielos y los otros elementos del mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sus tamaños y posiciones relativas, sobre la predicción de eclipses solares y lunares, los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras y otros objetos. Dicha persona sostiene que ese conocimiento es cierto gracias a la razón y a la experiencia. Así, es vergonzoso y peligroso el oír a un cristiano, presumiblemente interpretando las sagradas escrituras, diciendo tonterías sobre esos temas. Debemos tomar todas las precauciones necesarias para prevenir una situación tan lamentable, en la cual la gente comprueba la vasta ignorancia de un cristiano y se burla de él. La vergüenza no radica tanto en que un individuo sea ridiculizado sino en que las personas que no comparten nuestra fe piensen que nuestros escritores sagrados mantenían dichas opiniones y, como gran pérdida para aquellos cuya salvación deseamos, los autores de nuestras escrituras sean criticados y rechazados por su ignorancia ".
(San Agustín, Sobre la interpretación literal del Génesis, 19:39)
__________________________________
Estimado Gonzalo. Hasta el rabo todo es toro.
Aconsejo que te leas las Retractaciones de San Agustín.
No solo inventó la biografía como genero literario sino también las retractaciones literarias.
Y allí se desdijo de cosas que dijo en su obra la interpretación literal del Génesis.
Por entonces ya era santo y había perdido la vergüenza y ganado en humildad.
24/05/20 2:49 PM
Por razones meramente científicas, hay que admitir que la selección natural es un hecho, y un mecanisno evolutivo, al que se han añadido otros recién descubiertos como la trasferencia genética horizontal y la endosimbiosis.
La evolución gradual se observa por ejemplo en reptiles como la pitón, que bajo sus escamas tiene patas atrofiadas, un cambio desde de sus antepasados que eran lagartos cuadrúpedos. Hace poco estudiando su genoma se encontró el segmento de ADN que provocó este cambio evolutivo.
La biología molecular, ha confirmado lo que ya se sospechaba por los fósiles: la descendencia de unas especies desde otras, gracias al estudio comparado del genoma de las especies actuales y las extintas (se puede obtener el ADN del interior de dientes y huesos aunque tengan cientos de miles de años).
Pero que todo eso vuelva ateo o apóstata a alguien, es otra historia.
La evolución gradual se observa por ejemplo en reptiles como la pitón, que bajo sus escamas tiene patas atrofiadas, un cambio desde de sus antepasados que eran lagartos cuadrúpedos. Hace poco estudiando su genoma se encontró el segmento de ADN que provocó este cambio evolutivo.
La biología molecular, ha confirmado lo que ya se sospechaba por los fósiles: la descendencia de unas especies desde otras, gracias al estudio comparado del genoma de las especies actuales y las extintas (se puede obtener el ADN del interior de dientes y huesos aunque tengan cientos de miles de años).
Pero que todo eso vuelva ateo o apóstata a alguien, es otra historia.
24/05/20 3:06 PM
Luis Fernando
Yo, que no creo en la evolution darwinista por razones meramente científicas - ver mi cuento sobre Ambrosio y Lorena en Infocatólica -, no creo que sea la fuente de la apostasía de la Compañía de Jesús.
____________________________________________
Pero a ver Luis Fernando.
Es un hecho que Chardin fue el primero en tener problemas con Roma de la Orden Jesuíta.
Al principio le llamaron algo al orden, pero después de la Humani Generis (1950) y la evolución como hipótesis admisible (aunque improbable) la cosa cambió.
Un año más tarde (1951) Chardin ya había entrado en la Academia de Ciencias de Francia, que no es cualquier cosa. Tenía un prestigio impresionante.
Muere en 1955.
Se esperó a que muriera para tres años más tarde, en 1958 el Cardenal Ottaviani y el Santo Oficio condenaran parte de sus sus obras. En 1958!!!!!!!!!
Y ese año palma Pio XII, en 1958!!!!!!!
Y viene el Concilio en 1959 !!!!!!. Y a Ottaviani ya no le hacen ni caso!!!!!
Y en el posconcilio pasó lo que pasó.
Blanco y en botella. Un poco de empirismo, por favor.
Chardin era licenciado en zoologia, botánica y geología, además de teología. ¿Quién le iba a toser?
¿Pero a quien cree usted que en los años 30, 40, 50 y 60 se hacía leer a los novicios jesuitas? ¿A un dominico? ¿A un franciscano? ¿ A un carmelita? No, No, y No, Leían todos a Chardin!!!!!!!!!
Pero si está todo en el catálogo de Sal Terrae. Ahí están todos sus epígonos.
Y por cierto, El Papa Francisco, cuando era Bergoglio, leyó a Chardin de pe a pa.
Y para prueba de ello la "Laudatio Si" en donde a pie de página en la nota 53 se cita a ¿Quién? A Chardin.
Resumiendo: A quien el Santo Oficio esperó a que estuviera bien muerto para condenar en el 58 es quien aparece citado textualmente en Laudatario Si.
¿Cómo que no tiene que ver?
Yo, que no creo en la evolution darwinista por razones meramente científicas - ver mi cuento sobre Ambrosio y Lorena en Infocatólica -, no creo que sea la fuente de la apostasía de la Compañía de Jesús.
____________________________________________
Pero a ver Luis Fernando.
Es un hecho que Chardin fue el primero en tener problemas con Roma de la Orden Jesuíta.
Al principio le llamaron algo al orden, pero después de la Humani Generis (1950) y la evolución como hipótesis admisible (aunque improbable) la cosa cambió.
Un año más tarde (1951) Chardin ya había entrado en la Academia de Ciencias de Francia, que no es cualquier cosa. Tenía un prestigio impresionante.
Muere en 1955.
Se esperó a que muriera para tres años más tarde, en 1958 el Cardenal Ottaviani y el Santo Oficio condenaran parte de sus sus obras. En 1958!!!!!!!!!
Y ese año palma Pio XII, en 1958!!!!!!!
Y viene el Concilio en 1959 !!!!!!. Y a Ottaviani ya no le hacen ni caso!!!!!
Y en el posconcilio pasó lo que pasó.
Blanco y en botella. Un poco de empirismo, por favor.
Chardin era licenciado en zoologia, botánica y geología, además de teología. ¿Quién le iba a toser?
¿Pero a quien cree usted que en los años 30, 40, 50 y 60 se hacía leer a los novicios jesuitas? ¿A un dominico? ¿A un franciscano? ¿ A un carmelita? No, No, y No, Leían todos a Chardin!!!!!!!!!
Pero si está todo en el catálogo de Sal Terrae. Ahí están todos sus epígonos.
Y por cierto, El Papa Francisco, cuando era Bergoglio, leyó a Chardin de pe a pa.
Y para prueba de ello la "Laudatio Si" en donde a pie de página en la nota 53 se cita a ¿Quién? A Chardin.
Resumiendo: A quien el Santo Oficio esperó a que estuviera bien muerto para condenar en el 58 es quien aparece citado textualmente en Laudatario Si.
¿Cómo que no tiene que ver?
24/05/20 3:46 PM
En resumen: la crisis heterodoxa en la Iglesia la iniciaron y propagaron jesuitas en el siglo xx, acumularon tanto poder que nadie pudo parar este desastroso humo de satanás y para colmo uno de ellos vino a ser papa para dar el sarpazo final.
Huele a desolación la Iglesia Católica de hoy pero ¿Cuando vendrá esa purificación tan necesaria en nuestra Iglesia?
Huele a desolación la Iglesia Católica de hoy pero ¿Cuando vendrá esa purificación tan necesaria en nuestra Iglesia?
24/05/20 5:54 PM
En resumen: la crisis heterodoxa en la Iglesia la iniciaron y propagaron jesuitas en el siglo xx, acumularon tanto poder que nadie pudo parar este desastroso humo de satanás y para colmo uno de ellos vino a ser papa para dar el sarpazo final.
____________________________________________________
Es que no es fácil. Los jesuitas han intentado domar la hipótesis de la evolución porque comprendieron antes que nadie el riesgo que suponía para la fe.
Y eso es así porque es una orden en donde es muy frecuente, creo que incluso hasta obligatorio, disponer de una titulación adicional a la de teología. Y muchos de ellos son científicos.
Por tanto eran quienes mejor nos podían defender y eran el orgullo de la Iglesia a principios del siglo XX.
Ponte en la piel de un jesuita. Imagina que eres profesor de biología en los años 50. Y la teoría de Darwin - ahora no tanto - pero entonces sí que lo era, una herramienta muy potente para explicar la historia de la biología, pero que contradice evidentemente el Génesis cristiano. ¿Qué haces? Pues intentas acomodar una cosa y otra, lo mejor que puedes, aunque el resultado sea completamente insatisfactorio porque los alumnos preguntan.
Es que para un ajeno no es serio alegorizar tanto el Génesis como para encajarlo con forceps con Darwin. Porque si alegorizas el génesis ¿Por qué nos vas a alegorizar el resto de la escritura?
Que es la misma situación que enfrenta Pio XII. Por una parte, las pruebas de la evolución en 1950 son muy grandes. Pio XII recordaba el caso Galileo. Pero no veía como se puede encajar el Génesis con el Darwinismo, y lo dice así en Humani Generis, pero deja que se investigue.
Entiendo que muchos no vean claro esto. Se llama sesgo de conformidad y nos pasa a todos. Aquello que pone en riesgo lo que más queremos nuestra mente lo by-pasea automáticamente.
Sé bien lo duro que es decir esto. De hecho, la Iglesia ya no habla de estos temas. Estamos en una guerra defensiva en que nuestra apologética ha dejado de funcionar porque nunca nos habíamos enfrentado a algo que pone en entredicho nuestro marco de referencia.
Hoy ya no nos estamos defendiendo con la razón, sino con los sentimientos de Cristo y la Voluntad de Cristo. Hoy, si convencemos, es porque la gente ve como nos amamos, o porque existencialmente tienen un encuentro con Jesús.
Pero desgraciadamente, nuestra situación es desesperada. Es mejor ser consciente de ello y saber qué es lo que nos está machacando, pues compruebo con horror lo que en EEUU tienen clarísimo.
El Papa es inocente. Es el resultado de un proceso terrible que ha sufrido la orden jesuita que ha enfrentado el mayor mal con el que jamás nos hayamos topado.
Entiendo las críticas a sus herejías. Lo que quería explicar es que les ha pasado porque les tenía que pasar.
Esto es un misterio y yo no lo comprendo pero la Biblia dice – «Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y a los entendidos, y las has revelado a la gente sencilla.
_______________________________________
Las órdenes intelectuales de la Iglesia lo han intentado y han caído.
Todo parece indicar que la renovación tendrá que venir por los sencillos que tienen esa Fe que brilla en la más terrible obscuridad a la que vamos.
____________________________________________________
Es que no es fácil. Los jesuitas han intentado domar la hipótesis de la evolución porque comprendieron antes que nadie el riesgo que suponía para la fe.
Y eso es así porque es una orden en donde es muy frecuente, creo que incluso hasta obligatorio, disponer de una titulación adicional a la de teología. Y muchos de ellos son científicos.
Por tanto eran quienes mejor nos podían defender y eran el orgullo de la Iglesia a principios del siglo XX.
Ponte en la piel de un jesuita. Imagina que eres profesor de biología en los años 50. Y la teoría de Darwin - ahora no tanto - pero entonces sí que lo era, una herramienta muy potente para explicar la historia de la biología, pero que contradice evidentemente el Génesis cristiano. ¿Qué haces? Pues intentas acomodar una cosa y otra, lo mejor que puedes, aunque el resultado sea completamente insatisfactorio porque los alumnos preguntan.
Es que para un ajeno no es serio alegorizar tanto el Génesis como para encajarlo con forceps con Darwin. Porque si alegorizas el génesis ¿Por qué nos vas a alegorizar el resto de la escritura?
Que es la misma situación que enfrenta Pio XII. Por una parte, las pruebas de la evolución en 1950 son muy grandes. Pio XII recordaba el caso Galileo. Pero no veía como se puede encajar el Génesis con el Darwinismo, y lo dice así en Humani Generis, pero deja que se investigue.
Entiendo que muchos no vean claro esto. Se llama sesgo de conformidad y nos pasa a todos. Aquello que pone en riesgo lo que más queremos nuestra mente lo by-pasea automáticamente.
Sé bien lo duro que es decir esto. De hecho, la Iglesia ya no habla de estos temas. Estamos en una guerra defensiva en que nuestra apologética ha dejado de funcionar porque nunca nos habíamos enfrentado a algo que pone en entredicho nuestro marco de referencia.
Hoy ya no nos estamos defendiendo con la razón, sino con los sentimientos de Cristo y la Voluntad de Cristo. Hoy, si convencemos, es porque la gente ve como nos amamos, o porque existencialmente tienen un encuentro con Jesús.
Pero desgraciadamente, nuestra situación es desesperada. Es mejor ser consciente de ello y saber qué es lo que nos está machacando, pues compruebo con horror lo que en EEUU tienen clarísimo.
El Papa es inocente. Es el resultado de un proceso terrible que ha sufrido la orden jesuita que ha enfrentado el mayor mal con el que jamás nos hayamos topado.
Entiendo las críticas a sus herejías. Lo que quería explicar es que les ha pasado porque les tenía que pasar.
Esto es un misterio y yo no lo comprendo pero la Biblia dice – «Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y a los entendidos, y las has revelado a la gente sencilla.
_______________________________________
Las órdenes intelectuales de la Iglesia lo han intentado y han caído.
Todo parece indicar que la renovación tendrá que venir por los sencillos que tienen esa Fe que brilla en la más terrible obscuridad a la que vamos.
24/05/20 6:55 PM
Reggie, la Compañía empezó a desvariar con el molinismo...
.
Y lo de Chardin no era un problema de darwinismo científico sino filosófico.
.
Y lo de Chardin no era un problema de darwinismo científico sino filosófico.
24/05/20 7:03 PM
Que peleado! Defender los intereses de Dios no es un camino de rosas. Me recordaba las lecturas que hemos escuchado esta semana de los Hechos de los Apóstoles: "Y discutía en la sinagoga todos los días de reposo..." "Su presencia, con la ayuda de la gracia, contribuyó mucho al provecho de los creyentes pues rebatía vigorosamente en público a los judíos..."
Que el Señor conceda sus dones, fortaleza, ciencia, sabiduría ... (bueno Él ya sabe), y constancia, a los que libran esta batalla.
En todo caso, seguro que Dios prefiere ver a sus hijos un poco perjudicados como consecuencia de alguna caída -conoce nuestra naturaleza y si hay buena intención pronto nos ayudará a levantarnos-, que intactos por no habernos expuesto nunca.
Muchas gracias por tantos trabajos.
Que el Señor conceda sus dones, fortaleza, ciencia, sabiduría ... (bueno Él ya sabe), y constancia, a los que libran esta batalla.
En todo caso, seguro que Dios prefiere ver a sus hijos un poco perjudicados como consecuencia de alguna caída -conoce nuestra naturaleza y si hay buena intención pronto nos ayudará a levantarnos-, que intactos por no habernos expuesto nunca.
Muchas gracias por tantos trabajos.
24/05/20 8:56 PM
Dejar un comentario
