Un buen comentario ateo
Me encantan los comentarios de los lectores ateos o agnósticos. También me gustan, por supuesto, los de los lectores católicos, pero cuando el autor no cree en Dios, sus comentarios tienen generalmente un je-ne-sais-quoi de sugerente que siempre me resulta muy interesante. Cuando los leo, suelen proporcionarme materia para reflexionar y me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar las gracias por ello.
Como ejemplo, quiero citar un comentario de qwertyy en un artículo de este blog titulado “Tolerancia o intolerancia de la Iglesia”. Este ilustre comentarista ateo (o agnóstico, no estoy seguro) sentenció:
“Siempre que un bloguero de Infocatolica publica un artículo defendiendo la tolerancia del catolicismo, los comentarios de los católicos a dicho artículo lo dejan en evidencia”.
Hay que reconocer que fue una frase feliz. Un epigrama estupendo: conciso y ácido, como deben ser los epigramas. Y no muy lejos de la realidad. Aunque los lectores de este blog constituyen un grupo selecto del que me siento justamente orgulloso, es cierto que, de vez en cuando, las discusiones suben de tono y el colerómetro se eleva más de la cuenta. El orgullo, la impaciencia, la ira y otros pecados no son desconocidos en Espada de Doble Filo, empezando por su autor.
Convendría, eso sí, examinar en profundidad el argumento. ¿Acierta qwertyy al pensar que los enfados o incluso faltas de caridad que puedan verse en este blog desmienten lo que decíamos sobre la tolerancia de la Iglesia? A primera vista sí, pues parece que los hechos lo confirman. Yo diría, sin embargo, que el epigrama de qwertyy no sólo no es un argumento contra el catolicismo sino, más bien, en su favor.
Y, para verlo, sólo hay que tener en cuenta un principio cristiano que, comprensiblemente, qwertyy no ha recordado: Los cristianos no nos anunciamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo. El ejemplo que damos los cristianos no es de personas perfectas y sin ningún fallo, sino, ante todo, el de pecadores que han encontrado la misericordia infinita de Dios. No afirmamos ante el mundo “mirad qué buenos somos”, sino “mirad lo bueno que ha sido con nosotros Dios”.
En consecuencia, no hay problema en conceder una de las afirmaciones de qwertyy: el autor y los comentaristas católicos de este blog, a menudo, dejamos bastante que desear. Y no hay problema en admitirlo porque, si algo demuestra ese hecho, es la inmensa tolerancia de la Iglesia. Porque, increíblemente, la Iglesia es perfectamente consciente de nuestros pecados, y aún así nos ha acogido como Madre. Miro a las personas de mi parroquia y, enseguida, recuerdo las palabras de San Pablo: “Mirad quiénes fueron los llamados. Pues no hay entre vosotros muchos sabios según los criterios del mundo, ni muchos poderosos, ni muchos nobles. Al contrario, Dios ha escogido lo que el mundo considera necio, para confundir a los sabios; ha elegido lo que el mundo considera débil, para confundir a los fuertes; ha escogido lo vil, lo despreciable, lo que no es nada a los ojos del mundo, para anular a quienes creen que son algo”. Así eran los cristianos del siglo I y así seguimos siendo los cristianos del siglo XXI.
De hecho, cada Eucaristía en la que participamos, comienza con una admisión pública de nuestras grandes deficiencias. Reconocemos, ante todos los que nos conocen y los que no nos conocen, que hemos pecado. Y no ligeramente o por casualidad, sino que hemos pecado mucho y en todas las modalidades posibles: pensamiento, palabra, obra y omisión. No se cobra la entrada, así que cualquier ateo o agnóstico que lo desee puede acudir a una Misa y ver a los católicos reconociendo que son un desastre. No es algo que mantengamos oculto.
Es más, no tenemos (o no deberíamos tener) ningún problema en reconocer que, sin la gracia de Dios, seríamos cien veces peores. Y que no hay pecado tan bajo o repugnante que no fuésemos capaces de cometer si abandonásemos a Dios o él nos dejase de su mano. Lo primero que descubre el cristiano al convertirse es su propia debilidad, Porque Cristo no vino a salvar a los justos, sino a los pecadores.
Resulta verdaderamente curioso que precisamente el grupo que propone la moral más exigente del mundo, con mucha diferencia, proclame a la vez el amor incondicional e infinito de Dios a los pecadores. La Iglesia, que sabe que sería mejor que el mundo se hundiese antes que consentir un sólo pecado venial, abre sin embargo sus brazos a los más terribles asesinos, idólatras, violadores, ladrones o pecadores de todo tipo cuando buscan misericordia. Y es curioso que, esos mismos pecadores desastrosos, cuando se dejan transformar por Dios, son los que llegan a ser santos, no por sus méritos, sino por la gracia de Dios.
Me atrevería a decir que, cada vez que un ateo o agnóstico se encuentran con un católico pendenciero, orgulloso o malgeniudo, deberían alegrarse. Porque, en el improbable caso de que un día descubran que la fe católica es verdadera y el camino de la felicidad, pueden estar seguros de que todos los pecados, meteduras de pata, defectos y vergüenzas que hayan adquirido a lo largo de sus vidas, por gravísimos que puedan ser, no les impedirán recibir la misericordia de Dios. Nosotros recibimos gratis esa misericordia, así que también ellos podrán recibirla gratis. Si unos pobrecillos llenos de pecados como los católicos que escribimos aquí hemos sido amados infinitamente por Dios, también ellos pueden recibir ese amor, que es el único secreto de la felicidad.
42 comentarios
Magnífico artículo,gracias Bruno.
Comienza como una argumentación polémica, y acaba con un reconocimiento del amor de Dios a través de su Iglesia lleno de humildad.
Aquí vemos al mejor Bruno, el catequista, el que lee en la vida de cada día los signos de Dios, el que transmite lo que Dios ha hecho en su vida.
Me uno además al comentario reciente de alguien que te pide que escribas sobre las "pequeñas cosas" del día a día (una monja anciana en la ciudad, una imagen en un templo, la espera en Correos para entregar un trabajo de traducción, el nombre de una calle, etc.
Saludos.
Consecuencia de ello, quien sostiene una verdad doctrinaria o moral, además de ser infinitamente indigno de ella, está permanentemente expuesto frente a los relativistas, que por serlo no tienen mayor o menor necesidad de "autenticidad". Nadie reprocha a un divorcista divorciarse, pero aún más, nadie le reprocha seguir unido a su mujer. A nosotros nos reprochan ambas cosas.
Por desgracia, es como el vino para los niños, la ópera para el analfabeto musical, el deporte para el perezoso... se necesita cierto nivel para entenderlo. El 90% de los ateos actuales está lejos de ese nivel, ha de pasar por muchos pasos previos antes.
No tienes idea cuantas veces he tenido que hablar con hermanos defraudados de si mismos, aterrorizados por haber caído, pensando en darle el portazo definitivo a la Iglesia por que "no son dignos" de estar en ella, ¡Si ninguno es digno!, ¡ninguno!, si fuera solo por nosotros mismos no hay ser humano en la tierra digno de levantar el caliz de la mesa de la consagración.
El mundo pide perfección porque sabe de antemano que no la va a encontrar, se han quedado con las imágenes de las películas en que el bueno es tan bueno que es una caricatura de la bondad.
No entendi a cabalidad todo esto hasta que vi un vaso de barro en la realidad y se me cayó, vasos de barro conteniendo lo mas preciado del universo.
"Se me ocurre que podríamos confeccionar camisetas con el mensaje: "Cátólico en construcción. Perdone por las molestias que pudiera ocasionarle". Para el veranillo, claro."
Me has pillado. He escrito el artículo dirigido a los ateos/agnósticos, pero mirando por el rabillo del ojo a los lectores católicos, que son la mayor parte.
Y es la verdad. Lo que es mas aberrante es que esta gente que reclama tolerancia, como son totalmente intolerantes con lineas de pensamiento como la de infocatólica, buscan que atacar y joder y se defienden usando la palabra tolerancia, cuando son ellos los que han faltado a ese principio.
Para colmo se ofenden porque llamas a las cosas por su nombre, pues que pena. La basura es basura y punto. Y los comentarios basuras, herejes e ignorantes lo son. Aca no hay inquisición aquí solo se llama a las cosas por su nombre y a quien no le guste pues bye.
Hay otros taraditos que te quieren agarrar al sentimiento y escriben: "Por personas intolerantes como ustedes es que la gente se aleja de la iglesia". Este tipo de comentarios son los que mas risa dan y para colmo son totalmente anti evangelio: "Muchos se decían, este lenguaje es muy duro y se alejaron, Jesús mirando a los 12 les dice: Ustedes también se quieren ir".
Particularmente creo que la caridad cristiana para con esta gente pasa por situarlos en su realidad. y viendo la actitud con la que manifiestan sus dudas u opiniones contrarias, es fácil saber con que comentan.
Pero he aquí, en Mayúsculas, a lo que siempre me aferro en Misa:
"Señor Jesucristo, que dijiste a los apóstoles: Mi paz os dejo, mi paz os doy, NO MIRES NUESTROS PECADOS SINO LA FE DE TU IGLESIA Y CONFORME A TU PALABRA, concédenos la paz y la unidad. Tu que vives y reinas por los siglos de los siglos,
– Amén.
A los qwertyys y los Roys y los gringos etc... mi deseo que Dios os dé la Gracia suficiente para que creais aunque como todos rodeados de andamios para reparos.
El vaso no está medio lleno ni medio vacío, diría yo. De hecho, está infinitamente lleno, porque tiene dentro una fuente inextinguible de vida que no se acaba. Lo que pasa es que el tesoro lo llevamos en vasos de barro y eso despista :)
Saludos.
Y nos costaría menos acudir a recibir el perdón, porque "la cabra tira al monte", o como decía un cura, lo que se espera de un burro es que rebuzne.
Muchas veces no mando comentarios que tengo escritos por no meterme en réplicas y contraréplicas en las que en no pocas veces hay insultos y desprecios de por medio.
A mí me resulta la religión muy interesante, pero desde el punto de vista humano. Me resulta tan chocante que existan personas puedan tener ciertas ideas que yo considero fuera de toda lógica que me fascina. En cierta medida soy como un entomólogo que estudia insectos (que no se ofenda nadie que no lo digo con afan de insultar). Los observo para ver como piensan no para ser como ellos.
Muchas gracias. Yo no rezo, pero también le deseo lo mejor en la vida. Si ud. va a ser más feliz como creyente, me parece muy bien. Solo espero que la religión le ayude a ser mejor persona pero cuidado, lo mismo que ser ateo puede conllevar el peligro de acabar siendo anticlerical, ser creyente te puede acabar convirtiendo en alguien como Williamson.
Yo por mi parte también usaría una camiseta, pero con la leyenda: "I´m a born again atheist".
La Iglesia Católica la formamos santos y pecadores. Sobre todo estos últimos. Pero aspiramos todos a la santidad. Por eso choca tanto la hipocresía del católico.
Dios es santo porque ama a los buenos y a los malos, a los justos y a los injustos, a los que lo aman a Él y a los que lo desprecian y no quieren saber nada de Él.
Porque Dios hace salir su sol sobre buenos y malos, y manda la lluvia sobre justos e injustos. (Mt 5, 45)
No le dice al creyente: muy bien, por creer en mí hago salir el sol y llover sobre tu campo, para que tengas una buena cosecha; pero sobre el de tu vecino, que es ateo perdido, no pienso, que se fastidie y no coseche.
No, Dios te ama aunque tú lo odies o lo niegues.
Marcus, de nada hombre espero lo mejor para ti. Llevas razòn todos estamos en peligro de caer màs que en Williamson en el mismo Judas.
Pero todos tenemos la libertad de nacer de nuevo, "del Espìritu" para no morir más, pero otros pretenden nacer de no sé qué para al final escoger la segunda muerte, triste, pero en fin si te encomiendo a Dios gringo es precisamente porque no te deseo la segunda muerte, tampoco a Williamson.
You and I feel repulsion for antisemitism, éste hombre ha de arrepentirse.Pero no voy a juzgarle que nadie me nombré juez. Pero sí que tengo un mandato para interceder por él y por ti.
And gringo, here it is, what you and I disaprouve
http://www.youtube.com/watch?v=k6C9BuXe2RM
Dios me juzgará por cuanto haya querido a quienes me haya encontrado en esta vida, no por cuánto los haya tolerado.
Así que muchas gracias por escribirlo por mi.
Yo por mi parte trato de hacer el bien en cada momento, sobre todo con mis allegados. No siempre lo consigo, pero creo que es lo correcto.
Hoy me ha gustado tu post, aunque te ha salido un poco relativista
Un Ateo.
De su libro "Días y noches de amor y guerra":
+"Manos anónimas escriben en un muro de los muelles del Mar del Plata: busco a Cristo y no lo encuentro/ me busco a mí mismo y no me encuentro/ pero encuentro a mi prójimo y juntos nos vamos los tres."
+"De cada treinta uruguayos, uno tiene la función de vigilar, perseguir y castigar a los demás. No hay trabajo fuera de los cuarteles y las comisarías, y en todo caso, para conservar el empleo es necesario el certificado de fe democrática que extiende la policía. Se exige a los estudiantes que denuncien a sus compañeros, se exhorta a los niños a denunciar a sus maestros. En la Argentina la televisión pregunta: `¿Sabe usted lo que está haciendo su hijo en este momento?´.
¿Por qué no figura en la crónica negra el asesinato del alma por envenenamiento?".
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9317
No he podido resistir la tentación de dedicar otro post al comentario. Lo he hecho antes de leer vuestros comentarios, pero me alegro de ver que decimos lo mismo.
Saludos.
Hasta una autora no cristiana como Hannah Arendt veía en el perdón cristiano una descomunal novedad en la Historia. Nada hay comparable. Lo dicho, no puede ser de este mundo, igual que cuando los cristianos perdonamos a nuestros enemigos, no lo podemos hacer por voluntad propia, sino por iniciativa, inspiración y ayuda de Él.
Su comentario me ha parecido tan interesante que le he respondido en el artículo siguiente.
Saludos.
Roi,y su plural Rois,por favor.Soy gallego, no irlandés.Toda la vida repitiendo lo mismo,caray,jaja.
Buen artículo,Bruno. Creo sinceramente que si lo que usted escribe se pudiese aplicar a partir de ahora, pues felices todos. Como dice gringo,si alguien consigue su felicidad a través de Dios y no impone sus creencias,perfecto.Y viceversa también.
Lamentablemente,las cosas no han sido siempre como usted dice,mas borrón y cuenta nueva,y Santas Pascuas.
Por cierto,cuando uno desde fuera acusa a alguien de incoherencia pueden existir dos opciones.Por un lado que ese alguien viva dentro de sus propias contradicciones o pecados,en tal caso es a la creencia en sí la responsabilidad de establecer si puede o no puede seguir dentro de ésta. Usted ha aclarado cuáles son los mecanismos de la IC,bien. Pero otro problema viene cuando esas normas se intentan aplicar a toda la población,sean creyentes o no. O comunistas o no,claro. Particularmente,si una ley que se impone a toda la población no es respetada ni siquiera por los que dictan tales leyes,pues apaga y vámonos.
Los católicos,pues que dicten leyes para los que lo son,y respeten a los que no lo son,pues esas leyes no les atañen. Luego que cada cual viva su fe como mejor considere. En tal caso,mi respeto no será sino máximo.
Habla usted con gran rapidez de lo que no entiende y, como suele suceder en esos casos, mete la pata hasta el fondo.
La crítica del lector ateo no se refiere a mí en absoluto, sino a otras personas, porque yo no soy comentarista, sino bloguero. En consecuencia, no tiene sentido pedirme que me arrepienta de algo que no he hecho. Por lo tanto, su comentario es una acusación injusta, imprudente y temeraria contra mí. Usted sabrá si se arrepiente de ella o no.
Además, la crítica del lector ateo no era una simple crítica de conducta, como la que uno puede hacer a su vecino, sino que iba más allá: era un intento de refutación del cristianismo basada en los pecados de los cristianos. Y a eso convenía responder, reconociendo los pecados de todos los cristianos, incluido yo, pero dejando claro que eso no constituye en ningún caso una refutación de lo que enseña el cristianismo. No hay ninguna autojustificación en eso, más allá de la justificación que Cristo nos ha regalado vertiendo su sangre por nosotros, es decir, haciendo justos a los que eran injustos.
Además, decir que "Jamás responde a la critica con argumentos y justificaciones; solo se arrepiente y ama más" es lo mismo que condenar a prácticamente todos los padres de la Iglesia y al propio San Pablo. Usted sabrá si es "mejor" que San Pablo o que San Justino. Yo no lo soy.
Por otra parte, le aconsejaría que se dejara de tanta palabrería que oscurece las cuestiones en lugar de aclararlas.
Saludos.
1- Jamas asumi que la critica del "ateo" sea exclusiva para usted. La critica tiene peso por sí misma para todos los que se consideren hombres, finitos.
2- JAMAS he pedido que se arrepienta de su articulo (puede leerme de vuelta si quiere). Yo si me arrepiento de algo, y es de haber sido tan poco claro para usted, que me he convertido en "temerario".
3- Cuando la crítica del lector ateo esta dirigida a una refutación del cristianismo en general, desde ya que estoy de acuerdo con usted. Tanto en contestar como en sugerir que incluso su misma crítica puede funcionar en favor del cristianismo (en realidad en favor de la misericordia y amor de Dios). Pero de NINGUNA MANERA IBA YO A ESE PUNTO.
4- El punto es que la parte mas interesante de la critica (segun yo, por supuesto) no es esa. La critica se vuelve fertil cuando es capaz de movilizarnos verdaderamente. Y precisamente es por eso que una autojustificacion del tipo: "ah! yo tambien soy pecador" es dejar de lado la critica, no hacerse cargo. Por supuesto que eso no se vuelve una autojustificacion cuando va acompañada de un VERDADERO arrepentimiento (y creo que usted estaba pensando en eso), y de un amor mayor (de ahi mi referencia a "amar mas"). "Jamas responde con argumentos y justificaciones" porque a esa critica ni siquiera es tan importante contestarla de esa manera (pues la critica es mala), sino que la verdadera riqueza está en que haga cambiarnos (pues la critica es buena y verdadera)
5- Para decirlo en limpio: si la critica se reconoce mala en su intento de refutacion al cristianismo, entonces hay que ver el valor de verdad que tiene en mostrarnos nuestras falencias y llevarnos a un verdadero amor. Solo así se le da lugar a la crítica, a lo que ella tiene de más fértil.
6- NO creo haber refutado NI CONDENADO a los Padres de la Iglesia.
7- No es mi intención ser mejor que San Pablo ni San Justino. Tampoco mejor que Usted.
8- Le pido nuevamente disculpas por la extensión y la palabrería oscura. Por otra parte, creo que le queda mejor a usted escribir sin ironías.
9- Todavia estoy tratando de sacar la pata del fondo, es un lugar de autoconciencia muy revelador.
Saludos cordiales
Sinceramente me parece un total despropósito justificar el comportamiento humano con un simple "es bueno, porque dios a venido a salvar justamente a esos".
Debo pensar seriamente que la lógica sería: "robaré una bici, de cualquier modo dios vino a buscar a los malos". Triste razonamiento al que infiero, si sigo con su pensamiento facilista.
Personalmente me gusta pensar que la gente es buena o mala, por su porpia condición humana; ser el animal mas inteligente de este mundo tiene su precio y es ese, equivocarse, ser el peor, ser humano; pero sin dejar de vista que uno es responsable de sus actos, todos ellos.
Creer que un dios va a venir a salvarnos a todos,por nuestros actos, Nuestros ACTOS, que ha derramado sangre por un pecado originial (del cual no tengo prueba y no somos culpables) es un desatino terrible; es negar su responsabilidad.
Si, soy Ateo (y atendiendo el comentario hacia Santi), yo pued decir que soy mejor que San Pablo, o San Justino, o Juan Pablo, o la Madre teresa; soy mejor que cualquiera de los santos que tu quieras nombrar. Yo soy responsable por mi, y mi vida; y no le debo favores a ningún amigo imaginario.
Cuando la leo la frase inicial sobre la "tolerancia católica" de sus altos mandos como sus bases, pienso que estan escribiendo con la mano y borrando con el codo. Te invito a leer la biblia y veas cuanta gente a muerto por orden de yhave por el simple hecho de pensar distinto.
Mariano.
Dejar un comentario