El pasado 28 de junio, Luis Fernando Pérez-Bustamante nos informaba puntualmente de las maniobras en el Adriático que llevaba a cabo la Guardia Suiza. Ayer nos enterábamos de la matanza llevada a cabo en Pakistán por una jauría de salvajes, autodenominados musulmanes, en la que han muerto siete personas y otras 18 han resultado heridas.

Y todo por la supuesta profanación de un Corán en la región del Punjab, en el noreste de Pakistán. Ese país asiático cuenta con una mayoría de Musulmanes de la facción minoritaria en el Islam, los Chiíes, que controlan el estado vecino de Irán. Pues bien, hoy leo en El Mundo que Irán espera la orden de su autoridad religiosa y temporal suprema, el Ayatolá Jamenei, para fabricar una bomba nuclear. ¿Se acuerdan ustedes de las advertencias, harto repetidas por los malvadosgenerales del Pentágono a la Casa Blanca? Pues ya ven en qué saco roto han caído.

Leer más... »

Hoy comentamos un popurrí de noticias. Y es que no me daba la gana de dar la satisfacción a Don Juan Masiá de dedicarle un post entero. Montes me da más o menos lo mismo, porque tiene de Médico lo que yo de budista, pero es que uno ha pasado parte de este tránsito en la Iglesia con los jesuitas, y desearía que fueran lo que fueron antaño. Es una esperanza que vale la pena tener.

Juan Masiá se ordenaría, quiero creer, con ilusión por la labor pastoral. Un amigo mio en estos días me ha comentado que está pensando mucho en ordenarse, en seguir un discernimiento, lo cual nunca es un paso baladí. Creo que, con la salvedad de los años, la misma llamada es la que oyen estas dos personas. ¿Qué se ha torcido entonces en el camino del Jesuita?

Cierto es que mi amigo juega con ventaja: No formará parte de una orden que exige tantos estudios, aunque sí demande cinco años de estudios tan solo a su Segunda orden (lo siento, no puedo deciros cual es). Los jesuitas siempre han formado lo mejor de lo mejor, teólogos que a lo largo de la Historia de la Compañía han sido referentes en muchas universidades, y han marcado, casi sin exagerar, el pulso de la teología en la Iglesia Católica.

Arrupe: un antes y un después
Los mismos que a principios de Siglo XX defendían en Francia un estado confesional frente a la aconfesionalidad que el estado galo propugnó desde 1905, eligieron en 1965 a Pedro Arrupe como superior de la Compañía. Sus biógrafos coinciden en que vivió “tiempos turbulentos” de la Iglesia, pero nada más. Bajo su liderazgo, los jesuitas desarrollan en la XXXII Congregación General el germen de su actual doctrina, que ha favorecido, sí, una doctrina muy radical de justicia social, pero también la teología de la liberación, tan condenada durante el Papado de Juan Pablo II, cuando no la heterodoxia “Masiana". De su sucesor, el P. Kolvenbach, no hablo por caridad…

Es así de fácil: cuando uno da un paso “por delante” de la Iglesia, queriendo seguir formando parte de la misma, se producen rupturas en el tejido. Así tenemos a cuatro locos que consideran un “profeta” a ese señor (¡Nada menos!) y otros a los que no nos cuesta ver su heterodoxia, su falta de apego a los dogmas de la Iglesia. Y es que lo malo de querer ir por delante no es que te tilden de “progre", sino que impones un camino a una serie de personas, que no tiene porqué seguirte a ti en vez de al Santo Padre. Y, claro son caminos que pueden ser discordantes.

En el caso de Masiá, me da la terrible impresión de que se trata de una soberbia sin límite. El que sus amigos mediáticos vayan tildando a sus disidentes de “Inquisición SA” demuestra el poco apego que tienen en realidad a la Iglesia… Eppur si muove, señor Vidal…

La Iglesia permanece, mientras el mundo pasa. Y las ideas peregrinas, Masianas, sobre Jesús, los dogmas, y un largo etcétera chocan extraordinariamente con todos y cada uno de los votos contraídos. Su superior hace bien en materializar el pedido de silencio, pero lo triste es que no lo extiende a su propia Provincia. ¡Pobres Japoneses!

Y eso que yo fui de los que se alegró, ilusionó, cuando la XXXV CC de los Jesuitas eligió al padre Nicolás. Desde luego, una acción similar habría sido impensable con el P. Kolvenbach a cargo. Poco a poco, la compañía recupera su disciplina. Los “progresaurios” rugen, claro, pero acatan, y eso es un signo de retorno de la compañía a mejores tiempos.

Dios quiera que así sea.

Hasta ayer por la tarde yo era miembro de este grupo en Facebook. No, no me he vuelto loco, ni soy un topo anticatólico infiltrado. Hasta ese momento, ese grupo, en el que, mientras escribo, están inscritos varios religiosos, ha sido ‘pirateado’ por un par de personas de perfil falso, y han dado la vuelta a la tortilla.

En un grupo en el que se rezaba por Benedicto XVI, ahora se pueden leer las siguientes perlas:

Detestamos a Benedicto XVI, ese personaje homófobo de pasado más que oscuro que pretende negarnos el derecho a decidir ante un embarazo no deseado o una enfermedad terminal incurable.

Rechazamos su patética concepción de la sexualidad humana, su homofobia, su irresponsabilidad al intentar privar a sus fieles de medidas higiénico-sanitarias tan básicas como son el uso del preservativo, algo que puede costar la vida a millones de personas en los páises menos desarrollados.

Rechazamos el fasto, el lujo, el boato y la pompa con la que este ser que tan poco nos recuerda a Cristo pretende visitar las principales ciudades de España para celebrar un supuesto encuentro con la juventud (?) gracias a un gasto millonario que todos y todas tendremos que pagar con nuestros impuestos, dinero que facilmente podría ser invertido en causas más útiles como la lucha contra el SIDA en África o cualquier otra situación humanitaria de emergencia.

Rechazamos la visita del Papa porque este país NO ES MAYORITARIAMENTE CATÓLICO, ya que la Iglesia se niega a aceptar nuestras solicitudes de apostasía amparándose en argumentos engañosos que nos impiden renunciar a una religión que nos impusieron cuando aún no teníamos uso de razón.

Por todas estas y por muchas más razones exigimos que el Papa SE QUEDE EN EL VATICANO. Y que NO SE CELEBRE EN NUESTRO PAÍS el llamado “Encuentro Mundial de la Juventud".

POR UNA ESPAÑA LAICA.
NO A LA VISITA DEL PAPA. NO A LA HIPOCRESÍA DEL VATICANO.

BENEDICTO XVI NO VENGAS A ESPAÑA EN 2011.
NI TE QUEREMOS, NI TE NECESITAMOS.

Francamente, la bílis que destilan estos individuos, así como los que pretenden justificar estas actuaciones es, sencillamente, penosa. Yo entiendo que los católicos seamos molestos, sal en un mundo descafeinado, light, y que tiene que ser políticamente correcto. Pero de al tapar la boca, al piratear algo tan inicuo como la manifestación de unas ideas religiosas, me parece que media un trecho. Y es que, hasta en un medio tan poco sospechoso de apoyar a la Iglesia, como es el diario (re)Público, leía el otro día que “la tolerancia, no significa que te gusten, pero te aguantas".

Si es la tolerancia que el votante medio de Zapatero hace gala, vamos camino del martirio a pasos agigantados, y el Estado tiene una responsabilidad no pequeña en tamaño asunto, al haber creado el caldo de cultivo social que ha permitido un auge de los extremos políticos (de derechas, izquierdas e independistas, lo mismo me da). El solo hecho de que haya gente cuya preocupación sea que los católicos no podamos manifestarnos públicamente es un síntoma preocupante de que una porción de la sociedad está instalada en unos principios anticatólicos cerriles, al punto que no soporta la mera mención de un Papa.

Unos síntomas peligrosos, entre otras cosas, porque acaban con ese espejismo de que “la crisis va a abrir los ojos a los españoles". No señores: ya ha ocurrido antes, y volverá a pasar. Los españoles hemos visto la crisis un año antes de las elecciones, y hemos preferido taparnos los ojos. Ahora estamos inmersos en ella, y lo único que encontramos es a esta tal Patricia Evelyn Palacios y al otro, Jhon Jairo Vasquez, despotricando contra un señor del que no saben absolutamente nada, ni les interesa saber. Bastante tienen con su híper-ideologizado sistema.

Lo triste es que no es este el único grupo. Para bien o para mal, la libertad de expresión permite a estos cafres expresarse, y hasta ahí impera la ley. Lo cuestionable es que un par de personas (que sepamos) utilice conocimientos técnicos para apoderarse de un grupo, y tergiversarlo para dar satisfacción a sus más retorcidas ideas. Este hecho es, aparte de mezquino, denunciable ante las autoridades. Por supuesto, rezaremos por ellos, pero que no nos pidan que no caiga todo el peso de la ley sobre gente que se dedica a faltar al respeto, y a censurar la expresión legítima que tiene un grupo de personas, por pequeño que este sea.

Me viene, para finalizar, a la mente, aquella oración de la Preces Leoninas, que conocemos los asiduos a la forma extraordinaria…

Oh Dios, nuestro refugio y fortaleza! Mira propicio al pueblo que a Ti clama; y por la intercesión de la gloriosa e inmaculada siempre Virgen María, Madre de Dios, de San José, su esposo, y de tus santos Apóstoles Pedro y Pablo, y de todos los Santos; Escucha misericordioso y benigno las suplicas que te dirigimos pidiéndote la conversión de los pecadores, la exaltación y libertad de la Santa Madre Iglesia. Por J. N. S.

Desde que el Tenientecoronel Hugo Chávez Frías se hizo con el poder, en 1999, Venezuela no levanta cabeza. De no ser por sus reiterados y continuos ataques a la Iglesia, habría pasado por ser un déspota pasajero más. Sin embargo, Chavez ha prosperado diez años en el poder, y ha extendido su modelo bolivariano por el subcontinente americano, tratando de imponer, como no podía ser de otra manera, una re-escritura de la Historia en la que Colón es poco menos que un engendro demoníaco y dando a las poblaciones indígenas un protagonismo en los movimientos de independencia americanos que, en realidad, recayó casi uniformemente sobre los criollos.

Leer más... »

Hace poco leía unas declaraciones en las que un directivo de la federación danesa de fútbol, Jim Stjerne Hansen, censuraba a los jugadores de Brasil por sus “excesivas manifestaciones religiosas” en el campo, tras ganar la Copa Confederaciones.

Patético, ya lo sé. La cosa no iría a mayores si no fuera porque el (eterno) presidente de la federación mundial del deporte rey, la FIFA, se ha echo eco de las declaraciones, y ha dicho que “La religión tiene que estar fuera del deporte. Hay que parar de dar gracias a Dios cada vez que hay una victoria".

Ni el Danés (cuyo país ya se vio en un lio tras la publicación de las infames viñetas sobre Mahoma), ni el controvertido suizo se han parado a pensar en las consecuencias que tendría para el fútbol el despojarle de su único elemento trascendental. Si además contamos en lo fervorosos que son en algunos países americanos, como Brasil, o que las selecciones de países islámicos (caso de Egipto) celebran mirando a la Meca, pues va listo mister Blatter.

El fondo de esta cuestión es, tristemente, el de siempre: tras lo políticamente correcto, nos quieren imponer lo religiosamente correcto, previo paso de lo no-religioso. Más o menos lo que nos dice también el amigo ZP: “la religión en casa".

Cuando Bat Ye’ Or escribió Eurabia, nos contó que Europa se está suicidando por dos motivos: no tenemos hijos y nuestra sociedad se pliega a una islamización creciente. No por tolerancia al musulmán (que la hay, y mucha), sino porque hemos renunciado a nuestro propio sentir religioso, y queremos borrar los últimos resquicios. Desde 1792, hay unas cuantas fechas clave en esta des-cristianización, que en España comenzó con las desamortizaciones y que culminó con la matanza de curas y religiosos en la Guerra Civil. Desde entonces, prima la indiferencia, prima el silencio. Y en el resto de Europa, prácticamente igual. Al odio ha seguido la indiferencia. En un continente en el que ya no hay conciencia de nada, es normal que ya no haya ni conciencia de Dios. Pero de ahí a imponer ese vacío, media un abismo no muy pequeño.

Y es que si a los egipcios no se les amonestó por hacer pública profesión de fe, ¿A cuento de qué castigan ahora a los cariocas? La FIFA calla, conforme a su estilo arisco y pomposo. Solo invoca la regla nº 4 en la que constata que no puede publicitarse ningún mensaje debajo de la camiseta oficial de cada equipo. Una regla que se hizo, primeramente, para evitar mensajes racistas del Di Canio de turno, pero que se ha tergiversado hasta el punto de ser una normativa anti-todo. La obsesión de la FIFA porque solo se vean los sponsor empieza a ser un poco obsesiva.

Para terminar, pienso en todos los jugadores que se santiguan antes de entrar al campo; en aquellos que llevan una camiseta “I belong to Jesus", o en aquellos que se han colgado un Rosario debajo de ella (algo que no me apasiona, pero no deja de ser una profesión de fe). Pienso y digo: Si no os hacéis musulmanes, id dejándolo todo en el vestuario.

Imagen: Nosolodeportes.com
—
Por lo breve

: -Página 71 del ABC de hoy Martes. Una esquela como ya no se escriben. Descanse en Paz. (Gracias, Ulises).