Castañazo de Vida Nueva en julio… vuelve a su sitio o era todo otro bulo

Se le atribuye a Tarradellas aquello de que «en política se puede hacer de todo menos el ridículo». Creo que no solo en política.

Desde que José Manuel Vidal se inventó que tenía 10 millones de visitas y 2,3 millones de usuarios únicos no se recuerda algo igual, o sea, que tenía más que VaticanNews en todos los idiomas juntos. Puro alipori. Qué campeón.

El mes pasado causaba sensación la noticia de que Vida Nueva «ya es el medio de información religiosa más leído de España». Para ello, al más puro estilo Vidal, mostraba los datos de SimilarWeb de junio y sorpresa, decían lo contrario, pero daba igual.

Aunque SimilarWeb mostraba que había sido superada por InfoVaticana, ellos, inasequibles al desaliento, decían que tenían 1,4 millones de usuarios y que habían hecho un cruce de información. Sí, vuelve a leerlo sin reírte. Casi lo de menos es que confundiesen usuarios con visitas, aquello era un despropósito que en otro tiempo se atribuiría al «becario de verano».

Desde luego la noticia fue la comidilla y excepto algún despistado o cheerleader, nadie se la creyó. No porque no pudiese ser cierto, y no dudo que algún día podrá serlo, más bien porque los datos eran aberrantes.

Esa proclamada espectacular no subida plantea cuestiones más profundas más allá de que como noticia fuese un «fake».

El porcentaje de rebote superior al 88% según Semrush, o el número de páginas por visita, 1,3, son poco explicables. Fuera de comportamientos momentáneos anómalos o errores de medición lo que reflejarían es una web de muy baja calidad, en la que poco más de un 10% de los usuarios se queda a leer. Para cualquiera, que dos meses seguidos tengas esos registros en una web es muy preocupante. Esa es la situación de Vida Nueva. Los datos que ofrece SimilarWeb tanto en pag/visita o en rebotes están alineados, pero no tengo acceso a los de junio. Como digo, son muy extraños.

Podría haber otras explicaciones como «cebados» automáticos (no sería muy ético, así que desecho esa interpretación) o noticias muy populares momentáneamente pero que después del clickbait interesa poco el contenido (aquí se podría especular con la casquería de Belorado). No soy tan ingenuo de atribuir a los lectores criterio sobre los últimos «fake news» de la publicación.

Junto a esos indicadores también hay otros que ahondaban las dudas. De haber sido real la subida, esa se habría traducido en un incremento relevante de suscriptores en alguno de sus medios de difusión fruto de la viralización. Los crecimientos han sido moderados y en consonancia con meses anteriores.

Pero a todo esto se suma «la mala suerte». El 28 de julio SimilarWeb afinó su sistema de medición para evitar fenómenos como los descritos, ya sean intencionales o fortuitos. Los interesados pueden comprobar las mejoras.

De ese modo, según el sistema de medición reconocido por la propia Vida Nueva, en junio no era la publicación más leída (55 mil más para InfoVaticana), pero con el nuevo modelo todavía menos (795 mil más para InfoVaticana).

Como reitero frecuentemente, no me creas, compruébalo tú.

Los datos publicados para el mes de julio son todavía más desastrosos para Vida Nueva: «vuelve a su sitio». Como he señalado otras veces, SimilarWeb y otros sistemas de medidas hacen proyecciones, por lo que los datos no son exactos, pero el orden de magnitud y la evolución sí dan una idea.

Y se vuelve a repetir esquema que se mantiene hace mucho tiempo:

• tres destacadas, InfoVaticana, Religión en Libertad e InfoCatólica, dependiendo del mes una por arriba de la otra
• dos  entre un tercio y la mitad, Vida Nueva y Religión Digital y
• otras dos en constante acenso en el siguiente escalón, Omnes y Religión Confidencial

Así los datos de julio son:

Y Vida Nueva tendrá que o bien asumir su situación y seguir trabajando o bien explicar el castañazo de julio.

Sigo teniendo dudas que trasladé a la propiedad de Vida Nueva, SM. No recibí respuesta a unas preguntas básicas:

• por qué después de una semana no se ha publicado una nota de rectificación o explicación
• si la autoatribución de ser el medio religioso más leído de España se debe a un error o es intencional
• si la falsa noticia tiene relación con la situación económica y las inversiones
• si hay prevista alguna acción o cambio para reconducir el rumbo en la publicación