Vida Nueva, nuevo «fake news» sobre la audiencia

Sorprendente noticia «Vida Nueva Digital ya es el medio de información religiosa más leído de España» La sorpresa no es que Vida Nueva llegue a ser el medio de información religiosa más leído, todavía quedan algunos buenos profesionales en la revista.

La sorpresa es que los datos dicen lo contrario: que no lo es. Como sabéis los que seguís este tipo de información, SimilarWeb es el servicio que utilizo para hacerme una idea de la situación de la prensa, tanto porque es buena, está bastante aceptada en el sector, como porque para los datos básicos puede entrar cualquiera y comprobarlo y así estamos todos «en la misma página» cuando quiero hablar de ello.

Ya digo, la sorpresa no es que Vida Nueva sea la página más leída, de hecho, si no lo es este mes puede serlo cualquier otro. La sorpresa es el descaro con el que se presenta una información que no es cierta con unos datos que cualquiera puede comprobar. Me parece que sus lectores no se lo merecen, aunque alguno piense que sí.

Bulos como el tema Gänswein o la beatificación de Isabel la Católica no fueron tan burdos.

Es probable que el redactor de la noticia sea de la escuela de Spadaro, el de 2+2 no son 5 en teología. Pero esto son matemáticas, y todavía 1,159 millones son menos que 1,214 millones. Por favor, quien tenga una cuenta gratuita que no me crea y lo compruebe:

Alguno podría pensar que se basan en otro dato que ofrecen más delante:

Yo también lo pensé al principio, pero rápidamente lo deseché. A nadie le cabe en la cabeza que hayan podido coger un dato calculado con una metodología para sustituir el que no te gusta de la otra. Prefiero pensar que son unos tipos que desprecian a sus lectores. Eso de cambiar 1,159 millones y sustituirlo por 1,4 millones porque sí, para que la historia que se acaban de invertar cuele, es tan cutre que resulta sorprendente. Y más lo sería porque están mezclando visitas con usuarios, ya puestos deberían haber sustituido el 1,159 millones por 3,7 millones. Puede dar idea de la fiabiliad de la información y de la calidad del redactor. Alguien que les quiera debería decirles que retiren el artículo.

Si la comparación es de SimilarWeb pues todos los datos de SimilarWeb, que tendrán el mismo sesgo o desviación. Si es con Google Analytics, pues todos con datos de GA.

Y es con Semrush, pues todos de Semrush. ¿Y dónde usan ellos los datos de Semrush? Pues al final del artículo, aunque no lo citan porque procede de otro análisis.

Es probable que necesiten justificar las inversiones de la revista frente a la propiedad, la editorial de los marianistas, SM, sumida en reajustes financieros. Puedo entenderlo. Pero sin hacer el ridículo. Vida Nueva no se merece el descrédito al que la actual dirección está sometiendo a la revista.

Si en estos datos tan sencillos de comprobar faltan a la verdad, qué se puede imaginar uno del resto.

Por rescatar algo del artículo, es reseñable que también Vida Nueva constate la irrelevancia de Religión Digital de José Manuel Vidal y Jesús Bastante.