¿Reclinatorios para comulgar? Sí, gracias

ME PARECE MUY BIEN. GENUFLEXO SE RECIBE MUCHISIMO MÄS DIOS. LO HE EXPERIMENTADO. ¡EN PIE FAMELICA LEGION!

Gracias Juanjo.
Ya imprimo el petitorio y lo pongo a consideración de mis parroquianos.
Luego te cuento.

A mi me parece estupendo y estoy dispuesto a firmarlo, es más, estoy ansioso porque alguien inicie esta campaña en parroquias cercanas a la mía o en la mía propia, eso sí, mientras os que piden esto estén dispuestos a reconocer que los que comulgamos de pie y en las manos lo hacemos con la misma dignidad y adoración que los que pedís arrodillaros. Porque es que suele atacarsenos a los que no nos arrodillamos y ponemos las manos diciendosenos que ni respetamos ni adoramos al Señor por recibirlo así,y sin embargo el Señor Jesús le dijo a aquella mujer en Juan 4,21-24:

«Créeme, mujer, que llega la hora en que, ni en este monte, ni en Jerusalén adoraréis al Padre. Vosotros adoráis lo que no conocéis; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación viene de los judíos. Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren. Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad.»

Está claro que la verdadera adoración es en espíritu y en verdad, no en los signos, que también son buenos, pero no son lo realmente importante para el Señor.

Saludos fraternos.

Lo importante es recibir la Comunión, si se recibe en reclinatorio o de pié es lo de menos.

Comulgar de rodillas es un derecho de los fieles que se ve impedido en la práctica porque en la mayoría de las iglesias no hay reclinatorio.

Hermenegildo lo mejor que podéis hacer es ecribir una carta al Papa para que os pongan los reclinatorios.

Yo sigo pensando que no tiene mayor importancia.

Hermanegildo ... estoy de acuerdo totalmente, es un derecho ... y yo os lo defiendo, eso sí, defiende tu también mi derecho a comulgar de pie y en las manos.

Un abrazo fraterno.

Kamikaze, si conocieras bien las Escrituras, entenderías que no es lo mismo arrodillarse ante el Señor que no hacerlo.


Miguel, ¿hay alguien que te impida comulgar de pie y en las manos?
No. Pues entonces, ¿a qué viene esa petición a Hermenegildo?

Luis Fernando, yo creo que hay que conviene apoyar según que campañas, como la del No al aborto, la de la eliminación de la signatura EpC, y también la de comulgar arrodillado y NO en la mano etc.
Un saludo

Luis Fernando, solo estoy diciendo que hay bastantes defensores tanto de la misa tradicional, como de comulgar de rodillas que nos miran mal o como si fuéramos apestados a los que comulgamos de pie y en las manos, es más, muchos de ellos nos tildan de irreverentes y de no tener respeto al Señor por hacerlo así.

Solo digo eso Luis Fernando. Solo eso.

Luis, gracias.

Ricardo, sí, cuenta. Mi experiencia es buena.

Miguel, en casi todo de acuerdo. Lo de NO manifestar el respeto y la adoración con signos no me lo creo.

Sí que comparto que se pueda recibir de pié, creo que bien claro lo he dicho. De hecho, algunos los orientales no hacen genuflexión porque para ellos es extraño y hacen inclinación del cuerpo. Fíjate que en la nota dice la Iglesia de Occidente .

Mi experiencia es precisamente la contraria a la tuya, sacerdotes que niegan la comunión si te arrodillas y se chotean públicamente en la homilía de los que comulgan en la boca. Pero no es eso en lo que me quería fijar hoy, y no quiero que los comentarios vayan por ahí.

Y yo añado que la comunión se ha de hacer en la boca, y no en las manos, ya que somos indignos de tocar al Señor, y sólo los sacerdote consagrados pueden hacerlo. Lo contrario es una falta gravísima, sobre la cual la Santísima Virgen María en sus apariciones de Garabandal y Medjugorje ha advertido.

@majovimo
http://about.me/majovimo

Kamikaze, No se si eres cristiano o infiltrado, pero no es lo mismo estar ante Dios de pie que de rodillas , si no hay reclinatorio las rodillas acostumbradas a rezar no diferencian si lo hay o no , solamente la soberbia y la falta de humildad y el exceso de soberbia ,hacen que nos conformemos con hacerlo de pie, al igual que los confesionarios los reclinatorios son necesarios porque no da lo mismo

Qué emoción!

La comunión en la mano y de pie fue una condescendencia de Roma hacia el progresismo postconciliar, que ya había tomado esta nefasta ccostumbre antes de ser autorizada, y que tantos males causa a la Iglesia.

-Hoy día con lo nos cae y lo que nos avecina. Si el sacramento de la Comunión tiene por causa de escándalo el sí o el no del reclinatorio. Estamos apañados los que vemos más profundo que estas superficialidades.



-El mandato es: -Tomad y comed; tomad y bebed...

-No dice tomad en la lengua, o el las manos, de rodillas en la tierra o en reclinatorio; Ni menos dice levantados y con el cinturón puesto, listos para la marcha, como ordena Morisés en este día de Pascua.

-Simplemente dice tomad,.... Y añade lo que verdaderamente interesa: -"Quien come y bebe indignamente este pan y este vino se come y bebe su propia condenación".

-No aparece en la Última Cena que Jesús pida a los doce discípulos que de rodillas se postren para comer y beber el Cuerpo, su cuerpo, así de vegetal en trigo-pan y en uva-vino revestido.

Por supuesto, apoyo los reclinatorios. Se trata de una actitud de sumo respeto al Señor por ser Quien es, al igual que el permanecer de pie durante la Consagración y "nadie dice ni pio", imagino que es ignorancia de no saber que es Cristo Quien se hace presente en Cuerpo, Alma y Divinidad en ese momento.

Me encantaría difundir si es posible, que el Sacramento de la Confesión es imprescindible para recibir al Señor en condiciones y quien lo necesite (que somos todos, aunque tendemos a disculpar nuestras "faltas", somos nuestros propios jueces), porque en la mayoría de parroquias NO se sienta el sacerdote en el confesonario, otros muchos confiesan incluido a mujeres, sentados en una silla, y eso cuando no se niegan hasta después de la Sta. Misa teniendo tiempo antes, o te mandan a otra parroquia a confesar "por falta de tiempo", etc.

Perdón por la extensión, pero no podía dejar pasar esto que me preocupa mucho.

Miguel: según la legislación de la Iglesia, comulgar de pie es un derecho de los fieles igual que comulgar de rodillas, pero no así comulgar en la mano.

La posibilidad de comulgar en la mano no es un derecho, sino un indulto concedido por la Santa Sede a petición de las Conferencias Episcopales. Es sólo una excepción a la norma general de la Iglesia de comulgar en la boca. Repasa, si no, la Instrucción "Memoriale Domini", de Pablo VI: "Así, pues, teniendo en cuenta las observaciones y el parecer de aquellos a quienes «el Espíritu Santo ha constituido obispos para regir» las Iglesias, de acuerdo con la gravedad del asunto y con el valor de los argumentos aducidos, el Sumo Pontífice ha decidido no cambiar el modo hace mucho tiempo recibido de administrar a los fieles la Sagrada Comunión".

Luis Fernando, Juanjo, ¿veis como tenía razón? No puedo decir libremente que tengo derecho a comulgar de pie, y si además añado que en las manos, soy poco menos que el demonio.

Los que defendemos una cosa QUE ES IGUAL DE DIGNA, porque si Dios nos hizo a su "imagen y semejanza" y "los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad" la dignidad o indignidad no está en lo externo y superficial, está en el corazón de quien se acerca a recibir el Santísimo Sacramento.

Miguel: ¿quién te impide decir libremente que tienes derecho a comulgar de pie y que te ha considerado poco menos que el demonio por comulgar en las manos?

Hermenegildo, cierto, aquí nadie me ha llamado demonio por ello, aunque se ha insinuado que los que no comulgamos de rodillas mostramos menos respeto y veneración al Señor por hacerlo así.
Sin embargo, hace dos años, en la misa de las familias en Madrid, la que se hace en la plaza Colón, una señora me dio una propaganda sobre el tema de comulgar de rodillas y en la boca, yo la cogí amablemente sin saber de que iba, pensaba que era uno mas de los folletos sobre temática católica y santos que reparten en muchos sitios, al ojearlo y ver de que iba, se lo devolví amablemente a la sra. diciéndole que no era algo de mi interés, por lo cual me pregunta el porqué, yo le contesto que yo comulgo en las manos y de pie, a lo cual me dice que si es irreverente que si no muestro veneración al Señor, que ... varias cosas más. Bueno ... no aburro más con este tema, y además creo que Juanjo no quiere que se desvíe el tema. Yo solo digo que los que defendemos el Novus Ordo, el comulgar de pie y en las manos, los ministros extraordinarios de la sagrada comunión o el bendito Misal surgido del CVII, últimamente parece que seamos unos apestados por defender la liturgia celebrada por Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y el mismo Benedicto XVI.

Perdón por el tocho, no tengo derecho a soltar este sermón, repito, perdón.

Miguel, no te victimices que haces el ridículo. Me haces acordar a esos curas que menciona Juanjo quienes, para justificar su negativa a conceder el derecho a comulgar en la boca y arrodillados, argumentan que tal "pretensión" provoca "la división entre los fieles". ¡Entonces sería el mismísimo Papa quien promoviese la imaginada "división"!

Existen 3 posturas que expresan adoración:
Postración.
Genuflexión
Reverencia.

No lo hacen de la misma manera, sino que van de la más perfecta y elocuente (la postración) a la menos perfecta y elocuente (la reverencia). Las tres son no obstante perfectamente "dignas" y aceptables.

Habemos quienes creemos que ante la Eucaristía debemos adorar de la manera más perfecta y elocuente a ese fin, o sea la genuflexión.
¿Nos dejas?

Dios le bendiga Juanjo, por ese amor que tienes a Jesucristo por defender sus derechos, he colocado el enlace desde mi blog para este sitio:

http://salvacionenlaiglesiacatolica.blogspot.com/2012/01/reclinatorios-para-comulgar-si-gracias.html

Me ha gustado el título.

Ricardo ni me victimizo ni hago el ridículo, por favor se respetuoso con quien lo es contigo.

Querido Majovimo y demás:
Tocar al Señor hasta comerlo y beberlo, ser uno con El y con lo suyos, lo pobres, es la ley y los profetas, es la COMUNION. La lengua es un miembro de la anatomía humana, (curas, monjas y soldaos) nada más. Sirve para muchas cosas, algunas buenas, otras pésimas: sexo oral, murmurar, mentiras, blasfemias, cantar salmos, sacar la lengua y “lamer el culo” … Lo mismo podemos decir de las manos: escribir libros de poesía y de historia, acariciar, dar y recibir, apuñalar y poner esparadrapo
¿Por qué perdemos tanto tiempo en “pijaducas”? ¿Es este el mensaje que para el mundo tenemos los cristianos? Ni Sión, ni Garizín. En Espíritu y en Verdad. Dios Todo, en “tododiós” en El nos movemos y existimos. San Pablo no era panteista. ¿O sí?

Muy bien. Todo lo que vale empieza poco a poco.

Lo que yo no entiendo es si es un derecho por qué no se ejerce. Aquel que quiera o necesite comulgar de rodillas que se arrodille, no necesita ningun reclinatorio para ello. Ahora bien, lo de pedir un reclinatorio mullidito y blandito para que mis rodillas no toquen el frio suelo...me lleva a pensar que a algunos les gusta que les vean de rodillas para demostrar lo santos que son, pero sin tener que mancharse los pantalones de los domingos.

Que se les enseñe a los niños me parece bien porque su fe está creciendo y necesita de este tipo de signos externos, pero que me medio obliguen a mí diciendome que soy o es menos digno comulgar de pie y en la mano, me parece ridículo. Sobretodo porque es algo entre Dios y yo, y nadie mas.

Precisamente lo que no me gusta de la iniciativa, es lo que aquí está pasando: Una vez establecida, se considera a esa forma "superior", y a la otra "indigna". De allí a una "yihad" sólo hay un paso.

No dije que el bloguero ni los que apoyan la iniciativa sean los responsables de esa violencia interna. Es el pueblo, la masa ignorante la que lo hace. Uno por uno, nadie se atrevería a hablar mal del vecino por toser a la hora del Evangelio, pero puestos en masa, le ponen en la hoguera.

No, no lo apoyo. Apoyo cualquier cosa que venga del Papa, porque viene con autoridad. Rechazo las iniciativas del pueblo, porque vienen infectadas y nadie se da cuenta.

Menka Hachis en la mar, GRACIAS. Menos mal que acierto de cuando en vez. Escribo porque veo mucha gente entusiasmada con las flores de plástico, que parecen de verdad, y con los lampadarios eléctricos, “tragaperras”, que llenan los cepillos de “sanjudas” y “santarrita” o de Garabandal y Fátima. Me desconcierta la gran devoción a Medjugorje y la poca lectura sería del Magnificat. Soy un cura, poco humilde, de ochenta y ocho años, y volvería a serlo, pero un tanto desanimado, porque los árboles nos ocultan el bosque y los adjetivos nos han comido el SUBSTANTIVO y los “primeros viernes” nos gustan más que las Bienaventuranzas.

Me llama la atención que la gente se prepare para ver a un rey de la tierra y no lo haga para presentarse ante el Rey de Reyes.
Los humanos tenemos unas normas de educación y un protocolo, por ejemplo, cuando se va a ver a unos reyes: puntualidad para la audiencia, genuflexión ante ellos, a veces, un besamanos, una sonrisa, un vestido adecuado...
Es curioso que no hagamos lo mismo ante el Señor, el Altísimo.

Susí,es muy correcto su criterio de protocolo y manual de urbanidad. Es una forma de caridad. "Lo qie hiciereis con y por los demás Conmigo lo hacéis". Sobre todo, cuando los demás son los pequeños, los últimos,los "cuernoafricanos", los drogadictos, los mendigos ad valbas Ecclesiae... Mantengamos todo respeto, higiene y educación en nuestras relaciones. Pero Jesús lo dejó claro: "Mi Reino no es de este mundo". Así de claro: "Bienaventurados si os persiguen e insultan por Mi" De esto escribimos menos en nuestras tertulias. Es menos cómodo, más entretenido.

Luis: ????????????

Diego: siguiendo con tu razonamiento, también podrían quitar los bancos de las iglesias, como antiguamente. El que quiera, que se siente en el suelo. ¿Qué es eso de sentarse en la iglesia como si estuviéramos en el cine?

Gaby: si apoyas cualquier cosa que venga del Papa, tienes que apoyar esta campaña, ya que el Papa Benedicto XVI sólo administra la Sagrada Comunión a los fieles de rodillas y en la boca. Se puede decir que es el Santo Padre el que ha iniciado la campaña; los demás sólo lo estamos secundando a él.

Hermenegildo:

Cuando el Papa da una orden es una orden, no una sugerencia y mucho menos una campaña. No hay que confundir una cosa con la otra.

¡Qué pena que la mayoría de los que escriben aquí y se creen super-ortodoxos no tengan pajotera idea de lo que es la Eucaristía y lo reduzcan todo exclusivamente al momento de la Comunión, como si el resto de la Misa no importase!
¿Acaso no hay adoración a lo largo de toda la Misa para tener que hacerlo en el momento de la Comunión? Pero ¿qué es la Comunión y qué es comulgar?
El Vaticano acaba de poner en valor el rito tridentino con sus posturas, ritos y comunión de rodillas. Ahora va a permitir el rito de los neocatecumenales con sus modas y gustitos... Vamos a tener una Eucaristía dominical que va a parecer un circo: unos comulgando de rodillas, otros de pie y otros sentados...
¡Un sentido de "comunión" precioso! ¿Estaremos tomando el mismo Cristo? ¿No sería mejor dejar de comulgar todos y plantearnos qué es la Comunión y con quién se comulga?
¡Qué tristeza! ¡Y encima se creen todos el mismísimo San Pablo, con una revelación especial!
No me extraña que escandalicemos a los alejados y a los pequeños en la fe...

Gaby: entonces, ¿el ejemplo del Papa no sirve para nada? ¿No te das cuenta de que él con su forma de dar la comunión nos está dando una catequesis litúrgica?

Juan Martínez: por supuesto que hay adoración a lo largo de la Misa, pero el momento de la comunión es singular porque en él recibimos a Cristo.

Hermenegildo:
El ejemplo del Papa sirve de mucho: Su diálogo con protestantes y musulmanes, la recepción de los anglicanos a la plena comunión con la Iglesia, sus esfuerzos por que los lefebristas vuelvan. Todos los ejemplos del Papa giran en torno a la unidad en la diversidad, ninguno va en el sentido de dividir la fe entre "los parados" y "los arrodillados".

Dice el Papa: "La unidad suprema no es la soledad monádita, sino unidad a través del amor.".

Ahora lea lo que dicen los que apoyan la iniciativa: "Se recibe más a Dios", "somos indignos de tocar a Dios", "las almas pierden la fe y la caridad", "devolver el amor al Sacramento", "fomenta más la devoción", "detrimento de la oración", "los que pensamos distinto".

La iniciativa no es mala por sí misma. Es mala por la forma en que la gente la toma, porque no puede separar el gesto superfluo, los signos externos, del gesto profundo, la Transustanciación y Dios.

Es muy distinto cuando una orden emana de la autoridad. Si Su Santidad dijera: "Que se vendan todos los cálices y se consagre en vasos de plástico", por mucho que la gente dijera que Dios va a salir huyendo del "indigno plástico" no nos quedaría más remedio que obedecer.

Gaby, soy LUIS. el que inició los comentarios a esta pobre y empobrecedora, tertulia de amigos.(cfr. 13/01/12)
La ironía no se ve en internet. Perdón. Nunca quise decir que se recibe más a Dios, sino que “genuflexo (es decir en reclinatorio) “se recibe muchísimo más dios”. Así lo piensan, creo, algunos devotos que “oyen” la Misa que yo “celebro”, desde 1950, como perpetuación de la Cena del Señor.

Aprovecho para un saludo a “Susi y a los demás” contestando a su reiterada interrogación que, aunque la ironía no se ve en internet, me da pena perder el tiempo en la “Guerra de los Botones”• La gente espera de nosotros otro mensaje. “Inteligentibus pauca”

Gaby, en Sacramentum Caritatis dice el Santo Padre que el modo preferencial de comunión es en la boca y de rodillas. En el apartado de "modo de comulgar".

El Santo Sacrificio de la Misa no es la perpetuación de la cena del Señor.
Es la Perpetuación del Calvario.(1ro Sacrificio, 2do Comunión de los sacrificado)
Eso es Luterano.Ahora entiendo muchas posturas.
Si es la Cena del Señor, entonces si tiene lógica tomar el alimento con la mano y de pie. El lógico.
No tiene sentido adorar un simple "alimento".

Menka:

Sacramentum Caritatis no dice eso. Ni siquiera tiene un apartado "Modo de Comulgar"

Sacramentum Caritatis habla de arrodillarse durante el momento de la consagración, entre muchísimas otras cosas, pero ni siquiera menciona posturas físicas al momento de comulgar (eso sí, habla de muchas posturas espirituales que afirmo que no tienen los que pasan el momento de la comunión juzgando si el vecino se lavó las manos o si tiene zapatos "dignos" para estar de pie frente a Cristo).

Es lamentable que de una exhortación pastoral tan rica y abundante, a alguien se le ocurra sacar de contexto una frase e inventarse otro significado para ella (en palabras simples, mentir), sobre un tema que para nosotros debería ser central en la vida.

Todo esto nada más reafirma mi rechazo completo a la iniciativa, repito, no porque sea mala, sino porque es muy mal interpretada.

Gaby: la legislación de la Iglesia permite que los fieles puedan comulgar de rodillas o de pie, lo cual, ya, por sí solo, es motivo suficiente para que en los templos haya reclinatorios a disposición de quienes deseen comulgar de rodillas, que es lo que pide esta campaña.

Claudio,TOMA Y COME.
O sacrum convivium!
en quo Christus sumitur:
recolitur memoria passionis eius:
mens impletur gratia:
et futurae gloriae nobis pignus datur.
Aleluya.
A veces, callados estamos más guapos.

Dice la Sacramentum Caritatis

Distribución y recepción de la Eucaristía

50. Otro momento de la celebración, al que es necesario hacer referencia, es la distribución y recepción de la santa Comunión. Pido a todos, en particular a los ministros ordenados y a los que, debidamente preparados, están autorizados para el ministerio de distribuir la Eucaristía en caso de necesidad real, que hagan lo posible para que el gesto, en su sencillez, corresponda a su valor de encuentro personal con el Señor Jesús en el Sacramento. Respecto a las prescripciones para una praxis correcta, me remito a los documentos emanados recientemente.[151] Todas las comunidades cristianas han de atenerse fielmente a las normas vigentes, viendo en ellas la expresión de la fe y el amor que todos han de tener respecto a este sublime Sacramento. Tampoco se descuide el tiempo precioso de acción de gracias después de la Comunión: además de un canto oportuno, puede ser también muy útil permanecer recogidos en silencio.[152]

Si se mira el [151]es una cita de la Instrucción Redemptionis Sacramentum que dice así:

LA DISTRIBUCIÓN DE LA SAGRADA COMUNIÓN.

[88.] Los fieles, habitualmente, reciban la Comunión sacramental de la Eucaristía en la misma Misa y en el momento prescrito por el mismo rito de la celebración, esto es, inmediatamente después de la Comunión del sacerdote celebrante.[172] Corresponde al sacerdote celebrante distribuir la Comunión, si es el caso, ayudado por otros sacerdotes o diáconos; y este no debe proseguir la Misa hasta que haya terminado la Comunión de los fieles. Sólo donde la necesidad lo requiera, los ministros extraordinarios pueden ayudar al sacerdote celebrante, según las normas del derecho.[173]

[89.] Para que también «por los signos, aparezca mejor que la Comunión es participación en el Sacrificio que se está celebrando»,[174] es deseable que los fieles puedan recibirla con hostias consagradas en la misma Misa.[175]


[90.] «Los fieles comulgan de rodillas o de pie, según lo establezca la Conferencia de Obispos», con la confirmación de la Sede Apostólica. «Cuando comulgan de pie, se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia, que deben establecer las mismas normas».[176]

[91.] En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos».[177] Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohiba, debe ser admitido a la sagrada Comunión. Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie.

[92.] Aunque todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca,[178] si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia. Sin embargo, póngase especial cuidado en que el comulgante consuma inmediatamente la hostia, delante del ministro, y ninguno se aleje teniendo en la mano las especies eucarísticas. Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano.[179]

[93.] La bandeja para la Comunión de los fieles se debe mantener, para evitar el peligro de que caiga la hostia sagrada o algún fragmento.[180]

[94.] No está permitido que los fieles tomen la hostia consagrada ni el cáliz sagrado «por sí mismos, ni mucho menos que se lo pasen entre sí de mano en mano».[181] En esta materia, además, debe suprimirse el abuso de que los esposos, en la Misa nupcial, se administren de modo recíproco la sagrada Comunión.

[95.] El fiel laico «que ya ha recibido la santísima Eucaristía, puede recibirla otra vez el mismo día solamente dentro de la celebración eucarística en la que participe, quedando a salvo lo que prescribe el c. 921 § 2».[182]

[96.] Se reprueba la costumbre, que es contraria a las prescripciones de los libros litúrgicos, de que sean distribuidas a manera de Comunión, durante la Misa o antes de ella, ya sean hostias no consagradas ya sean otros comestibles o no comestibles. Puesto que estas costumbres de ningún modo concuerdan con la tradición del Rito romano y llevan consigo el peligro de inducir a confusión a los fieles, respecto a la doctrina eucarística de la Iglesia. Donde en algunos lugares exista, por concesión, la costumbre particular de bendecir y distribuir pan, después de la Misa, téngase gran cuidado de que se dé una adecuada catequesis sobre este acto. No se introduzcan otras costumbres similares, ni sean utilizadas para esto, nunca, hostias no consagradas.

Me parece JJ que es muy oportuno el "recordatorio" que haces porque se incumple de modo casi generalizado, en España, y los celebrantes están para cumplir las prescripciones, así hacen un bien mayor, no haciendo lo que se les ocurra motu proprio.

Muy buena tu observación, paisano Claudio: si se trata de un pedacito de pan, ¿para qué me voy a arrodillar?

A ver, razonemos:
1.El Papa concedió un INDULTO (toleró de mala gana) para que las Conferencias Episcopales que consideraran que en sus territotios la comunión en la mano estuviese impuesta en la práctica, la permitiesen.

2. En Argentina la comunión en la mano era una práctica desconocida.

3. No obstante, la Conferencia Episcopal Argentina hizo uso del indulto, lo que obligó a los sacerdotes a andar explicando, misa tras misa, en qué consistía eso de comulgar en la mano.
Fue este hecho, deliberadamente buscado, lo que permitió la difusión de la comunión en la mano en Argentina. Se puede decir con toda propiedad que la comunión en la mano en mi país fue una iniciativa exclusivemente episcopal. Lo cual confronta abiertamente con la intención del Indulto concedido por la Santa Sede.

4. La Santa Sede conoce esto y sin embargo no ha reaccionado. ¿Qué pasa? Y lo conoce muy bien porque un obispo de entonces, Mons. Laise, se negó a autorizar la comunión en la mano en su jurisdicción, fue duramente perseguido por sus hermanos epíscopos y se vio obigado a pedir a Roma una aclaración (que le llegó en tiempo y forma) a fin de no verse obligado también él a autorizar la comunión en la mano en su diócesis, San Luis. Adonde al día de hoy está totalmente prohibida, habiendo pasado dos obispos sucesores de Laise.

Como se ve, el accionar de la CEA ha sido muy turbio en esta cuestión.
Muy turbio.

Otro detalle muy ilustrativo es éste :

En mi paroquia tenemos un buen sacerdote, que aconseja bien y si bien no pone reclinatorios, da la comunión de rodillas a quien hace genuflexión y además, en ocasiones especiales obliga a los "pedigüeños" a recibir la comunión en la boca, mediante el recurso de dar la comunión en las dos especies, la cual no se puede recibir en la mano.

Bien, en esta parroquia la inmensa mayoría recibe la comunión en la boca, salvo una congregación de monjitas que tiene una casa adjunta al edificio parroquial, y los parroquianos más allegados a ellas.
De lo cual yo me afirmo en la idea de que la comunión en la mano ha sido un a imposición ideológica que vino "de arriba".

..."pedigüeños"...sí Ricardo, ridiculiza que algo queda.

Leo demasiadas opiniones sesudas. Cuanto creemos saber.
Pues, a mi, cuando me dan la posibilidad de arrodillarme, me arrodillo de mil amores, ¡qué menos!. Casi siempre comulgo de pie, tampoco pasa nada. Pero me encanta arrodillarme ante Él.

Hermenegildo:

La legislación de la Iglesia permite que los fieles puedan comulgar de rodillas o de pie, "según lo establezca la Conferencia de Obispos", no según lo establezcan las campañas mediáticas.

Hay una enorme diferencia entre lo que mandan y lo que quiero. Si esta petición tuviera algún valor, debería dirigirse a la Conferencia de Obispos, no hacerla como un medio de presión al párroco "me pone reclinatorios, o me voy a otra parroquia". Si la Conferencia de Obispos lo considerara conveniente, ENTONCES y sólo entonces, se evaluaría la conveniencia de tener o no reclinatorios, que son totalmente superfluos a la hora de arrodillarse.

Lo que pide la campaña es un objeto, un tropiezo, un signo que cause separación entre los que "reciben más dios" y los que recibimos a Dios completo, en todo su cuerpo alma y divinidad, aunque sólo recibamos una migaja.

Me agrada que quien "recibe más dios" por estar de rodillas lo haya escrito con minúscula. ¿Cómo se puede recibir "más" si Dios es uno y está completo? Sólo recibiendo a un dios con minúscula, un dios que mide al fiel por sus gestos y no por su corazón.

Gracias a Norberto por copiar Sacramentum Caritatis y Redemptoris Sacramentum.

En ningún lado dice que "el modo preferencial es en la boca y de rodillas".

Luis-No se mucho de Latín, pero....
memoria passionis eius (Dice, ¿Memoria de la cena?)
Cuerpo entregado, Sangre derramada...
Los Argentinos algo abremos heredamos del Cid, no le arrugamos a los Ingleses en Obligado, ni en Malvinas, así que opinar no me asusta. Callar es cobardía+
Por otra parte, por su edad debe estar muy familiarizado con la Mediator Dei, del inmortal PIO XII.La leí el año pasado y me encantó por su claridad y profundidad teológica.
No hay nada nuevo bajo el sol.
Realmente lo envidio, por se contemporaneo de semejante Papa.
Le pido oraciones por mi conversión, y que tenga presente a mi Patria y a mi persona en el Santo Sacrificio de la Misa, en donde se nos aplican los meritos del sacrificio del Calvario.

Gaby

De nada, ¡qué manía de convertir en importantísimas cosas baladíes par alzarnos en victoriosos!.

Lo importante: ¿transforma la Eucaristía mi vida configurándole con Xto?

Un mar de opiniones.Pero falta la mía.
¿Para que lado orienta el Papa?
Quien tiene el timón de la iglesia (animado por el Espíritu Santo) es él, no nuestro juicio propio.
Cuando un Papa recomiende comulgar en la mano (cosa improbable, porque la comunión en la mano es un indulto - Indulto= perdón del castigo ante un delito) , yo voy a ser el primero.
Viva el Papa Benedicto XVI!!!!!

Norberto, ahora que lo dices tienes razón, alguien podría sentirse ofendido con mi expresión "pedigüeños". Pido las debidas disculpas.

Veo que mi paisano Claudio se ha despachado con otro acierto : recordar que la comunión en la mano se permite sólo porque está indultada.

¿Que es un indulto? Según la Wiki:
El indulto ...... es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que supone el perdón del delito, ya que por el indulto la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la pena.

O sea que la la comunión en la mano está "despenalizada". Lo cual no la hace buena ni mucho menos. Es una irreverencia apenas tolerada por motivos pastorales.

¿Es lo mismo recibir la comunión de pie o de rodillas? No.

Porque somos una unidad de alma y cuerpo. Aunque sea más importante la actitud interior y sea ella la que formalmente determine el valor de la acción, esto no quiere decir que carezca absolutamente de sentido el modo exterior de recibir la comunión. Dispone a recibirla mejor la eucaristía el estar de rodillas.

"Puede ser que la cultura moderna no comprenda el gesto de arrodillarse, en la medida en que es una cultura que se ha alejado de la fe, y no conoce ya a aquel ante el que arrodillarse es el gesto adecuado, es más, interiormente necesario.
Quien aprende a creer, aprende también a arrodillarse. Una fe o una liturgia que no conociese el acto de arrodillarse estaría enferma en un punto central". (El espíritu de la liturgia, Joseph Ratzinger)

A los que dicen que no es necesario poner reclinatorios les contesto diciendo: ¿Por qué dificultar la comunión de rodillas al no ponerlos?

Con respecto a lo de la comunión en la mano, solamente espero que al menos pongan empeño en purificarse las manos como hace el sacerdote después de distribuir la comunión. Cosa que no veo que se haga en ningún lado. Quedan partículas de eucaristía en las manos y, que yo sepa, no depende de la extensión de la materia del pan el que esté presente o no Jesús. A veces te dicen: "son solamente partículas" o "¡Tanto problema por unas partículas!". En cada partícula está realmente presente Jesús.

Espero que crezca la conciencia de la importancia de adorar de la manera más apropiada a Jesucristo.

San Pío X "Cuando se recibe la Comunión es necesario estar arrodillado, tener la cabeza ligeramente humillada, los ojos modestamente vueltos hacia la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera de la boca reposando sobre el labio inferior". (Catecismo de San Pío X). Y Contestando a quienes le pedían autorización para comulgar de pie alegando que: los israelitas comieron de pie el cordero pascual les dijo: "El Cordero Pascual era tipo (símbolo, figura o promesa) de la Eucaristía. Pues bien, los símbolos y promesas se reciben de pie, MAS LA REALIDAD SE RECIBE DE RODILLAS y con amor".

Buen argumento Charles Dei:
El hombre es carne y espíritu.
Es falsa la dialectica, Espíritu o Cuerpo, actos internos o actos externos.
Algunos argumentan que solo vale lo "interior", como si fueran ángeles.
Los Católicos decimos Espíritu y Cuerpo.
Por eso el culto Católico es tan cuidadoso con la liturgia.
Me recuerda al argumento protestante y progresista: Iglesia institución o Iglesia Carismática, Iglesia Invisible o Iglesia Visible, Etc
Siempre separando: "o"- , nunca uniendo.
Malvado espíritu Protestante!!!!

Gaby: creo que la Conferencia Episcopal Española no ha establecido nada en cuarenta años sobre el modo de comulgar, lo que demuestra tiene poco interés pronunciarse sobre esta cuestión. No obstante, aunque la Conferencia Episcopal dispusiera que se comulgue de pie, el punto 91 de la Instrucción "Redemptionis Sacramentum" dispone que "no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie". Por lo tanto, la decisión de cada fiel prevalece sobre la de la Conferencia Episcopal.

Si los sacerdotes un buen día retiraron los comulgatorios sin que la Iglesia lo mandara, no habrá más remedio que recordarles que muchos fieles queremos comulgar de rodillas.

Y, por cierto, un comulgatorio es tan necesario para arrodillarse como un banco para sentarse. De no haber bancos, también podemos sentarnos en el suelo.

Copio otra vez el número 98:
[90.] «Los fieles comulgan de rodillas o de pie, según lo establezca la Conferencia de Obispos», con la confirmación de la Sede Apostólica. «Cuando comulgan de pie, se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia, que deben establecer las mismas normas».[176]
De allí interpreto lo de modo preferencial de rodillas, al ponerlo en primer lugar y al no hacer ninguna observación al respecto.
Pero es cierto que no lo llama preferencial explícitamente, en ese sentido me he equivocado.
Sin embargo, sobre este modo de recibir la comunión no se pone objeción alguna, con lo cual deduzco que es lo mejor y que ese es el sentido de lo dicho.

Personalmente pienso que la práctica de la comunión en la mano ha hecho mucho daño a la fe de los cristianos.
Los hay que creen y sin embargo comulgan en la mano, pero otros muchos que no creen tanto o carecen de formación debida, al ver a aquellos, los imitan y de esa forma banalizan la recepción de sacramento.
El Cuerpo de Cristo es el tesoro de la Iglesia, es el asunto más importante. Hierres la fe de los cristianos allí, luego todo va a pique.
Las intenciones del Papa son clarísimas, además, esto es de cajón.
Un protestante le dijo a un sacerdote católico, cuando este le explicaba el misterio eucarístico, "que no entiendo". Claro que no entiende, le responde el sacerdote, se trata de un misterio de la fe.
No, no es eso, dijo el protestante, lo que no entiendo es que si es eso lo que realmente creéis, ¿cómo es que no estáis siempre de rodillas delante del sacramento?
La lógica es esa.

Dice Menka:

"sobre este modo de recibir la comunión no se pone objeción alguna, con lo cual deduzco que es lo mejor"

y si no pone objeción sobre recibirla de pie, deduzco que es lo mejor.

Hay que tener mucho cuidado con las conclusiones que sacamos.

Que por cierto, la instrucción habla de hacer "la debida reverencia", la cual puede ser igualmente un silencio contrito o una leve inclinación de cabeza. Se entiende que nadie debería llegar a comulgar mientras habla por teléfono y se toma una soda, aunque también, yo diría, no debería acercarse con la convicción de que si no se arrodilla en una suave almohada ante la vista del respetable no recibe "suficiente dios"

Hermenegildo:

"la decisión de cada fiel prevalece", estoy de acuerdo. De CADA fiel, no de una campaña de cartas exigiendo reclinatorios al párroco so pena de abandonar la parroquia.

Si CADA fiel, o sea uno por uno, decide arrodillarse, tiene derecho de recibir la comunión. En el caso extremo y poco probable que el sacerdote o el ministro se la negaran, tiene derecho de apelar a la autoridad (aunque antes, creo yo, tiene también harta obligación de ponerse de pie y no despreciar a Cristo que se le ofrece).

Si en la parroquia se observara que un número considerable de fieles -pueden ser dos, pueden ser diez, pueden ser doscientos- pide la comunión de rodillas, sería muy lógico y que sin mediar petición alguna se instalaran los reclinatorios.

Lo que es incorrecto, y me opongo enfáticamente, es a la campaña de presión. De buen modo todo se puede, pero si yo fuera párroco y recibiera ese tipo de presiones, con más ganas me empecinaría en no dar la comunión de rodillas, porque esa actitud de desprecio al Señor sólo demuestra que quien no lo quiere recibir como se le ofrece no merece recibirlo.

Gaby, si para recibir la comunión de rodillas no se dejan instrucciones ningunas, y de pie sí, ¿por qué es mejor así? Que pueda comulgar de pie, de acuerdo, pero el gesto es diferente. ¿Cuál es mas adorador en forma? Con el paso de los siglos la fe de la Iglesia ha llegado a esa conclusión. ¿Por qué deshacerla, pasar por alto? ¿Delante de quién me postraré, si no es Dios?
Por último, el mismo Señor oraba en el Huerto de rodillas.
Por otra parte, la insistencia del Papa en la práctica, promoviendo el uso de reclinatorios, dice mucho también.

Gaby: los sacerdotes quitaron los comulgatorios de los templos hace cuarenta años sin que la Iglesia lo mandara y, por supuesto, sin consultar a los fieles. En vista de este atropello, muchos católicos, en su ignorancia, han llegado a pensar que está prohibido comulgar de rodillas.
Me parece muy bien, por tanto, que los fieles, que ahora somos menos pero más conscientes de nuestros derechos, nos organicemos. Y nos organizamos porque no es un problema que afecte a un fiel de aquí y a otro de allí, sino a la generalidad de los fieles que van a Misa, al menos, en España, a la inmensa mayoría de los cuales se les invita con los hechos a no comulgar de rodillas.
Esto no es ninguna campaña de presión; es una forma de organizarse para coordinar esfuerzos: la unión hace la fuerza.

Eso Hermenegildo; "la unión hace la fuerza" para imponer el criterio que a unos cuantos nos interese ¿no?

No hago más que leer, directa o indirectamente, que los que queréis comulgar de rodillas sois mejores que los que no lo hacemos, y a eso se le llama orgullo, y no se si llega a ser soberbia.

A mi me habéis leído decir que estaré a vuestro lado para conseguir que retornen los reclinatorios para comulgar, perfecto, pero si eso se va a usar para insinuar que sois mejores que los que no comulgan así, desde luego no estaré a vuestro lado.

Miguel: aquí no pretendemos imponer nada, sino que haya reclinatorios para que los fieles QUE LO DESEEN puedan comulgar de rodillas, como es su derecho y como recomienda el Papa Benedicto XVI.
Es ahora cuando se está imponiendo la comunión de pie al haber retirado los comulgatorios de los templos sin que la Iglesia lo que haya mandado.

Estudiando un poco de telogía,algo de historia de la Iglesia, conociendo el fervor y la pujanza, de las jóvenes iglesias de Africa y América, sintonizando con una juventud ansiosa de verdad, con un mundo en la pobreza injusta es una pena y una vergüenza participar en esta tertulia de “adoradores de reclinatorio”, gente de buenas costumbres y de amables virtudes burguesas. Para mi, nonagenario, el Evangelio es otra cosa. ¡Que les aproveche el “canapé y el vino español”! ¡A rivederci!

Hermenegildo, ¿no has querido o no has podido responder a mi segundo párrafo?

Cada vez me da más la sensación que algunos se quedan en la superficie y no entra de lleno dentro del "misterio de la Eucaristía".

Por cierto, la Eucaristía, no es sólo sacrificio, es sacrificio y banquete. Y eso está bien clarito tanto en el catecismo como en todos los textos del magisterio de la Iglesia. No hay que olvidar que la instituyó el Señor en medio del "Sedder Pascual", o sea la cena de Pascua judia.

Palabras del Papa cuando era Cardenal:

"...El relato de las sentencias de los Padres del desierto, según el cual el diablo fue obligado por Dios a presentarse ante un tal abad Apolo, su aspecto era negro, desfigurado, con miembros de una escualidez espantosa y, sobre todo, no tenía rodillas. LA INCAPACIDAD DE ARRODILLARSE APARECE, por decirlo así, COMO LA ESENCIA MISMA DE LO DIABÓLICO."

J. RATZINGER, El espíritu de la liturgia, página 236.

Miguel: es muy sencillo. Los que queremos comulgar de rodillas no nos consideramos mejor que los que queréis comulgar de pie; simplemente consideramos que es mejor comulgar de rodillas que de pie.

Y, por cierto, Miguel, la Misa es banquete, pero, por encima de todo, es sacrificio.

LUIS: precisamente, profundizando en la Teología (la Misa es la repetición incruenta del sacrificio de Cristo en la Cruz, donde el Señor se hace real y verdaderamente presente) y la Historia de la Iglesia (conforme la Iglesia profundiza en el Misterio de la Eucaristía, se impone la comunión de rodillas hace ya muchos siglos) concluimos que es más indicado comulgar de rodillas que de pie. Y, en fin, los fervorosos católicos de África y Asia son mucho menos reacios a arrodillarse ante Dios que muchos autosuficientes y arrogantes católicos occidentales.

Seguramente, yo, que tengo treinta y cuatro años, sé algo más de la juventud católica que Vd. a sus venerables noventa años.

Además, Luis, me parece muy mal que Vd. nos llame "adoradores de reclinatorios" a quienes deseamos comulgar de rodillas. No juzguéis y no seréis juzgados. Yo no lo he juzgado a Vd.

Yo creo que es una opción personal la manera de comulgar, siempre que se haga con la disposición debida y en las formas en que es permitida. Ahora bien, asistimos a una chabacanización de la liturgia, donde no se guardan las formas -no entro en lo de la disposición, eso yo no puedo saberlo- y donde la misa se ha convertido en un show. Pues entonces me parece bien un toque de atención para que se guarde la urbanidad en la liturgia.
Sí, sí... Ya lo sé: lo importante es la Caridad. Pero éso es muy difícil... ¿Me van a decir quienes se chotean diciendo que "arrodillarse es postura de esclavos y malos cristianos" -puedo decir quién lo dijo con nombre y apellidos, no es una exageración-, que hacen lo difícil pero pasan de lo fácil? ¿Nos dejaríamos la piel por los demás y dejaríamos crucificar en plaza pública, pero somos incapaces de hincar la rodilla -¡huy, a ver si van a decir que somos del Opus!-? Tiendo a no creérmelo... Además, ¿no dice la escritura en Luc 16:10 "Quien es fiel en lo poco también es fiel en lo mucho; y quien es injusto en lo poco también es injusto en lo mucho"? Porque en la fe, las cosas pequeñas son también importantes. Lo más importante de una casa es la estructura y cimientos, pero si no cerramos el esqueleto a base de muchos pequeños ladrillos, la pifiaremos de frío.

Hermenegildo, lo que es, o lo que quisiéramos que fuera, son cosas muy distintas, que es sacrificio,está muy claro, pero que es el "banquete del Señor" está también muy pero que muy clarito, pero no voy ha hablar yo, me remito al mismo Catecismo de la Iglesia Católica:

1328 La riqueza inagotable de este sacramento se expresa mediante los distintos nombres que se le da. Cada uno de estos nombres evoca alguno de sus aspectos. Se le llama:

Eucaristía porque es acción de gracias a Dios. Las palabras eucharistein (Lc 22,19; 1 Co 11,24) y eulogein (Mt 26,26; Mc 14,22) recuerdan las bendiciones judías que proclaman —sobre todo durante la comida— las obras de Dios: la creación, la redención y la santificación.

1329 Banquete del Señor (cf 1 Co 11,20) porque se trata de la Cena que el Señor celebró con sus discípulos la víspera de su pasión y de la anticipación del banquete de bodas del Cordero (cf Ap 19,9) en la Jerusalén celestial.

Fracción del pan porque este rito, propio del banquete judío, fue utilizado por Jesús cuando bendecía y distribuía el pan como cabeza de familia (cf Mt 14,19; 15,36; Mc 8,6.19), sobre todo en la última Cena (cf Mt 26,26; 1 Co 11,24). En este gesto los discípulos lo reconocerán después de su resurrección (Lc 24,13-35), y con esta expresión los primeros cristianos designaron sus asambleas eucarísticas (cf Hch 2,42.46; 20,7.11). Con él se quiere significar que todos los que comen de este único pan, partido, que es Cristo, entran en comunión con él y forman un solo cuerpo en él (cf 1 Co 10,16-17).

Asamblea eucarística (synaxis), porque la Eucaristía es celebrada en la asamblea de los fieles, expresión visible de la Iglesia (cf 1 Co 11,17-34).

1330 Memorial de la pasión y de la resurrección del Señor.

Santo Sacrificio, porque actualiza el único sacrificio de Cristo Salvador e incluye la ofrenda de la Iglesia; o también Santo Sacrificio de la Misa, "sacrificio de alabanza" (Hch 13,15; cf Sal 116, 13.17), sacrificio espiritual (cf 1 P 2,5), sacrificio puro (cf Ml 1,11) y santo, puesto que completa y supera todos los sacrificios de la Antigua Alianza.

Santa y divina liturgia, porque toda la liturgia de la Iglesia encuentra su centro y su expresión más densa en la celebración de este sacramento; en el mismo sentido se la llama también celebración de los santos misterios. Se habla también del Santísimo Sacramento porque es el Sacramento de los Sacramentos. Con este nombre se designan las especies eucarísticas guardadas en el sagrario.

1331 Comunión, porque por este sacramento nos unimos a Cristo que nos hace partícipes de su Cuerpo y de su Sangre para formar un solo cuerpo (cf 1 Co 10,16-17); se la llama también las cosas santas [ta hagia; sancta] (Constitutiones apostolicae 8, 13, 12; Didaché 9,5; 10,6) —es el sentido primero de la "comunión de los santos" de que habla el Símbolo de los Apóstoles—, pan de los ángeles, pan del cielo, medicina de inmortalidad (San Ignacio de Antioquía, Epistula ad Ephsios, 20,2), viático...

1332 Santa Misa porque la liturgia en la que se realiza el misterio de salvación se termina con el envío de los fieles ("missio") a fin de que cumplan la voluntad de Dios en su vida cotidiana.

Miguel, Juan Pablo II lo dijo bien claro en su Carta Apostólica "Dominicae Cenae" (punto 9):

"La Eucaristía es por encima de todo un sacrificio: sacrificio de la Redención y al mismo tiempo sacrificio de la Nueva Alianza, como creemos y como claramente profesan las Iglesias Orientales: «el sacrificio actual —afirmó hace siglos la Iglesia griega— es como aquél que un día ofreció el Unigénito Verbo encarnado, es ofrecido (hoy como entonces) por El, siendo el mismo y único sacrificio»".

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/letters/documents/hf_jp-ii_let_24021980_dominicae-cenae_sp.html

¿Está claro, no? "La Eucaristía es por encima de todo un sacrificio..." En todo caso, aunque la Eucaristía sea también banquete, es un banquete en el que se recibe a Cristo mismo, real y verdaderamente presente. Y a Cristo hay que adorarlo porque es Dios.

Herminio, rompo mi voto de continencia, para agradecer y precisar sus consejos y juicios. Es una batallita más de la “guerra de los botones”. Tampoco es pecado mortal hacer crucigramas.

No juzgo ni hablo mal de los que adoran los reclinatorios. Estoy hablando de los que hacen problema y pierden el tiempo discutiendo si hay que adorar, más aún, comulgar a Dios desde un reclinatorio.

Usted muy bien dice que “a Cristo hay que adorarlo porque es Dios” La adoración ha de ser “en Espíritu y en Verdad” Es frecuente desviar o entretener la adoración en ídolos, si son de oro, miel sobre hojuelas. Hoy muchos, “católicos de la fe verdadera”, confundimos la peana con el santo, la rúbrica con la Liturgia. Yo, nada de “humilde servidor”, creo que esta y otras tertulias cibernéticas, son una prueba.

Toda y la mejor tradición e iconografía católica pone a los apóstoles sentados a la Mesa comiendo y bebiendo el "cuerpo y la "sangre" de Jesús, (no los hígados ni el colón)

Hay que evitar lo zafio, irrespetuoso e irreflexivo. Pero en sí misma ninguna postura es esencial ni definitiva ni depende del Papa ni del Párroco. Ni de Kiko Argüello ni de Josemaría.

La comunión en la boca es mucho mas antihigiénica que en la mano. Yo, todavía sin parkinson, tengo con frecuencia el índice y el pulgar ensalivados en bocas desdentadas y temblorosas.

Los reclinatorios estorban y son mucho más molestos, incluso para los reumáticos, que la balaustrada de lo comulgatorios corridos. Algunos tienen su rinconcito acotado, porque desde allí “veo mejor a santateresita” (sic)
El pueblo en marcha hacia la libertad comía en pie, ceñido y calzado. Etc. etc.

Ya que usted, leído, termina con el Padre Santo, Juan Pablo II, yo, pedante, cito a un Santo Padre:

“No pensemos que basta para nuestra salvación presentar al altar un cáliz de oro y pedrería…
¿Queréis honrar el cuerpo de Cristo? No consistáis que esté desnudo. No lo honrréis aquí con vestidos de seda y fuera le dejéis perecer de frío.

El Sacramento no necesita preciosos manteles, sino un alma pura. Los pobres, empero, requieren mucho cuidado. Aprendamos, pues, a pensar discretamente y a honrar a Cristo como El quiere ser honrado”
(San Juan Crisóstomo, homilía 50)

Señor Hermenegildo, si la Misa es cuasi exclusivamente Sacrificio, quitemos las lecturas, no sirven para el scrificio, solo para instruir en el amor a Dios a los fieles, quitemos las preces, no es necesario pedir para celebrar un sacrificio, quitemos las ofrendas, ¿quienes somos nosotros para ofertar nada al Único? el ya se ofrece por nosotros en el "Sacrificio", quitemos la paz, no hay necesidad de ella para el sacrificio, lo mismo el Padre Nuestro, a rezar mejor en casa, quedémonos solo con lo exclusivo, la consagración, y por supuesto, para que comulgar, si no somos dignos de ese Sacrificio. El resto de la misa, tanto de la forma la ordinaria como dela extraordinaria, está de más.

Por favor Hermenegildo, ha hecho ud. una lectura tendenciosa del Beato y querido Juan Pablo II.

Mire ud., aunque ya se lo han dicho, no creo que ninguno de los primeros cristianos encontrara mucho parecido entre lo que nosotros celebramos hoy y lo que ellos celebraban y por lo que daban hasta la última gota de su sangre ... cosa que no creo que muchos nosotros fuéramos capaces de hacer hoy día.

Pido disculpas y, hasta, perdón por llamar Herminio al Señor Hermenegildo. Ya no está uno para consonantes mudas, ni para otros acentos. Hasta llego a confundir al intestino grueso con el descubridor "oficial" de América. Qui bene legit, multa mala tegit, aunque el adjetivo sigue disimulando al substativo y el reclinatorio al SACRAMENTO.

Miguel: yo no he dicho que la Misa sea sólo sacrificio; he dicho que es por encima de todo sacrificio. Ésa es la doctrina de la Iglesia, como lo prueban las palabras de Juan Pablo II, que son clarísimas y, por tanto, no se pueden manipular: "La Eucaristía es por encima de todo un sacrificio".

Por supuesto que la Misa también es banquete, pero no un banquete cualquiera, sino un banquete en el que se recibe a Cristo mismo, presente en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad. Y a Cristo no se le puede recibir de cualquier manera.

En cuanto a la comparación con las Misas de los primeros cristianos, le recuerdo que la Iglesia ha ido profundizando en el Misterio de la Eucaristía a lo largo de los siglos. Toda la Historia de la Iglesia es un constante profundizar en los misterios de la Fe. Con el paso de los siglos, la Iglesia fue más consciente de la presencia real de Cristo en las especies consagradas y así surgió así la necesidad de una mayor adoración durante la Misa.

Por si fuera poco, el Papa Pío XII, en su Encíclica "Mediator Dei", nos previno contra la tentación de hacer "arqueologismo" con la liturgia.

Y, en fin, en el siguiente documento tiene Vd. una amplia exposición de por qué es más conveniente comulgar de rodillas y en la boca, como recomienda Benedicto XVI:

http://www.2shared.com/document/XXtpA_B2/Cmo_comulgar.html

Para leerlo tiene Vd. que copiar esta dirección y pegarla en otra página; luego, pinchar donde pone "download".

En la última entrada que ha publicado en su blog, Sandro Magister recoge un apunte muy interesante sobre el peligro del "arqueologismo" en la liturgia:

"En esa audiencia [la del pasado viernes a los neocatecumenales] el Papa ha recordado que "el verdadero contenido de la liturgia" es efectivamente "obra del Señor Jesús", pero "es también obra de la Iglesia que, al ser su cuerpo, es un único sujeto con Cristo". Y con esto ha puesto en guardia contra la tentación – presente en las teorías litúrgicas neocatecumenales, pero no sólo en ellas – de un arqueologismo que pretendería reproducir artificiosamente la última cena de Jesús y las fracciones del pan de los primeros tiempos cristianos, sin tener en cuenta los desarrollos litúrgicos que han madurado legítimamente en la Iglesia a lo largo de los siglos".

Hermenegildo-
No te gastes. Si no le creen a los documentos del Magisterio, porque interpretan fuera de contexto lo que quieren.¿Pensás que los vás a convencer?
Papa Pío XII, en su Encíclica "Mediator Dei" es clarísimo.
Si la misa es "solo" "banquete fraterno" (última cena,etc,etc), da lo mismo comulgar dentro o fuera de la misa.
Y la iglesia permite la comunión fuera de la Misa.

MUY BIEN DICHO, HERMENEGILDO:"los desarrollos litúrgicos que han madurado legítimamente en la Iglesia a lo largo de los siglos".

La Iglesia es el Cuerpo Mistico y Vivo de Cristo, "semper reformanda" En el año 1958 el P. Ricardo Lombardi S.J, que despachaba frecuentemente con el casi inacesible y gran Papa Pio XII, hablando conmigo de estos temas en La Granja de San Ildefonso me dijo lieralmente en tono distendido y coloquial: "...la Iglesia ha avanzado siempre a base de "pecados veniales. Como la bisicleta, no se puede dejar de pedalear". Pío XII fue el gran Papa que dejó a punto de caramelo el Vaticano II. Juan, el Bueno, se dejó llevar por la brisa del S.S. denominada
"signos de los tiempos", que son también "palabra de Dios".

P. D. Benedicto XVI sigue dando la comunión en la mano a gente, en pie y de rodillas. No creo que este pecando ni siquiera venial. "El pobre" tiene que seguir mirandonos con paciecia a los adolescentes que nos entretenemos en esgrimas domésticas, a toucher, non plus. Ahi afuera,a la intemperie,contemplándonos está el campo,"El Campo es el Mundo. MUNDUM UNIVERSUM"
Debemos seguir madurando legítimamente también en este siglo.

Creo que es una iniciativa preciosa, hacer que nuestro cuerpo participe de la adoración interior, recibiendo el Pan Eucarístico de rodillas -salvo impedimentos de edad o lesión-. Desde nuestra vinculación y dependencia de la Naturaleza, es signo de que ella -que gime con dolores hasta su restauración- sea representada ante el Santísimo. Asimismo es congruente arrodillarse después de haber dicho "No soy digno", para que nuestra corporeidad manifieste conformidad con nuestra palabra.
Muchas gracias.

"Vale más morir de pie que vivir arrodillado". Esta frase ha hecho fortuna entre los que aspiran y luchan por la Libertad. La LIBERTAD es esencial prerrogativa que DIOS otorgo al HOMBRE. A Santa Teresa
la "espantaba" por su grandeza. Hay gente infantil (infante como su nombre indica es el que no sabe hablar ni puede masticar) y hay que darle la "papilla" elaborada por el turmis del C.I.C.
En las Catacumbas los cristianos en la adoración a Dios aparecen de pie y con las manos abiertas.
Sigamos el ballet-esgrima. Es entretenido y no nos compromete a las gentes de virtudes burguesas.

me parece maravilloso que haya un reclinatorio para recibir el Cuerpo de Cristo. Animo. Maravillosa iniciativa

Pues cuando se hace de corazon no se ocupa reclinatorios.