Objetivos del Milenio: cuando el aborto no es ya una opción

De "Manifiesto por la vida" me ha llegado la noticia, publicada en "Hispaanidad", de que tanto Cáritas como Manos Unidas aprueban los objetivos del Milenio. Por favor, ¿puede alguien confirmar si esto es cierto?

Tomasina, el problema es que la redacción es tan ambigua que se puede apoyar. Por eso la ONU se vió obligada a definir el alcance de cada frase y la expresa exclusión del aborto.

Si ahora se vuelve a introducir no creo que ni Cáritas (que es la propia Iglesia), ni la ONG Manos Unidas apoyen. La postura de la Santa Sede está siendo defendida por el cardenal senegalés Turkson, que habló ayer muy clarito. Veremos qué es lo que pasa.

Muchas gracias por la aclaración. Así pues, hay que esperar.

JJ

La buena acogida de los Objetivos del Milenio por parte de muchos grupos de católicos, no completamente enterados del fondo del asunto hace muy necesario lo que haces al publicar este post.

Creo que debe hacerse difusión, con la misma intensidad que se hizo pro Objetivos, de la auténtica cara del asunto.

Buen trabajo, compay

La verdad es que la Declaración del Milenio marcó unos objetivos cuyo cumplimiento sólo puede realizarse con la conversión de los principales gobernantes de las naciones a Cristo o bien por la intervención de medios tremendamente diabólicos. Me parece que lo segundo va adelante. Lo primero, ojalá también, pero si Cáritas o Manos Unidas no incluyen a Dios en sus comunicados, mal lo veo.

http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/ares552.html

Ahora bien, lo cuantificable se refiere a pocas cuestiones, que tal vez sí vieran "viables"
dentro del art. 19

Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de habitantes del planeta cuyos ingresos sean inferiores a un dólar por día y el de las personas que padezcan hambre; igualmente, para esa misma fecha, reducir a la mitad el porcentaje de personas que carezcan de acceso a agua potable o que no puedan costearlo.

Velar por que, para ese mismo año, los niños y niñas de todo el mundo puedan terminar un ciclo completo de enseñanza primaria y por que tanto las niñas como los niños tengan igual acceso a todos los niveles de la enseñanza.

Haber reducido, para ese mismo año, la mortalidad materna en tres cuartas partes y la mortalidad de los niños menores de 5 años en dos terceras partes respecto de sus tasas actuales.

Para entonces, haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA, el flagelo del paludismo y otras enfermedades graves que afligen a la humanidad.

Para el año 2020, haber mejorado considerablemente la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios, como se propone en la iniciativa “Ciudades sin barrios de tugurios”.

Aclaro: creo que entre los 8 objetivos del Milenio, tal cual se han ido concretando, dos al menos de ellos incluyen doctrinas y prácticas absolutamente inasumibles por los católicos.

1) El objetivo 5, mejorar la salud materna, incluye
Meta 5.B:
Lograr, para 2015, el acceso universal a la salud reproductiva

2) El objetivo 3, promover la igualdad entre los sexos y el empoderamiento de la mujer
(Reinterpretando el objetivo del milenio que se refería a la igualdad en el acceso a la educación de los niños y las niñas...)

El último informe sobre cómo van las cosas hace referencia a ambos objetivos.
http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/pdf/MDG_Report_2010_SP.pdf

Estimado Juanjo:
La "fachada blanca" es firmable, pero sólo hay que ir a las páginas oficiales de la ONU para ver con qué poco disimulo se esconde detrás de esa fachada un programa de reingeniería social anticristiana trufada de ideología de género. Por supuesto incluso en la trastienda intentan disimular lo del aborto bajo el eufemismo de la promoción de la salud sexual y reproductiva. Yo he tenido un cargo en Caritas y lo pasaba mal en estas cuestiones: en primer lugar somos católicos y no podemos ser pelagianos, y muchos de estos planteamientos, aun sin mirar el trasfondo moral son pelagianos. Pero luego resulta que acabamos trabajando para el enemigo, y a veces con entusiasmo. A mi me repatea mucho que Caritas Internationalis y otros organismos católicos participen activamente en los Foros Sociales Mundiales. No hay que ser un lince para darse cuenta que detrás de frases estúpidas como la de "Otro mundo es posible" (creo que Pol Pot opinaba lo mismo y se puso manos a la obra) se esconde la promoción de ideologías anticristianas. Por otra parte la Iglesia: ¿tiene necesidad de agendas ajenas? ¿no le basta y le sobra con el evangelio, especialmente el juicio en el amor (Mt 25) y el Sermón de la Montaña? Creo que los fieles hemos de indicar a nuestros pastores, especialmente a los obispos que ejerzan su función de inspección y discernimiento. A parte que en estas cuestiones se funciona también en la Iglesia siguiendo el "modelo burocrático": unos liberados que están en un nivel superior te mandan sin preguntar unos materiales y unas orientaciones y a tragar sin contar con las realidades eclesiales, digamos reales... y ahí estamos en la campaña pobreza cero, los ODM, la lucha contra el (presunto) Cambio climático... aunque, por ejemplo, yo, sacerdote de a pie me repatee todo eso y creo que fundadamente (la "culpa" de D. José Claudio Sanahuja y su genial portal de Noticias Globales)

Norberto, eso es, separar la cizaña, es como los DDHH, tienen una raiz cristiana indudable, pero fueron blandidos contra los católicos. Intentaré tratar este asunto con más profundidad.

amauta, tienes toda la razón, pero hay que tener cuidado. No he querido mezclar temas, la segunda parte del post era manifestar el contraste de la Conf. de la Mujer de Pekín, que la Santa Sede paró el primer golpe capitaneada por Mary Ann Glendon, a quien Juan Pablo II le encargo el asunto.

Por ciero Noticias Globales es sensacional, no creo que desvaríe mucho.

Las declaraciones de Turkson no han sido muy publicitadas pero son exclarecedoras [zenit]:

Citando la encíclica de Benedicto XVI Caritas in Veritate, el cardenal Turkson subrayó que la apertura a la vida es un rico recurso social y económico y el control de los “impulsos hedonísticos” es el punto de partida para construir una sociedad armoniosa. Y también la condición esencial para un desarrollo económico sostenible.

A este respecto, sobre el tan debatido asunto de la salud materna, el representante de la Santa Sede invitó a los países participantes “proporcionar recursos de calidad para atender las necesidades sanitarias de madres y niños, incluídos los no nacidos”.

Hizo referencia a puntos controvertidos del Documento Final, como la “salud sexual y reproductiva” y la “planificación familiar” que suscitan en su delegación “profunda preocupación” sobre todo si son interpretados como incluyendo el acceso al aborto y métodos de planificación familiar que no están de acuerdo con la ley natural.

Blanca, ahondando en lo que dices y apunta también amauta, lo grave es que no mencionen a Dios esas organizaciones, no es lo mismo caridad que filantropía.

Creo que es prudente esperar a las resoluciones finales y ver cómo actuar.

Muchas gracias por las explicaciones sobre los Objetivos del Milenio, edité los enlaces.

Yo lo que leo del Friday Fax me deja patidifuso, ellos sí están todo el día allá en la ONU, y es inimaginable la condescendencia que se está viendo por parte de ONG´S católicas a las cosas que es obvio van "dentro del paquete", i.e. aborto e ideología de género.

Todos sabemos lo que es la "planificación familiar" y la "salud reproductiva". Andar con medias tintas no arregla nada.

Yo recuerdo cuantas veces Sor Lucía tuvo que llamar la atención a los Papas por andarse con medias tintas en lo de la Consagración de Rusia, que se negaban a nombrarla directamente como pedía la Virgen y se tuvo que repetir esa "consagración" nosecuantas veces.

Insisto, alguien ortodoxo y con un mínimo de formción debería supervisar los contenidos de la revista de Cáritas, porque es más un instrumento al servicio de la confusión que de la clarificación, con tantas ganas de no mojarse en nada.

http://www.c-fam.org/publications/id.132/default.asp

C-FAM- Catholic Family and Human Rights Institute

Conviene subscribirse al Friday Fax de esa organización que habla muy claro y pelean como jabatos en donde se está cociendo todo el control mundialista para imponer el aborto, la planificación familiar, la ideología de género y la perversión de los menores a nivel planetario. (que siginifica casi todo el planeta menos el Islam, que aplaude los planes para que desaparezcan los demás poco a poco).

Catholicus, gracias, yo también animo a suscribirse al C-FAM que junto con Noticias Globales son dos de los mejores observadores del NOM (Nuevo Orden Mundial)

También comparto tu alerta sobre el extraño juego de Cáritas y otras organizaciones.

El caso chino,lo apoyo,el gobierno chino dice que con la política del hijo único ha dado como resultado 400 millones de personas menos de lo que habría de no haber sido aplicada.
Esta disminución en el crecimiento de la población a permitido una reducción de 1,83 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono anuales, según información de la agencia oficial de noticias Xinhua,imaginense todos los desequilibrios que ha provocado en el mundo una china actual con 1300 millones de personas,cambio climatico,subida del petroleo,materias primas,alimentos,etc.que china se vea obligada a convertirse en la fabrica del mundo para emplear a su creciente poblacion,desindustrializando EE.UU,Europa,etc,produciendo una crisis laboral y industrial y economica en la mayoria de los paises del mundo con España incluida (20 porciento de su poblacion desempleada y sin visos de solucion futura),si con 1300 millones todo esto se produjo,que seria con 1700 que deberia tener si no se hubiera aplicado la ley del unico hijo,aparte China se hubiera convertido en un desierto,por que los recursos naturales son limitados,es algo de sentido comun,no lo que los religiosos andan creyendo que somos la especie elejida,Imagen y semejanza y tanta tonteria que ha sido desbaratado totalmente con la genetica,la biologia,la paleontologia,la antropologia,somos solo una especia mas,nada mas,los dinosaurios como especie vivieron 160 millones de años,nosotros solo tenemos 200,000 años,hay que ser responsables con el planeta y las otras especies, que en un siglo hemos pasado de 2000 millones de personas a casi 7000 millones,al final este planeta va a terminar habitado solo por humanos y que comera el papa,comera obispo,acaso el papa da trabajo a la gente,no el papa viaja en avion de rico que le pagan los pobres.

jose, ¡qué pena que no hayas decido acabar con tus propias emisiones!

Avanzamos aceleradamente hacia el "Mundo Feliz" que imagino Huxley. El gran ataque contra la vida se pergeña en la ONU tomada por los ecoprogres que quieren reducir los habitantes del planeta a la cuarta parte. Alguno dice que el hombre es un cáncer que le ha salido a la Tierra y que debe ser extirpado. La tierra es el nuevo falso dios que exige sacrificios humanos. Solo la Iglesia defiende la vida y se trata de acallar por cualquier medio.

Que raro Jose, yo creía que el problema de la crisis mundial era por cuatro financieros que estafaron al mundo con la venta de paquetes de hipotecas incobrables.

Haberme enterado que era por la superpoblación. Y yo echándole la culpa al sistema financiero internacional. Que tonto, si el paro se resuelve matando al 20% de desocupados. ¿Cómo no lo vi antes? Así hay trabajo para todos (los que sobrevivan claro).

Los recursos son finitos, el petroleo se acabará con 7.000 millones o con 3.500 de población, la solución no es solución si lo único que hace es demorar el final. La contaminación actual no la realiza la población más pobre (la candidata a ser eliminada), ni la mayor energía la consumen los pobres, los pobres no se toman la mayor cantidad de agua potable (porque no la pueden pagar). Proporcionalmente, son los países ricos los que emiten más basura, son los que requieren más energía. Si vamos a eliminar gente para reducir la población empecemos entonces por los que tienen mayor impacto sobre el planeta, como los cuatro financistas. O empezar a deshacerse de los de mejor posición económica hacia abajo. Es muy probable que los recursos empiecen a sobrar mucho antes de llegar a los 3.500 millones.

El único recurso que consumen los pobres es el espacio, pero aún así, un millonario en USA o Europa posee en espacio el equivalente al que usan varios miles de pobres tercermundistas. Y me refiero a espacio transformado para habitabilidad humana, mansiones con varias hectáreas transformadas en espacios para disfrute y goce humanos, quitados al ecosistema natural que provee de recursos.

La solución puede ser efectiva, pero se aplica de manera equivocada, si la comida escasea, serán los pobres la que no la obtengan, si el petroleo escasea, serán los pobres los que no lo obtengan, si la energía falta serán los pobres los que se quedarán sin ella, siempre fue así el actual sistema, más o menos pobres no cambiaran esto, cuando falte el combustible, se transformara la comida en combustible (biodiesel), la comida que usaran no sera la de los ricos, sino la de los pobres y el combustible creado no será para los pobres, será para los ricos. Y para eso no se necesitan políticas de reducción de la población, con las políticas económicas actuales es suficiente. Acabar con la superpoblación es sencillo, si la cantidad de hijos tiende a 0 a medida que se sube en la escala económica, hay que subir a los pobre de escala económica, entonces los sacas de la pobreza y reduces la natalidad. Pero esto es imposible, porque no se puede ser rico sino hay pobres, como podrías como rico imponer tu poder si todos son igual de ricos que tu, quien trabajaría de esclavo, sirviente, mayordomo, juntara la basura o simplemente se prostituyera si todos fueran ricos. Sería el fin del mundo.

La verdadera razón para la reducción de la población no es para salvaguardar los recursos de los ricos, sino para evitar que los pobres se rebelen y los maten en una sublevación mundial. Jamás van a terminar con la pobreza, ya que necesitan de los pobres para ser ricos.

Quizás os interese leer esta entrada de mi blog "CATHOLICVS" (para no extenderme aquí): "Cáritas promociona el falso derecho a la anticoncepción, la esterilización y el aborto en una foto de su calendario 2011".

http://catholicvs.blogspot.com/2011/03/caritas-promociona-el-falso-derecho-la.html

Precisamente llegué a este blog investigando sobre este escandaloso tema.

Un cordial saludo, en Cristo,

CATHOLICVS

José, Tu realmente te has creído lo del cambio climatico por culpa del hombre, te aseguro que no es asi, no tengo ni idea con que interés se miente en éste tema, pero como geólogo que soy te digo que no es verdad. Los cambios climáticos se relacionan con la actividad solar y los movimientos planetarios.

Y claro que si le preguntas a un contable el porqué del calentamiento global te dirá que es porque 2+2 ya no cuadra... Cada quien su versión de las cosas. El punto es qué haces con esa versión... Y en qué ayudas o amenazas a los demás con "tu verdad"...