Democracia, diálogo y libertad de expresión. Ya vale de tomar el pelo al personal
Dice una gran persona que me aprecia muy de verdad que con lo que voy escribiendo en mis posts cada día estoy haciendo más “amigos”. No es el objetivo fundamental de mi vida ni me hice sacerdote para pasteleos, abrazos, componendas, quedar bien con todos y aceptar cualquier cosa como buena por eso de la moderación, la tolerancia y el respeto, que un viejo alcalde de pueblo lo traducía en su inventada palabra “moderancia”. Ni moderancia ni gaitas.
Hartito estoy de que en todo, incluyendo las cosas de la fe, la gente me venda como fundamentales tres cosas a las que me voy a referir: democracia, diálogo y libertad de expresión. Tararí. ¿Alguien podría comprender que un sacerdote, un obispo, no digamos el papa, tuviera como objetivos fundamentales de su ministerio fomentar la libertad de expresión, el diálogo y la democracia?
El obispo, leemos en la “Apostolorum successores” 8, “principio visible de unidad en su Iglesia, está llamado a edificar incesantemente la Iglesia particular en la comunión de todos sus miembros y de éstos con la Iglesia universal, vigilando para que los diversos dones y ministerios contribuyan a la común edificación de los creyentes y a la difusión del Evangelio. Como maestro de la fe, santificador y guía espiritual, el Obispo sabe que puede contar con una especial gracia de Dios, que le ha sido conferida en la ordenación episcopal. Tal gracia lo sostiene en su entrega por el Reino de Dios, para la salvación de los hombres, y también en su empeño por construir la historia con la fuerza del Evangelio, dando sentido al camino del hombre en el tiempo”.
Es decir, que según las entendederas de un servidor, la clave del ministerio pastoral es que el obispo sea “maestro de la fe, santificador, guía espiritual”. Y los sacerdotes colaboradores en ello. Ahí es donde para un servidor chirría todo lo anterior. Vamos a ello. Palabra a palabra.
Democracia. Palabra mal entendida y expresada que la gente, sin excluir a la gente de Iglesia, convierte literalmente en una apuesta por la “acracia”, ya saben, ¿no estamos en una democracia? pues entonces puedo hacer lo que me dé la gana. Para empezar, democracia no es eso, es el respeto absoluto a lo que todos deciden. Pero es que la Iglesia no es democrática no falta que hace. Empezando por Cristo que eligió a los que quiso porque quiso y `puso a Pedro por cabeza son elecciones ni nada.
Pero es que los hay que hablan de teología democrática. ¿Qué quieren? ¿Que votemos la vigencia de los mandamientos? Lo han intentado en el pasado sínodo con el sexto… ¿Qué el credo sea sometido a una asamblea mundial? ¿Referendum sobre cada versículo del evangelio? ¿Qué pasa si la gente vota que no hay Dios o vota a favor del aborto libre? ¿Quién decide lo que hay que votar y lo que no? Ya hay democracia en algunas cosas de la Iglesia.
Sigo con el diálogo. Completamente partidario del diálogo como lo hacía Jesús: hablaba con todos, pero no era un hablar por hablar, era una llamada a la conversión al evangelio. Lo que nos venden como diálogo no es esto, no, lo que se pretende es un pasteleo de dialogar para llegar al sincretismo, al consenso, al todo es igual, al sancocho espiritual. Un diálogo en el que el católico renuncia a proclamar su fe, incluso e mostrar sus creencias, creyendo que así hace algo que merezca la pena. Hablamos para llegar a la conclusión de que hay un solo Dios, o una fuerza especial o un algo tiene que existir y que lo importante es respetarnos. Pues eso, que si hay que hablar se habla, pero hablar por hablar…
Genial lo de la libertad de expresión, que en la práctica pretende enseñarnos que todo vale (de nuevo el relativismo), que tan válida es una idea como su contraria, que todo es según el color del cristal con que se mira, y que hay que estar abiertos a los mayores disparates y escucharlos como si hablara un renovado oráculo de Andalucía, Galicia o País Vasco, según esa nueva teoría según la cual infalibles, lo que se dice infalibles, solo algunos teólogos y el papa Francisco.
Lo que se pretende vendernos como libertad de expresión es dejar a las Rafaelas y Joaquinas de turno a merced de unos lobos vestidos de cordero empeñados en que la fe es lo que a ellos les parece al margen de la tradición, la fe, el catecismo y la liturgia de siempre.
La Iglesia, sus pastores, empezando por el papa y los obispos –porque los curas somos simples colaboradores de estos- tiene como misión anunciar íntegra la verdad recibida, llamar a la conversión, conducir a los hombres por el camino del cielo, enseñar a vivir como hijos de Dios rescatados en Cristo.
Pero claro, decir esto, es ser ultra, conservador, es morder. Pues nada, lo seremos. El próximo domingo Cristo Rey. No sé por qué me da, quizá esté equivocado, que a mí, como sacerdote, lo principal que me preguntará Nuestro Señor no será si he sido democrático, dialogante y si he fomentado la libertad de expresión. Posiblemente me diga que si he sido capaz de cuidar a todos, atender a los pobres y sobre todo, de enseñar la verdad y ayudarles a llegar al cielo. Pero vaya a saber. Lo mismo me pregunta por la moderancia…
54 comentarios
"(...)a merced de unos lobos vestidos de cordero empeñados en que la fe es lo que a ellos les parece (...)" . Yo añadiría incluso "lo que les parece EN CADA MOMENTO", porque además muy constantes en sus "ideas" no son según van pasando los años, actúan según sopla el viento del poderoso. Son una especie de "cesaropapistas de hoy", que creen que lo que decida el poderoso en cada tiempo preciso debe tener plena vigencia en la Iglesia, que ha quedado ya como la última que no les ríe las gracias.
21/11/14 12:34 PM
Es cuestión de experiencia, que es el montepío de las bofetadas, para darse cuenta de la gran verdad que expone. Y no sólo en el plano de la Iglesia, que todo cristiano sabe y debe asumir con alegría, de que la Iglesia no se rige por la democracia ni por lo de que la soberanía radica en el pueblo, sino que bien lo dijo Jesús a Pilatos, que la soberanía, la autoridad venía de lo Alto, y en la Iglesia, gracias a Dios, viene del Espíritu Santo, ya que si viniese de nosotros, hace tiempo que la Iglesia habría desaparecido. Y, repito, no sólo en la Iglesia, sino también en lo político. Y lo vemos en el Parlamento. Todos luchan por tener el abrevadero al alcance de sus fauces. Y si uno dice que el otro es malo, el otro le contesta que tú más. Moderación pura. Y todos somos iguales, si piensas igual que yo. Y si no es así, no te pongas pesado que hace tiempo se inventó, en nombre de la "liberté. fraternité, e igualité", la guillotina, con sus múltiples formas de aplicación.
En fin, la hipocresía siempre se ha revestido de "buenos" modales. El vivir y dejar vivir, el mirar hacia otro lado, el nadar y guardar la ropa......en los Stos Evangelios, libro santo, de santa sabiduría y de santa psicología, está bien retratada la cara de la hipocresía...la cara de Satanás.
Mosén Jorge, de total acuerdo con usted. Gracias.
En fin, la hipocresía siempre se ha revestido de "buenos" modales. El vivir y dejar vivir, el mirar hacia otro lado, el nadar y guardar la ropa......en los Stos Evangelios, libro santo, de santa sabiduría y de santa psicología, está bien retratada la cara de la hipocresía...la cara de Satanás.
Mosén Jorge, de total acuerdo con usted. Gracias.
21/11/14 12:47 PM
Dice una gran persona que me aprecia muy de verdad que con lo que voy escribiendo en mis posts cada día estoy haciendo más “amigos”.
Y Dios quiera que siga Vd. así, haciendo cada día más "amigos".
Un buen sacerdote es otro Cristo en la tierra, y Cristo como Vd. cada día hacía más "amigos".
Porque anda que eso de "raza de víboras", "sepulcros blanqueados",
y lo más fuerte:
"San Juan, 8,43-45
43 ¿Por qué ustedes no comprenden mi lenguaje? Es porque no pueden escuchar mi palabra.
44 Ustedes tienen por padre al demonio y quieren cumplir los deseos de su padre. Desde el comienzo él fue homicida y no tiene nada que ver con la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, habla conforme a lo que es, porque es mentiroso y padre de la mentira.
45 Pero a mí no me creen, porque les digo la verdad. "
Pero no se crea Padre que no está haciendo cada día más "amigos" en el mundo, también cada día, va haciendo más "amigos", en la Iglesia.
Por los "amigos" del mundo no se preocupe, esos vociferan e insultan, por los "amigos" de la Iglesia, sí con esos debe Vd. andar con cuidado, ...esos le sonreirán de oreja a oreja, le darán jabón y ...luego la puñalada trapera, esos no vociferan ni insultan, son silenciosos, pérfidos y traidores y sí, me estoy refiriendo a sacerdotes y obispos.
¿Conoce Vd. las marranadas, las puñaladas traperas, la persecución injusta, sibilina, silenciosa e implacable, que sufrió mi querido Arzobispo Monseñor Lefebvre? ..bueno por Vd. vaya preparándose y ¿sabe Vd. de parte de quien?, ..pues de sus mismos compañeros de seminario y luego de episcopado.
Y Dios quiera que siga Vd. así, haciendo cada día más "amigos".
Un buen sacerdote es otro Cristo en la tierra, y Cristo como Vd. cada día hacía más "amigos".
Porque anda que eso de "raza de víboras", "sepulcros blanqueados",
y lo más fuerte:
"San Juan, 8,43-45
43 ¿Por qué ustedes no comprenden mi lenguaje? Es porque no pueden escuchar mi palabra.
44 Ustedes tienen por padre al demonio y quieren cumplir los deseos de su padre. Desde el comienzo él fue homicida y no tiene nada que ver con la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, habla conforme a lo que es, porque es mentiroso y padre de la mentira.
45 Pero a mí no me creen, porque les digo la verdad. "
Pero no se crea Padre que no está haciendo cada día más "amigos" en el mundo, también cada día, va haciendo más "amigos", en la Iglesia.
Por los "amigos" del mundo no se preocupe, esos vociferan e insultan, por los "amigos" de la Iglesia, sí con esos debe Vd. andar con cuidado, ...esos le sonreirán de oreja a oreja, le darán jabón y ...luego la puñalada trapera, esos no vociferan ni insultan, son silenciosos, pérfidos y traidores y sí, me estoy refiriendo a sacerdotes y obispos.
¿Conoce Vd. las marranadas, las puñaladas traperas, la persecución injusta, sibilina, silenciosa e implacable, que sufrió mi querido Arzobispo Monseñor Lefebvre? ..bueno por Vd. vaya preparándose y ¿sabe Vd. de parte de quien?, ..pues de sus mismos compañeros de seminario y luego de episcopado.
21/11/14 1:11 PM
Completamente de acuerdo.
Me surge una pregunta ¿qué hacemos con los MUCHOS obispos partidarios de la "moderancia"?
Estos obispos también son maestros de la fe, santificadores y guías espirituales, ...y que además pueden contar con una especial gracia de Dios, que le ha sido conferida en la ordenación episcopal, creo. ¿O no?
Desgraciadamente cada día que pasa veo, con tristeza, una iglesia dividida. Y lo peor, no sé cual sería el remedio. Ni lo intuyo.
Me surge una pregunta ¿qué hacemos con los MUCHOS obispos partidarios de la "moderancia"?
Estos obispos también son maestros de la fe, santificadores y guías espirituales, ...y que además pueden contar con una especial gracia de Dios, que le ha sido conferida en la ordenación episcopal, creo. ¿O no?
Desgraciadamente cada día que pasa veo, con tristeza, una iglesia dividida. Y lo peor, no sé cual sería el remedio. Ni lo intuyo.
21/11/14 1:19 PM
La democracia es la puesta en común del Pecado Original.
Y la moderancia una mariconancia.
Y la moderancia una mariconancia.
21/11/14 4:28 PM
Le felicito por el artículo.
Los fieles tenemos hambre de la verdad evangélica. Donde se predica íntegramente los templos están abarrotados.
La Iglesia es jerárquica y no democrática gracias a Dios.
L misión de los sacerdotes hasta el Papa y de toda la Iglesia es salvar almas y no otra y para ello predicar la verdad integra, incluidos cielo, purgatorio e infierno.
Respecto a la libertad de expresión, por ejemplo a la hora de comulgar. En mi parroquia acaban de poner comulgatorios gracias a Dios y por cads uno que comulgabamos en el suelo comulgan 10 en el comulgatorio, si no mas. Quien nos ha Hurtado la posibilidad de comulgar de rodillas y adorar a Dios retirando los Comulgatorios de forma indiscriminada?.
Dialogo si pero para adorar a Dios mas fervientemente. Por ejemplo porque prácticamente esta desaparecida la plegaria eucarística I?
El problema es que los que hablan de democracia, libertad de expresión y diálogo no son católicos en realidad pero no se van de la Iglesia sino que tratan de destruirla desde dentro.
Los fieles tenemos hambre de la verdad evangélica. Donde se predica íntegramente los templos están abarrotados.
La Iglesia es jerárquica y no democrática gracias a Dios.
L misión de los sacerdotes hasta el Papa y de toda la Iglesia es salvar almas y no otra y para ello predicar la verdad integra, incluidos cielo, purgatorio e infierno.
Respecto a la libertad de expresión, por ejemplo a la hora de comulgar. En mi parroquia acaban de poner comulgatorios gracias a Dios y por cads uno que comulgabamos en el suelo comulgan 10 en el comulgatorio, si no mas. Quien nos ha Hurtado la posibilidad de comulgar de rodillas y adorar a Dios retirando los Comulgatorios de forma indiscriminada?.
Dialogo si pero para adorar a Dios mas fervientemente. Por ejemplo porque prácticamente esta desaparecida la plegaria eucarística I?
El problema es que los que hablan de democracia, libertad de expresión y diálogo no son católicos en realidad pero no se van de la Iglesia sino que tratan de destruirla desde dentro.
21/11/14 4:41 PM
Adelante los sacerdotes valientes como usted. Son premiados con la Adoración Eucarística perpetua, por ejemplo.
21/11/14 4:43 PM
Muy buen post. Gracias por ello. Lo que a mi me parece obvio, no dudo que quizas a alguno le resulte edificante.
El objeto de mi comentario es de ademas de agradecer su post, reseñar que existe en la red, en youtube para ser mas concretos, una conferencia del entonces Cardenal Ratzinger que trata con brillantez este asunto, se titula: La Chiesa non e una democrazia, (la Iglesia no es una democracia), creo que es oportuno mencionarlo para los interesad@s que podran gozar de la luz preclara de uno de los mas brillantes teologos del siglo XX sobre este tema en concreto
Saludos en Cristo el Señor
El objeto de mi comentario es de ademas de agradecer su post, reseñar que existe en la red, en youtube para ser mas concretos, una conferencia del entonces Cardenal Ratzinger que trata con brillantez este asunto, se titula: La Chiesa non e una democrazia, (la Iglesia no es una democracia), creo que es oportuno mencionarlo para los interesad@s que podran gozar de la luz preclara de uno de los mas brillantes teologos del siglo XX sobre este tema en concreto
Saludos en Cristo el Señor
21/11/14 5:22 PM
Supongo que dada el fundamentalismo democrático en ciertos ambientes eclesiales, la Fiesta de Cristo Rey debería reemplazarse por la de "Cristo vasallo". Total, según esta gente es a Él y no a nosotros a quien toca obedecer.
21/11/14 5:45 PM
Tomás Bertrán: la "liberté, egalité et fraternité" francesa, en España, es "yo-robé, estafé y me-libré"...
21/11/14 6:55 PM
Juan Mariner: ¿sólo en España?
Gracias D. Jorge por ser tan políticamente incorrecto.
Gracias D. Jorge por ser tan políticamente incorrecto.
21/11/14 9:42 PM
Habitualmente se atribuye a Sta Teresa de Avila la anécdota.
Cuando estaba la santa en su noche negra y en oración, escuchó a Jesús que le decía: "No te quejes que así es como trato a mis amigos! La santa le respondió: "Ahora entiendo porqué tienes tan pocos".
No olvidemos que Jesús en un momento de su vida pública se quedó solo con 12 seguidores y uno era el Iscariote.
Gracias por su artículo.
In Domino.
Cuando estaba la santa en su noche negra y en oración, escuchó a Jesús que le decía: "No te quejes que así es como trato a mis amigos! La santa le respondió: "Ahora entiendo porqué tienes tan pocos".
No olvidemos que Jesús en un momento de su vida pública se quedó solo con 12 seguidores y uno era el Iscariote.
Gracias por su artículo.
In Domino.
21/11/14 10:11 PM
fenomenal su artículo, padre Jorge...Siga ladrando, para que no entren los ladrones.
21/11/14 10:26 PM
No se con cual de los dos posts quedarme, si con el de ayer o el de hoy... ¡con ambos!
Lo que usted dice -bien dice- de la confusión de "democracia" con "acracia" liga sin disimulos ambos posteos. No son casuales los ataques de afuera (y tampoco los de adentro). Los laicos debemos orar más y laburar más para apoyar a nuestros buenos pastores, para que, como dice bien el P. Rivero, sigan ladrando.
Gracias por ambos artículos P. Jorge.
Lo que usted dice -bien dice- de la confusión de "democracia" con "acracia" liga sin disimulos ambos posteos. No son casuales los ataques de afuera (y tampoco los de adentro). Los laicos debemos orar más y laburar más para apoyar a nuestros buenos pastores, para que, como dice bien el P. Rivero, sigan ladrando.
Gracias por ambos artículos P. Jorge.
21/11/14 11:21 PM
Leyéndole D. Jorge uno se da cuenta que no está sólo , que Dios se vale de muchos caminos para hacernos llegar el mensaje, de que el cristiano, como decía el Papa Benedicto nunca está solo. y que la verdadera Libertad de Expresión está en la Verdad de Cristo, pues es Él quien nos hace libres, por eso se quiere tergiversar, poner medias palabras o circunloquios donde se deben poner expresiones claras e inteligibles para todos.
Como se dice "Al pan, pan y al vino, vino", y a "quien le pique que se rasque". Que si hombre , que el guante de terciopelo está muy bien y da gustirrinín acariciarlo, pero no cumple su función si no abriga el puño de hierro.
Cristo expulsó a los mercadores y cambistas del templo para evitar que la casa de Dios fuese un lugar de lenocinio. Por si acaso D. Jorge, tenga unas cuantas cuerdas a mano para hacer un látigo y en caso de necesidad ya sabe que Él mostró cómo usarlas. ¡V.C.R.!
Como se dice "Al pan, pan y al vino, vino", y a "quien le pique que se rasque". Que si hombre , que el guante de terciopelo está muy bien y da gustirrinín acariciarlo, pero no cumple su función si no abriga el puño de hierro.
Cristo expulsó a los mercadores y cambistas del templo para evitar que la casa de Dios fuese un lugar de lenocinio. Por si acaso D. Jorge, tenga unas cuantas cuerdas a mano para hacer un látigo y en caso de necesidad ya sabe que Él mostró cómo usarlas. ¡V.C.R.!
21/11/14 11:47 PM
"No olvidemos que Jesús en un momento de su vida pública se quedó solo con 12 seguidores y uno era el Iscariote."
Y más adelante, de esos 12 sólo quedó 1
Y la mayoría del pueblo gritaba (democráticamente) ¡CRUCIFÍCALE!
Y mejor no hablar de como Hitler fue elegido democraticamente, o de las barbaridades cometidas por goibiernos democráticos varios.
Y por cierto, mucho rollo con el 6º mandamiento, pero si la doctrina se sometiese a votación, tal vez nos llevásemos la sorpresa de que la gente prefiera suprimir el 7º antes que el 6º ;)
Y más adelante, de esos 12 sólo quedó 1
Y la mayoría del pueblo gritaba (democráticamente) ¡CRUCIFÍCALE!
Y mejor no hablar de como Hitler fue elegido democraticamente, o de las barbaridades cometidas por goibiernos democráticos varios.
Y por cierto, mucho rollo con el 6º mandamiento, pero si la doctrina se sometiese a votación, tal vez nos llevásemos la sorpresa de que la gente prefiera suprimir el 7º antes que el 6º ;)
22/11/14 12:02 AM
Hablar de democracia en la Iglesia es no saber lo que es la Iglesia ni lo que es la democracia.
------------------------
Renée
O "Cristo, director general" :-D
------------------------
Renée
O "Cristo, director general" :-D
22/11/14 2:16 AM
Si realmente hubiera democracia, diálogo y libertad de expresión, saldría ganando la tradición,mire lo que le digo.
Pasa que los tradicionales son más bien callados y obedientes, no expresivos ni revolucionarios.
No se extrañe, que los que más democracia, diálogo y libertad de expresión piden, son los que menos respetan la opinión ajena.
Pasa que los tradicionales son más bien callados y obedientes, no expresivos ni revolucionarios.
No se extrañe, que los que más democracia, diálogo y libertad de expresión piden, son los que menos respetan la opinión ajena.
22/11/14 7:24 AM
La democracia es lo que es. el gobierno de la mayoría, no el gobierno de la VERDAD, y si vamos a eso, el pueblo judío "democráticamente", aclamó a Jesus en Jerusalen y ese mismo pueblo, "democráticamente" pidió que un asesino (Barrabás) quedara libre y a Cristo (víctima inocente) que le crucificaran.
La VERDAD es la norma de gobierno de la Iglesia, no es democrática, viene de Cristo y Cristo es Rey, para esto vino al mundo, solo Jesús es el camino LA VERDAD, y la vida, luego la Iglesia es una monarquía, cuya cabeza es el Rey, Jesucristo, al que no elegimos "democráticamente" nosotros, sino que El nos elige por el bautismo.
Los apóstoles fueron elegidos por Cristo, y no los apóstoles "democráticamente" eligieron a Cristo. Jesús le dijo "no fuisteis vosotros quienes me elegisteis a Mí, fui Yo, quien os elegí a vosotros".
El jefe de la Iglesia visible es el Papa, los apóstoles no eligieron "democráticamente" al Papa, sino que El eligió a Pedro para que fuese el jefe de la Iglesia y vicario suyo.
Pies de plomo aqui para rebatir, los engaños y trampas, de modernistas en nuestra Iglesia y protestantes de fuera.
Ellos dicen que en los primeros tiempos de la Iglesia a los obispos los elegía "democráticamente", y (hasta puede que al Papa) el pueblo cristiano,...y que ahora debería ser lo mismo, lo que no dicen esos granujas, es que el pueblo oraba, imploraba, fervientemente al Espíritu Santo para que la elección fuese acertada de acuerdo al Espíritu Santo.
Y así era en los principios de la Iglesia, se podía elegir "democráticamente" a un obispo, porque la comunidad cristiana era muy pequeña, y este era el mejor instrumento de la elección, y aunque fuese el mejor instrumento, por encima de la forma de elección, estaba la ORACION, al Espíritu Santo.
Hoy la Iglesia ha crecido tanto que ya no es la "democracia" un buen instrumento para elegir a un obispo, no quiero ni imaginar que pasaría si tuviésemos los fieles de una diócesis, que elegir democráticamente al obispo, vamos el guirigay sería tremendo, eso por un lado, por otro lado, no tenemos el fervor de las primeras comunidades cristianas, .y sería la política la que nombraría al obispo y no el Espíritu Santo.
Luego esa democracia primitiva, era solo eso, un medio, un instrumento del Espíritu Santo, no un fin es sí misma, lo mismo que hoy el cónclave de cardenales para elegir al Papa que es el mejor medio que el Espíritu Santo ha considerado, es el Espíritu Santo, quien inspira a la Iglesia la mejor manera de elegir a los obispos y al Papa, y no somos nosotros democráticamente, puesto que nosotros democráticamente no elegimos al Espíritu Santo.
La VERDAD es la norma de gobierno de la Iglesia, no es democrática, viene de Cristo y Cristo es Rey, para esto vino al mundo, solo Jesús es el camino LA VERDAD, y la vida, luego la Iglesia es una monarquía, cuya cabeza es el Rey, Jesucristo, al que no elegimos "democráticamente" nosotros, sino que El nos elige por el bautismo.
Los apóstoles fueron elegidos por Cristo, y no los apóstoles "democráticamente" eligieron a Cristo. Jesús le dijo "no fuisteis vosotros quienes me elegisteis a Mí, fui Yo, quien os elegí a vosotros".
El jefe de la Iglesia visible es el Papa, los apóstoles no eligieron "democráticamente" al Papa, sino que El eligió a Pedro para que fuese el jefe de la Iglesia y vicario suyo.
Pies de plomo aqui para rebatir, los engaños y trampas, de modernistas en nuestra Iglesia y protestantes de fuera.
Ellos dicen que en los primeros tiempos de la Iglesia a los obispos los elegía "democráticamente", y (hasta puede que al Papa) el pueblo cristiano,...y que ahora debería ser lo mismo, lo que no dicen esos granujas, es que el pueblo oraba, imploraba, fervientemente al Espíritu Santo para que la elección fuese acertada de acuerdo al Espíritu Santo.
Y así era en los principios de la Iglesia, se podía elegir "democráticamente" a un obispo, porque la comunidad cristiana era muy pequeña, y este era el mejor instrumento de la elección, y aunque fuese el mejor instrumento, por encima de la forma de elección, estaba la ORACION, al Espíritu Santo.
Hoy la Iglesia ha crecido tanto que ya no es la "democracia" un buen instrumento para elegir a un obispo, no quiero ni imaginar que pasaría si tuviésemos los fieles de una diócesis, que elegir democráticamente al obispo, vamos el guirigay sería tremendo, eso por un lado, por otro lado, no tenemos el fervor de las primeras comunidades cristianas, .y sería la política la que nombraría al obispo y no el Espíritu Santo.
Luego esa democracia primitiva, era solo eso, un medio, un instrumento del Espíritu Santo, no un fin es sí misma, lo mismo que hoy el cónclave de cardenales para elegir al Papa que es el mejor medio que el Espíritu Santo ha considerado, es el Espíritu Santo, quien inspira a la Iglesia la mejor manera de elegir a los obispos y al Papa, y no somos nosotros democráticamente, puesto que nosotros democráticamente no elegimos al Espíritu Santo.
22/11/14 10:45 AM
Cuando se habla de diálogo la cuestión es saber tratar con los que no piensan igual en términos de respeto y sabiendo que algo nos pueden aportar. Con humildad y con delicadeza...
y Ysabiendo que la comunicación desde el respeto mutuo es beneficiosa para los dos interlocutores
Releamos la vida de Pablo VI
Pablo VI nos da ejemplo de diálogo con personas no católicas
Los misioneros saben mucho del trato con personas no católicas en la linea que Pablo VI nos enseñó y que yo creo que sería bueno imitar ;la actitud, de UN PAPA inteligente , comprensivo , abierto al diálogo ... como es PabloVI ¿por qué no vivirla en nuestra vida cotidiana?)
22/11/14 10:50 AM
Dicho sea que hay que ser TEOCRATA.
Pues bien dicho sea: VIVA LA TEOCRACIA Y MUERA LA DEMOCRACIA .
Que allí donde no gobierna Dios; que la es verdad y la justicia; Gobierna el Diablo que es la mentira y la injusticia.
Pues bien dicho sea: VIVA LA TEOCRACIA Y MUERA LA DEMOCRACIA .
Que allí donde no gobierna Dios; que la es verdad y la justicia; Gobierna el Diablo que es la mentira y la injusticia.
22/11/14 10:59 AM
EN Jerusalén , en 1964 , se encontraron ATENÁGORAS , el Patriarca de Constantinopla y Pablo VI .... y se trataron "FRATERNALMENTE " (TEXTUAL )
YO le pediría a los que lean esto , que recordaran el abrazo y el levantamiento mutuo de excomunión y la expresión de que lamentaban ambos las hostilidades habidas hasta entonces por ambos lados.
Pablo VI y Atenágoras , lamentaron los pasados reproches y gestos condenables de ambos
Pablo Vi creó el Secretariado para las religiones no cristianas.
PABLO VI HABLÓ CON LOS ANGLICANOS con respeto y cariño.
Era un Papa .... acaba de ser beatificado .... Era un hombre inteligentísimo , espiritual , sensato y muy dedicado a la oración
¿ esto, no es un ejemplo a seguir por nosotros ?
¿Por qué no leemos la vida de Pablo VI ?
YO le pediría a los que lean esto , que recordaran el abrazo y el levantamiento mutuo de excomunión y la expresión de que lamentaban ambos las hostilidades habidas hasta entonces por ambos lados.
Pablo VI y Atenágoras , lamentaron los pasados reproches y gestos condenables de ambos
Pablo Vi creó el Secretariado para las religiones no cristianas.
PABLO VI HABLÓ CON LOS ANGLICANOS con respeto y cariño.
Era un Papa .... acaba de ser beatificado .... Era un hombre inteligentísimo , espiritual , sensato y muy dedicado a la oración
¿ esto, no es un ejemplo a seguir por nosotros ?
¿Por qué no leemos la vida de Pablo VI ?
22/11/14 11:31 AM
Cogolludo:
Si a un protestante le dices que es un hereje, y Lutero un embustero y un falso profeta le estás diciendo la Verdad, pero espérate lo peor de él.
Si a un musulmán le dices que Mahoma era un embustero, y que el Dios que predican es falso le estás diciendo la Verdad...pero ya sabes lo que te espera...reo de muerte, blasfemo y te cortarán la cabeza.
ganarías "amigos", como le pasa a Don Jorge.
Ahora bien, si vas con humildad y delicadeza vaticanosegundista y por no ofender sus creencias, le dices al protestante que es "un hermano separado"..que tenemos medios de salvación comunes, que sería bueno un "encuentro ecuménico" donde podríamos exponer puntos de vista en común y democráticamente alcanzar un consenso sobre la verdad, ..pues como no¡¡ el protestante estaria gustoso de entablar un "dialogo" dentro de unas reglas democráticas.
Y si vas al musulmán diciendo que bueno que en el Corán, hay cosas que también están en la Biblia, que eso es signo de que él también a su manera busca a Dios, que Mahoma aunque en algunas cosas se equivocara en otras estaba acertado...pues te diría que estás en el "buen" camino de conversión al Islam.
Y ¿que frutos daría esto? pues chalaneo, trapicheo y sincretismo religioso, amén de palabrería bonita y charlatanería de feria, lo diga Pablo VI, o quien sea.
Si a un protestante le dices que es un hereje, y Lutero un embustero y un falso profeta le estás diciendo la Verdad, pero espérate lo peor de él.
Si a un musulmán le dices que Mahoma era un embustero, y que el Dios que predican es falso le estás diciendo la Verdad...pero ya sabes lo que te espera...reo de muerte, blasfemo y te cortarán la cabeza.
ganarías "amigos", como le pasa a Don Jorge.
Ahora bien, si vas con humildad y delicadeza vaticanosegundista y por no ofender sus creencias, le dices al protestante que es "un hermano separado"..que tenemos medios de salvación comunes, que sería bueno un "encuentro ecuménico" donde podríamos exponer puntos de vista en común y democráticamente alcanzar un consenso sobre la verdad, ..pues como no¡¡ el protestante estaria gustoso de entablar un "dialogo" dentro de unas reglas democráticas.
Y si vas al musulmán diciendo que bueno que en el Corán, hay cosas que también están en la Biblia, que eso es signo de que él también a su manera busca a Dios, que Mahoma aunque en algunas cosas se equivocara en otras estaba acertado...pues te diría que estás en el "buen" camino de conversión al Islam.
Y ¿que frutos daría esto? pues chalaneo, trapicheo y sincretismo religioso, amén de palabrería bonita y charlatanería de feria, lo diga Pablo VI, o quien sea.
22/11/14 12:00 PM
"Lo que se pretende vendernos como libertad de expresión es dejar a las Rafaelas y Joaquinas de turno a merced de unos lobos vestidos de cordero empeñados en que la fe es lo que a ellos les parece al margen de la tradición, la fe, el catecismo y la liturgia de siempre". ¡Cuánto me extraña habiendo resistido las embestidas de tiempos no tan lejanos! Lo peor son los corderos y las ovejas descarriadas por no haber tenido tiempo ni oportunidad (ni pastores) que les condujeran a los buenos pastos. ¡Y ahí es donde le quiero ver, Padre, a usted a los que conservan la sana doctrina! Gracias.
22/11/14 12:41 PM
EN Jerusalén , en 1964 , se encontraron ATENÁGORAS , el Patriarca de Constantinopla y Pablo VI .... y se trataron "FRATERNALMENTE " (TEXTUAL )
YO le pediría a los que lean esto , que recordaran el abrazo y el levantamiento mutuo de excomunión y la expresión de que lamentaban ambos las hostilidades habidas hasta entonces por ambos lados.
al hilo de esto quisiera aclarar la última línea de mi comentario anterior para que nadie se confunda, yo hablo de frutos
El Papa Pablo VI, es muy quien, para levantar la excomunión a las Iglesias ortodoxas, lo hizo y está hecho, ..yo como católico digo amén.
Y que fue un encuentro fraternal ..y demás ..pues vale...
Y sí el Papa Pablo VI, y el Patriarca Athenágoras, se levantaron mutuamente las excomuniones, fraternalmente se abrazaron...y hasta comieron en el mismo restuarante si Vds. quieren...todo muy bonito muy visto, ..palmaditas de ambos...hubo diálogo...
Pero el Patriarca Athenágoras, ¿reconoció la primacía del Papa Pablo VI?, ¿abjuró del cismático Miguel Cerulario?, ¿verdad que no?
Terminado el encuentro..cada cual se marchó por donde vino ...y santas pascuas.
Claro, que vds. dirán,...bueno..pero eso son gestos ecuménicos que posibilitaron ..mas encuentros y diálogos ...se están dando pasos..
Si claro, y venga encuentros y venga dialógo ..pero los ortodoxos, de reconocer la primacia del Papa y su jurisdicción universal sobre la Iglesia NADA DE NADA...y ya ha llovido mucho desde aquello ..y nada de nada.
Luego un pontificado se mide por los frutos que da para la Iglesia, lo que no quita la autoridad del Papa sobre la misma, ojito, no confundamos.
Todos lo Papas han tenido la misma autoridad sobre la Iglesia, pero no todos han dado los mismos frutos, ha habido Papas santos y Papas pecadores, unos dieron buenos frutos y otros ni fu ni fa..pasaron sin pena ni gloria, sin dejar huella.
YO le pediría a los que lean esto , que recordaran el abrazo y el levantamiento mutuo de excomunión y la expresión de que lamentaban ambos las hostilidades habidas hasta entonces por ambos lados.
al hilo de esto quisiera aclarar la última línea de mi comentario anterior para que nadie se confunda, yo hablo de frutos
El Papa Pablo VI, es muy quien, para levantar la excomunión a las Iglesias ortodoxas, lo hizo y está hecho, ..yo como católico digo amén.
Y que fue un encuentro fraternal ..y demás ..pues vale...
Y sí el Papa Pablo VI, y el Patriarca Athenágoras, se levantaron mutuamente las excomuniones, fraternalmente se abrazaron...y hasta comieron en el mismo restuarante si Vds. quieren...todo muy bonito muy visto, ..palmaditas de ambos...hubo diálogo...
Pero el Patriarca Athenágoras, ¿reconoció la primacía del Papa Pablo VI?, ¿abjuró del cismático Miguel Cerulario?, ¿verdad que no?
Terminado el encuentro..cada cual se marchó por donde vino ...y santas pascuas.
Claro, que vds. dirán,...bueno..pero eso son gestos ecuménicos que posibilitaron ..mas encuentros y diálogos ...se están dando pasos..
Si claro, y venga encuentros y venga dialógo ..pero los ortodoxos, de reconocer la primacia del Papa y su jurisdicción universal sobre la Iglesia NADA DE NADA...y ya ha llovido mucho desde aquello ..y nada de nada.
Luego un pontificado se mide por los frutos que da para la Iglesia, lo que no quita la autoridad del Papa sobre la misma, ojito, no confundamos.
Todos lo Papas han tenido la misma autoridad sobre la Iglesia, pero no todos han dado los mismos frutos, ha habido Papas santos y Papas pecadores, unos dieron buenos frutos y otros ni fu ni fa..pasaron sin pena ni gloria, sin dejar huella.
22/11/14 12:52 PM
Segun su opinion,Pablo VI no fue un Papa santo y que no dio grandes frutos ?
22/11/14 1:09 PM
No sé si viene a cuento, pero ya que hablamos de los Discípulos...
En cierta parroquia donde acudo a veces, uno de los sacerdotes, al consagrar el pan, dice como todos: "lo pasó a sus Discípulos diciendo...", pero al consagrar el vino ya no dice discípulos, sino "amigos".
Yo no entiendo mucho y supongo que estará autorizado a decirlo así, pero me choca porque aun sin dudar de que todos eran amigos y que Cristo es el mejor amigo, el que nunca falla, ante todo es nuestro Dios y la relación con los Apóstoles era de Maestro a Discípulos, no de "coleguillas" o "amiguetes", que yo sepa. Pero bueno, es que yo debo ser muy rara.
En cierta parroquia donde acudo a veces, uno de los sacerdotes, al consagrar el pan, dice como todos: "lo pasó a sus Discípulos diciendo...", pero al consagrar el vino ya no dice discípulos, sino "amigos".
Yo no entiendo mucho y supongo que estará autorizado a decirlo así, pero me choca porque aun sin dudar de que todos eran amigos y que Cristo es el mejor amigo, el que nunca falla, ante todo es nuestro Dios y la relación con los Apóstoles era de Maestro a Discípulos, no de "coleguillas" o "amiguetes", que yo sepa. Pero bueno, es que yo debo ser muy rara.
22/11/14 2:10 PM
MIGUEL25 se pregunta por los frutos del diálogo de Pablo Vi con atenágoras.
Parece mentira que un ateo tenga que recordárselo.
¿Puede salvarse alguien excomulgado? No.
Al levantar la excomunión de los ortodoxos Pablo VI salvó a millones de almas. Ahora católicos y ortodoxos incluso en situaciones extremas pueden compartir los sacramentos. En peligro de muerte MIGUEL25 podría confesarse con un sacerdote ortodoxo, recibir la extrema unción y comulgar e ir derechito al cielo.
¿Le parece poco?.
Gracias al trabajo de Pablo VI Juan Pablo II pudo visitar los países ortodoxos, Grecia, Bulgaria, Ucrania,etc. Salvo Rusia. Pero incluso en Rusia se han podido abrir nuevas parroquias cerradas en la época soviética.
El cisma de Oriente dura mil años y a MIGUEL le parece que Pablo VI es un fracasado porque no lo arregló él solito.
Si alguna vez se vuelven a unir ambas iglesias será sobre las bases del trabajo de Pablo y Atenágoras.
¿Y todo esto qué me interesa a mí? En europa las diferencias religiosas han sido causa o al menos han tenido influencias en las guerras.
En Yugoslavia croatas y serbios eran en el fondo de la misma etnia, eslavos. Más que una guerra étnica, se trataba de una guerra cultural y religiosa entre católicos y ortodoxos.
También hay algo de eso en la actual guerra civil de Ucrania, donde los católicos "uniatas" son proeuropeos.
Así que cuanta menos tensión y menos odio haya entre católicos y ortodoxos, mejor para todos.
Parece mentira que un ateo tenga que recordárselo.
¿Puede salvarse alguien excomulgado? No.
Al levantar la excomunión de los ortodoxos Pablo VI salvó a millones de almas. Ahora católicos y ortodoxos incluso en situaciones extremas pueden compartir los sacramentos. En peligro de muerte MIGUEL25 podría confesarse con un sacerdote ortodoxo, recibir la extrema unción y comulgar e ir derechito al cielo.
¿Le parece poco?.
Gracias al trabajo de Pablo VI Juan Pablo II pudo visitar los países ortodoxos, Grecia, Bulgaria, Ucrania,etc. Salvo Rusia. Pero incluso en Rusia se han podido abrir nuevas parroquias cerradas en la época soviética.
El cisma de Oriente dura mil años y a MIGUEL le parece que Pablo VI es un fracasado porque no lo arregló él solito.
Si alguna vez se vuelven a unir ambas iglesias será sobre las bases del trabajo de Pablo y Atenágoras.
¿Y todo esto qué me interesa a mí? En europa las diferencias religiosas han sido causa o al menos han tenido influencias en las guerras.
En Yugoslavia croatas y serbios eran en el fondo de la misma etnia, eslavos. Más que una guerra étnica, se trataba de una guerra cultural y religiosa entre católicos y ortodoxos.
También hay algo de eso en la actual guerra civil de Ucrania, donde los católicos "uniatas" son proeuropeos.
Así que cuanta menos tensión y menos odio haya entre católicos y ortodoxos, mejor para todos.
22/11/14 4:10 PM
COMPRAS
Repuesto cepillo eléctrico
Puerta de casa: 190 x 65
Escalera superior de casa: 205,5x177,5
RESPETABLE DAVID Q:
Mezcla Vd. varias cosas induciendo a un error aún mayor. No existe el tal PRECIO de los Sacramentos. Eso ni existe, ni ha existido nunca, salvo tal vez, -no me extrañaría mucho- en Argentina. Lo que existe es una tabla de Aranceles por orden de los Obispos, y eso desde hace muchos siglos. Yo siento un profundísimo desagrado por que eso exista y nunca los he cobrado, pero siempre acepto lo que quieran ofrecer (cuando lo ofrecen). Lo que me escandaliza, amigo, es que el Papa me ridiculice y acuse por cumplir con lo que me obliga en Código, el Economo Diocesano y el Obispo. Porque NO HAY NINGUNA DIFERENCIA entre poner la Tabla de Aranceles (una cosa muy fea, sí que es cierto) en el Tablón Parroquial y publicarlo en el Boletín Diocesano. ES ESCANDALOSO que sea el Papa el que insulte a sacerdotes por hacer aquello que le mandan (ponerlo o no ponerlo en el Tablón es absolutamente indiferente). Si el Papa quiere suprimir los Aranceles (yo le aplaudiría) no tiene más que ordenarlo... y ya está. Pero no:¡¡el Papa lanza piedras y esconde la mano!! Hombre, por favor, un poco de seriedad.
No compare Vd. un salón parroquial o un parking CON UNA IGLESIA. El parking no es un lugar sacro, y la Capilla Sixtina sí. ¿De verdad a Vd le parece correcto ceder la Capilla para una fiesta de ricachones? Pues sepa que es la primera vez en la historia.
El titular de esta noticia es "El escándalo de hacer de la iglesia una casa de negocios" ¡¡pues eso es lo que ha hecho el Papa con la iglesia o capilla Sixtina!! Una capilla de negocios. Y nadie le obligaba, mientras que a los sacerdotes les obligan los obispos y el Código.
El Código Canónico establece que los Aranceles son limosnas ofrecidas CON OCASIÓN de los Sacramentos, que no podrán negarse aunque no se ofreciera ninguna limosna.
Insisto, por si aún hace falta: Ojala el Papa suprima los Aranceles, pero denigrar a sus propios sacerdotes por sustentar las Parroquias con aquello a que le obligan es OFENSIVO Y ESCANDALOSO.
Repuesto cepillo eléctrico
Puerta de casa: 190 x 65
Escalera superior de casa: 205,5x177,5
RESPETABLE DAVID Q:
Mezcla Vd. varias cosas induciendo a un error aún mayor. No existe el tal PRECIO de los Sacramentos. Eso ni existe, ni ha existido nunca, salvo tal vez, -no me extrañaría mucho- en Argentina. Lo que existe es una tabla de Aranceles por orden de los Obispos, y eso desde hace muchos siglos. Yo siento un profundísimo desagrado por que eso exista y nunca los he cobrado, pero siempre acepto lo que quieran ofrecer (cuando lo ofrecen). Lo que me escandaliza, amigo, es que el Papa me ridiculice y acuse por cumplir con lo que me obliga en Código, el Economo Diocesano y el Obispo. Porque NO HAY NINGUNA DIFERENCIA entre poner la Tabla de Aranceles (una cosa muy fea, sí que es cierto) en el Tablón Parroquial y publicarlo en el Boletín Diocesano. ES ESCANDALOSO que sea el Papa el que insulte a sacerdotes por hacer aquello que le mandan (ponerlo o no ponerlo en el Tablón es absolutamente indiferente). Si el Papa quiere suprimir los Aranceles (yo le aplaudiría) no tiene más que ordenarlo... y ya está. Pero no:¡¡el Papa lanza piedras y esconde la mano!! Hombre, por favor, un poco de seriedad.
No compare Vd. un salón parroquial o un parking CON UNA IGLESIA. El parking no es un lugar sacro, y la Capilla Sixtina sí. ¿De verdad a Vd le parece correcto ceder la Capilla para una fiesta de ricachones? Pues sepa que es la primera vez en la historia.
El titular de esta noticia es "El escándalo de hacer de la iglesia una casa de negocios" ¡¡pues eso es lo que ha hecho el Papa con la iglesia o capilla Sixtina!! Una capilla de negocios. Y nadie le obligaba, mientras que a los sacerdotes les obligan los obispos y el Código.
El Código Canónico establece que los Aranceles son limosnas ofrecidas CON OCASIÓN de los Sacramentos, que no podrán negarse aunque no se ofreciera ninguna limosna.
Insisto, por si aún hace falta: Ojala el Papa suprima los Aranceles, pero denigrar a sus propios sacerdotes por sustentar las Parroquias con aquello a que le obligan es OFENSIVO Y ESCANDALOSO.
22/11/14 4:30 PM
“Cuántas veces vemos que entrando en una iglesia, aún hoy, está la lista de los precios” para el bautismo, la bendición, las intenciones para la Misa. “Y el pueblo se escandaliza”.
ME RESULTAN ESCANDALOSAS estas palabras del Papa. En primer lugar porque los párrocos no inventaron los famosos Aranceles. Los instituyó la Iglesia hace muchos siglos como forma de sustento. Y claro, ridiculizar e insultar ahora a los sacerdotes por cumplir lo que les está mandado es un pecado de injusticia. Y en segundo lugar me escandaliza porque no es normal que se pidan los estipendios y aranceles sacramentales (de los cuales viven una multitud de parroquias pobres), sino que se acepte voluntariamente lo que los fieles quieran ofrecer, aunque la tabla de Aranceles esta para evitar abusos precisamente.
MAS ME ESCANDALIZA que el Papa haya alquilado la Capilla Sixtina y los Jardines Vaticanos a una tropa de millonarios de Porsche. ¡ESO sí que es una vergüenza!
Me pregunto qué hacía Su Santidad cuando era arzobispo de Buenos Aires en este tema. Y me pregunto por qué no le dice a su concelebrante alemán, cardenal Kasper, que renuncien al impuesto religioso que pagan los fieles en Alemania, donde si no has pagado el impuesto te niegan los sacramentos. ¿Y eso como se llama, simonía o sacramentos de rodillas?
Ya quisiera yo saber como funciona eso del Twiter para mandarle uno respetuoso a Su Santidad y pedirle que me mande él un cheque para pagar la luz de mis humildes parroquias rurales.
- - - - - -
Jorge:
Tienes más razón que un santo. Un fuerte abrazo.
ME RESULTAN ESCANDALOSAS estas palabras del Papa. En primer lugar porque los párrocos no inventaron los famosos Aranceles. Los instituyó la Iglesia hace muchos siglos como forma de sustento. Y claro, ridiculizar e insultar ahora a los sacerdotes por cumplir lo que les está mandado es un pecado de injusticia. Y en segundo lugar me escandaliza porque no es normal que se pidan los estipendios y aranceles sacramentales (de los cuales viven una multitud de parroquias pobres), sino que se acepte voluntariamente lo que los fieles quieran ofrecer, aunque la tabla de Aranceles esta para evitar abusos precisamente.
MAS ME ESCANDALIZA que el Papa haya alquilado la Capilla Sixtina y los Jardines Vaticanos a una tropa de millonarios de Porsche. ¡ESO sí que es una vergüenza!
Me pregunto qué hacía Su Santidad cuando era arzobispo de Buenos Aires en este tema. Y me pregunto por qué no le dice a su concelebrante alemán, cardenal Kasper, que renuncien al impuesto religioso que pagan los fieles en Alemania, donde si no has pagado el impuesto te niegan los sacramentos. ¿Y eso como se llama, simonía o sacramentos de rodillas?
Ya quisiera yo saber como funciona eso del Twiter para mandarle uno respetuoso a Su Santidad y pedirle que me mande él un cheque para pagar la luz de mis humildes parroquias rurales.
- - - - - -
Jorge:
Tienes más razón que un santo. Un fuerte abrazo.
22/11/14 4:36 PM
Miguel25:
Es un error decir que Jesús fue condenado democráticamente. De hecho, su juicio fue ilegal porque se realizó parcialmente de noche y la turba que le negó la libertad estaba siendo manipulada por el poder establecido, no era democrática de modo alguno.
Si se hubiera respetado la libertad de expresión y el diálogo, no existía ninguna razón para condenarlo, no existía prueba alguna en su contra ni su falta, si la hubiera, era digna de muerte.
En términos modernos y democráticos, a lo sumo Jesús habría sido declarado inocente por incapacidad mental, asumiendo que su silencio y su negativa a defenderse fuera una disminución de capacidad. Hasta el peor defensor lo habría librado de la cruz, pero no tuvo defensor alguno.
Regreso nuevamente a lo que decía antes: Si realmente existiera la democracia, Jesús habría salido libre y habría sido electo líder de los judíos. Si hubiera diálogo, la gente hubiera escuchado lo que Él tenía que decir. Si hubiera libertad de expresión, jamás habría habido separación entre el pueblo judío y el cristiano. El resultado histórico de la pasión, muerte y resurrección de Jesús es producto de la falta de democracia, diálogo y libertad de expresión. Y que conste que no soy fan de esos "valores", pero bien usados, todos los valores son buenos. El error está en su mal uso, cuando se corrompen para significar lo opuesto a lo que pretenden ser.
Es un error decir que Jesús fue condenado democráticamente. De hecho, su juicio fue ilegal porque se realizó parcialmente de noche y la turba que le negó la libertad estaba siendo manipulada por el poder establecido, no era democrática de modo alguno.
Si se hubiera respetado la libertad de expresión y el diálogo, no existía ninguna razón para condenarlo, no existía prueba alguna en su contra ni su falta, si la hubiera, era digna de muerte.
En términos modernos y democráticos, a lo sumo Jesús habría sido declarado inocente por incapacidad mental, asumiendo que su silencio y su negativa a defenderse fuera una disminución de capacidad. Hasta el peor defensor lo habría librado de la cruz, pero no tuvo defensor alguno.
Regreso nuevamente a lo que decía antes: Si realmente existiera la democracia, Jesús habría salido libre y habría sido electo líder de los judíos. Si hubiera diálogo, la gente hubiera escuchado lo que Él tenía que decir. Si hubiera libertad de expresión, jamás habría habido separación entre el pueblo judío y el cristiano. El resultado histórico de la pasión, muerte y resurrección de Jesús es producto de la falta de democracia, diálogo y libertad de expresión. Y que conste que no soy fan de esos "valores", pero bien usados, todos los valores son buenos. El error está en su mal uso, cuando se corrompen para significar lo opuesto a lo que pretenden ser.
22/11/14 4:54 PM
"Recuerde que un verdadero sacerdote nunca será amado" Bernanós. Y tiene toda la razón.
22/11/14 4:55 PM
Una Rafaela:
Si usted cree grave lo del sacerdote ... Pues hable con él y que él le explique por qué dice " amigos"
No creo que ese sacerdote se niegue a hablar con usted unos minutos .
Si a usted le da timidez hablar , hay otra posibilidad: averigüe el nombre del sacerdote y escribale una carta a la dirección de la iglesia en donde usted lo ha visto oficiar.ES SENCILLISIMO:
Carta , sobre , sello, buzón de correos ...
No se olvide de poner su dirección y teléfono en la misiva , para que el sacerdote pueda ponerse en contacto con usted si lo ve oportuno
Si usted cree grave lo del sacerdote ... Pues hable con él y que él le explique por qué dice " amigos"
No creo que ese sacerdote se niegue a hablar con usted unos minutos .
Si a usted le da timidez hablar , hay otra posibilidad: averigüe el nombre del sacerdote y escribale una carta a la dirección de la iglesia en donde usted lo ha visto oficiar.ES SENCILLISIMO:
Carta , sobre , sello, buzón de correos ...
No se olvide de poner su dirección y teléfono en la misiva , para que el sacerdote pueda ponerse en contacto con usted si lo ve oportuno
22/11/14 5:38 PM
Cogolludo:
Gracias por el consejo, pero no me parece grave lo de "amigos", sino chocante y ya supongo la respuesta del sacerdote: "El rito de la Misa lo permite", ante lo cual me tendré que callar porque no voy a ser más papista que el Papa.
Graves son otras cosas de todos conocidas y que huelga escribir aquí. Le diré, eso sí, que si continúo fiel a la Iglesia es porque amo a Cristo y El está por encima de todo y porque veo la labor que hacen muchos religiosos/as en favor de los más débiles, poniendo en riesgo incluso sus vidas, cuando podrían vivir muy bien ejerciendo honradamente sus profesiones.
Lo de cobrar por los sacramentos me parece horrible, pero también entiendo que mantener un templo abierto cuesta dinero, además (corríjanme si me equivoco) a los pobres no se les cobra. Eso sí, no me imagino al Señor contando el dinero ni construyéndose palacios como ciertos cardenales de antaño ni viajando en limusinas ¡qué quieren que les diga! Pero como debo ser justa, también reconozco que un buen número de sacerdotes vive con lo justo e incluso con menos, muchos de ellos son mayores y realizan un gran esfuerzo para cumplir con su ministerio. Sombrerazo a todos ellos.
¡Ah! y el papa Francisco me gusta.
Saludos a todos y feliz fin de semana.
Gracias por el consejo, pero no me parece grave lo de "amigos", sino chocante y ya supongo la respuesta del sacerdote: "El rito de la Misa lo permite", ante lo cual me tendré que callar porque no voy a ser más papista que el Papa.
Graves son otras cosas de todos conocidas y que huelga escribir aquí. Le diré, eso sí, que si continúo fiel a la Iglesia es porque amo a Cristo y El está por encima de todo y porque veo la labor que hacen muchos religiosos/as en favor de los más débiles, poniendo en riesgo incluso sus vidas, cuando podrían vivir muy bien ejerciendo honradamente sus profesiones.
Lo de cobrar por los sacramentos me parece horrible, pero también entiendo que mantener un templo abierto cuesta dinero, además (corríjanme si me equivoco) a los pobres no se les cobra. Eso sí, no me imagino al Señor contando el dinero ni construyéndose palacios como ciertos cardenales de antaño ni viajando en limusinas ¡qué quieren que les diga! Pero como debo ser justa, también reconozco que un buen número de sacerdotes vive con lo justo e incluso con menos, muchos de ellos son mayores y realizan un gran esfuerzo para cumplir con su ministerio. Sombrerazo a todos ellos.
¡Ah! y el papa Francisco me gusta.
Saludos a todos y feliz fin de semana.
22/11/14 6:57 PM
Una RAfaela
Aunque no lo vea grave , puede o debe preguntar
Como hay mil maneras de responder a esa cuestion , y muy vsriadas , puede que la respuesta del sacerdote , no sea la prevista por usted ...
Incluso puede ser que sea una reflexión que le haga a usted meditar en algo que ahora ni se espera .Alomejor es una sorpresa...
Nunca se sabe las vías que Dios va a emplear para hacernos una llamada a nuestro corazón
No se quede usted con esa curiosidad ... Un sello de correos cuesta menos de 40 céntimos y la respuesta de ese sacerdote , cabe la posibilidad de que le sea útil...
Aunque no lo vea grave , puede o debe preguntar
Como hay mil maneras de responder a esa cuestion , y muy vsriadas , puede que la respuesta del sacerdote , no sea la prevista por usted ...
Incluso puede ser que sea una reflexión que le haga a usted meditar en algo que ahora ni se espera .Alomejor es una sorpresa...
Nunca se sabe las vías que Dios va a emplear para hacernos una llamada a nuestro corazón
No se quede usted con esa curiosidad ... Un sello de correos cuesta menos de 40 céntimos y la respuesta de ese sacerdote , cabe la posibilidad de que le sea útil...
22/11/14 7:42 PM
SACERDOTE INDIGNADO:
El escándalo no es que haya un rótulo, sino que se le llame "precio". Entiendo que la diferencia es sutil, pero hay que hacerla. No es lo mismo que uno llegue a pedir un bautismo y le digan "cuesta tanto", a que le digan "con mucho gusto, estamos pidiendo una contribución de tanto".
Lamentablemente, la costumbre se ha hecho ley y hasta los más devotos llegan a preguntar a la oficina parroquial "a cómo están las Misas". Es una costumbre que hay que desterrar. Y es que si los sacramentos estuvieran a la venta, en este momento yo daría todo lo que tengo y me endeudaría por el resto de la vida a cambio de la absolución de unos pecados muy feos que tengo. Pero por la gracia de Dios y para el bien de mi alma y mi supervivencia económica eso no se puede.
Ahora bien, alquilar el salón parroquial, cobrar por el uso del estacionamiento, la capilla Sixtina o los arreglos de flores es una cosa muy distinta. Si alguien quiere y puede, si no piensa usarlo para ningún fin contrario a la fe ni va a provocar deterioro alguno, no hay razón para no permitirlo, porque son cosas temporales que no afectan para nada la salvación del alma. Si no separamos y pensamos bien las cosas, después va a resultar que mi diezmo se usa para pagar el coro y orquesta de la boda de Perengánez, porque pobrecito, no se le puede cobrar nada.
El escándalo no es que haya un rótulo, sino que se le llame "precio". Entiendo que la diferencia es sutil, pero hay que hacerla. No es lo mismo que uno llegue a pedir un bautismo y le digan "cuesta tanto", a que le digan "con mucho gusto, estamos pidiendo una contribución de tanto".
Lamentablemente, la costumbre se ha hecho ley y hasta los más devotos llegan a preguntar a la oficina parroquial "a cómo están las Misas". Es una costumbre que hay que desterrar. Y es que si los sacramentos estuvieran a la venta, en este momento yo daría todo lo que tengo y me endeudaría por el resto de la vida a cambio de la absolución de unos pecados muy feos que tengo. Pero por la gracia de Dios y para el bien de mi alma y mi supervivencia económica eso no se puede.
Ahora bien, alquilar el salón parroquial, cobrar por el uso del estacionamiento, la capilla Sixtina o los arreglos de flores es una cosa muy distinta. Si alguien quiere y puede, si no piensa usarlo para ningún fin contrario a la fe ni va a provocar deterioro alguno, no hay razón para no permitirlo, porque son cosas temporales que no afectan para nada la salvación del alma. Si no separamos y pensamos bien las cosas, después va a resultar que mi diezmo se usa para pagar el coro y orquesta de la boda de Perengánez, porque pobrecito, no se le puede cobrar nada.
22/11/14 7:50 PM
gringo:
Pues los ortodoxos ahora mismo están diciendo que para ellos nada ha cambiado pues siguen sosteniendo que el Papa, ostenta un primado de honor pero no de jurisdicción, el cisma sigue y todavía no se han puesto bajo el cayado de Pedro.
Lo que yo he querido decir, es algo así como cuando se administra un sacramento a alguien sin las debidas disposiciones, las gracias sacramentales se derraman sobre la persona que las recibe, pero se pierden se derraman en vano porque la persona receptora, no está bien dispuesta o nada dispuesta a recibirlas, es decir la parte receptora, no coopera con la Gracia, opone resistencia a la Gracia, en este caso sería que la otra parte (Athenagoras) al no querer convertirse, y reconocer la Primacia real de jusrisdicción del Papa Pablo VI, resulta que la excomunión, fue levantada en vano, es decir para que la GRACIA del levantamiento de la excomunión hubiese, operado plenamente, el Patriarca Athenágoras, tendría primero que convertirse, cosa que no hizo
El fracaso de Pablo VI, fue no haber buscado primero la conversión y la obediencia del Patriarca y luego sí, luego ya se le levantaba la excomunión, lo que no quita desde luego ni un milímetro es la potestad del Papa para levantar la excomunión, el fracaso estuvo en el momento, (que ahí un Papa puede errar) no en la potestad, que ahí el Papa tiene autoridad de Cristo para hacerlo.
Respecto de los efectos salvíficos del levantamiento, para los ortodoxos..pues no lo sé doctores tiene la Santa Madre Iglesia que lo sabrán, respecto de los viajes apostólicos de San Juan Pablo II, pues más de lo mismo...de obedecerle .nada de nada...y si alguna vez se unen las iglesias ortodoxas con la nuestra será cuando se conviertan y no antes, y eso es obra del Espíritu Santo no de los hombres.
DavidQ
¿Como que es un error decir que Jesus fue condenado democráticamente? ¿de verdad tú has leido los Evangelios?
¿Que es eso de que el juicio fue ilegal?, el juicio fue legal, solo los romanos tenian potestad para juzgar, el fallo fue también legal, pero eso sí INJUSTO, . Pilatos tuvo miedo ..del Cesar de Roma y .de la turba que pedia su crucifixión.
No amigo mio no..Pilatos sacó a fuera a Jesús a la vista de todos, y les dió a elegir entre Jesús y Barrabás..esto en democracia para que te enteres se llama plebiscito popular, o referendum y sí mayoritariamente el pueblo pidió que Jesús fuese crucificado y Barrabás soltado,
Como resultado de este referedum, Pilatos escuchó la voz del pueblo y falló en contra de Jesús y todavía más, Pilatos se lavó las manos y el pueblo reclamó que la sangre de Jesús cayera sobre ellos..o sea una condena democrática en toda regla, ..pues si hubiesen elegido a Jesús sería Barrabas el crucificado.
Piltos también fue culpable, porque fue un cobarde y sabía que condenaba a muerte a un inocente.
Pues los ortodoxos ahora mismo están diciendo que para ellos nada ha cambiado pues siguen sosteniendo que el Papa, ostenta un primado de honor pero no de jurisdicción, el cisma sigue y todavía no se han puesto bajo el cayado de Pedro.
Lo que yo he querido decir, es algo así como cuando se administra un sacramento a alguien sin las debidas disposiciones, las gracias sacramentales se derraman sobre la persona que las recibe, pero se pierden se derraman en vano porque la persona receptora, no está bien dispuesta o nada dispuesta a recibirlas, es decir la parte receptora, no coopera con la Gracia, opone resistencia a la Gracia, en este caso sería que la otra parte (Athenagoras) al no querer convertirse, y reconocer la Primacia real de jusrisdicción del Papa Pablo VI, resulta que la excomunión, fue levantada en vano, es decir para que la GRACIA del levantamiento de la excomunión hubiese, operado plenamente, el Patriarca Athenágoras, tendría primero que convertirse, cosa que no hizo
El fracaso de Pablo VI, fue no haber buscado primero la conversión y la obediencia del Patriarca y luego sí, luego ya se le levantaba la excomunión, lo que no quita desde luego ni un milímetro es la potestad del Papa para levantar la excomunión, el fracaso estuvo en el momento, (que ahí un Papa puede errar) no en la potestad, que ahí el Papa tiene autoridad de Cristo para hacerlo.
Respecto de los efectos salvíficos del levantamiento, para los ortodoxos..pues no lo sé doctores tiene la Santa Madre Iglesia que lo sabrán, respecto de los viajes apostólicos de San Juan Pablo II, pues más de lo mismo...de obedecerle .nada de nada...y si alguna vez se unen las iglesias ortodoxas con la nuestra será cuando se conviertan y no antes, y eso es obra del Espíritu Santo no de los hombres.
DavidQ
¿Como que es un error decir que Jesus fue condenado democráticamente? ¿de verdad tú has leido los Evangelios?
¿Que es eso de que el juicio fue ilegal?, el juicio fue legal, solo los romanos tenian potestad para juzgar, el fallo fue también legal, pero eso sí INJUSTO, . Pilatos tuvo miedo ..del Cesar de Roma y .de la turba que pedia su crucifixión.
No amigo mio no..Pilatos sacó a fuera a Jesús a la vista de todos, y les dió a elegir entre Jesús y Barrabás..esto en democracia para que te enteres se llama plebiscito popular, o referendum y sí mayoritariamente el pueblo pidió que Jesús fuese crucificado y Barrabás soltado,
Como resultado de este referedum, Pilatos escuchó la voz del pueblo y falló en contra de Jesús y todavía más, Pilatos se lavó las manos y el pueblo reclamó que la sangre de Jesús cayera sobre ellos..o sea una condena democrática en toda regla, ..pues si hubiesen elegido a Jesús sería Barrabas el crucificado.
Piltos también fue culpable, porque fue un cobarde y sabía que condenaba a muerte a un inocente.
22/11/14 7:54 PM
Para aquellos demócratas del relativismo que surgen como las setas e interpretan la doctrina y el Evangelio de aquella manera, podría decirse con toda propiedad que practican sobre todo "la democracia de lo que yo te diga, y punto" a a pesar de ser tan progres y modernos. Más o menos.
Pues parece que hay religiosos de fuste apuntados a tal corriente y encantados con semejante visión de las cosas, lo que hace pensar que, o carecen de discernimiento, o se apuntan a un bombardeo a ver que cae.
Yo les recomendaría que lleven el casco puesto por si el mismísimo bombardero les cae encima de la calvorota.
Eso pasa por inventarse una iglesia no se cómo, para no se sabe qué. Lo que toda la vida se llamó caer en el oportunismo que conduce a la confusión.
No me hagan caso. Lean las reflexiones del padre Jorge que sí merecen la pena.
Pues parece que hay religiosos de fuste apuntados a tal corriente y encantados con semejante visión de las cosas, lo que hace pensar que, o carecen de discernimiento, o se apuntan a un bombardeo a ver que cae.
Yo les recomendaría que lleven el casco puesto por si el mismísimo bombardero les cae encima de la calvorota.
Eso pasa por inventarse una iglesia no se cómo, para no se sabe qué. Lo que toda la vida se llamó caer en el oportunismo que conduce a la confusión.
No me hagan caso. Lean las reflexiones del padre Jorge que sí merecen la pena.
23/11/14 12:25 AM
Miguel 25:
Existe abundante bibliografía sobre la ilegalidad del proceso a Jesús. Así sacado de la primera búsqueda en Google, cito a Jorge Andújar "El Juicio de Jesús" quien dice:
"Si nos atenemos a los evangelios oficiales fue absolutamente ilegal y arbitrario. El arresto, el interrogatorio extraoficial ante Anás, la presentación nocturna ante el Sanedrín, la sentencia unánime y luego su inmediata ejecución, todo ocurrió en menos de 24 horas. La ley judía no permitía ejecutar a un hombre dentro de ese plazo. "
La manipulación de la multitud también es evidente, pues no se trataba del pueblo, sino de un grupo azuzado por el sanedrín encerrado en un patio. ¿Lo habrían condenado los 5000 hombres que comieron de gratis aquél día no muy lejano en la montaña? Seguro que no. ¿Se escuchó el testimonio de su Madre, de sus discípulos, de sus seguidores? Nunca. Asumir que el juicio a Jesús fue legal es asumir que su condena fue justa y si Jesús fue condenado justamente, no existe salvación.
Existe abundante bibliografía sobre la ilegalidad del proceso a Jesús. Así sacado de la primera búsqueda en Google, cito a Jorge Andújar "El Juicio de Jesús" quien dice:
"Si nos atenemos a los evangelios oficiales fue absolutamente ilegal y arbitrario. El arresto, el interrogatorio extraoficial ante Anás, la presentación nocturna ante el Sanedrín, la sentencia unánime y luego su inmediata ejecución, todo ocurrió en menos de 24 horas. La ley judía no permitía ejecutar a un hombre dentro de ese plazo. "
La manipulación de la multitud también es evidente, pues no se trataba del pueblo, sino de un grupo azuzado por el sanedrín encerrado en un patio. ¿Lo habrían condenado los 5000 hombres que comieron de gratis aquél día no muy lejano en la montaña? Seguro que no. ¿Se escuchó el testimonio de su Madre, de sus discípulos, de sus seguidores? Nunca. Asumir que el juicio a Jesús fue legal es asumir que su condena fue justa y si Jesús fue condenado justamente, no existe salvación.
23/11/14 1:13 AM
Confundimos muchas cosas:
Las democracias tienen límites: el respeto de los derechos fundamentales.
Igualmente, sería posible una Iglesia en la que dejando intocables las verdades de la fe y el catecismo, la comunidad cristiana participará más activamente en cuestiones de gestión ordinaria, control de cuentas, inspección de determinados temas (lucha contra abusos, por ejemplo), incluso determinados nombramientos, como sucedía en las primeras comunidades cristianas.
Sería altamente positivo.
Las democracias tienen límites: el respeto de los derechos fundamentales.
Igualmente, sería posible una Iglesia en la que dejando intocables las verdades de la fe y el catecismo, la comunidad cristiana participará más activamente en cuestiones de gestión ordinaria, control de cuentas, inspección de determinados temas (lucha contra abusos, por ejemplo), incluso determinados nombramientos, como sucedía en las primeras comunidades cristianas.
Sería altamente positivo.
23/11/14 9:12 AM
Hechos 15,22:
"Los apóstoles y los responsables, de acuerdo con toda la asamblea, decidieron entonces elegir a algunos de ellos y mandarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé" Y sigue el versículo 25: "Hemos decidido por unanimidad elegir a algunos y ..."
"Los apóstoles y los responsables, de acuerdo con toda la asamblea, decidieron entonces elegir a algunos de ellos y mandarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé" Y sigue el versículo 25: "Hemos decidido por unanimidad elegir a algunos y ..."
23/11/14 9:49 AM
Para UNA RAFAELA
No sé si ese sacerdote usa la plegaria Va,Vb o Vc, pero en estas plegarias, que están en el misal romano, las palabras de la consagración del vino usan el término amigos...
Pero si usa la plegaria eucaristica II, se la está inventando, orque en esta plegaria II no aparece el término amigos...
No sé si ese sacerdote usa la plegaria Va,Vb o Vc, pero en estas plegarias, que están en el misal romano, las palabras de la consagración del vino usan el término amigos...
Pero si usa la plegaria eucaristica II, se la está inventando, orque en esta plegaria II no aparece el término amigos...
23/11/14 10:34 AM
DavidQ
Mucho cuidado, con lo que buscas por internet, si en vez de buscar tonterias, buscaras la Biblia, la leyeras y el Catecismo de la Iglesia, católica mejor te iría y no estarías posteando aqui tonterías, insinuaciones diabólicas, y dudas contra la Fe.
Lo que te pasa, es que no tienes espíritu de discernimiento, y te crees lo primero que sale en Google, pues no amigo, más Biblia, más Catecismo y luego más discernimiento.
Y como corregir al que yerra y enseñar al que no sabe son obras de misericordia, pues te voy a echar una mano:
Fíjate yo también he encontrado en Google a este Jorge Andújar y suelta "perlitas" como esta:
Otro hecho controvertido es,sin duda, la actuación del juez romano
Poncio Pilato. Los investigadoresmodernos no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre de liberar un preso en Pascua como se dice que se hizo con el zelote Barrabás.
Además, para algunos resulta irreal ver a un cuajado militar romano que había dado elocuente); muestras de ·prepotencia y de abuso doblegarse dócilmente ante una muchedumbre bulliciosa para condenar a un hombre bueno y justo.
Cuando se lee un texto como este lo primero que hay que estar bien formado en Doctrina Católica y luego pedir ayuda al Espíritu Santo, una vez que tenemos la ayuda del Espíritu Santo nos ponemos manos a la obra:
Fíjate:
Los investigadoresmodernos no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre de liberar un preso en Pascua como se dice que se hizo con el zelote Barrabás.
¿Te dice quienes son esos "investigadores modernos" y porqué no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre?..¿verdad que no? ¿cual es el fin, el objetivo de este cantamañanas por muy abogado que sea?....pues que dudemos y al fin neguemos la vericidad y la historicidad de los Evangelios, es decir que lo que nos dicen los textos sagrados es mentira.
Y sigue diciendo este pájaro, embustero y falso profeta:
Además, para algunos resulta irreal ver a un cuajado militar romano
que había dado elocuente); muestras de ·prepotencia y de abuso
doblegarse dócilmente ante una muchedumbre bulliciosa para condenara un hombre bueno y justo
Este payaso, no sabe o no quiere saber como funciona la política humana, Pilatos como casi todos los jefes intermedios hoy, sean de una empresa o de la política o de nuestros gobernantes hoy, vasallos de la Unión Europa, son prepotentes, y abusan de sus gobernados, pero con sus superiores ya es otra cosa...son perrillos falderos, aduladores, y cobardes,..tienen miedo caer en desgracia y que les quiten la prebenda, el poder y el dinero.
¿Viste a Mariano Rajoy recien elegido como fue a lamerle las botas a Angela Merkel, y cómo aceptó dócilmente la política de recortes sociales, que arruinó a España?..pues eso..gobierne quien gobierne, lo primero que tiene que hacer es ir a Bruselas, a la Unión Europea arrastrándose como una culebra, a que le lean la cartilla, lo mismo que Poncio Pilatos, se arrastraba como una culebra ante el César de Roma.
Eso por un lado, por otro, nuestros políticos hoy, lo mismo que le pasó a Poncio Pilatos, también tienen miedo de los votantes que les dieron el poder, ¿viste que le pasó a Ruiz Gallardón del Partido Popular, por defender al vida y dar marcha atrás en la ley socialista del aborto?,..pues eso, el Partido Popular en conciencia sabe que el aborto es un asesinato, pero tiene miedo perder las elecciones, porque una mayoría de españoles quiere el aborto y si es libre mejor y son una copia exacta de la mayoria de judios que democráticamente pidió la crucifixión de Cristo.
Nuestros políticos hoy, sean quienes sean siguen adelante con la ley asesina del aborto, porque son cobardes como Pilatos, se lavan las manos y ejecutan lo que la democracia diga.
Entonces lo que nos cuentan los evangelistas no solamente es verdad, sino que eso mismo se repite hoy punto por punto.
Cuando ya hemos visto estas blasfemias y escándalos contra la Fe, no se debe seguir adelante, la curiosidad no es buena ..viene del diablo..
no debemos caer en la tentación ...de decir ...voy a seguir leyendo a ver que es lo que sigue diciendo este Jorge Andújar, no..porque solapadamente estamos envenenando nuestra inteligencia con estas blasfemias, luego nos las creemos y luego venimos aquí a Infocatólica a postearlas.
Mucho cuidado, con lo que buscas por internet, si en vez de buscar tonterias, buscaras la Biblia, la leyeras y el Catecismo de la Iglesia, católica mejor te iría y no estarías posteando aqui tonterías, insinuaciones diabólicas, y dudas contra la Fe.
Lo que te pasa, es que no tienes espíritu de discernimiento, y te crees lo primero que sale en Google, pues no amigo, más Biblia, más Catecismo y luego más discernimiento.
Y como corregir al que yerra y enseñar al que no sabe son obras de misericordia, pues te voy a echar una mano:
Fíjate yo también he encontrado en Google a este Jorge Andújar y suelta "perlitas" como esta:
Otro hecho controvertido es,sin duda, la actuación del juez romano
Poncio Pilato. Los investigadoresmodernos no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre de liberar un preso en Pascua como se dice que se hizo con el zelote Barrabás.
Además, para algunos resulta irreal ver a un cuajado militar romano que había dado elocuente); muestras de ·prepotencia y de abuso doblegarse dócilmente ante una muchedumbre bulliciosa para condenar a un hombre bueno y justo.
Cuando se lee un texto como este lo primero que hay que estar bien formado en Doctrina Católica y luego pedir ayuda al Espíritu Santo, una vez que tenemos la ayuda del Espíritu Santo nos ponemos manos a la obra:
Fíjate:
Los investigadoresmodernos no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre de liberar un preso en Pascua como se dice que se hizo con el zelote Barrabás.
¿Te dice quienes son esos "investigadores modernos" y porqué no han podido verificar la existencia de aquella extraña costumbre?..¿verdad que no? ¿cual es el fin, el objetivo de este cantamañanas por muy abogado que sea?....pues que dudemos y al fin neguemos la vericidad y la historicidad de los Evangelios, es decir que lo que nos dicen los textos sagrados es mentira.
Y sigue diciendo este pájaro, embustero y falso profeta:
Además, para algunos resulta irreal ver a un cuajado militar romano
que había dado elocuente); muestras de ·prepotencia y de abuso
doblegarse dócilmente ante una muchedumbre bulliciosa para condenara un hombre bueno y justo
Este payaso, no sabe o no quiere saber como funciona la política humana, Pilatos como casi todos los jefes intermedios hoy, sean de una empresa o de la política o de nuestros gobernantes hoy, vasallos de la Unión Europa, son prepotentes, y abusan de sus gobernados, pero con sus superiores ya es otra cosa...son perrillos falderos, aduladores, y cobardes,..tienen miedo caer en desgracia y que les quiten la prebenda, el poder y el dinero.
¿Viste a Mariano Rajoy recien elegido como fue a lamerle las botas a Angela Merkel, y cómo aceptó dócilmente la política de recortes sociales, que arruinó a España?..pues eso..gobierne quien gobierne, lo primero que tiene que hacer es ir a Bruselas, a la Unión Europea arrastrándose como una culebra, a que le lean la cartilla, lo mismo que Poncio Pilatos, se arrastraba como una culebra ante el César de Roma.
Eso por un lado, por otro, nuestros políticos hoy, lo mismo que le pasó a Poncio Pilatos, también tienen miedo de los votantes que les dieron el poder, ¿viste que le pasó a Ruiz Gallardón del Partido Popular, por defender al vida y dar marcha atrás en la ley socialista del aborto?,..pues eso, el Partido Popular en conciencia sabe que el aborto es un asesinato, pero tiene miedo perder las elecciones, porque una mayoría de españoles quiere el aborto y si es libre mejor y son una copia exacta de la mayoria de judios que democráticamente pidió la crucifixión de Cristo.
Nuestros políticos hoy, sean quienes sean siguen adelante con la ley asesina del aborto, porque son cobardes como Pilatos, se lavan las manos y ejecutan lo que la democracia diga.
Entonces lo que nos cuentan los evangelistas no solamente es verdad, sino que eso mismo se repite hoy punto por punto.
Cuando ya hemos visto estas blasfemias y escándalos contra la Fe, no se debe seguir adelante, la curiosidad no es buena ..viene del diablo..
no debemos caer en la tentación ...de decir ...voy a seguir leyendo a ver que es lo que sigue diciendo este Jorge Andújar, no..porque solapadamente estamos envenenando nuestra inteligencia con estas blasfemias, luego nos las creemos y luego venimos aquí a Infocatólica a postearlas.
23/11/14 10:35 AM
Antonio1
¿y?
también los cardenales electores del cónclave, eligen por mayoría al Papa.
¿y?
también los cardenales electores del cónclave, eligen por mayoría al Papa.
23/11/14 11:10 AM
Así es, Miguel25, hay muchos mecanismos electivos (como el de elección de los papas en el cónclave) y de participación en la Iglesia. Y nada impide que haya más. Es lo que se nos pide desde el magisterio:
“Pero tenemos que reconocer que el llamado a la revisión y renovación de las parroquias todavía no ha dado “suficientes frutos en orden a que estén todavía más cerca de la gente, que sean ámbitos de viva comunión y participación, y se orienten completamente a la misión.”
Evangelii Gaudium.
“Pero tenemos que reconocer que el llamado a la revisión y renovación de las parroquias todavía no ha dado “suficientes frutos en orden a que estén todavía más cerca de la gente, que sean ámbitos de viva comunión y participación, y se orienten completamente a la misión.”
Evangelii Gaudium.
23/11/14 11:21 AM
Después de leer los comentarios y, sobre todo, las citas, pensar que en tres parroquias de Madrid (matrimonio, bautizos y funeral) jamás me pidieron cantidad alguna sino que tan solo me dijeron con, más o menos, estas palabras "si pudiera contribuir con algo a la parroquia, agradecidos" me hace concluir de que debo ser muy afortunado.
23/11/14 12:20 PM
Antonio1
A otro perro con ese hueso, ya intuia yo, ..por donde vas...
claro como los cardenales eligen al Papa, ...¿porque no lo ampliamos y lo extendemos a los obispos? ..y luego..¿porqué no lo ampliamos a todos los fieles?..es decir ¿porqué toda la Iglesia no puede participar en la elección del Papa?
Y ya está el tinglado montado, "elecciones a Papa" con diversas candidaturas, programas electorales de cada "partido", campañas publicitarias y mítines...
Eso es lo que tu y otros modernistas como tú buscais, eso en la práctica es la demolición de la Iglesia jerárquica y de la disciplina eclesiástica.
Pues no, Cristo fundó una Iglesia Jerárquica NO DEMOCRÁTICA, ahora bien dentro del orden jerárquico existen unos organos colegiados, como por ejemplo, el colegio apostólico, y dentro de éste el colegio cardenalicio, de rango superior, más pequeño en número.
El orden jerárquico es piramidal, no horizontal, es piramidal en cuanto a disciplina, funciones y gobierno, en la cima de la pirámide está el Papa, suprema autoridad de la Iglesia, el orden democrático es interno, no externo, y se ciñe solo al funcionamiento de cada colegio no a toda la Iglesia ya que entonces, la ruina de la Iglesia jerárquica y la disciplina eclesiástica sería total, y la Iglesia no podría ENSEÑAR, SANTIFICAR Y GOBERNAR.
Cada colegio, sí es verdad, que internamente funciona en democracia, pero también es verdad, que los colegios y sínodos, están subordinados y puestos bajo la autoridad del Papa y que el orden jerárquico prima sobre el orden democrático.
Luego esa democracia es sólo para funcionamiento interno de órganos colegiados, como ejemplo puede valer, la elección de un superior general de una congregación religiosa en un capítulo general.
¿Verdad que no se nos ocurre que los fieles participemos en la elección de un abad de un monasterio por ej.?..pues tampoco del obispo y tampoco del Papa.
A otro perro con ese hueso, ya intuia yo, ..por donde vas...
claro como los cardenales eligen al Papa, ...¿porque no lo ampliamos y lo extendemos a los obispos? ..y luego..¿porqué no lo ampliamos a todos los fieles?..es decir ¿porqué toda la Iglesia no puede participar en la elección del Papa?
Y ya está el tinglado montado, "elecciones a Papa" con diversas candidaturas, programas electorales de cada "partido", campañas publicitarias y mítines...
Eso es lo que tu y otros modernistas como tú buscais, eso en la práctica es la demolición de la Iglesia jerárquica y de la disciplina eclesiástica.
Pues no, Cristo fundó una Iglesia Jerárquica NO DEMOCRÁTICA, ahora bien dentro del orden jerárquico existen unos organos colegiados, como por ejemplo, el colegio apostólico, y dentro de éste el colegio cardenalicio, de rango superior, más pequeño en número.
El orden jerárquico es piramidal, no horizontal, es piramidal en cuanto a disciplina, funciones y gobierno, en la cima de la pirámide está el Papa, suprema autoridad de la Iglesia, el orden democrático es interno, no externo, y se ciñe solo al funcionamiento de cada colegio no a toda la Iglesia ya que entonces, la ruina de la Iglesia jerárquica y la disciplina eclesiástica sería total, y la Iglesia no podría ENSEÑAR, SANTIFICAR Y GOBERNAR.
Cada colegio, sí es verdad, que internamente funciona en democracia, pero también es verdad, que los colegios y sínodos, están subordinados y puestos bajo la autoridad del Papa y que el orden jerárquico prima sobre el orden democrático.
Luego esa democracia es sólo para funcionamiento interno de órganos colegiados, como ejemplo puede valer, la elección de un superior general de una congregación religiosa en un capítulo general.
¿Verdad que no se nos ocurre que los fieles participemos en la elección de un abad de un monasterio por ej.?..pues tampoco del obispo y tampoco del Papa.
23/11/14 12:32 PM
No pongas en mi boca lo que no he dicho.
La Iglesia tiene que ser fiel al magisterio.
La Iglesia debe mejorar los mecanismos de participación, tal y como recomienda, entre otros documentos la Evangelii Gaudium.
La iglesia debe depurarse de ideologías mundanas, modernistas, autoritarias, fascistas, falangistas o nacionslistas. Depurarse de todas.
La Iglesia tiene que ser fiel al magisterio.
La Iglesia debe mejorar los mecanismos de participación, tal y como recomienda, entre otros documentos la Evangelii Gaudium.
La iglesia debe depurarse de ideologías mundanas, modernistas, autoritarias, fascistas, falangistas o nacionslistas. Depurarse de todas.
23/11/14 1:49 PM
"MAS ME ESCANDALIZA que el Papa haya alquilado la Capilla Sixtina y los Jardines Vaticanos a una tropa de millonarios de Porsche."
Padre, a propósitos de lo que comenta más arriba "Sacerdote Indignado" yo también quiero tener un Porshe. Me han dicho que son muy buenos coches, y si además te abren las puertas de la Capilla Sixtina y los Jardines del Vaticano...
Padre, a propósitos de lo que comenta más arriba "Sacerdote Indignado" yo también quiero tener un Porshe. Me han dicho que son muy buenos coches, y si además te abren las puertas de la Capilla Sixtina y los Jardines del Vaticano...
23/11/14 2:21 PM
Miguel 25:
Póngale nada más un poco de lógica: Si el juicio de Jesús hubiera sido legal, tendría que haber sido declarado inocente. La única manera de condenarlo era con un juicio ilegal y además injusto. Pilato no encontró culpa en Jesús. No confunda la corrupción de la democracia -la manipulación del pueblo, la demagogia y la política- con la verdadera democracia.
Póngale nada más un poco de lógica: Si el juicio de Jesús hubiera sido legal, tendría que haber sido declarado inocente. La única manera de condenarlo era con un juicio ilegal y además injusto. Pilato no encontró culpa en Jesús. No confunda la corrupción de la democracia -la manipulación del pueblo, la demagogia y la política- con la verdadera democracia.
23/11/14 6:06 PM
DavidQ
O sea que según el abogaducho ese Jorge Andújar, a Jesucristo lo hubiese salvado la democracia verdadera, ...genial...oye ese "evangelio", no lo conocía.
Y tiene la caradura de impugnar un juicio de hace poco más de dos mil años, y con argucias "legales" y "democráticas", decir que los que escribieron los evangelistas era mentira.
Lo triste es que tú te lo crees y lo crees porque eres su discípulo.
Con razón dijo Cristo que "surgiría una multitud de falsos profetas y engañarían a muchos"..
Ya esta bien de blasfemias...
Con razón decía San Pablo:
1ªTimoteo, 6,20-21
20 Querido Timoteo, conserva el bien que te ha sido confiado. Evita la impiedad de una vana palabrería y las objeciones de una pretendida ciencia,
21 ya que por haberla profesado, algunos se han apartado de la fe.
O sea que según el abogaducho ese Jorge Andújar, a Jesucristo lo hubiese salvado la democracia verdadera, ...genial...oye ese "evangelio", no lo conocía.
Y tiene la caradura de impugnar un juicio de hace poco más de dos mil años, y con argucias "legales" y "democráticas", decir que los que escribieron los evangelistas era mentira.
Lo triste es que tú te lo crees y lo crees porque eres su discípulo.
Con razón dijo Cristo que "surgiría una multitud de falsos profetas y engañarían a muchos"..
Ya esta bien de blasfemias...
Con razón decía San Pablo:
1ªTimoteo, 6,20-21
20 Querido Timoteo, conserva el bien que te ha sido confiado. Evita la impiedad de una vana palabrería y las objeciones de una pretendida ciencia,
21 ya que por haberla profesado, algunos se han apartado de la fe.
23/11/14 7:27 PM
Sacerdote Indignado, gracias por tus comentarios y por tu libertad a la hora de defender a la Santa Iglesia de quien la difama.
23/11/14 8:50 PM
Sacerdote indignado,
Se ponga usted como se ponga, a mi esto me escandaliza. Y al Papa también. (" El templo es para rezar y no...").
ANEXO 1
Los Excmos. y Rvdmos. Sres. Obispos de la Provincia Eclesiástica
de Santiago de Compostela en asamblea ordinaria el día 19 de noviembre de 2013, han determinado a tenor de los cc. 952 y 1264, con sus concordantes, la siguiente actulaización de la Tabla de Ofrendas parroquiales y de Tasas Administrativas.
TABLA DE OFRENDAS PARROQUIALES
CONCEPTO ESTIPENDIO
1º.- Celebración de la Santa Misa
Estipendio manual 10,00 €
Novenario de Misas 98,00 €
Misas Gregorianas 320,00 €
Misas Solemnes
Asistencia 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misa 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
2º.- Celebración de Exequias y Aniversarios
Levantamiento y conducción del cadáver 20,00 €
Sólo levantamiento del cadáver 15,00 €
Asistencia al acto fúnebre 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misas 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
266 BOLETÍN OFICIAL
3º.- Celebración del Matrimonio
Preparación del expediente completo 20,00 €
Preparación del medio expediente 10,00 €
Asistencia al matrimonio 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misa 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
Celebración del matrimonio en otra parroquia de las no contempladas en el c. 1.115 del CIC 35,00 €
4º.- Diligencias administrativas
Certificaciones 5,00 €
Santiago de Compostela, 20 de enero de 2014
Se ponga usted como se ponga, a mi esto me escandaliza. Y al Papa también. (" El templo es para rezar y no...").
ANEXO 1
Los Excmos. y Rvdmos. Sres. Obispos de la Provincia Eclesiástica
de Santiago de Compostela en asamblea ordinaria el día 19 de noviembre de 2013, han determinado a tenor de los cc. 952 y 1264, con sus concordantes, la siguiente actulaización de la Tabla de Ofrendas parroquiales y de Tasas Administrativas.
TABLA DE OFRENDAS PARROQUIALES
CONCEPTO ESTIPENDIO
1º.- Celebración de la Santa Misa
Estipendio manual 10,00 €
Novenario de Misas 98,00 €
Misas Gregorianas 320,00 €
Misas Solemnes
Asistencia 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misa 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
2º.- Celebración de Exequias y Aniversarios
Levantamiento y conducción del cadáver 20,00 €
Sólo levantamiento del cadáver 15,00 €
Asistencia al acto fúnebre 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misas 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
266 BOLETÍN OFICIAL
3º.- Celebración del Matrimonio
Preparación del expediente completo 20,00 €
Preparación del medio expediente 10,00 €
Asistencia al matrimonio 30,00 €
Asistencia y aplicación de la Santa Misa 40,00 €
Sacristán 25,00 €
Derechos de fábrica 25,00 €
Celebración del matrimonio en otra parroquia de las no contempladas en el c. 1.115 del CIC 35,00 €
4º.- Diligencias administrativas
Certificaciones 5,00 €
Santiago de Compostela, 20 de enero de 2014
26/11/14 10:41 AM
Dejar un comentario
