Adopciones y parejas gay. ¿Se atreven a decirlo al revés?
Pues para que esté con un matrimonio de los de siempre que se lleven mal o no sepan cuidar al niño, para eso mejor con una pareja de gays. Por favor, lean de nuevo despacito, y relean entre líneas toda la carga de profundidad que encierran esas palabras.
Antes de nada, seguro que todos hemos escuchado argumentos de ese tipo cuando nos ha tocado hablar de la adopción de niños por parejas homosexuales. Pero es que este argumento lanza dos misiles tierra aire a la línea de flotación de la institución familiar. La idea básica es poner por delante la llamada hipocresía de lo que llaman “familia tradicional”, que ya tiene mala uva lo de tradicional, que es como decir que son familias antiguas, superadas, pasadas de moda… Pues bien, a estas familias de siempre, las normales con el término normal desde la estadística, es decir, las más frecuentes, se les lanza la sospecha como digo de la hipocresía, el conservadurismo, el estar fuera de la realidad y a nada que te descuides culpables del terrible delito de acudir a misa los domingos. Este es el primer misil.
El segundo es dar por hecho que todas las parejas gays son un dechado de respeto, defensa de los derechos humanos, tolerancia, apertura, amor y luces de colores envueltas en el arco iris del amor universal. Como pueden comprender, la cosa es clara: estando el mundo lleno de sórdidas parejas hombre – mujer, sospechosas ciertamente de oscurantismo y una vida trasnochada y en tantísimos casos destrozada bajo la capa de la hipocresía más absoluta, ¿cómo vamos a negar a esos pobres niños abandonados la posibilidad de crecer en un ambiente de generosidad y altruismo, tolerancia y acogida, como se respira en las parejas del mismo sexo?
Ya lo saben. Decir algo así como que “para estar con una pareja tradicional que funcione mal o no sepa cuidar al niño, mejor con dos padres o dos madres” es chachi guay del Paraguay, es tolerancia, modernidad, superación de homofobia, apuesta por la no discriminación y favorecer la democracia y la modernidad, por más que un no sepa exactamente qué sea tal cosa, pero siempre queda bien.
Ahora bien, atención al dato, proclamen que “para estar con dos padres o dos madres que a ver cómo cuidarán al niño mejor en una familia de papá y mamá” y automáticamente se convertirán en homófobos, discriminadores, trogloditas y carne de telediario y portal de información religiosa.
Es uno de los trucos de la ideología de género. Si hay algo que en general la gente lleva mal es lo de ser tildados de antiguos o incapaces de evolucionar. Ya saben, antes muerta que rancia. Pues eso: anunciemos que lo moderno, lo de hoy, lo tolerante es aceptar la bondad excelsa de la promiscuidad, las nuevas formas de familia (hace poco veía una boda entre tres lesbianas), el despendole bajo pretexto de vivencia de la libertad. El mundo está lleno de cretinos que antes muertos que pasar por conservadores. Y si lo moderno es ciscarse en una familia con papá y mamá, hermanos, abuelos, tíos y primos, pues nos ciscamos.
Al final uno acabará exigiendo que le dejen casarse con su Chivi. Y si no, al tiempo.
34 comentarios
¿Ud. también con lo de que es lo mismo que se casen dos hombres a que se casen un hombre y una cabra?.
Y no digo que no haya un hombre que esté como una cabra y quiera casarse con una ídem, pero ¿compara ud. a los homosexuales con los zoofilos?.
Ud. que ha casado a mucha gente sabrá que el matrimonio es (entre otras cosas y desde el punto de vista meramente legal), un contrato entre dos partes iguales, y que se puede aceptar el matrimonio civil entre dos hombres porque son personas y por tanto iguales en derechos.
Y creo que por mucho que se empeñen los animalistas más radicales una cabra no será igual a un ser humano ¿no le parece?.
¿Y no se ha parado a pensar que por pura estadística entre sus parroquianos tendrá ud. a algún gay, e incluso le conoce y le confiesa, y no cree que merecería un poco más de respeto?.
Hay cretinos que se morirían antes de parecer conservadores, y hay cretinos que se morirían antes de parecer modernos. Estamos de acuerdo en que el nº de cretinos es infinito.
Y supongo que también estamos de acuerdo en que entre gais y heteros hay de todo y que por eso los que quieren adoptar tiene que pasar una selección.
Y le recuerdo que antes de que ZP nos trajera el matrimonio gay los solteros ya podían adoptar legalmente, y no escuché nunca a los católicos poner el grito en el cielo porque un niño se criaría solo con un papá y no con papá y mamá. De hecho creo que hasta algún cura había adoptado, no sé si ud. conoce algún caso así.
Y creo que entre las condiciones que se ponían a los solteros para adoptar no se tenían en cuenta las inclinaciones homosexuales, así que en la práctica los gais ya podían adoptar, pero en solitario. Y ahora en pareja.
Además como decía el chiste "los gais llevan mucho tiempo casándose y haciendo muy felices a sus mujeres". ¿Qué hay de malo en acabar con la hipocresía y las dobles vidas y los matrimonios por compromiso social?.
- - - -
Jorge:
Veo que es partidario del discurso polìticamente correcto. Ya se sabe lo de la "la hipocresía y las dobles vidas y los matrimonios por compromiso social" frente a la sinceridad responsable de las parejas gays.
Y no digo que no haya un hombre que esté como una cabra y quiera casarse con una ídem, pero ¿compara ud. a los homosexuales con los zoofilos?.
Ud. que ha casado a mucha gente sabrá que el matrimonio es (entre otras cosas y desde el punto de vista meramente legal), un contrato entre dos partes iguales, y que se puede aceptar el matrimonio civil entre dos hombres porque son personas y por tanto iguales en derechos.
Y creo que por mucho que se empeñen los animalistas más radicales una cabra no será igual a un ser humano ¿no le parece?.
¿Y no se ha parado a pensar que por pura estadística entre sus parroquianos tendrá ud. a algún gay, e incluso le conoce y le confiesa, y no cree que merecería un poco más de respeto?.
Hay cretinos que se morirían antes de parecer conservadores, y hay cretinos que se morirían antes de parecer modernos. Estamos de acuerdo en que el nº de cretinos es infinito.
Y supongo que también estamos de acuerdo en que entre gais y heteros hay de todo y que por eso los que quieren adoptar tiene que pasar una selección.
Y le recuerdo que antes de que ZP nos trajera el matrimonio gay los solteros ya podían adoptar legalmente, y no escuché nunca a los católicos poner el grito en el cielo porque un niño se criaría solo con un papá y no con papá y mamá. De hecho creo que hasta algún cura había adoptado, no sé si ud. conoce algún caso así.
Y creo que entre las condiciones que se ponían a los solteros para adoptar no se tenían en cuenta las inclinaciones homosexuales, así que en la práctica los gais ya podían adoptar, pero en solitario. Y ahora en pareja.
Además como decía el chiste "los gais llevan mucho tiempo casándose y haciendo muy felices a sus mujeres". ¿Qué hay de malo en acabar con la hipocresía y las dobles vidas y los matrimonios por compromiso social?.
- - - -
Jorge:
Veo que es partidario del discurso polìticamente correcto. Ya se sabe lo de la "la hipocresía y las dobles vidas y los matrimonios por compromiso social" frente a la sinceridad responsable de las parejas gays.
08/05/14 6:58 PM
Muy buen artículo, D. Jorge. Aunque le den cariño, aunque sean buenísimas personas, el desequilibrio afectivo de un niño con dos hombres con relaciones maritales al final sale a la luz. En la adopción se ha de buscar lo óptimo para el niño. Y adoptar es dificilísimo. También mejor que una "familia tradicional" pésima, pueden darle el niño a un soltero espléndido ¿no? Pero lo lógico es que prime un papá y una mamá.
Y sobre malos y buenos padres, haberlos haylos, pero si son sus hijos naturales, ¡qué le vamos a hacer! Si son hijos adoptados, al parecer se evalúa en los comienzos su labor paterna. Así que menos tontunadas progres.
Y sobre malos y buenos padres, haberlos haylos, pero si son sus hijos naturales, ¡qué le vamos a hacer! Si son hijos adoptados, al parecer se evalúa en los comienzos su labor paterna. Así que menos tontunadas progres.
08/05/14 7:07 PM
No, es evidente que el que los padres sean de distinto sexo o del mismo no es ninguna garantía para bien ni para mal. Lo que no tiene tampoco fundamente es decir que un niño no puede ser adoptada por una pareja homosexual como premisa. Lo lógico es que esa pareja se someta a las mismas exigencias y controles que cualquier otra y que si los pasa, se le permita adoptar. Están de mas argumentos como el del actual obispo de Málaga que declaró "A ese niño que le adopta una pareja homosexual muy probablemente, hasta el 80% de las probabilidades, saldrá maricón"
Al margen de utilizar el término despectivo de "maricón", ¿en que basa esas palabras?, y si así fuese, ¿tendría algo de malo?
Al margen de utilizar el término despectivo de "maricón", ¿en que basa esas palabras?, y si así fuese, ¿tendría algo de malo?
08/05/14 7:40 PM
El matrimonio cristiano es entre un hombre y una mujer, asi lo establecio Dios y es el mejor ambiente para que los niños crescan y se desarrollen. Esa es la verdadera familia, base de la sociedad. El modernismo esta empeñado en destruir esto. Desde la promocion del concubinato en los años 60s, las relaciones prematrimoniales, el libertinaje sexual, los divorcios rapidos hasta llegar al siglo xxi estableciendo que el matrimonio es solo la "union de individuos" independiente de su sexo, "genero" y hasta cantidad.
La libertad como valor fundamental que los cristianos apoyábamos termino convertida en libertinaje en contra de todo lo cristiano.
Y por cierto otra frase que he visto por ahi es: "si no quieren que los aborten entonces mejor que nazcan y se los den en adopcion a parejas de "gays"/lesbianas." ¡¡Ahh mundo liberal este!!
La libertad como valor fundamental que los cristianos apoyábamos termino convertida en libertinaje en contra de todo lo cristiano.
Y por cierto otra frase que he visto por ahi es: "si no quieren que los aborten entonces mejor que nazcan y se los den en adopcion a parejas de "gays"/lesbianas." ¡¡Ahh mundo liberal este!!
08/05/14 7:51 PM
Una pareja de dos "padres" no puede aportar al niño que les "entreguen" ejemplo de feminidad, maternidad ni complementariedad sexual, cosas que se aprenden "viviéndolas" y que impedirán que el niño viva.
Una pareja de dos "madres" no puede aportar al niño que les "entreguen" ejemplo de masculinidad, paternidad ni complementariedad.
En los países donde es legal la adopción por parte de solteros se mira(ba) muy con detalle. Solía ser para parientes (tíos o primos del huérfano). Y ese pariente soltero siempre podía casarse. La pareja same-sex en cambio hace compromiso de impedir que la complementariedad sexual entre en la vida del niño.
La pareja same-sex impide al niño su derecho a crecer con un padre y una madre, aprendiendo de ellos su relación de diversidad complementaria.
La adopción busca imitar la naturaleza en lo posible, porque es lo más seguro para el niño. Y aunque los monjes querían mucho a Marcelino, él quería -y necesitaba- una mamá.
Una pareja de dos "madres" no puede aportar al niño que les "entreguen" ejemplo de masculinidad, paternidad ni complementariedad.
En los países donde es legal la adopción por parte de solteros se mira(ba) muy con detalle. Solía ser para parientes (tíos o primos del huérfano). Y ese pariente soltero siempre podía casarse. La pareja same-sex en cambio hace compromiso de impedir que la complementariedad sexual entre en la vida del niño.
La pareja same-sex impide al niño su derecho a crecer con un padre y una madre, aprendiendo de ellos su relación de diversidad complementaria.
La adopción busca imitar la naturaleza en lo posible, porque es lo más seguro para el niño. Y aunque los monjes querían mucho a Marcelino, él quería -y necesitaba- una mamá.
08/05/14 7:57 PM
Ese empeño en querer invertir la realidad está produciendo cansancio en la gente, cosa que es buena porque produce en cada uno el deseo de volver a la armonía.
El niño necesita un padre y una madre biológicamente definidos como hombre y mujer. Todo lo demás, guste o no a la ideología de genero, es querer marear la perdiz a golpes de sin sentidos.
El niño necesita un padre y una madre biológicamente definidos como hombre y mujer. Todo lo demás, guste o no a la ideología de genero, es querer marear la perdiz a golpes de sin sentidos.
08/05/14 8:04 PM
Este artículo está obsoleto D. Jorge.
Ahora lo que mola y pone palotes a los progres y comentaristas que nos llegan de EE.UU. son noticias como la que desarrolla Pato Acevedo en su blog " La Esfera y la Cruz ", donde nos informa que tres lesbianas casadas, como las tres gracias de Rubens pero pasadas por Almodóvar, esperan su primer bebé para julio. Digo el primero porque cada una quiere tener uno por inseminación artificial.
Jíí, jíí, jíí , ¡ Qué diver !
Respetemos tan sabias y meditadas resoluciones.
Ahora lo que mola y pone palotes a los progres y comentaristas que nos llegan de EE.UU. son noticias como la que desarrolla Pato Acevedo en su blog " La Esfera y la Cruz ", donde nos informa que tres lesbianas casadas, como las tres gracias de Rubens pero pasadas por Almodóvar, esperan su primer bebé para julio. Digo el primero porque cada una quiere tener uno por inseminación artificial.
Jíí, jíí, jíí , ¡ Qué diver !
Respetemos tan sabias y meditadas resoluciones.
08/05/14 8:05 PM
Bueno, he escuchado casos de gente que se casa con un árbol, o aquella que se casó consigo misma (una mujer) y cuando lo "permisible" de las leyes rebasan el sentido común y la naturaleza de las cosas, no me extrañaría que cualquier parafilia fuera posible "legalizarla". Pero el derecho de un niño debe ser siempre el poder contar con un padre y una madre. La figura paterna de la autoridad, la materna la consentidora, e incluso la fraterna, la imagen de los hermanos ayudan a los crios a vivir la responsabilidad y el compartir.
08/05/14 8:39 PM
Mire D. Jorge esto va cuesta abajo y todo lo que se cimienta mal acabará mal, no sé como va a ser la sociedad dentro de treinta años, pero camino va de un desastre, aunque siempre quedarán islas de personas que han seguido la voluntad de Dios con sus fallos y sus caídas pero digamos que por el camino correcto. Del resto pues sólo Dios lo sabe y me temo que manos humanas no lo podrán remediar porque el enemigo ataca por todos frentes ya lo hace a cañonazos, tv. buenismo tonto, en fin que lo único que toca es como Moisés rezar, rezar y rezar y que alguien sostenga los brazos, y que Dios tenga misericordia de todos nosotros, al fin y al acabo somos criaturas de El y ha llegado el momento de que tendrá que intervenir o por la Virgen o El directamente porque ni todos los evangelizadores del mundo pueden con el enemigo, como he dicho manos humanas ya no lo remedian. Saludos
08/05/14 8:41 PM
Gringo el truco de decir que si no se está de acuerdo con el homonio homosexual es que se ataca a los homosexuales, está demasiado visto. Y el truco de comparar a los homosexuales con una cabra cuando se dice que el siguiente paso para desvirtuar el matrimonio será el legalizar el matrimonio con animales también. Por favor no juege el truco del victimismo que está demasiado visto. Los lectores de Infocatólica tenemos un cierto nivel cultural para caer en esas falacias.
08/05/14 8:57 PM
La frase a la que uste pretende darle la vuelta es: "para que esté con un matrimonio de los de siempre que se lleven mal o no sepan cuidar al niño, para eso mejor con una pareja de gays" y se la da diciendo que “para estar con dos padres o dos madres que a ver cómo cuidarán al niño mejor en una familia de papá y mamá.”
Totalmente de acuerdo con ambas. Algunos locos que se creer que es lo mismo una pareja con dos hombres que una pareja de un hombre con una cabra seguramente le harán la vida algo más difícil al adoptado por una pareja homosexual, pero en general la mayoría de las parejas homosexuales que lo solicitan (igual que las heterosexuales) críaran a su hijo perfectamente.
Totalmente de acuerdo con ambas. Algunos locos que se creer que es lo mismo una pareja con dos hombres que una pareja de un hombre con una cabra seguramente le harán la vida algo más difícil al adoptado por una pareja homosexual, pero en general la mayoría de las parejas homosexuales que lo solicitan (igual que las heterosexuales) críaran a su hijo perfectamente.
08/05/14 9:32 PM
Me ha parecido curioso y gracioso lo del chivo. Una comparación entre el mundo homosexual y la zoofilia. Por el bien de las generaciones venideras espero que no dejen adoptar en un futuro a niños entre un hombre y una cabra.
08/05/14 10:02 PM
lo que para nosotros hoy solo es zoofilia, una perversion detestable y aberrante, podria ser en un futuro el "derecho" del humano a amar a un animal y el "derecho" de un animal a "amar" a un humano, por ahi he visto "progresistas" queriendo darle el estatus de seres humanos a los primantes porque dicen que son nuestros primos jejeje, tal vez nos pongan como ejemplo a los perritos o chimpances que se comportan bien afectuosos con los niños (mejores que los humanos en algunos casos!) para justificar la adopcion de niños a estas "parejas" de humano-animal, saldran "investigaciones" que diran que los niños criados por animales son tan normales como los que se crian con humanos. Ya por ahi cierto politico promotor del gaymonio dijo que "donde hay amor debe haber matrimonio".
Y siento que estan todavia mas cerca estan de legitimar la pedofilia y las "bodas" de adultos con niños, hay grupos de presion de la ideologia de genero que hablan del "derecho" de los menores a la sexualidad no por gusto quieren adoctrinar a los niños desde temprana edad.
Y siento que estan todavia mas cerca estan de legitimar la pedofilia y las "bodas" de adultos con niños, hay grupos de presion de la ideologia de genero que hablan del "derecho" de los menores a la sexualidad no por gusto quieren adoctrinar a los niños desde temprana edad.
08/05/14 10:52 PM
Pues en mi diócesis (vasca), en encuentro de final de curso, de Pastoral Matrimonial y Familiar, sobre un análisis de tantos, en el "ver" (para pasar al "juzgar" y "actuar")la situación actual de la familia, hace unos 7 ú 8 años, uno de los Vicarios, apelaba en ese tono despectivo a la familia tradicional, patriarcal, de forma reiterada... pero que eso ya no existe practicamente. Se decía que hoy en día hay muchos tipos de familias y a esa realidad, a la sociedad de hoy, tal como es con sus diversos tipos de familias, tenía que llegar la Iglesia...
08/05/14 11:09 PM
"para que esté con un matrimonio de los de siempre que se lleven mal o no sepan cuidar al niño, para eso mejor con una pareja de gays".
Esta premisa no tiene sentido porque las parejas gays también tienen separaciones e incluso dramas pasionales. Se pueden buscar noticias sobre ello.
La cuestión es que no se puede saber de antemano que pareja va a fallar, lo que sí sabe es que es más natural para el niño tener un padre y una madre. Luego, como en todos los tipos de parejas hay fallos, es un beneficio de antemano que en la familia se cumplan los roles de padre y madre, como se ha dicho es la mejor forma de imitar a la naturaleza, y se trata de beneficiar lo más posible al niño, y que los adoptantes se realicen debe estar subordinado a ello.
Creo que no tiene sentido cribar a los posibles adoptantes por otras razones y admitir la adopción por homosexuales, porque en ambos caso son padres con fallos para los críos.
Esta premisa no tiene sentido porque las parejas gays también tienen separaciones e incluso dramas pasionales. Se pueden buscar noticias sobre ello.
La cuestión es que no se puede saber de antemano que pareja va a fallar, lo que sí sabe es que es más natural para el niño tener un padre y una madre. Luego, como en todos los tipos de parejas hay fallos, es un beneficio de antemano que en la familia se cumplan los roles de padre y madre, como se ha dicho es la mejor forma de imitar a la naturaleza, y se trata de beneficiar lo más posible al niño, y que los adoptantes se realicen debe estar subordinado a ello.
Creo que no tiene sentido cribar a los posibles adoptantes por otras razones y admitir la adopción por homosexuales, porque en ambos caso son padres con fallos para los críos.
08/05/14 11:15 PM
Lo contrario al discurso políticamente correcto no es faltar al respeto.
Para criticar el matrimonio homosexual no hace falta ridiculizar a los gais casados y compararlos con zoofilos.
No creo que sea tan difícil de entender.
Para criticar el matrimonio homosexual no hace falta ridiculizar a los gais casados y compararlos con zoofilos.
No creo que sea tan difícil de entender.
09/05/14 12:01 AM
Soy vecina de una pareja gay ( ignoro si 'han contraído matrimonio') los cuales me caen muy bien, muy bien. Son amables, educados, no son jóvenes y llevan conviviendo muchos años juntos. Viven ellos solos. Hace unos años me hubiera reído de ellos sin ningún tipo de reparo. Ahora ya no lo haría. Simplemente no les juzgo. Sé que son muy buena gente, que viven su vida y que su vida no se ajusta a mis convicciones morales. A mí no me hacen daño, o eso creo. Probablemente el que yo justifique la sodomía, solo porque me parecen muy buenas personas es ya hacerme daño, porque lo que está mal, está mal, lo haga quien lo haga. Así que me limito a no reírme de ellos. A lo mejor viven en castidad, no sé. El tema de los niños ni siquiera entro a considerarlo con seriedad. Ahí tenemos a un famoso cantante español que ha adoptado ( junto con su pareja ) nada menos que a cuatro niños ( todos varones ) y eso sí que es serio. Dar tiempo al tiempo y ya veremos que pasa. El único hijo de otro cantante español, gay, que quiso, hace ya años, ser padre y se unió a una mujer para lograr su deseo, con la condición de que ella renunciara a su hijo, lo que hicieron bajo contrato legal de renuncia de ella al hijo ( que también ... ) resultó que al hacerse mayor tuvo un intento de suicido siendo adolescente y ahora lo acabo de ver en una revista, ya adulto, recién llegado a España a donde ha venido a ver a su padre, porque él vive hace ya años, dice, en México, el país donde vive su madre.
Esto me recuerda cuando, hace también bastantes años, unos padres, españoles, practicantes budistas, entregaron a su hijo a una comunidad de esa creencia en el desapego que estaba o está, no sé, en Granada. El niño fue enviado después a la India y allí estuvo, como reencarnación de un lama que decían era, siendo educado e iniciado en el budismo. Hoy vive en España y no quiere saber nada de los monjes budistas de la India, quienes se limitan a esperar que regrese
, porque como es rencarnación de ....
Esto me recuerda cuando, hace también bastantes años, unos padres, españoles, practicantes budistas, entregaron a su hijo a una comunidad de esa creencia en el desapego que estaba o está, no sé, en Granada. El niño fue enviado después a la India y allí estuvo, como reencarnación de un lama que decían era, siendo educado e iniciado en el budismo. Hoy vive en España y no quiere saber nada de los monjes budistas de la India, quienes se limitan a esperar que regrese
, porque como es rencarnación de ....
09/05/14 2:35 AM
El estudio holandés de Maria Xiridou, publicado en el Journal AIDS, arrojó el resultado de que los homosexuales con relaciones estables tiene en promedio 8 parejas sexuales al año (Maria Xiridou, et al, "The Contribution of Steady and Casual Partnerships to the Incidence of HIV Infection among Homosexual Men in Amsterdam" AIDS 17 (2003): 1031)
Bell and Weinberg, en su estudio sobre homosexualidad masculina y femenina encontraron que el 43% de varones homosexuales de raza blanca tuvieron 500 o más compañeros sexuales durante su vida mientras que el 28% tuvo más de 1000. Hay que señalar que el 79% de los entrevistados reconocía que la mitad de sus compañeros sexuales eran extraños (A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; ver también A. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference (Bloomington: Indiana University Press, 1981)
Me parece que con eso datos es por lo menos precipitado permitir la adopcion de niños por homosexuales ( No digo "gay" porque por mucho que digan de "alegre" nada)
- - - - -
Jorge:
De acuerdo. Pero ya sabe que a partir de este momento le colocarán en el grupo de los intolerantes homófobos.
Bell and Weinberg, en su estudio sobre homosexualidad masculina y femenina encontraron que el 43% de varones homosexuales de raza blanca tuvieron 500 o más compañeros sexuales durante su vida mientras que el 28% tuvo más de 1000. Hay que señalar que el 79% de los entrevistados reconocía que la mitad de sus compañeros sexuales eran extraños (A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; ver también A. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference (Bloomington: Indiana University Press, 1981)
Me parece que con eso datos es por lo menos precipitado permitir la adopcion de niños por homosexuales ( No digo "gay" porque por mucho que digan de "alegre" nada)
- - - - -
Jorge:
De acuerdo. Pero ya sabe que a partir de este momento le colocarán en el grupo de los intolerantes homófobos.
09/05/14 8:23 AM
El estudio de Maria Xiridou, no "...arrojó el resultado de que los homosexuales con relaciones estables tiene en promedio 8 parejas sexuales al año" porque no era eso lo que estudiaba. Lo que estudiaba era “The contribution of steady and casual partnerships in the incidence of HIV infection among homosexual men in Amsterdam."
Las estadísticas para el estudio no las elaboró ella, sino que usó los datos de los Amsterdam Cohort Studies sobre la incidencia del SIDA y VIH en homosexuales sexualmente activos, que se habían venido haciendo desde 1984 y que tenían las siguientes características:
Oct 1984-1985: Gay men aged 18-65 with at least two sexual partners in the previous six months. In other words, monogamous partners were explicitly excluded.
April 1985-Feb 1988: Study enrollment was continued, except HIV-negative men were now excluded. Only HIV-positive men were added.
Feb 1988 – Dec 1988: The study was re-opened to HIV-negative men.
Various additional enrollments continued from through 1998. Especially notable was a special recruitment campaign for men under the age of thirty beginning in 1995. After 1996, all HIV-negative men above the age of thirty were dropped from the study. Their data was excluded from subsequent analyses.
Nobody outside of Amsterdam was accepted into the study except for AIDS patients who attended clinics in Amsterdam for treatment. This makes the study almost exclusively an urban one.
Además, la Dra. Xiridou y sus colegas excluyeron del estudio a todos los menores de 30 años.
El estudio ha sido repetidamente utilizado por grupos intolerantes homófobos, como muy bien apunta Don Jorge, para justificar lo injustificable.
En cuanto a los varios contertulios que aparecen preocupados por la influencia que las parejas homosexuales puedan tener en los hijos, que se tranquilicen: todos los estudios que se han hecho sobre el tema muestran que el hecho de tener dos padres o dos madres no influye negativamente en el desarrollo psicológico y humano de los hijos y que de ninguna manera determina o influye en su orientación sexual. Tampoco influye negativamente el hecho de tener un sólo progenitor, como les ocurre a más de la mitad de los niños estadounidenses. Lo que sí influye, y sobre esto también hay numerosos estudios, es la pobreza, la violencia y las malas relaciones entre los padres.
Las estadísticas para el estudio no las elaboró ella, sino que usó los datos de los Amsterdam Cohort Studies sobre la incidencia del SIDA y VIH en homosexuales sexualmente activos, que se habían venido haciendo desde 1984 y que tenían las siguientes características:
Oct 1984-1985: Gay men aged 18-65 with at least two sexual partners in the previous six months. In other words, monogamous partners were explicitly excluded.
April 1985-Feb 1988: Study enrollment was continued, except HIV-negative men were now excluded. Only HIV-positive men were added.
Feb 1988 – Dec 1988: The study was re-opened to HIV-negative men.
Various additional enrollments continued from through 1998. Especially notable was a special recruitment campaign for men under the age of thirty beginning in 1995. After 1996, all HIV-negative men above the age of thirty were dropped from the study. Their data was excluded from subsequent analyses.
Nobody outside of Amsterdam was accepted into the study except for AIDS patients who attended clinics in Amsterdam for treatment. This makes the study almost exclusively an urban one.
Además, la Dra. Xiridou y sus colegas excluyeron del estudio a todos los menores de 30 años.
El estudio ha sido repetidamente utilizado por grupos intolerantes homófobos, como muy bien apunta Don Jorge, para justificar lo injustificable.
En cuanto a los varios contertulios que aparecen preocupados por la influencia que las parejas homosexuales puedan tener en los hijos, que se tranquilicen: todos los estudios que se han hecho sobre el tema muestran que el hecho de tener dos padres o dos madres no influye negativamente en el desarrollo psicológico y humano de los hijos y que de ninguna manera determina o influye en su orientación sexual. Tampoco influye negativamente el hecho de tener un sólo progenitor, como les ocurre a más de la mitad de los niños estadounidenses. Lo que sí influye, y sobre esto también hay numerosos estudios, es la pobreza, la violencia y las malas relaciones entre los padres.
09/05/14 9:14 AM
El hijo de un amigo mío, un chaval encantador, con su novia de toda la vida, un día "salió del armario" y fue la promera boda homosexual que se celebró en Bilbao. El chaval sigue siendo majísimo, acabó siendo vecino de mi hermano, con una muy merecida fama, por parte de los dos, de educados, amables y buenos vecinos; item más: cuando mi hermano ingresó en el Hospital, donde murió, este hijo de mi amigo (que no sabe que era mi hermano) lo atendió con una exquisitez aún recordada en mi familia. Pues dicho esto, y con todo el aprecio que`se comprende pueda yo tener a este muchacho, llamar "matrimonio" a esa unión es una ABERRACIÓN; pretender que puedan adoptar es una ABERRACIÓN; y todo esto nos da idea de la catadura de los políticos que tenemos en este país antes llamado España, plegados cobardemente a la influecia de los lobbies. Y si hay que hablar del Derecho Civil, pues hablemos del Derecho Civil. Y a ver quién me demuestra que en estas palabras escritas no hay incluso aprecio hacia las personas.
09/05/14 9:47 AM
Lo que se pretende con la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales, es seguir con la ingeniería social que han llevado a cabo durante décadas.
En primer lugar, al poder adoptar los homosexuales como si de un matrimonio cualquiera se tratara, se les está dando la confirmación por parte de la sociedad y de la justicia, de que son una opción más dentro de la sociedad. Sigue la manipulación de las mentes y las conciencias.
En segundo lugar, el niño adoptado, si tiene suerte y no ocurre nada especialmente traumático para él, ya irá preparado cuando llegue a la edad adulta, para ver la opción homosexual como otra opción igual de válida que cualquier otra, pero incluso llegará a odiar al que no opine igual. Y estará más proclive que otros niños, a seguir, en llegando a su edad adulta a seguir por la misma senda que sus "padres" adoptivos.
Pura y dura ingeniería social.
En primer lugar, al poder adoptar los homosexuales como si de un matrimonio cualquiera se tratara, se les está dando la confirmación por parte de la sociedad y de la justicia, de que son una opción más dentro de la sociedad. Sigue la manipulación de las mentes y las conciencias.
En segundo lugar, el niño adoptado, si tiene suerte y no ocurre nada especialmente traumático para él, ya irá preparado cuando llegue a la edad adulta, para ver la opción homosexual como otra opción igual de válida que cualquier otra, pero incluso llegará a odiar al que no opine igual. Y estará más proclive que otros niños, a seguir, en llegando a su edad adulta a seguir por la misma senda que sus "padres" adoptivos.
Pura y dura ingeniería social.
09/05/14 10:49 AM
ramontxu:
Es que algunos no se enteran de que todos los homosexuales han sido hijos de parejas heterosexuales.
Y por cierto, qué habrá de malo en lo que a Isabel de Granada le parece tan terrible, que a los homosexuales "se les está dando la confirmación por parte de la sociedad y la justicia, de que son una opción más dentro de la sociedad".
Pues sí, Isabel, que con ese nombre pareces la reina católica que quería que todos los españoles fuésemos fotocopias unos de otros.
La Iglesia es una cosa y la sociedad española es otra.
La Iglesia tiene sus normas y la sociedad las suyas.
En nuestra sociedad se puede ser católico, judío, protestante, musulmán o ateo, de izquierdas, de derechas, apolítico, del Betis o del Sevilla, hetero u homo, blanco, negro o café con leche, sin menoscabo alguno de derechos ¿tan malo te parece?.
Es que algunos no se enteran de que todos los homosexuales han sido hijos de parejas heterosexuales.
Y por cierto, qué habrá de malo en lo que a Isabel de Granada le parece tan terrible, que a los homosexuales "se les está dando la confirmación por parte de la sociedad y la justicia, de que son una opción más dentro de la sociedad".
Pues sí, Isabel, que con ese nombre pareces la reina católica que quería que todos los españoles fuésemos fotocopias unos de otros.
La Iglesia es una cosa y la sociedad española es otra.
La Iglesia tiene sus normas y la sociedad las suyas.
En nuestra sociedad se puede ser católico, judío, protestante, musulmán o ateo, de izquierdas, de derechas, apolítico, del Betis o del Sevilla, hetero u homo, blanco, negro o café con leche, sin menoscabo alguno de derechos ¿tan malo te parece?.
09/05/14 11:24 AM
Oye ramontxu. Si opino distinto que tu SOY LA SOCIEDAD
no me seas un meapilas sacristan rebotado. Si opino distinto que tu, y no te gusta mi opinion ES MI OPINION, y la de otros muchos, y además tengo en derecho, y el deber, de actuar en la sociedad en ese sentido porque SOY LA SOCIEDAD.
Cuando se carece de argumentacion racional se recurre a la descalificacion (si no dices, opinas, y actuas como yo eres homofobo)
no me seas un meapilas sacristan rebotado. Si opino distinto que tu, y no te gusta mi opinion ES MI OPINION, y la de otros muchos, y además tengo en derecho, y el deber, de actuar en la sociedad en ese sentido porque SOY LA SOCIEDAD.
Cuando se carece de argumentacion racional se recurre a la descalificacion (si no dices, opinas, y actuas como yo eres homofobo)
09/05/14 12:05 PM
Gracias, Padre, por su gran labor como comunicador y valentía. A veces me sorprendo de lo que astuto es el demonio y como influye en la sociedad para que hacer que una abominación a los ojos de Dios se convierta en un la bandera de un lobby que pretende justificar los pecados con la utilización del manido término "amor". Se empieza acabando con el sexto-noveno y se acaba con el resto, no..¿?.Lo mejor que podemos hacer por el amor al prójimo es recordarle su error y decirle que Dios le espera siempre con su misericordia, pero que quiere que abandone el pecado y su esclavitud. Así será feliz.
Paz y bien.
Paz y bien.
09/05/14 12:09 PM
¿Da lo mismo que a un niño lo crie un padre junto a una madre a que lo crie solo uno de ellos, o una pareja de homosexuales, o solo un homosexual o lesbiana, o cualquier persona o grupo de personas?, que interesante.
La perdida de ese valor en la sociedad que es la familia de hombre y mujer responsabilizandose de sus hijos y criandolos hasta la adultez, el ser cada vez menos comun el que las personas sean criados en una familia con el papa y mama presentes ¿podria tener algo que ver con el incremento del pandillerismo, uso de drogas recreativas (bueno ya se habla de legalizarlas en vista de la enorme presion social de ver que es tan comun tener gente que las usa), suicidios, asesinos multiples, masacres en universidades y escuelas, ciertos trastornos de la personalidad, enfermedades mentales entre otras cosas? porque hoy dia tanta tolerancia a la violencia y la vulgaridad en cualquier medio de comunicacion? muchas cosas que hoy dia se estan haciendo tan comunes y que hace muchos años no se veian tanto. La descomposicion de la estructura familiar ha de tener sus consecuencias en la sociedad. No soy sicologo pero yo he leido que el tener una mala o buena relacion con el progenitor del mismo sexo, o simplemente que este progenitor falte, puede marcar de por vida la personalidad del individuo. El ser varon y carecer de un modelo masculino o ser mujer y carecer de un modelo femenino. Y que pasa con los niños que se traen al mundo en forma artificial a traves de vientres de alquiler o donadores de esperma, el tener esa idea que uno de sus progenitores no se responsabilizo de el y solo se dedicaba a hacer negocio? Habria que ver mas estudios sobre esto, por supuesto que sean serios y no manipulados al gusto de grupos de presion que quisieran que toda la sociedad pensara igual que ellos. El problema es que para ver muchas de estas consecuencias de estas "nuevas famlias" tendrian que pasar decadas. Hay gente que dice "hace poco se aprobo el matrimonio gay pero el mundo sigue igual no ha llovido fuego del cielo y nada ha pasado..." Si la naturaleza que creo Dios tiene un orden y lo estamos alterando pues tendra sus consecuencias y no porque Dios haga caer cosas del cielo si no por el hecho que veremos en nuestra sociedades estas.
La perdida de ese valor en la sociedad que es la familia de hombre y mujer responsabilizandose de sus hijos y criandolos hasta la adultez, el ser cada vez menos comun el que las personas sean criados en una familia con el papa y mama presentes ¿podria tener algo que ver con el incremento del pandillerismo, uso de drogas recreativas (bueno ya se habla de legalizarlas en vista de la enorme presion social de ver que es tan comun tener gente que las usa), suicidios, asesinos multiples, masacres en universidades y escuelas, ciertos trastornos de la personalidad, enfermedades mentales entre otras cosas? porque hoy dia tanta tolerancia a la violencia y la vulgaridad en cualquier medio de comunicacion? muchas cosas que hoy dia se estan haciendo tan comunes y que hace muchos años no se veian tanto. La descomposicion de la estructura familiar ha de tener sus consecuencias en la sociedad. No soy sicologo pero yo he leido que el tener una mala o buena relacion con el progenitor del mismo sexo, o simplemente que este progenitor falte, puede marcar de por vida la personalidad del individuo. El ser varon y carecer de un modelo masculino o ser mujer y carecer de un modelo femenino. Y que pasa con los niños que se traen al mundo en forma artificial a traves de vientres de alquiler o donadores de esperma, el tener esa idea que uno de sus progenitores no se responsabilizo de el y solo se dedicaba a hacer negocio? Habria que ver mas estudios sobre esto, por supuesto que sean serios y no manipulados al gusto de grupos de presion que quisieran que toda la sociedad pensara igual que ellos. El problema es que para ver muchas de estas consecuencias de estas "nuevas famlias" tendrian que pasar decadas. Hay gente que dice "hace poco se aprobo el matrimonio gay pero el mundo sigue igual no ha llovido fuego del cielo y nada ha pasado..." Si la naturaleza que creo Dios tiene un orden y lo estamos alterando pues tendra sus consecuencias y no porque Dios haga caer cosas del cielo si no por el hecho que veremos en nuestra sociedades estas.
09/05/14 12:17 PM
"La Iglesia es una cosa y la sociedad española es otra.
La Iglesia tiene sus normas y la sociedad las suyas".
La Iglesia y sociedad son cosas distintas pero como han dicho la Iglesia y los que escriben aquí también son la sociedad. Y como parte de ella tienen el derecho Y la obligación desde su punto de vista de dar su opinión sobre lo que es bueno y lo que consideran perjudicial. Salvando las distancias, un partido político y la sociedad son cosas distintas y éstos bien que quieren cambiar a la sociedad según su forma de pensar, y siguiendo el argumento, nadie les impediría vivir sus ideas en privado sin pretender llevarlas a la sociedad (e imponerlas). La diferencia es que la Iglesia no se presenta a las elecciones y su capacidad de cambiar a la sociedad no es directa, sino a través de las personas que se dejan aconsejar.
En mi opinión poner en un plano de igualdad a la unión de homosexuales y la familia, devalúa a ésta, porque la compara con un tipo de unión sin sus características principales. Y si se devalúa en la sociedad el concepto de familia verdadera algo que puede ser cualquier cosa no va atener el valor suficiente para tomarse las molestias en pelear por ello, habrá casos particulares los que queramos, me refiero al conjunto de la mentalidad colectiva. Y además se está diciendo que la sexualidad es algo relativo según cada cual, si las uniones homosexuales son válidas también lo serán los tríos, etc. Las personas podrán hacer lo que quieran pero la Iglesia podrá decir qué considera mejor desde su punto de vista. De momento una de las consecuencias de la llamada revolución sexual, anticonceptivos, aborto, etc. es la crisis de la natalidad y la falta de relevo generacional.
La Iglesia tiene sus normas y la sociedad las suyas".
La Iglesia y sociedad son cosas distintas pero como han dicho la Iglesia y los que escriben aquí también son la sociedad. Y como parte de ella tienen el derecho Y la obligación desde su punto de vista de dar su opinión sobre lo que es bueno y lo que consideran perjudicial. Salvando las distancias, un partido político y la sociedad son cosas distintas y éstos bien que quieren cambiar a la sociedad según su forma de pensar, y siguiendo el argumento, nadie les impediría vivir sus ideas en privado sin pretender llevarlas a la sociedad (e imponerlas). La diferencia es que la Iglesia no se presenta a las elecciones y su capacidad de cambiar a la sociedad no es directa, sino a través de las personas que se dejan aconsejar.
En mi opinión poner en un plano de igualdad a la unión de homosexuales y la familia, devalúa a ésta, porque la compara con un tipo de unión sin sus características principales. Y si se devalúa en la sociedad el concepto de familia verdadera algo que puede ser cualquier cosa no va atener el valor suficiente para tomarse las molestias en pelear por ello, habrá casos particulares los que queramos, me refiero al conjunto de la mentalidad colectiva. Y además se está diciendo que la sexualidad es algo relativo según cada cual, si las uniones homosexuales son válidas también lo serán los tríos, etc. Las personas podrán hacer lo que quieran pero la Iglesia podrá decir qué considera mejor desde su punto de vista. De momento una de las consecuencias de la llamada revolución sexual, anticonceptivos, aborto, etc. es la crisis de la natalidad y la falta de relevo generacional.
09/05/14 1:24 PM
fernando,
Como empiezas con "Oye ramontxu", supongo que me quieres decir algo a mí, pero, si es así, cálmate, ordena tus ideas y redacta bien, porque no tengo ni idea de lo que quieres decir.
Como empiezas con "Oye ramontxu", supongo que me quieres decir algo a mí, pero, si es así, cálmate, ordena tus ideas y redacta bien, porque no tengo ni idea de lo que quieres decir.
09/05/14 1:26 PM
Con todo respeto a quienes tienen esa tendencia (bien dicho en el Catecismo que la tendencia no es pecado, sino el acto), las parejas homosexuales son escencialmente egoístas.
No lo digo con ánimo de insultar, sino simplemente revelar una verdad. Quien se empareja con alguien de su mismo sexo no está buscando darse a sí mismo, sino recibir del otro u otra placer, compañía, apoyo o lo que sea; pero espera recibir antes que dar.
De ese mal no están exentas las parejas heterosexuales, especialmente las que fracasan como pareja: cuando el otro u otra deja de "darle" lo que quería, se divorcian.
Para que un niño sea feliz, la pareja que lo concibe o recibe debe pensar primero en el bien del otro. Sólo cuando hay entrega generosa de uno por el otro, los niños son recibidos con afecto y está uno dispuesto a hacer cuanto sacrificio sea necesario por su bienestar.
Usualmente los niños son desagradecidos. Así es su naturaleza. Uno no puede esperar de un hijo placer, compañía, afecto ni dinero; uno sólo puede dar y dar y dar y dar hasta la muerte. Si buenamente el hijo agradece, qué bien, pero eso es una recompensa extraordinaria.
Lamentablemente, una pareja homosexual por principio no tiene lo que se necesita para hacer esos sacrificios. Los habrán, quizás sí. En la medida que un hombre o una mujer solteros son capaces de adoptar, un homosexual quizás podría hacerlo también. Pero como pareja, es muy poco probable que lo logren, porque su relación es egoísta por naturaleza. Repito: no es insulto, es nada más una realidad que hay que aceptar como tal.
No lo digo con ánimo de insultar, sino simplemente revelar una verdad. Quien se empareja con alguien de su mismo sexo no está buscando darse a sí mismo, sino recibir del otro u otra placer, compañía, apoyo o lo que sea; pero espera recibir antes que dar.
De ese mal no están exentas las parejas heterosexuales, especialmente las que fracasan como pareja: cuando el otro u otra deja de "darle" lo que quería, se divorcian.
Para que un niño sea feliz, la pareja que lo concibe o recibe debe pensar primero en el bien del otro. Sólo cuando hay entrega generosa de uno por el otro, los niños son recibidos con afecto y está uno dispuesto a hacer cuanto sacrificio sea necesario por su bienestar.
Usualmente los niños son desagradecidos. Así es su naturaleza. Uno no puede esperar de un hijo placer, compañía, afecto ni dinero; uno sólo puede dar y dar y dar y dar hasta la muerte. Si buenamente el hijo agradece, qué bien, pero eso es una recompensa extraordinaria.
Lamentablemente, una pareja homosexual por principio no tiene lo que se necesita para hacer esos sacrificios. Los habrán, quizás sí. En la medida que un hombre o una mujer solteros son capaces de adoptar, un homosexual quizás podría hacerlo también. Pero como pareja, es muy poco probable que lo logren, porque su relación es egoísta por naturaleza. Repito: no es insulto, es nada más una realidad que hay que aceptar como tal.
09/05/14 7:06 PM
Ramontxu
Si un niño queda huérfano ( de padre, de madre o de ambos ) y lo acogen sus familiares, sean tíos, abuelos, etc, NADIE está intentando usurpar el rol de padre, o de una madre, sino ejercer la tutela de los menores en razón de su parentesco familiar, sin más. Siempre serán sus abuelos, o sus tíos, y los niños no crecerán engañados con que son sus padres, pues por esa razón es tremendo, antinatural, que dos hombres exijan, deseen, o merezcan ser llamados papá y papá, o dos mujeres, ser llamadas por el niño, mamá y mamá respectivamente. Eso, el nombre, el pronunciar el nombre, es legitimar una relación que no es verdad, y que se basa en la imposición y exclusivo deseo de dos personas que quieren ser lo que no son para ese niño. Serán padres adoptivos. Pues no, tampoco; serán dos homosexuales ( dejamos lo de gay para el dia del Desfile de la Bestia, que ese día van todos muy contentos ) que hacen el paripé delante de un niño que, en cuanto tenga cierto sentido común, se verá como un muñeco de guiñol con el que juegan a ser papás y mamás con él, y a él, en ese juego, le ha tocado el papel del hijo. Que de sobra sabemos es un papel que, en el reparto de roles durante un juego ( el de las familias ) junto con el de los abuelos, no se lo pide ningún niño. Todos quieren ser los papás. Que son los que mandan.
Si un niño queda huérfano ( de padre, de madre o de ambos ) y lo acogen sus familiares, sean tíos, abuelos, etc, NADIE está intentando usurpar el rol de padre, o de una madre, sino ejercer la tutela de los menores en razón de su parentesco familiar, sin más. Siempre serán sus abuelos, o sus tíos, y los niños no crecerán engañados con que son sus padres, pues por esa razón es tremendo, antinatural, que dos hombres exijan, deseen, o merezcan ser llamados papá y papá, o dos mujeres, ser llamadas por el niño, mamá y mamá respectivamente. Eso, el nombre, el pronunciar el nombre, es legitimar una relación que no es verdad, y que se basa en la imposición y exclusivo deseo de dos personas que quieren ser lo que no son para ese niño. Serán padres adoptivos. Pues no, tampoco; serán dos homosexuales ( dejamos lo de gay para el dia del Desfile de la Bestia, que ese día van todos muy contentos ) que hacen el paripé delante de un niño que, en cuanto tenga cierto sentido común, se verá como un muñeco de guiñol con el que juegan a ser papás y mamás con él, y a él, en ese juego, le ha tocado el papel del hijo. Que de sobra sabemos es un papel que, en el reparto de roles durante un juego ( el de las familias ) junto con el de los abuelos, no se lo pide ningún niño. Todos quieren ser los papás. Que son los que mandan.
09/05/14 9:27 PM
Ramontxu
Como respuesta a mi comentario, me vale perfectamente la que te da Fernando, así que no hace falta que te diga nada más.
Y en cuanto a lo de compararme con Isabel la Católica, me has hecho sin tú proponértelo todo un honor, qué más quisiera yo, pobre de mí, pero aún así, no me podías haber comparado con ninguna figura política, que me gustara más.
Soy granadina, nacida y criada en Granada, de padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, y demás antepasados hasta dónde yo sé, granadinos, al menos en cuanto a antepasados maternos y a los paternos hasta dónde conozco, (tatarabuelos), también, aunque en tiempos pasados la rama paterna, según me han contado, viene de un país que formó parte del imperio español. Por lo cual soy granadina por los cuatro costados, pues esa ascendencia paterna como mínimo viene de hace por lo menos dos siglos.
Y para mí, Isabel la Católica ha sido la reina más importante y mejor, incluídos los varones, que ha dado la Historia, con sus muchos aciertos, (casi todos), y los pocos desaciertos, puesto que era humana y no hay nadie perfecto, Sólo Dios es perfecto.
Y cómo dicen los musulmanes, (que habitaron mi Granada durante ocho siglos, y de los que llevo sangre sin duda, al igual que de los judíos que también habitaron mi tierra antes que los musulmanes) Sólo Dios Es Grande. Sólo Dios Es Victorioso..
A Él la Gloria y el Honor por los siglos de los Siglos. Amén.
Como respuesta a mi comentario, me vale perfectamente la que te da Fernando, así que no hace falta que te diga nada más.
Y en cuanto a lo de compararme con Isabel la Católica, me has hecho sin tú proponértelo todo un honor, qué más quisiera yo, pobre de mí, pero aún así, no me podías haber comparado con ninguna figura política, que me gustara más.
Soy granadina, nacida y criada en Granada, de padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, y demás antepasados hasta dónde yo sé, granadinos, al menos en cuanto a antepasados maternos y a los paternos hasta dónde conozco, (tatarabuelos), también, aunque en tiempos pasados la rama paterna, según me han contado, viene de un país que formó parte del imperio español. Por lo cual soy granadina por los cuatro costados, pues esa ascendencia paterna como mínimo viene de hace por lo menos dos siglos.
Y para mí, Isabel la Católica ha sido la reina más importante y mejor, incluídos los varones, que ha dado la Historia, con sus muchos aciertos, (casi todos), y los pocos desaciertos, puesto que era humana y no hay nadie perfecto, Sólo Dios es perfecto.
Y cómo dicen los musulmanes, (que habitaron mi Granada durante ocho siglos, y de los que llevo sangre sin duda, al igual que de los judíos que también habitaron mi tierra antes que los musulmanes) Sólo Dios Es Grande. Sólo Dios Es Victorioso..
A Él la Gloria y el Honor por los siglos de los Siglos. Amén.
10/05/14 11:21 AM
Padre, no para de soltar sentido común. Con todo, al tiempo, en.cuestiones morales sexuales, veremos aberraciones peores.
11/05/14 9:40 PM
Isabel. Granada., no me extraña que te valga lo que dice fernando, porque llevas el mismo cacao mental que él. Yo no te he comparado con Isabel la Católica.
12/05/14 12:39 PM
David Q:
¿Podrías decirnos sinceramente a cuántas parejas homosexuales has tratado íntimamente, y de dónde te viene ese conocimiento como para atreverte a decir que las uniones homosexuales son egoistas?.
¿Por qué les niegas la capacidad de amar y entregarse al otro?.
Isabel de Granada:
Sangre de musulmanes no puedes tener porque no hay una raza musulmana.
Si lo que quieres decir es "árabes", igualmente en España hubo muy pocos árabes auténticos. Los árabes españoles eran los hispanorromanos de la era visigoda, que se convirtieron al islam tras la conquista y adoptaron la cultura árabe.
No hubo diferencias raciales básicas entre los cristianos y los musulmanes.
A tus antepasados árabes la reina católica les dio a escoger entre la expulsión del país o la conversión forzosa, después de que tras capitular Granada ella y su esposo juraran sobre los evangelios respetar la cultura y la religión de los ganadinos judíos y musulmanes.
La más cristiana de nuestros soberanos cometió perjurio.
¿Podrías decirnos sinceramente a cuántas parejas homosexuales has tratado íntimamente, y de dónde te viene ese conocimiento como para atreverte a decir que las uniones homosexuales son egoistas?.
¿Por qué les niegas la capacidad de amar y entregarse al otro?.
Isabel de Granada:
Sangre de musulmanes no puedes tener porque no hay una raza musulmana.
Si lo que quieres decir es "árabes", igualmente en España hubo muy pocos árabes auténticos. Los árabes españoles eran los hispanorromanos de la era visigoda, que se convirtieron al islam tras la conquista y adoptaron la cultura árabe.
No hubo diferencias raciales básicas entre los cristianos y los musulmanes.
A tus antepasados árabes la reina católica les dio a escoger entre la expulsión del país o la conversión forzosa, después de que tras capitular Granada ella y su esposo juraran sobre los evangelios respetar la cultura y la religión de los ganadinos judíos y musulmanes.
La más cristiana de nuestros soberanos cometió perjurio.
12/05/14 3:34 PM
Dejar un comentario
