Post electoral
En España, los gobiernos “conservadores”, hacen honor a su nombre conservando todos los avances ideológicos de los gobiernos “de progreso” que les preceden. En tiempos remotos algunos llegamos a pensar que los conservadores eran cobardes, y defendían aquello en lo que no creían porque no se atrevían a decir lo que en realidad pensaban…pero ya se nos ha caído la venda de los ojos. Simplemente, coincidían plenamente con la cosmovisión que ya es denominador común entre todos los partidos mayoritarios, los de más antigüedad y los más recientes.
Cuando escribo estas líneas todavía no se han abierto en España los colegios electorales. Imagino ahora a los candidatos tratando de dormir, o departiendo todavía con sus legiones de asesores. Hoy unos dormirán mejor, otros peor. Quien sí tendrá un dulce sueño será algún Gran Maestre que se habrá frotado las manos con satisfacción, sabiendo que ganará en cualquier caso. La agenda está en marcha. Y no importa quién gane. Para muestra, un botón.
Una de las muchas leyes que han sobrevivido a los cuatro años de gobierno con mayoría absoluta del Partido Popular es la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. A esta Ley alude el Proyecto del Decreto Foral sobre salud sexual y reproductiva cuyo texto se debatió hace unas semanas en la Comisión de Salud del Parlamento de Navarra (España), y entre cuyos objetivos está el de “colaborar con el Departamento de Educación en la elaboración del Programa de Educación Afectivo-Sexual para su aplicación en la red escolar de Navarra.”, objetivo que ya se anunciaba en el preámbulo del proyecto:
“El Decreto Foral no olvida hacer referencia al papel que la citada Ley Orgánica 2/2010 otorga al ámbito educativo y por ello encomienda a los Departamentos de Educación y de Salud el desarrollo colaborativo de programas escolares orientados a la coeducación, la educación en valores y la educación afectivo-sexual, para promover una vida sexual y afectiva sana y responsable, y evitar actitudes machistas y discriminatorias. “
Estamos ante un ejemplo más de la concreción en normativas del totalitarismo de la ideología de género, que empapa ya a todas las instituciones que pretenden manejar el destino del planeta tierra y todos sus habitantes: ONU, UE y gobiernos nacionales, regionales y municipales de todo el mundo occidental.
Concapa, Navarra Educa en Libertad y la Asociación Navarra de Matronas (ANAMA), participaron el siete de junio en la Comisión de Salud del Parlamento de Navarra para exponer sus alegaciones al proyecto de decreto de salud sexual y reproductiva que está preparando el Gobierno de Navarra, particularmente en lo que respecta a su aplicación en el ámbito de la Educación. He aquí algunas de las alegaciones presentadas:
En cuanto a la formación en salud sexual y reproductiva en el sistema educativo, recogida en el artículo 7 del decreto, consideramos que procedería incluir en el texto la mención a que dicha educación será conforme a las convicciones éticas, religiosas y pedagógicas de los padres.
La libertad pedagógica es un aspecto sustancial de la libertad educativa de un centro con ideario o carácter propio, y la pedagogía no es, en absoluto, un simple modo de organizar el funcionamiento de un centro, sino que toda pedagogía es un modo de entender ideológicamente la educación, ya que se basa en una cosmovisión de la persona y la sociedad. (…)
Por todo ello sugerimos que para evitar injerencias y víctimas potenciales que se incorpore un consentimiento informado de los padres para que los alumnos reciban esta formación y una adaptación a los idearios de los centros para respetar su derecho. Su omisión puede crear conflicto.
El informativo digital “Navarra Confidencial” recogía parte de las intervenciones de las diferentes asociaciones, y la respuesta que obtenían del Gobierno. Por su parte, la presidenta de Navarra Educa en Libertad, Teresa Jaurrieta, -cuya intervención completa pueden leer en este enlace- argumentaba que “la administración no puede imponer un pensamiento oficial y una ideología única a los ciudadanos, sino que es prerrogativa de cada uno de los ciudadanos de una sociedad libre pensar, sentir y actuar como lo dicte su criterio, sin otro límite que el ordenamiento legal.”
Sin embargo, para el representante de Geroa Bai, Koldo Martínez, “existe una ética pública que es un consenso de todas las éticas que existen en una sociedad, por tantohay y debe haber un pensamiento oficial de ética pública que acordamos entre todos los ciudadanos y que los poderes públicos tienen la obligación de defender.” Martínez afirmaba también que “en las democracias las leyes responden al sentir de la mayoría de la ciudadanía, y por tanto cuando se impone un pensamiento ético oficial a nadie se le está expropiando el derecho a educar a sus hijos.” (Me dan ganas de decir: “¡Toma ya!”)
Por otra parte, refiriéndose a los portavoces de CONCAPA y NEL, Koldo Martínez llegó a asegurar que “es un drama que haya sectores sociales que quieran imponer su ética a la mayoría de la sociedad”. Por lo visto, la imposición sólo es negativa si no nos gusta lo que se quiere imponer. Es decir, “hay y debe haber un pensamiento oficial de ética pública” siempre que ese pensamiento coincida con el mío.
A estas alturas se preguntarán algunos a qué viene todo esto en un blog sobre cristianos perseguidos. Es momento, por tanto, de desvelar cuál es el denominador común de una buena parte de los ciudadanos que no comparten la cosmovisión del nuevo totalitarismo occidental: se trata del catolicismo, que es hoy el gran enemigo a combatir. Hay combates abiertos: se asaltan capillas, se queman altares, se profanan sagrarios, se denuncia a los obispos que se atreven a contradecir los dogmas de la nueva dictadura de la ideología de género. Pero no sólo. También se combate, como han podido comprobar leyendo los párrafos precedentes, desde la educación.
Tenemos otro ejemplo en la Ley de Transexualidad (Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación) aprobada recientemente –con 78 votos a favor y 48 elegantes y poco comprometidas abstenciones del PP, que bien podía haber votado en contra- en la Comunidad de Madrid. Esta ley impone la ideología de género en la escuela pública y privada y ha sido aprobada sin consultar a las asociaciones de padres, ni a expertos pediatras, ni a expertos psiquiatras o psicólogos sobre los riesgos físicos y psíquicos que podría tener en los menores, como ha alertado el Centro Jurídico Tomás Moro, cuyas “Valoraciones Jurídicas de la Ley de Identidad y Expresión e Género e Igualdad Social y no Discriminación” se puede comprar o descargar gratis en pdf.
Estarán de acuerdo conmigo en que la cosmovisión que encierran las normativas que recogen los postulados de la ideología de género nada tienen que ver con la que tenemos los católicos. Nos va a tocar objetar, pelear, dar la cara por nuestros hijos. Porque queremos educar a nuestros hijos, “pensar, sentir y actuar” conforme a nuestra fe. ¿No es cierto? ¿O Dios o nada? ¿Queremos que Cristo reine aunque la coherencia nos gane el martirio?
D. Javier Paredes, Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Alcalá y bloguero de este portal, escribió hace poco más de un año un magnífico post que hoy, a unas horas de las elecciones generales en España, y al hilo de lo que les vengo comentando, nos viene que ni pintado.
En el post –que les invito a leer con calma-, el autor hablaba del “martirio de la coherencia”, expresión que había oído por primera vez a San Juan Pablo II:
El martirio de la coherencia es una expresión que se la escuché por primera vez a san Juan Pablo II, mejor dicho se la leí en la red. Sucedió que asesinaron a una monja de un país del Próximo Oriente y cuando fueron a visitarle las autoridades religiosas de aquella nación, tras las palabras de consuelo, el Santo Padre les dijo: «Y a partir de ahora tienen que aprender a vivir el martirio de la coherencia que será el martirio del siglo XXI».
Podríamos decir que todo martirio es consecuencia de una fe vivida con coherencia: entre Cristo y la apostasía, -por gracia de Dios- se elige a Cristo. Un cristiano podría negar a Cristo de una sola vez, por ejemplo ante la amenaza del cuchillo sobre el cuello, la cárcel o la tortura, pero también se le puede negar poco a poco, aceptando lo inaceptable, por ejemplo, bajo el lema del “no es para tanto”. Así, podemos ir configurándonos como católicos que negocian con el mundo –católicos con horror al martirio- en lugar de ser católicos que no están dispuestos a negociar con él (con el mundo, con el mal, con el Malo).
Entre el mal absoluto y el bien, existiría toda una variedad de males más o menos leves, los del “no es para tanto”, con los que, al parecer, un católico podría convivir sin perder su alma. Se puede ser, por ejemplo, católico y ministro, y mantener toda la ingeniería legal que institucionaliza el mal, contribuyendo a darle una apariencia de bien por puro acostumbramiento.
Yo, ya saben, soy de las conversas, lo cual no me hace ni mejor ni peor católica que el más liberal de los ministros católicos. Simplemente ha sido así. Viví muchos años creyéndome una original, y veo ahora que no hay mayor rareza hoy en día que “ser de misa diaria”. Es mucho más “friki” creer en la inhabitación o rezar el rosario que llenarse el cuerpo de tatuajes. Este “frikismo” puede llegar a ser incómodo, no es hoy la mejor tarjeta de visita. Algunos no entenderán todavía por qué razón me ha dado ahora por meterme en estos berenjenales, con lo cómodo que hubiera sido quedarme en el lado del pensamiento dominante, de lo políticamente correcto, del ecologismo proaborto y el ateísmo idiota (no se me enfaden, lo digo yo de mí desde que leí el relato de la conversión de Frossard). ¡Podría elegir entre cien colegios para mis hijos! Pero es que Dios existe, señores, y eso lo cambia todo…por pura gracia.
Nos toca elegir. Y, como me recordaba una buena amiga cuando hablábamos de las elecciones…confiar. Especialmente confiar. Ante el miedo, hagamos actos de fe: “Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío; Sagrado Corazón de Jesús, ¡¡en Vos confío!!” Él ama a nuestros hijos más que nosotros mismos…valen más que muchos gorriones.
No tengáis miedo a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. No; temed al que puede llevar a la perdición alma y cuerpo en la gehenna. ¿No se venden un par de gorriones por un céntimo? Y, sin embargo, ni uno solo cae al suelo sin que lo disponga vuestro Padre. Pues vosotros hasta los cabellos de la cabeza tenéis contados. Por eso, no tengáis miedo: valéis más vosotros que muchos gorriones. A quien se declarare por mí ante los hombres, yo también me declararé por él ante mi Padre que está en los cielos. Y si uno me niega ante los hombres, yo también lo negaré ante mi Padre que está en los cielos. (Mt.10, 28-33)
(Al hilo de los ejemplos de ingeniería legal totalitaria que he compartido con ustedes en este blog, no resisto la tentación de compartir también la conferencia del Cardenal Sarah sobre la ideología de género en el Palacio de Congresos de Ávila. Aviso: los tres primeros minutos tienen una toma de sonido algo deficiente. El resto de la conferencia se puede escuchar con normalidad)
32 comentarios
Bien dicho todo. Bendición +JMIraburu
Hay alguna garantía de que ellos no impondrían al total de la población sus valores éticos? .
Por ejemplo obligarían a enseñar en clase que la homosexualidad además de ser pecado es una enfermedad, que la masturbacion puede dejarte majara, que el preservativo fomenta el SIDA? .
La cura de la homosexualidad la pagaría la Seguridad Social? .
Anularían los matrimonios gais y les quitarían la patria potestad de sus hijos adoptados? .
Prohibirían los anticonceptivos? .
Los bautizados sólo se podrían casar por la Iglesia sin derecho a divorcio?
Prohibirían la enseñanza de la evolución en biología? .
Qué pasaría con los que se convirtieran a otra religión como el islam?.
_____________________________________
Estimado Gringo:
Si relee usted el post verá que lo que se defiende es, precisamente, la libertad: “la administración no puede imponer un pensamiento oficial y una ideología única a los ciudadanos, sino que es prerrogativa de cada uno de los ciudadanos de una sociedad libre pensar, sentir y actuar como lo dicte su criterio, sin otro límite que el ordenamiento legal.”
No se trata en ningún caso de imponer cosmovisiones. Concretamente la cosmovisión cristiana no se puede imponer sino que se adopta desde la fe y, en muchos casos, es necesaria una conversión previa.
Por otra parte, creo que está usted mezclando churras con merinas e imaginando un escenario que nada tiene que ver con la fe católica. Imagina usted la fe como una opresión, y le aseguro que no lo es. No es cierto que Dios sea, como hace decir C.S.Lewis a un niño en su libro "Mero cristianismo" (que le invito a leer), "la clase de persona que está esperando a que te diviertas para impedírtelo".
Contando con la realidad de una sociedad en la que conviven la apostasía y la fe, en el estado actual de cosas los Gobiernos deberían dejar de meterse en la formación moral de los niños. Si me permite aportar una opinión muy personal, creo que la asignatura de Educación para la Ciudadanía, pasada la etapa adoctrinadora de Zapatero, simplemente debería haber desaparecido. No se trataba de darle otro matiz ideológico. Se trata de dejar de manipular a los alumnos, en un sentido o en otro.
"programas escolares orientados a la coeducación, la educación en valores y la educación afectivo-sexual, para promover una vida sexual y afectiva sana y responsable, y evitar actitudes machistas y discriminatorias"
Su justificación totalitaria:
"Geroa Bai, Koldo Martínez, “existe una ética pública que es un consenso de todas las éticas que existen en una sociedad, por tanto hay y debe haber un pensamiento oficial de ética pública que acordamos entre todos los ciudadanos y que los poderes públicos tienen la obligación de defender.” Martínez afirmaba también que “en las democracias las leyes responden al sentir de la mayoría de la ciudadanía, y por tanto cuando se impone un pensamiento ético oficial a nadie se le está expropiando el derecho a educar a sus hijos.”
Traducción: los partidos políticos definen la ética oficial.
Respuesta social (cristiana, claro, el resto chitón):
"procedería incluir en el texto la mención a que dicha educación será conforme a las convicciones éticas, religiosas y pedagógicas de los padres.La libertad pedagógica es un aspecto sustancial de la libertad educativa de un centro con ideario o carácter propio, y la pedagogía no es, en absoluto, un simple modo de organizar el funcionamiento de un centro, sino que toda pedagogía es un modo de entender ideológicamente la educación, ya que se basa en una cosmovisión de la persona y la sociedad."
Intoxicación totalitaria del Gran Hermano:
"Koldo Martínez llegó a asegurar que “es un drama que haya sectores sociales que quieran imponer su ética a la mayoría de la sociedad”.
El progresismo filosófico (pensamiento políticamente correcto contemporáneo) es cínico: acusa a sus opositores de aquello que él practica.
Típica arma de la propaganda bolchevique, que sus herederos contemporáneos siguen usando: acusa a tus oponentes de aquellos crímenes que tú estás cometiendo.
Los católicos seguimos pensando que vivimos en un sistema de libertades, simplemente porque la propaganda oficial lo repite constantemente, aunque experimentemos en nuestro trabajo, en nuestra vida, en nuestra familia, que no es así.
Nos van cociendo como a la rana. Nuestros pastores callan, o jalean el mismo sistema indigno causante de la apostasía de España. ¿Cuánto tiempo callaremos nosotros?
SI HAY QUE PROHIBIR COSAS, SE PROHIBEN Y PUNTO; Y SI HAY QUE LIBERALIZARLAS, SE LIBERALIZAN Y PUNTO. Fíjese en los ingleses, han mandado a la m... a la UE y se han quedado tan anchos.
Por cierto, lo de la "evolución" ya denota su ignorancia: la Iglesia Católica nunca ha dicho nada relevante sobre el darwinismo y el evolucionismo, los protestantes y anglicanos con los que topó Darwin es otra cosa.
Actualmente ha salido un estudio, donde queda patente que en los colegios donde se ha distribuido gratuitamente preservativos hay un 10% más de embarazos adolescentes, especialmente en donde no había explicaciones añadidas, pero es una diferencia consistente según el estudio.
Las hipótesis que manejan para explicarlo son variadas y absurdas la mayoría, pero el hecho se conoce y reconoce.
Cuando se prescinde de la responsabilidad y de las consecuencias en la educación lo que se consigue son irresponsables inconsecuentes. La Iglesia lo avisó hace más de 40 años, ahora hasta la BBC empieza a reconocer que tenía razón.
Y si no sabes de lo que hablo busca en internet, igual te llevas alguna sorpresa.
Un saludo en la Fe
No me voy a ir, aunque vote a partidos malolientes...será mi obligación lavarlos, con mi palabra, con mi testimonio, como el aceite que mancha el paño pero está ahí, participando e intentando proteger a los demás.Gracias por sus palabras valientes, y todos, adelante . Si Dios con nosotros ¿quién nos vencerá? .
Si citas un estudio eres tú quien debe darnos el enlace, o al menos decirnos el título y el autor y los datos que contiene.
Tanto te cuesta citar el nombre de los colegios, y las ciudades dinde se ubican, por ejemplo? .
Porque eso de "he leído en Internet que..." es como decir "yo tengo un primo muy listo que...".
En cualquier caso la cuestión de fondo no es el porcentaje de efectividad del preservativo.
Lo que yo planteo es que ya que hablamos de libertad e imposición moral, si en caso de ganar las elecciones, un partido católico de extrema derecha, ellos impondrán su moral al resto de españoles.
Y si ellos por motivos principalmente morales harían cosas como prohibir anticonceptivos.
O anular matrimonios homosexuales y quitar la patria potestad de los niños adoptados (Franco anuló los divorcios de la época republicana y los posteriores matrimonios civiles, y muchos españoles volvieron a estar casados obligatoriamente con su primera esposa, por ejemplo).
Para ud todas las dictaduras quedan justificadas porque oye todo el mundo prohíbe algo.
Los condones se rompen como los aviones se estrellan: es estadísticamente una anécdota.
Las adolescentes que se quedan embarazadas no usaron condón, eso lo tengo yo muy claro porque he sido adolescente y ahora padre de adolescentes, y conozco muchos casos.
Igualmente conozco a mis exnovias, a familiares y amigas que se quedaron enbarazadas cuando quisieron porque sabían usar correctamente los anticonceptivos.
1) Los referenda-y perdón por el cultismo-han perdido su capacidad de atracción visto el desastre británico. Cualquier cuestión que se decida por referendum es vital y, por lo tanto, debería ser aprobada con un mínimo del 70% del electorado para evitar que un país quede dividido en dos mitades casi iguales.
2) El conjuro de la palabra "cambio" se ha roto porque el cambio en Inglaterra algunos lo conciben como desastroso y porque el PP ha aumentado en votos, que es el único partido que no proponía cambio sino continuidad.
El cambio más radical está, desde luego, en los partidos populistas, eso sí que sería un cambio. La aparición en Europa de estos partidos radicales de derecha hace que, en el caso español, Podemos, que es radical de izquierda, comparta el destino de sus congéneres populistas, que no ideológicos.
Los condones se rompen como los aviones se estrellan: es estadísticamente una anécdota.
Las adolescentes que se quedan embarazadas no usaron condón, eso lo tengo yo muy claro .
---------------------------------
Que gracioso.
Los referenda-y perdón por el cultismo-han perdido su capacidad de atracción visto el desastre británico. Cualquier cuestión que se decida por referendum es vital y, por lo tanto, debería ser aprobada con un mínimo del 70%
-------------------------------------
La verdad es que lo de la perfida Albion, esto . . . Gran Bretaña, es increible. Con un 50–50.
"La humanidad que el mundo moderno prepara se dividirá en criminales y en bobos" :D
En lo de la "seguridad del tráfico" (para mayores de edad la seguridad propia chirría, la de terceros no se lo discuto), hay un grupo cuantioso que ha salvado el pellejo por no llevar el cinturón de seguridad al salir despedido por las ventanas y puertas antes del batacazo de gracia (mi hermano uno de ellos en los años 80, gracias a Dios). Conozco a un cliente que ha perdido todos los puntos del carné, pero jamás se colocará el cinturón: salvaron los cuatro la vida yendo por la autopista hacia Valencia al salir despedidos por el terraplén antes de quedar el coche como un acordeón.
En cualquier caso haremos unas aclaraciones:
1) El tabaco perjudica al que fuma y al que tienes al lado. Es correcto prohibirlo en espacios cerrados.
2) En 1965 el número de turismos en España apenas llegaba a los 200.000. Hoy en día es de más de veinte millones.
Y sin embargo ahora hay menos accidentes mortales que hace sesenta años.
Y ha sido gracias a las campañas de concienciacion, la mejora de las carreteras y los sistemas de seguridad de los turismos, y las prohibiciones.
Si los españoles siguiéramos pensando que con unas copas encima no pasa nada, o que el cinturón es peor usarlo que no llevarlo puesto, seguiríamos cayendo como moscas.
3) No me cabe duda de que en caso de gobernar un partido tipo AES, VOX, FALANGE, las prohibiciones afectarían a derechos fundamentales de las personas, que no son el derecho a fumar en el Congreso ni el derecho a conducir sin cinturón, sino el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo.
Desde luego era un católico tradicional pero según reglas vigentes probablemente poco "misericordioso", su agudeza lo taladra todo.
No es que yo esté de acuerdo con ellos en su totalidad, pero tienen un pensamiento denso y bien construido que deja sin consistencia la idea del que pensamiento es de izquierdas. La diferencia está en que es corriente que una persona, más o menos instruida, pueda citar a pensadores "progresistas", entendiendo por tales los que siguieron las consignas de la Revolución Francesa, pero es dificilísimo que puedan citar a uno sólo de los que reaccionaron contra el pensamiento derivado de ella, lo que indica en qué forma se oficializó y se adueñó de las universidades la Ilustración.
Por favor, lea usted de nuevo el artículo y caiga en la cuenta de que el escenario de imposición y merma de derechos, hoy por hoy imaginario, que usted describe, es hoy para muchos de nosotros una realidad.
Me atrevo por tanto a imaginar que usted y yo tenemos un importante punto de encuentro: no apoyamos la imposición, venga de quien venga, y queremos que la educación sea un espacio de libertad en el que el Estado no debe en ningún caso suplantar a los padres.
Afectuosamente.
FE (desvinculada del CNI) o CTC o SAIn no pueden mandar jamás en la "otánica" España, porque el 11-M sería una risa si llegasen al poder (de forma limpia o sucia se los cargarían a las primeras de cambio). Al gemelo Kazinski ya se lo cargaron yendo a Rusia, pero Polonia, afortunadamente no es España y hay muchos recambios y apoyos.
Si estos partidos llegasen al poder seguro que prohibirían muchas cosas, pero tantas como liberalizarían.
Y en aquella época no se podía objetar, ni manifestarse a la puerta del Ministerio.
La asignatura de Educación para la Ciudadanía no es más que una amalgama de lugares comunes, y lo que se enseña a los niños (yo tengo tres hijas y sé lo que estudian) es simplemente lo que cualquier sociedad y cultura acepta como "urbanidad": aprender que existen distintas razas, sexos, nacionalidades, religiones, y que hay que respetarse.
En todos los países europeos hay asignaturas equivalentes.
Ya no vivimos en los ochenta, cuando todos los niños de un colegio eran del mismo pueblo, y hay muchos niños de distintos orígenes que en su casa o en su mezquita no aprenden tolerancia precisamente, así que esa asignatura es la única oportunidad que tienen de entender conceptos necesarios para evitarnos problemas en nuestra sociedad.
Ni vuestros hijos ni los míos se van a volver mariquitas por muchas clases que les den en el cole, no hay fábricas de homosexuales, aunque algunos comentaristas deben pensar que existe una conspiración para hacernos sodomitas.
De lo que se trata es de que no salgan homófobos. De que dentro de veinte años no se cuelen en un bar gay y armen una masacre.
Yo sé lo que puede pasar un niño homosexual, no porque lo haya sido pero he pasado por lo mismo.
En el colegio no me gustaba el fútbol y para mi desgracia se me daba bien la poesía: suficiente para que una panda me tomara manía y me acosara al tomarme por "maricón". El acoso se acabó cuando le partí las narices al jefe de la panda, pero te aseguro que se pasa realmente mal. Incluso llegué a dudar de que realmente fuera homosexual.
Que hoy en día esas cosas ya no pasen me parece muy bien.
Que la homosexualidad sea pecado es cosa de la religión de cada cual, aunque sinceramente os veo bastante obsesionados. San Pablo además de condenar a los sodomitas, mandaba al Infierno a los fornicadores, a los avaros, los borrachos, pero no veo que esteis todo el día dando la matraca contra el matrimonio civil (que es fornicación), ni contra la venta de alcohol, ni contra los banqueros y los que acumulan riquezas.
Hoy en día no creo que nadie enseñe eso porque los niños se comportan igual en todas partes. Si le dices a uno que se descubra en un sitio cerrado como restaurante o aula se pone como una moto y discute la "chorrada" que se le ha ocurrido al profesor, lo mismo que si abre una puerta e intenta salir el primero sin tener en cuenta a los demás.
Hoy en día todo el urbanismo se reduce a la conducta con los gays, que son sagrados, al resto que les den morcilla.
Se supone que un niño que se comporte correctamente con un negro o con un gay es un modelo de virtudes pero una enfermera puede llamar abuela a una persona mayor internada en un hospital porque nadie le ha dicho que no son modales, y que si no llama mamá a una señora de cincuenta años tampoco hay razón para que llame abuela a una de setenta. Cosillas de esas que hacen tan zafia a la sociedad hoy en día.
Con el permiso, y después de pedirle excusas a María Arratibel por salirnos del tema del post, a cuentas de una discusión algo absurda a raíz de cierta observación absurda también de Gringo, Gomez Dávila diría que:
"Civilización es lo que logran salvar los viejos de la embestida de los
idealistas jóvenes".
Y tambien que:
"La violencia no basta para destruir una civilización. Cada civilización
muere de la indiferencia ante los valores peculiares que la fundan".
Y sobre otro orden de cosas, también de actualidad:
"Sobre el campanario de la iglesia moderna, el clero progresista, en vez de cruz, coloca una veleta".
en fin . . .
¿Por qué no tienes claro que sea ortodoxo? Los Evangelios son paradójicos, Chesterton, Castellani y Hadjadj también lo son. Los simplistas son todos ateos, aunque no todos los ateos sean simplistas. Hasta mis abuelos, por el hecho de ser católicos, eran complejos.
Por otra parte, Mátyás Rákosi y su técnica del salami, explicada por otro comentarista, es muy apropiada para explicar muchas cosas con lo que, el que se pierda a sus contrarios inteligentes, verá menguada su sabiduría. El que Fernández Vara haya salido diciendo cosas bien podría ser la primera y más estrecha loncha del salami socialista.
Dejar un comentario
