Julián Moreno, blogger de Religión Digital, nos confirma hoy en su blog que el sacerdote Manel Pousa pagó al menos un aborto a una chica “desesperada". Nos cuenta Julián:

Al parecer el cura en cuestión se encontró un día con una joven parroquiana, la cual estaba en una situación verdaderamente lamentable, y que tras sopesar otras posibilidades, no le quedó otro remedio que darle parte del dinero para costear la intervención. Hasta donde ha podido saber este amigo, la chiquilla estaba verdaderamente desesperada. Hay quedó la cosa, más sobre ella no se puede saber más porque el cura en cuestión hace lo imposible por evitar que trascienda dato alguno que la identifique.

Hasta donde yo sé, nadie ha intentado ni intentará averiguar la identidad de esa joven. Jamás debió abortar pero Dios es fiel para perdonarla si se arrepiente. Más culpa tiene el que, siendo cura, en vez de llevarla a cualquiera de las asociaciones provida que hacen lo indecible para ayudar a las embarazadas en problemas, decidió pagarle el aborto.

Pero a lo que vamos: se confirma que Pousa pagó al menos UN aborto. Él afirmó en el Periódico haber pagado ABORTOS. Es decir, probablemente ese no haya sido el único caso, aunque con uno ya es suficiente para estar automáticamente excomulgado.

Pero Julián, o su fuente, va más allá y nos da detalles de lo que hizo el cardenal Sistach:

El arzobispo Lluis Martínez le hizo llamar, le interrogó acerca de esto, y le exigió que esto no volviera a ocurrir nunca más o sino le suspende. Y ahí quedó la cosa, Lluis Martínez corrige a su sacerdote.

Si eso es cierto, está claro que el cardenal Sistach SABE que el cura pagó abortos. Y que se conformó con decirle que no volviera a hacerlo. Hombre, ¡¡¡FALTARÍA MÁS!!!, estaría bueno que el cardenal le dijera: Manel, tú a lo tuyo. Sigue pagando abortos cuando lo creas oportuno.

No, señores, vamos a ver si queda clara una cosa. Lo que hizo Pousa la Iglesia lo pena con la excomunión. Eso no es discutible. Sencilla y llanamente ES. Y la Iglesia no dice que basta con no volver a hacerlo para levantar la excomunión. No, hay que ARREPENTIRSE de haberlo hecho. Y si se ha “presumido” públicamente de haber pagado abortos, público ha de ser el arrepentimiento. Si hay escándalo público, y eso es evidente, pública ha de ser la reparación. No hace falta ser cardenal para saber eso. No hace falta ser arzobispo para entender eso. No hace falta ser obispo para comprender eso. No hace falta ser cura para estar de acuerdo con eso. Ni diácono ni seglar. Sólo hace falta sentido común para afirmar eso.

Y ahora, nos preguntamos: ¿Se hará eco L´Osservatore romano de esta noticia?, ¿informarán de que en Barcelona un cura ha pagado abortos y que su cardenal se conforma con pedirle que no lo haga más?, ¿qué opina el cardenal secretario de Estado de este asunto?, ¿lo conoce el Papa?; ¿y De Prada? ¿tiene algo que decir?; ¿ tienen algo que decir en Forum Libertas y e-cristians?

Seguiremos esta noticia hasta que se dé una solución medianamente aceptable. Ahora no nos vale con que se niegue lo que se hizo. Ya sabemos que Pousa pagó para que un ser humano fuera aniquilado en su seno materno. No nos hace falta conocer los datos de la madre ni de la clínica abortiva -aunque tendría su aquel que fuera del doctor Morín-. Lo que queremos es que se cumpla lo que la ley de la Iglesia marca para estos casos. Es lo menos que se puede en honor a esa vida, o vidas, humana que no pudo ver la luz del sol.

Monseñor Sistach, en su tejado sigue estando la pelota.

Luis Fernando Pérez Bustamante

Estimadísimo Mariano Rajoy, ya sé que está usted ocupadísimo con el jaleo interno que tiene en su partido. Su agenda debe de estar llena de los actos de campaña para renovar al frente de la presidencia del Partido Popular. No deja de ser curioso que necesite tanto acto a favor suyo cuando no tiene de momento a nadie que le quiera plantar cara en el congreso de Valencia, pero no es mi propósito hacer un análisis político profundo de lo que les ocurre a ustedes. Baste con que le asegure que estoy entre los que me arrepiento de haberles votado en marzo. Lo que ustedes han hecho con María San Gil no tiene nombre. Bueno, sí lo tiene, pero es irreproducible ante menores de edad. Y es posible que alguno lea estas líneas.

Lo que sí le rogaría es que tuviera el detalle de responder a las cartas que le han enviado tanto desde la CONCAPA como desde la UDE. Es que, ¿sabe usted?, en su partido no hay una postura común acerca de la objeción de conciencia de los padres ante la EpC. Y oiga, no es nada serio que un partido que se dice nacional no tenga una postura igualmente nacional ante un asunto tan importante, que afecta al derecho constitucional de los padres para que nuestros hijos sean educados conforme a nuestros valores. Ya sabemos que usted estaba en contra de la asignatura. No nos basta. Queremos que en TODAS las comunidades donde gobierna el Partido Popular se facilite la objeción de conciencia de los padres contra esa asignatura adoctrinadora. Si no ocurre tal cosa, puede usted ponerse una pluma más en el penacho arapahoe que ya luce sobre su cabeza. Toro Sentado va camino de convertirse en una ursulina a su lado, si sigue empeñado en cortar las cabelleras de gran parte de la base social de su partido.

Además, don Mariano, es de muy mala educación no responder a las cartas de dos entidades tan representativas como la CONCAPA y la UDE. Ya sabe usted aquello de “no hay mejor desprecio que no hacer aprecio”. No sé si nos desprecia a los padres católicos, pero desde luego no da la más mínima muestra de apreciarnos y respetarnos. Quien siembra vientos, recoge tempestades, así que no quiera usted saber el Katrina electoral que se le puede venir encima a su partido si sigue por el camino que ha emprendido desde las últimas elecciones.

Luis Fernando Pérez Bustamante

Si hace veinte años nos dicen que al cabo de un par de décadas un policía musulmán prohibiría predicar el evangelio en plena calle de una ciudad británica, lo más probable es que no nos lo habríamos creído. La realidad, una vez más, supera la ficción y la peor de las pesadillas. Dos predicadores protestantes evangélicos fueron abordados por un policía de la comunidad islámica que les requirió que dejaran de repartir material de evangelización. No contento con eso, les amenazó muy claramente sugiriéndoles que la próxima vez podrían recibir una paliza. Y lo peor de todo es que no estamos ante un caso aislado. El fundamentalismo islámico se ha aprovechado de nuestras leyes permisivas para instalarse en nuestras ciudades y está imponiendo, lenta pero firmemente, su ley.

Y no será porque no se nos avisó. Hace unos cinco años, en una de las reuniones buenistas para fomentar el diálogo inter-religioso, un líder musulmán dejó atónitos a los representantes cristianos al decirles: “con vuestras leyes os invadiremos, con nuestras leyes os someteremos". Y si no ponemos remedio eso es exactamente lo que va a pasar.

La debilidad moral de Occidente, y en especial de Europa, es el abono perfecto para el avance del Islam radical, ajeno a conceptos como el talante y la alianza de civilizaciones, que en realidad se convierten en instrumentos que desarman a nuestra civilización.

La Europa que pudo contener militarmente la expansión islámica y que incluso, como pasó en España, consiguió recuperar parte del terreno perdido, hoy no tiene apenas capacidad para enfrentarse a un enemigo que se infiltra vía inmigración y que no tiene la más mínima intención de adaptarse a nuestras costumbres, tradiciones y leyes.

Leer más... »

Cuando el último día de agosto del año pasado escribí acerca de cómo veía el futuro de la Cadena Cope de entonces en un año, planteé tres posiblidades:

1. Todo sigue igual. Blázquez renueva pero sigue sin meter mano en la cadena. O quizás es sustituido por Cañizares, Rouco o cualquier otro cardenal, arzobispo u obispo partidario de que la emisora siga como está. Con Zapatero o sin él.

2. Todo cambia. Puede ser debido a dos razones:

a- Los obispos, por convicción propia o por presiones internas y externas, deciden desprenderse de Federico Jiménez Losantos, César Vidal e Ignacio Villa (es muy improbable que ellos se separen).

b- Los tres se largan a otro proyecto.

Si alguien me pregunta cuál escenario creo más probable, creo que es el 2b. Considero muy factible que el año que viene Federico se vaya, llevándose a Villa y Vidal con él. Así la FERE y todo el progrerío eclesial, junto con parte del sector conservador antiliberal, podrá descansar a gusto. Tendremos una Cope inmaculada, sin “fundamentalistas liberalones". Lástima que pronto dejará de serlo, pues como se hundirá la audiencia, la CEE no podrá sostenerla económicamente y habrá que venderla al mejor postor.

Tras la reciente renovación por dos años (uno con opción a otro) de Federico Jiménez Losantos y César Vidal cualquiera diría que me equivoqué ya que se estaba cumpliendo el punto 1 y no el 2b. Pero a diferencia de lo que ocurrió con la anterior renovación de Losantos y cía, donde la campaña en contra acababa una vez producida la firma, en esta ocasión esa campaña ha continuado, si cabe con más fuerza, tras haber llegado al acuerdo para seguir en la Cope. Y esta vez las presiones han llegado más lejos, como lo demuestran las declaraciones del cardenal Sistach afirmando que se opuso a la continuidad de Losantos -el cardenal catalán no se tira a la piscina si no hay agua- y la publicación en el diario oficial del Vaticano de un artículo de Juan Manuel de Prada en el que poco menos dice que la Cope está tomada por las huestes del maligno. Pero aun así, faltaba la guinda del pastel. Guinda que hoy ha puesto el director de programación socio-religosa de la cadena, el sacerdote Manuel María Bru.

Leer más... »

En la noticia sobre la excomunión de las mujeres que se prestan a la farsa de ser “ordenadas” como sacrdotisas, he mantenido una charla interesante con algunos de los comentaristas de ReL. Uno de ellos, en este caso una porque es una mujer, citaba Ef 5,22-24 “Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo“, para a continuación afirmar “Lo cual tiene traducción en consecuencias jurídicas muy precisas y que han probado ser nefastas".

Como quiera que dicha comentarista se negaba a aceptar el magisterio de la Iglesia sobre la reserva de la ordenación sacerdotal para los hombres, le respondí lo siguiente:

Te cito el magisterio de la Iglesia y no lo aceptas. Te cito la Escritura y no lo aceptas. ¿Qué es lo que pretendes? ¿que te de la razón sin más?
Podría explicarte como la sumisión en el cristianismo no es estar uno bajo la bota de otro, o hacerte ver que la Escritura demanda más del marido respecto de la mujer que viceversa, pero es que me parece una pérdida de tiempo.

La reacción no se hizo esperar:

¿Usted está casado? ¿Es usted feliz? ¿O sólo le han dado calabazas en esta vida? Porque eso parece. Quien ama y se siente amado, quien ama al prójimo como a si mismo que es el mandato que hay que cumplir y usted con el debido respeto, se está pasando por el forro dados sus propios condicionantes psicológicos personales, extrae lo peor de las Escrituras. ¿Sabe usted que cualquiera de los profetas era probablemente una persona mucho más inculta que usted y que yo? Tómense los textos y las cosas como de quien vienen: inspiradas por Dios… y escritas por hombres. La IC son sólo hombres: buenos, malos y egulares: homosesxuales, pederastas y hasta criminales que ha habido entre ellos: ¿les otorgamos alguna autoridad sólo porque sí, contra ratio y natura?
No Luis Fernando: examine usted su corazón, porque siendo católico de la manera que que lo es usted, créame: lo veo muy cerquita del diablo. Y no usemos los Evangelios para hacer el mal y recuerde: el Magisterio de la Iglesia en su día quemaba a la gente viva… y además incluso asaditos a fuego lento, sin dejar que el humo los adormeciese pronto sino prolongando el sufrimiento. Luis Fernando: a Dios… no le engañamos nadie. Eso es lo esencial y que usted deberìa tener muy presente.
¿Toda su vida han sido calabazas? ¿Es que ninguna mujer le ha querido de verdad? ¿Es que usted no ha querido nunca a otra persona o no se ha sentido de verdad querido? ¿Cómo puede usted estar tan lleno de odio, de desamor del que en vez de promocionar a prójimo sólo quiere limitarlo de un modo que se sabe que sólo le hace mal?
¿No se da cuenta de que sus posts son un libro abierto, como los de “josafat” que hablan de dolor en el alma?

Ante tantas preguntas respondí:

Estoy felizmente casado, soy padre de tres hijos y antes de que vaya a sugerir nada, le aseguro que no tengo a mi esposa sometida bajo ninguna bota. Eso sí, créame que no es culpa mía que a los ojos de Dios yo sea su cabeza, como Cristo es cabeza de la Iglesia. Yo no elegí que las cosas fueran así, no inspiré las Escrituras (fue el Espíritu Santo), ni desde luego hago un uso personal interesado de dicha enseñanza. Me basta con intentar hacer lo que la Escritura me pide que haga respecto a mi esposa y mis hijos. Aún me queda mucho que mejorar en ese aspecto.

Para ir acabando le diré que, sintiéndolo mucho, desde hace ya bastantes años tengo la “fea costumbre” de aceptar lo que la Iglesia enseña en todo lo referente a la Revelación de Dios, lo cual incluye el asunto de la ordenación sacerdotal reservada para los hombres. Usted no acepta el magisterio de la Iglesia en ese punto. Vale, me parece muy bien. Allá usted.

Y es entonces cuando intervino otro comentarista para preguntarme:

¿Dice en serio que USTED ES CABEZA de su esposa? ¿Y eso es porque SEGÚN USTED lo dice inerrantemente la Escritura? Y ya que bajo una bota no tiene usted a su mujer, ¿en qué consiste, en la práctica eso de que el varón sea cabeza de la mujer?

“intentar hacer lo que la Escritura me pide que haga respecto a mi esposa y mis hijos”
Y eso consiste ¿en…?

Respondí:

Una pregunta:
¿El que Cristo sea cabeza de la Iglesia supone que la oprima, la esclavice, etc?
Como esposo leo esto:
Ef 5,25
Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella.

Y como padre, esto:
Ef 6,4
Padres, no exasperéis a vuestros hijos, sino formadlos más bien mediante la instrucción y la corrección según el Señor.

Si no entendéis lo que significa la sumisión o la sujección en el ámbito de la fe cristiana, no habéis entendido nada. No es la sumisión esclavizante en la que uno es el amo y el otro una especie de ser inferior. El machismo y el feminismo son la perversión de los principios bíblicos que marcan las relaciones entre el hombre y la mujer, entre el marido y la esposa.

Leer más... »