En estos días estoy repasando algunos de los debates que mantuve durante años con protestantes evangélicos. En los próximos domingos copiaré algunas de mis intervenciones. Fue aquella una época de mi vida intensa y en muchos aspectos, apasionante. La necesidad de no meter la pata para, siquiera indirectamente, evitar dejar en mal lugar a la fe católica, me hizo estudiar bastante, lo cual me ha venido muy bien en tiempos posteriores. Aunque la veracidad y la fortaleza de la fe de la Iglesia no depende de quien la defienda, no debemos caer en el error de lanzarnos a una tarea apologética en internet sin tener una formación suficiente. Son muchos, demasiados, los católicos que se meten en foros, chats y blogs para debatir con protestantes, miembros de sectas, ateos, etc, sin estar preparados para tal cosa. Eso no le hace ningún bien a la Iglesia pero, sobre todo, no les hace ningún bien a quienes cometen semejante error.

Uno de los temas fundamentales en los que católicos y protestantes no estamos ni estaremos nunca de acuerdo, es el papel de la Tradición en la Revelación. El protestante cree que toda la Revelación está contenida exclusivamente en la Escritura (sola scriptura). Los católicos aceptamos la Tradición como fuente de la Revelación. No confundir Tradición, con “T” mayúscula, con tradiciones eclesiales, con “t” minúscula.

Leer más... »

Muy confiado parece el P. Manel Pousa ante la que se le puede venir encima. En la presentación del libro sobre su vida que tuvo lugar ayer en la Ciudad Condal, el sacerdote ha asegurado que ya hay día y hora para su encuentro con el cardenal y arzobispo de Barcelona, S.E.R Dr Lluís Martínez Sistach. El purpurado tiene intención de hablar con su sacerdote acerca de las lindezas que aparecen en esa obra.

Es hasta cierto punto normal que Pousa crea que en esta ocasión no ocurrirá nada distinto a lo que pasó hace tres años, cuando el cardenal le llamó tras el escándalo que algunos nos encargamos de difundir. El sacerdote concedió una entrevista al Periódico de Catalunya en la que confesó haber pagado abortos. No un aborto, no: ¡¡ABORTOS!!, en plural. En la línea habitual del arzobispo de Barcelona, que no se enfrenta abiertamente a la progresía eclesial ni por un casual, el tema se despachó con una nota del arzobispado en la que se aseguraba que Pousa no pretendía actuar en contra de lo que dictamina la Iglesia. Pero nada se decía sobre si era o no verdad que había pagado abortos. Hoy ya está confirmado, por el propio libro, que al menos ha pagado uno.

El problema que tienen el P. Manel Pousa y el cardenal Sistach, es que ahora el escándalo ha cruzado nuestras fronteras. Diversos medios de información religiosa de fuera de España (p.e CNA) ya han recogido la noticia. En Roma también están pendientes de lo que ocurre. Así que el arzobispo de Barcelona no puede hacer como la otra vez, resolviendo la cuestión con una palmadita en la espalda de Pousa y un “no seas tan travieso, pillín“. No, aquí hay materia gravísima que amerita una denuncia ante la Congregación para el Clero e incluso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Pero, y esto es bien conocido, en Roma están bastante cansados de que muchos obispos no hagan lo que es su deber y les lleguen casos que podrían haber sido resueltos perfectamente en las diócesis de procedencia. Sin ir más lejos, es lo que ha ocurrido con el tema del P. Nicolás Alessio, que ha sido suspendido por su archidiócesis sin necesidad de que Roma interviniera. Alessio, hasta donde sabemos, no ha pagado abortos ni ha “casado” religiosamente a parejas gays. Así que somos muchos los que nos preguntamos cómo explicaría el cardenal Sistach, experto canonista, una ausencia de sanción canónica en quien sí ha cometido esos delitos.

En todo caso, el cardenal es soberano en su diócesis. Hará lo que estime oportuno hacer. Y si lo que haga no nos convence a muchos fieles, si Pousa sigue ejerciendo el sacerdocio después de todo lo que estamos viendo y leyendo, podemos apelar a Roma. Lo que está claro es que esto no se va a quedar así. Los fieles no vamos a admitir que haya sacerdotes abortistas y “casadores” de gays y lesbianas. No hay nada que dialogar. O el P. Pousa se arrepiente de lo que ha hecho y rectifica públicamente, o tendrá que ser sancionado. Se acabó la impunidad.

Luis Fernando Pérez

Uno de los pasajes más impactantes de los evangelios tuvo lugar en el Templo de Jerusalén:

Juan 2,13-17
Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Y encontró en el Templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas en sus puestos. Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: “Quitad esto de aquí. No hagáis de la casa de mi Padre una casa de mercado".
Sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: El celo por tu casa me devorará.

Debió ser espectacular ver al Príncipe de la Paz látigo en mano echando a los mercaderes del Templo. El texto no indica que agrediera físicamente a persona alguna, pero es evidente que como poco les hizo un estropicio no pequeño en sus pertenencias.

Es decir, el Señor tenía bien claro que el Templo de su Padre era sagrado. Y no admitía que fuera profanado por quienes hacían uso del mismo para fines “poco santificantes". Es por ello que no puedo dejar de preguntarme qué hubiera hecho Cristo si en vez de encontrarse a cambistas se hubiera topado con un grupo de energúmenos que se dedicara a blasfemar, burlarse de Dios e incluso a desnudarse delante de un altar. ¿Se habría quedado mirando sin más o se habría dirigido hacia ellos látigo en mano para expulsarles del templo?

Leer más... »

Cuando se conoció la noticia de que las religiosas cisterciense del convento de Santa Lucía, en Zaragoza, habían sufrido un robo de millón y medio de euros, que estaban metidos en bolsas llenas de billetes de 500 €, el estupor de fieles y no fieles fue tremendo. Lo primero que todo el mundo se preguntaba es cómo era posible que unas monjas tuvieran tal cantidad de dinero en su convento.

Hoy sabemos que la cantidad no era tan elevada, aunque los cuatrocientos mil euros de los que habla el abogado de las religiosas no son “moco de pavo”. Y la justificación que da para que ese dinero no estuviera en el banco, “comprar piezas de piel con destino a los trabajos de encuadernación“, no parece del todo satisfactoria. Es muy dudoso que unas piezas de piel cuesten 65 millones de las antiguas pesetas. Y eso de que ese tipo de material se paga al contado, pues tampoco es normal. A día de hoy, salvo en determinado tipo de negocios, no es habitual que se hagan operaciones de compra en efectivo por cantidades tan elevadas. Y aunque sea posible, sin duda también debe ser factible que un pago de esas características se haga vía transferencia bancaria.

No son pocos los que han sospechado que tanto dinero metido en bolsas puede ser síntoma de que se ha obtenido sin declararlo a Hacienda. Nuevamente el abogado ha asegurado que puede justificarse hasta el último euro, que habría pasado por la fiscalización pertinente.

Leer más... »

El P. Hugo Valdemar Romero es el portavoz de la Archidiócesis de México, sede primada del país norteamericano. Y en su condición de sacerdote y portavoz de su iglesia local, hizo hace unos años unas declaraciones totalmente conformes al magisterio de la Iglesia. A saber, que un católico no debería de votar a un partido, concretamente el PRD, que apoya el aborto y la legalización de las uniones homosexuales. El Instituto Federal Electoral ha considerar fundado el proceso sancionador contra el presbítero, aunque todavía no se ha concretado cuál puede ser la pena que se le imponga. Al parecer, si el sacerdote no hubiera nombrado explícitamente al PRD, no habría sanción.

Estamos ante una situación absurda y reveladora de la calidad del sistema democrático en la nación mexicana. Es absurda porque ya me contarán ustedes en qué cambia la realidad si el sacerdote hubiera dicho exactamente lo mismo pero sin nombrar las siglas de ese partido. Por ejemplo, ¿qué diferencia habría entre decir que “el programa político de los socialistas es contrario a la fe y la moral católicas” y afirmar que “el programa político del PSOES es…"? Obviamente ninguna.

Además, parece evidente que la democracia en México consiste en que todo el mundo puede opinar menos aquellos que visten sotana o clergyman. Si lo mismo que ha dicho el P. Hugo Valdemar lo dice un seglar católico, no le pasaría nada. Por tanto, es obvio que estamos ante una ley anticlerical propia de regímenes totalitarios. Al fin y al cabo, la Iglesia no puede obligar de forma efectiva a nadie a votar o dejar de votar a cualquier partido. Pero negarle su derecho a formar la conciencia de los fieles de cara a que su voto esté condicionado por su fe, es un atentado en toda la regla contra la libertad religiosa.

Leer más... »