La gran batalla por el alma de la Iglesia de Cristo

Gracias Maestro.
Las puertas del hades no prevalecerán.
Pero mientras quieran prevalecer, debemos dar batalla.

Me uno en lamento, congoja y cómo no en esperanza. No me podría imaginar que en el ocaso de mi vida iba a sentir tanto dolor por la Iglesia tan querida.
Pero en cualquier circunstancia te doy, damos, gracias Señor.
Santísima Madre de Dios guíanos hacia tu Hijo protegiéndonos hasta de nosotros mismos.
Gracias Luis Fernando y toda InfoCatólica sois consuelo de Dios enviado.

Víctor López, leído.

Cuéntanos Señor, entre tus elegidos.
Cristo, vuelve pronto.
Amén

Muchísimas gracias, Luis Fernando. Que Dios te bendiga siempre y la Santísima Virgen María te cubra con su manto.

María, cuenta con esas oraciones.

Un artículo reciente va en la misma línea:

A Surprising German Editorial: A De Facto Schism in the Church

"La intención de Lutero no era dividir la Iglesia, era renovarla" . Pues qué pena que hayan tardado tantos siglos los Papas anteriores en darse cuenta, sobre todo León X, el Papa que le declaró hereje y le excomulgó, ¿Era tonto, no le conocía bien, era un corrupto?. Qué pena que ese mal entendido haya causado guerras, mártires, un Cisma en la Iglesia, etc
Y digo yo ¿No es más fácil que el que esté equivocado sea este Papa y no todos los anteriores? porque si lees un poco los escritos o la vida de Martín Lutero es de todo menos un testigo del Evangelio, dentro de poco no dudo que le proclamará beato y todo, pero yo me pregunto, cuando a los santos católicos se les miran los escritos con lupa por si contienen algo contra la fe ¿por qué a Lutero se le pone como ejemplo si se mofa del Papa, de la Sta Misa, de las órdenes religiosas, de la mayoría de nuestros sacramentos?.
Lo siento pero no lo veo, como no veo la similitud de la cena luterana con nuestra Santa Eucaristía, por mucho que omitan deliberadamente la palabra Transustanciación en el documento Del Conflicto a la Comunión.
Es lamentable lo que está pasando hoy día en la Iglesia, como bien dices la Iglesia católica se protestantiza cada vez más, es obvio que dentro de poco se dará la intercomunión entre católicos y luteranos, lo peor es que el suprimir el 6º y el 9º Mandamientos va a ser sólo el principio, lo próximo, aunque no sé en qué orden será el matrimonio homosexual, la ordenación de casados como sacerdotes y el nombramiento de Diaconisas para seguir acercándonos al protestantismo.

El Vaticano ha llegado ha hacer una serie de sellos especial para conmemorar a Lutero, cuando este año se conmemoran 100 años de las Apariciones de Fátima, para mí es tiempo de luto.

----

LF:
Todo eso es solo un síntoma más de lo que está ocurriendo. Sin duda importante, pero no el único.

Sandro Magíster informa ya de la primera protestantizacion de la Iglesia:

A monseñor Basilio Petrà, presidente de los teólogos moralistas italianos, es decir, a uno de los más fervientes partidarios del vía libre para la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar.

En un amplio comentario a la exhortación sinodal, publicado el pasado mes de abril en la revista "Il Regno", Petrà incluso excluyó como "no necesario" el confiarse al sacerdote y al fuero interno sacramental, es decir, a la confesión, para "discernir" si un divorciado que se ha vuelto a casar puede recibir la comunión.

Escribió: "El fiel iluminado podría llegar a la decisión que en su caso no existe la necesidad de la confesión".

Y lo explicó: "Es [en efecto] totalmente posible que una persona no tenga la adecuada conciencia moral y/o no tenga libertad para obrar en forma distinta y que, aún haciendo algo considerado objetivamente grave, no cometa un pecado grave en sentido moral y, en consecuencia, no tenga la obligación de confesarse para acceder a la Eucaristía. 'Amoris laetitia', en el n. 301, alude claramente a esta doctrina".

Es como decir: cada uno es libre de obrar por sí, por más "iluminado" o inconsciente que sea.

Es decir, si hay una circunstancia atenuante, es pecado leve no necesariamente confesable, y si hay eximente, ya ni hace falta preocuparse. La doctrina e los actos intrinsece malum de Veritas esplendor, por los aires.

----

LF:
Creo que antes o después cometerán un error tan burdo y evidente, que el remanente fiel reaccionará con fuerza y pondrá fin a esos planes perversos. Y creo que lo cometerán porque saben que les queda poco tiempo. Tienen prisa.

A partir de ahora voy a tener que decir que soy católica, apostólica y anti-Luterana. Me parece que como la Iglesia católica siga así nos vamos a tener que hacer ortodoxos, esto va de mal en peor. Y no ha hecho más que empezar, como no le hagan la corrección pronto los 4 cardenales.... Terminamos protestantes porque el Catolicismo está desapareciendo.

----

LF:
No puede desaparecer. La promesa de Cristo prevalecerá.
Y los ortodoxos no son una opción.

Me hace recordar Luis Fernando tanto a Louis Bouyer, gran teólogo católico, que también, al igual que Newman vió en la "Catholica" la verdadera Iglesia fundada por Cristo.
Pero, muy poco después del Vaticano II, ante el desmadre, producido por escuelas de interpretación, como la de Bologna (el "espíritu" del Concilio, que desligado de su letra se ha vuelta tan tornadizo y caprichoso), publicó su lúcido análisis: "Le Catholicisme en décomposition".
Oremos a S. Atanasio, a Sta. Catalina de Siena, a S. Pedro, para que su actual sucesor imite más a KEFAS que a SIMÓN....

----

LF:
Llevo mucho tiempo pensando en estas palabras de Cristo a Pedro:

Y tú, cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos
Luc 22,32

Pedro puede hacer bien de Pedro solo tras su conversión. Llegará, antes o después. Con este u otro. O llegará Cristo.

"El protestantismo liberal se encamó con el modernismo católico para dar a luz una criatura bastarda que ha permanecido activa pero «sujeta», siquiera en la teoría, precisamente por el ministerio petrino."
---

¿Quizás el Anticristo?

---

LF:
Yo creo que el anticristo va a ir más por la línea de un líder del NOM.

Dios bendice tu claridad, los demonios rechinan dientes. Los fieltro damos gracias al Señor por el don de tu vida entregada a esta difícil misión de poner las cosas claras. Unidos en oración

Es que las directrices dadas en la exhortación apostólica, fundadas en la subjetividad personal, es el libre examen protestante, aplicado a la moral.

La Pasión de Cristo culmino con su muerte, la Iglesia tiene que pasar por su Pasión, y a los ojos del mundo, dejara de existir por convertirse en algo distinto (apostasía) de lo que históricamente fue .
Pienso que la gran apostasía ya a comenzado, sera una tremenda prueba de fe, ver como las puertas del infierno arrasan con la inmensa mayoría de la jerarquía eclesiástica (los seglares ya llevan décadas en apostasía).
Pero la Iglesia no es números, ni palacios, la Iglesia seguirá existiendo aunque quede un sólo católico en el mundo.

San Juan Pablo II: “Estamos ante la lucha final entre la Iglesia y la anti-iglesia…” (Congreso Eucarístico de Filadelfia, 1976).
Decía el Padre Pío: "Reza, espera y no te preocupes. La preocupación es inútil. Dios es misericordioso y escuchará tu oración..."
Recemos por el Papa y la Iglesia, tengamos fe y esperemos. Lo que ha de venir vendrá y será para nuestro bien.
Suyo en Xto.

Ricardo Argentina,

Las escrituras no hablan de una bestia, sino de dos.
La 1era es el Anticristo. La snda, es el Falso profeta ( "...tenía cuernos de cordero pero hablaba como dragón...")
Y esta segunda , se pone al servicio de la primera.

El contraste cordero/dragón es evidente.

Me reconforta espiritualemnte leer la verdad.

Sin disimulos, sin componendas, sin medias tintas, sin adivinanzas, sin miedo a decir la verdad.

Me reconforta poder leer de vez en cuando algo claro, veraz y firme. Ojalá cada día pudiera leer algo así en vez de las noticias que se suceden con un despropósito tras otro provocandome desasosiego y desánimo.

Son necesarios artículos como este para mantener el ánimo en unos tiempos de fatiga.

Gracias por dejarte guiar por la Gracia.

LF, alguna otra vez te lo he pedido: sería magnífico que escribieses un libro desarrollando con detalles tu itinerario espiritual: tus años en la oscuridad de la new age, tu paso por el caos del protestantismo y el anticatolicismo, tu experiencia con los ortodoxos y finalmente tu llegada a la casa común de los cristianos, la Iglesia Católica. Algo así como una memoria espiritual de tu vida.

Porque tu itinerario, con mayores o menores matices, no ha sido muy diferente de todos los que al final hemos convergido en el encuentro con la Verdad. Y realmente podría ayudar a muchos que aún no han visto la luz al final del túnel de falsas espiritualidades.

----

LF:
Quizás al final de mi vida, si es que el Señor me permite llegar a la vejez. Este no es el momento.

Admirable es el testimonio de san Fructuoso, obispo. Como uno le dijera y le pidiera que se acordara de él y rogara por él, el santo respondió:

«Yo debo orar por la Iglesia católica, que se extiende de oriente a occidente». eso decia camino de la hoguera. en el siglo III. Pues nos toca imitarle. rezar por la Iglesia Cat´olica, en medio del martirio, tambien en el martirio gris del dia a dia.
Paz y Bien

El Card Kurt Koch ha afirmado en el Osservstore Romano que "En el Concilio Vaticano II Martín Lutero habría encontrado su concilio [...]"
Y el Papa ayer felicitó al Card Koch por dicho artículo en la audiencia con la delegacion finlandesa.
No pongo enlaces al artículo y al video pues la configuración de los comentarios no me lo permite.



---

LF:
Si eso fuera verdad -no lo es: Lutero jamás aceptaría un concilio presidido por un Papa- quedaría demostrado que todo, literalmente todo lo que dijo Mons. Lefebvre sobre dicho concilio era cierto.

LF: "Creo que antes o después cometerán un error tan burdo y evidente, que el remanente fiel reaccionará con fuerza y pondrá fin a esos planes perversos. Y creo que lo cometerán porque saben que les queda poco tiempo. Tienen prisa".
-----------
Es cierto, tienen prisa LF. La masonería aboga por el mundialismo, por la unión del mundo bajo la falsa y deletérea luz de Satanás. Están sufriendo reveses en los últimos meses, la gente se está rebelando: referéndum de Colombia, Brexit, Trump, aumento de las capillas de adoración perpetua, movimientos pro vida, etc. Pero la inmensa mayoría de los bautizados, en la ignorancia en que se les ha tenido desde los años 60, aceptarán sin pestañear cualquier cosa que venga de la Iglesia, incluso la apostasía profetizada. Esa parte exánime de la Iglesia, desgajada de la savia de la vid, aplaudirá todo el deslizamiento actual hacia el protestantismo que estamos viendo, y aún no hemos tocado fondo.
A mi juicio, el resto fiel sólo saltará cuando se ataque frontalmente a la Eucaristía. Hasta ahora los ataques al pan de vida son fuertes pero indirectos (comunión a los adúlteros, negación del intinsece malum, liturgias festivas, comunión en la mano, reclinatorios inexistentes) pero, como nos dice Daniel, llegará el momento en que quiten la transubstanciación y, por ende, la Misa, el sacrificio perpetuo, la Eucaristía. Y diremos, como María Magdalena, ¿dónde le han puesto? Eso tiene que pasar para que pueda emerger el Anticristo, y lo hará el falso profeta, como decían los Santos Padres, para prepararle el camino al Ánomos. Acogiendo la doctrina protestante, dirán que la Eucaristía es sólo una cena, un memorial de una cena, y quitarán la transubstanciación. Esto es, además, conditio sine qua non para la unión con los protestantes, en esa Iglesia falsa que ha de surgir. En ese momento será visible el Resto Fiel. María Santísima nos conceda la gracia de la fortaleza para escoger el bando minoritario y fiel. ¡Ven pronto, Señor Jesús!

VISIONES DE ANA CATALINA EMMERICK SOBRE EL FALSO ECUMENISMO.

Vi a continuación que cuando ellos introducían el obispo de la manera que se habían propuesto, él era intruso, introducido contra la voluntad del Papa y que no poseía legítimamente la autoridad espiritual. (AA.III.128)

Vi, por lo que creo, casi todos los obispos del mundo, pero un pequeño número solamente perfectamente sano. (AA.III.136)

Vi todo lo que respecta al protestantismo tomar cada vez más poder, y la religión caer en decadencia completa. (AA.III.137)

Había en Roma, incluso entre los prelados, muchas personas de sentimientos poco católicos que trabajaban para el éxito de este asunto (la fusión de las iglesias).

Vi también en Alemania a eclesiásticos mundanos y protestantes iluminados manifestar deseos y formar un plan para la fusión de las confesiones religiosas y para la supresión de la autoridad papal. (AA.III.179)

¡... y este plan tenía, en Roma misma, a sus promotores entre los prelados! (AA.III.179)

Ellos construían una gran iglesia, extraña y extravagante; todo el mundo tenía que entrar en ella para unirse y poseer allí los mismos derechos; evangélicos, católicos, sectas de todo tipo: lo que debía ser una verdadera comunión de los profanos donde no habría más que un pastor y un rebaño. Tenía que haber también un Papa pero que no poseyera nada y fuera asalariado. Todo estaba preparado de antemano y muchas cosas estaban ya hechas: pero en el lugar del altar, no había más que desolación y abominación. (AA.III.188)

Perdón LF, mi última intervención. Creo que es importante

VISIONES DE ANA CATALINA EMMERICK SOBRE LA DIVISIÓN DE LA IGLESIA

"Tuve todavía una visión sobre la gran tribulación, bien en nuestra tierra, bien en países alejados. Me pareció ver que se exigía del clero una concesión que no podía hacer (¿la obligación de dar la comunión a los adúlteros o la intercomunión con los protestantes?). Vi muchos ancianos sacerdotes y algunos viejos franciscanos, que ya no portaban el hábito de su orden y sobre todo un eclesiástico muy anciano, llorar muy amargamente (¿los franciscano de la Inmaculada?). Vi también algunos jóvenes llorar con ellos. Vi a otros, entre los cuales todos tibios, se prestaban gustosos a lo que se les demandaba. Vi a los viejos, que habían permanecido fieles, someterse a la defensa con una gran aflicción y cerrar sus iglesias. Vi a muchos otros, gentes piadosas, paisanos y burgueses, acercarse a ellos: era como si se dividieran en dos partes, una buena y una mala”.

Quizá, uno de los aspectos positivos de esta situación es que a los que somos conscientes de ella (la gran mayoría creo que no lo son, al menos, de la gravedad de la misma), nos está impulsando a ser mejores, a rezar más y mejor, a vivir más la penitencia y a poner nuestras esperanzas en Dios. Que es capaz de sacar de los grandes males, bienes inmensos, y de escribir recto con renglones torcidos.

La protestantización de la iglesia comienza a percibirse con notable claridad a partir de la década de los años 70 y, actualmente, es visible en casi todo, como por ejemplo en la liturgia, en la forma de celebrar la misa, en los cánticos, etc., y respecto a lo que estamos viviendo en el presente, que enlaza con los textos del Apocalipsis, de Daniel y de san Pablo, los DOS PERSONAJES centrales que configuran el escenario de crisis total de la Iglesia, hay razones para afirmar que el Falso Profeta está señalando hacia una persona que es la máxima autoridad religiosa (un Papa), mientras que el llamado "anticristo", es un personaje civil, no ligado necesariamente a ningún credo religioso. Dado que el mundo en estos momentos está regido por la masonería iluminatti, (Nuevo Orden Mundial), dicho personaje que aparece en la escena mundial, (anticristo), no solo procedería de este poder político, sino que también estaría preparado por ellos.

el alma de la Iglesia es el Espíritu Santo.

"reza por los tibios, reza por los fervorosos, reza por los impíos, pero sobre todo reza por el Santo Padre"
Padre Pio
Pues eso.
Si va a haber cisma pido a Dios que me de la gracia de estar en su "bando".
Omnia in bonum

---

LF:
Que nos dé la gracia de ser fieles a Cristo siempre.

Espectacular post, Luis.

Enhorabuena.

Imposible decirlo mejor.

Sin embargo, he de reconocer que esta situación me causa, paradójicamente, una mezcla de alegría y tristeza.

De alegría, porque -salvo los ignorantes, que son legión, o los idiotas, que también abundan- nadie puede negar ya la realidad de lo que está pasando, y éste es el ineludible primer paso para ponerle remedio. Difícilmente se va a curar un enfermo que niega estarl.

De tristeza, porque lo que subyace en la actitud del Papa y de sus corifeos es, en el fondo, la idea, más o menos explícita, de que es la Iglesia la que tiene mucho que aprender del mundo y no al revés...

----

LF:
Esa idea lleva rondando mucho tiempo en amplios sectores de la Iglesia. Alguien abrió las ventanas y entró el humo de Satanás. El mundo, por supuesto, pisotea y pisoteará a esa pseudoiglesia.

Hermosa, recia y a la vez terrible ( y a la vez, llena de esperanza, para los que siguen a Cristo ): " No selles las palabras proféticas de este libro, porque el tiempo está cerca. Que el injusto siga cometiendo injusticias y el manchado siga manchándose; que el justo siga practicando la justicia y el santo siga santificándose. Mira, yo vengo pronto y traeré mi recompensa conmigo para dar a cada uno según sus obras ". (Ap 22,10-12). Siento que no la hallas escrito en letras grandes. Ya de por si sería un orientación y advertencia para muchísimos. Es de las frases más contundentes - al menos para mi - que explican el proceder del Dios, y apropiada ( como aprovechable ) al máximo en estos momento, ante tanta expansión de un buenismo mal entendido con consecuencias eternas. Es una frase a meditar todos los días de una vida. Gracias por recordarla Luis Fernando.

El Papa se mueve en una gran ambigüedad.Quizá sea una estrategia. Pero puede ser también que no tenga nada claras muchas cosas, y que la confusión que está generando, la tenga él mismo en su interior. Creo que el camino de los dubia emprendido por cuatro cardenales, es el correcto, pero debería ser secundado por mucha gente. Podemos defender con claridad la fe en el día a día, en nuestros encuentros eclesiales, enfrentándonos a los que propagan el error. Se podría sanar a muchos que están confusos o en el error ¿No se habrían evitado muchos daños de la Amoris Laetitia si en la JMJ de Polonia, la juventud católica hubiera clamado al Papa en defensa del Matrimonio y de la Eucaristía?

Completamente de acuerdo con Tikhon.
LF, que el Señor te guarde muchos años a su servicio. No sabes el bien que haces a cuantos andamos hastiados de tanta defección.

Lutero no quiso dividir la Iglesia, sólo reformarla.
El Papa tampoco quiere dividir la Iglesia, sólo reformarla.
Pues ya se sabe lo que pasó con el intento. ¿Lo estamos viendo no?

Ayer, jueves 19, el Papa recibió a una delegación ecuménica luterana de Finlandia, a la que recordando su visita que el pasado 3l de octubre hizo a Suecia, les dijo: "Después de 50 años de diálogo ecuménico hemos logrado exponer claramente las perspectivas sobre las que hoy podemos decir que estamos de acuerdo... En esa comunión que permite al Espíritu Santo actuar, podremos llegar a ulteriores convergencias sobre contenidos de la doctrina y de la enseñanza moral de la Iglesia, y podremos acercarnos cada vez más a la unidad plena y visible".
Es indudable que la intención de Francisco es anunciar esa "unidad plena y visible" el próximo 31 de octubre cuando celebre en Roma su homenaje a Lutero con motivo del 500° aniversario de la Reforma.
Pero así como Lutero encabezó la Reforma protestante contra el Papa católico, 500 años después veremos la paradoja de que los 4 cardenales del Apocalipsis encabezarán la recuperación de la Iglesia Católica (editado).....



---

LF:
Lo de ponernos de acuerdo en la enseñanza moral de la Iglesia con quienes ordenan obispesas lesbianas y casan gays... es realmente peculiar.
Lo editado... dejémoslo para más adelante.

Felicito a Luis porque ha empezado a darse cuenta de al situación que aqueja a la Iglesia, como bien dice Francisco es solo el culmen de todo esto. El mismo se ha nombrado como el promotor el CVII, y sí, el Cardenal Koch tiene razón, si nos ponemos a estudiar sobre el protestantismo, y la doctrina Bimilenaria de la Iglesia en efecto podremos afirmar que el Concilio Vaticano II es el Concilio de Lutero. Recomiendo leer el libro de Mons. de Segur titulado "Conversaciones sobre el Protestantismo" del siglo XIX, es impresionante como Mons. a 300 años de la reforma en ese entonces rebate extraordinariamente y sencillamente todos los errores del Protestantismo, más aún es impresionante el valor "profético" si se le puede llamar así de sus textos, es casi una descripción del Concilio Vaticano II y de la Misa Nueva. Además ahí uno se da cuenta de lo grave de la afirmación del Vaticano de que Lutero es un "Testigo del Evangelio" , una blasfemia contra los Papas y Santos que combatieron la revolución protestante. Y por último, sí Luis, Mons. Lefebvre tuvo y tiene razón después de todo este tiempo, si puede lea sus libros "Carta a los Católicos Perplejos", "Lo Destronaron- Del Liberalismo a la Apostasía Conciliar" y "Yo el Acusado soy quien debería juzgaros" este último hace una comparación del magisterio de muchos Pontífices contra las constituciones Conciliares bastante elocuente. Solo queda sujetarnos de la TRADICIÓN para sobrevivir a esta tempestad. Dios lo bendiga, saludos desde México.

----

LF:
Ocurre que yo conozco bien el protestantismo y conozco bien la doctrina católica en el CVII... y se parecen tanto como un higo a una castaña. Y ocurre que conozco bien cómo son los cultos protestantes y cómo es una Misa según el Novus Ordo... e idem.

¿Significa eso que no se puede discutir sobre determinados puntos doctrinales del CVII? No. Obviamente se puede e incluso se debe, tal y como se ha visto en el diálogo con la SSPX.

El CVII no es un instrumento especialmente útil para combatir la protestantización, que venía de bastante atrás en el mundo de la erudición bíblica, pero no es origen de la misma.

"Llevo mucho tiempo pensando en estas palabras de Cristo a Pedro:
Y tú, cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos
Luc 22,32

Pedro puede hacer bien de Pedro solo tras su conversión. Llegará, antes o después. Con este u otro. O llegará Cristo."

San Pedro no fue Papa propiamente antes de la Resurrección, sino después. Recordamos la Constitución Dogmática Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I: “Y fue sólo a Simón Pedro que Jesús, DESPUÉS DE SU RESURRECCIÓN, le confió la jurisdicción de Pastor Supremo y gobernante de todo su redil, diciendo: «Apacienta mis corderos», «apacienta mis ovejas».”

Pienso personalmente que Pedro antes de que el Señor le encomendara el cuidado de sus ovejas, tenía alguna función del Papa, pero no la plenitud de sus potestades.
Con lo cual, el Papa no puede ser "no convertido" en el uso de sus funciones.

---

LF:
Hombre, Gálatas 2,11 desmonta eso. El Pedro al que reprende Pablo era el Pedro post-resurrección.
Por no hablar de la cantidad de papas a lo largo de la historia cuya moralidad dejaba bien a las claras su necesidad de conversión.

Hay que tener cuidado con el ecumenismo, yo me temo que las iglesias luteranas están de capa caída casi no tienen fieles sólo sirven para funerales de estado y bodas reales, en Noruega ya no quieren financiarlas y mucho me temo que es el camino que van a seguir todas. Ahora bien están viendo que la única manera de subsistir es unirse a Roma, y claro en Roma los hay muy listos se apuntan a la unión de los cristianos y de paso meten a las mujeres obispas y matrimonio gay que ellos tienen. OJO que estamos ante el abismo.

Hay una frase bíblica que siempre me llamó la atención está en el contexto del juicio final .y la venida de Jesucristo como Hijo del hombre - personaje celestial -Pues así como refulge el relámpago desde el oriente e inflama el cielo hasta el poniente, así será la venida del Hijo del Hombre.

La frase Mt 24,28«Donde hay un cadáver, allí se juntan los buitres.»

Un cadáver es ya un cuerpo sin vida y se puede aplicar a quién ¿al mundo? ¿a la iglesia ?¿ a cada uno de nosotros?

---

LF:
Hay otra tremenda:

Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra?
Luc 18,8

He leído que cuando la iglesia anglicana dio la comunión a los protestantes, fue cuando el beato John Henry Newman, se término de dar cuenta que la iglesia anglicana era protestante.
Alguien cito a la beata Emmerick: "Tuve todavía una visión sobre la gran tribulación, bien en nuestra tierra, bien en países alejados. Me pareció ver que se exigía del clero una concesión que no podía hacer".
Profanar el Cuerpo y la Sangre de Cristo mediante la institución del sacrilegio Eucarístico, es una concesión inaceptable.
¡Carniceros! Así los llamo Cristo, a los eclesiásticos profanadores de la Eucaristía, esto según lo relato el padre Pío de Pietrelcina,

tal vez lo mejor sea desconectar para no dejarnos contaminar con la perversión actual. El Espíritu Santo que es quien guía a la iglesia ya pondrá orden. En cuanto detectemos que así es, volvemos a conectar. por nuestra parte ahora nos toca orientar a nuestros hermanos, Y a nuestros próximos para que lleguen a ser nuestros hermanos. Es ahora nuestra responsabilidad de que aquellos a los que nos dirigimos aquí eran una educación católica, pero católica de verdad , me refiero a una educación según la verdad revelada y quitando ot al menos no pronunciándonos en estas cosas de dudosa catolicidad ( aunque tampoco nos atrevamos a negarlas ya que alguna autoridad tendrán no porque sea verdad, y sé que puede sonar cobarde: pensemos más bien en una posición conservadora). se haya roto el magisterio, más que me duela, no se ha roto mi fe .

----

LF:
La tentación de desconectar y desaparecer me resulta sumamente atractiva. Cada vez más. Pero para mí es eso. Una tentación. Para otros quizás sea lo mejor.

Examinando la historia de los otros papados que han precedido a este me doy cuenta de muchos hechos y dichos que podrian pasar por heterodoxos, solo que en esa epoca careciamos del internet para enterarnos inmediatamente y leer criticas a estos por parte de otros catolicos. Por ejemplo como habriamos tomado muchos tradicionalistas la famosa reunion interreligiosa de Asis en 1986 si esta hubiera pasado hoy dia? Incluso nos quejamos de todo el desastre post conciliar pero no juzgamos que en mas de la mitad de este tiempo tuvimos a dos papas que a pesar que muchos los han considerado conservadores (y por lo cual el "progresismo" catolico los ataca y detesta con tanta saña) no hicieron mucho para parar mas bien en muchos momentos animaron mas este desastre (tomemos de ejemplo la excomunion de los lefevrianos pero sin embargo mantenerles la plena comunion a los fomentadores de la teologia de la liberacion ysu control de varias instituciones de la Iglesia, no le parece algo contradictorio de alguien que podria decirse conservador u ortodoxo?) A veces pienso que somos exageradamente duros con las criticas al actual Papa cuando quizas el solo es un continuador de lo que los anteriores ya nos habian dejado bien instaurado.

----

LF:
Eso es más o menos lo que digo en un post del 7 de enero:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1701070245-llegamos-al-final-de-un-camin

Creo que debemos seguir al papa francisco aún si se aparta de la Fe, pues la caridad, que en estos tiempos no es otra cosa sino la inclusión, es más importante que la verdad, siempre mudable, dicho sea de paso.
En la inclusión de todos vamos sin duda a encontrar, a la postre, una iglesia más justa, tolerante y en sintonía con los pobres, que es al fin y al cabo la esencia del cristianismo, más allá de todo dogmatismo.

---

LF:
Yo es que como soy católico, no soy ni papólatra ni franciscólatra. Si el Papa se aparta de la Fe, creo que debemos obedecer a la palabra de Dios:

Pero aunque nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciásemos un evangelio diferente del que os hemos predicado, ¡sea anatema! Como os lo acabamos de decir, ahora os lo repito: si alguno os anuncia un evangelio diferente del que habéis recibido, ¡sea anatema!
Gal 1,8-9

Es muy triste que el Pontífice diga algo que no es históricamente correcto, es como si un presidente dijera que Leonardo Da Vinci no pintó la Mona Lisa, sino que fue Picasso. La historia fué lo que fue. Lutero el peor de los herejes.

Fexjhs : A mi juicio, el resto fiel sólo saltará cuando se ataque frontalmente a la Eucaristía...., como nos dice Daniel, llegará el momento en que quiten la transubstanciación y, por ende, la Misa, el sacrificio perpetuo, la Eucaristía........Acogiendo la doctrina protestante, dirán que la Eucaristía es sólo una cena, un memorial de una cena, y quitarán la transubstanciación. Esto es, además, conditio sine qua non para la unión con los protestantes, en esa Iglesia falsa que ha de surgir.
...................................................................................
Eso lo tienen ya previsto, en el documento del Conflicto a la Comunión se anuncia oficialmente :
" 154. "Tanto luteranos como católicos pueden afirmar en conjunto
la presencia real de Jesucristo en la Cena del Señor: «En el
sacramento de la Cena del Señor, Jesucristo, verdadero Dios
y verdadero hombre, está presente total y enteramente, con
su cuerpo y su sangre, bajo los signos del pan y del vino»
(Eucaristía 16). Esta declaración en común afirma todos los
elementos esenciales de la fe en la presencia eucarística de
Jesucristo sin adoptar la terminología conceptual de «transustanciación».
De esta forma, católicos y luteranos entienden
que «el Señor exaltado está presente en la Cena del Señor,
en el cuerpo y la sangre que él ofreció, con su divinidad y su
humanidad, mediante la palabra de promesa, en los dones del
pan y del vino, en el poder del Espíritu Santo, para su recepción
mediante la congregación»".
.

El texto omite deliberadamente el uso de dicha palabra y reconoce una igualdad entre la celebración luterana y la nuestra. Reconoce la Presencia real del Señor en ambas Cenas, cosa totalmente incierta ya que ellos no pueden Consagrar por No tener ministros legítimamente ordenados para hacerlo. Me parece una aberración lo que allí se afirma.

En el punto 158 se describe la Eucaristía como memoria (anamnesis), tal y como siempre lo han entendido los luteranos. Y Jesús se hace presente por la fe de la asamblea (no por el poder del sacerdote).

En el punto 159 se abandona la doctrina de que en cada Misa se revive y se renueva el sacrificio de Cristo de forma incruenta, como lo ha sostenido la Iglesia Católica por más de dos mil años. Al final pego el texto del punto 154 para que lo lea usted mismo.

Sobre Lutero, el card. Knoc dijo, y cito palabras textuales: " No es posible, levantar la excomunión al fraile (esto solo puede hacerse en vida), pero sí reconocer -el Papa ya lo ha hecho- que "las intenciones de Martín Lutero no estaban erradas". Y ahora afirma:" "Hoy estamos en el camino hacia la plena comunión entre luteranos y católicos".

O sea que ellos mismos reconocen que estamos en camino hacia la plena comunión con un hombre que murió hereje ( nunca se retractó) y excomulgado (no se puede levantar la excomunión por haber muerto). Y para ello renunciamos a lo que para mí es central la Transustanciación, si el sacerdote no tiene en ese momento la Intención de Consagrar no habrá Eucaristía.
Cada vez está más de manifiesto que lo que se pretende desde el Vaticano es la unión con los Luteranos aunque para ello tengamos que renunciar a lo que nos caracteriza. Dijo Kasper que nos "esperan sorpresas", ¿qué será lo próximo?: el matrimonio gay en la Iglesia, la ordenación de mujeres, los curas casados, son los pasos que nos faltan y de los que ya se hablan para unirnos a los luteranos.

Desde luego las profecías de Catalina Emerich han acertado plenamente.

Vi todo lo que respecta al protestantismo tomar cada vez más poder, y la religión caer en decadencia completa. (AA.III.137)

Había en Roma, incluso entre los prelados, muchas personas de sentimientos poco católicos que trabajaban para el éxito de este asunto (la fusión de las iglesias). (AA.III.179)

«Vi cuan funestas serían las consecuencias de esta falsificación de la Iglesia. Yo la vi crecer, vi a los heréticos de todas las condiciones venir a la ciudad (Roma)»

«Vi la iglesia de los apóstatas crecer grandemente. Vi las tinieblas que partían de ella, repartirse alrededor y vi muchas personas abandonar a la Iglesia legítima y dirigirse hacia la otra diciendo: «Ahí todo es mas bonito, más natural y más ordenado» (AA.II.414)

Es cuando la ciencia se ha separado de la fe cuando nace esta Iglesia sin Salvador, las pretendidas buenas obras sin la fe, la comunión de los incrédulos teniendo la apariencia de virtud, en una palabra la anti-Iglesia cuyo centro está ocupado por la malicia, el error, la mentira, la hipocresía, la laxitud, los artificios de todos los demonios de la época. (AA.II.89)

Luis Fernando, te felicito por este post donde expones sin ambages una interpretación sobre la terrible crisis que asoma a nuestra amada Iglesia Católica. Comparto tu veredicto sobre el Pontificado de Francisco. Supongo que has debido estar mucho tiempo autocensurándote, como lo hemos estado muchos católicos, primero perplejos, luego doloridos e indignados por la deriva que tomaba este Pontificado que está constituyendo una prueba terrible para muchos católicos fieles. Celebro, Luis Fernando, ver que has asumido que ha llegado la hora de escribir con la libertad de los hijos de Dios, pues sólo así podremos servir a nuestra amada Iglesia en estos difíciles momentos de apostasía. Que Dios te bendiga y te guarde.

---

LF:
Sí, mucho tiempo.

A veces presiento, que si no estamos en los tiempos finales y porque el Señor todo lo puede, este tiempo eclesial y mundial calamitoso dirigido por incompetentes y por las huestes del maligno, caerá como un castillo de naipes. Pienso en el pasaje de la Biblia donde se relata la historia del pueblo de Ninive y sus habitantes. No desfallezcamos, sigamos rezando, luchando por defender la Ley de Dios. Que la Virgen María nos guíe.

Cabe pensar en una vuelta a cierta ortodoxia, tipo Benedicto XVI, tras el posible y deseable abandono de Francisco por la corrección formal, que tiene que seguir a las dubia, y que tiene que venir pronto. Quizás no sea ésta la crisis definitiva, aunque desde luego se pueden establecer no pocos paralelismos entre las profecías apocalípticas de la Biblia y aquello que estamos viviendo hoy en día. Oremos, cumplamos la Ley de Dios y plantémosle cara a los Kasper y compañía, para que se vayan a una secta metodista, presbiteriana, cuáquera etc. que les sea más adecuada.

Es probable que todo sea el principio del fin, pero yo no veo por ningún lado esas figuras terribles del Apocalipsis.

No hay ningún gran político con mando en plaza de carisma arrollador, ni va a haberlo en los próximos años en ningún país con capacidad de liderar el mundo.

Y por supuesto, en la Iglesia el Papa puede tener sus defectos, pero de Bestia Bíblica no le veo. A mi me recuerda más a Patxi López que a un dragón.

Dí que hoy pueden tener veinte años los tipos esperados, no conocerles nadie, y aún así, en solo quince años estar todo el pescado vendido.

“Quedaban, por tanto, dos opciones: iglesias ortodoxas, Iglesia Católica. No había más” Era cristiano. Todos los cristianos tienen algo común, lo básico, creen en Cristo.


---

LF:
"Fuera de la Iglesia él puede tenerlo todo menos la salvación: puede tener el honor del episcopado, puede tener los sacramentos, puede cantar el `aleluya´, puede responder `amén´, puede tener el Evangelio, puede tener y predicar la fe en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu
Santo; pero nunca podrá encontrar la salvación sino en la Iglesia Católica"
San Agustín, Sermo ad Caesariensis ecclesiae plebem 6

Clarito, ¿verdad?
Pues eso.

Yo soy muy enemigo de revelaciones particulares, es parte por las claras y serias advertencias de santa Teresa sobre las mismas.

Pero reconozco que los textos de Emmerich de más arriba ponen los pelos de punta (si es q son auténticos).

Con todo el protestantismo es difícil verificar el grado de comunión:
1) No hay un solo protestantismo, sino muchos. Y es congénitamente divisivo, gracias al libre examen (excepto cuando vale cualquier cosa, y allí el relativismo sí permite una sensación de unidad de la masa informe. Cf. Consejo Mundial de las Iglesias)
2) No hay un interlocutor con ascendiente reconocido en ninguna de las Iglesias, porque tampoco tienen sucesión, ni nada que se le parezca remotamente. Sólo tienen jerarquías humanas, y el fundamento de la identidad histórica de cada grupo: sus 500, 100, 50, o 2 años de existencia. Y en el caso del protestantismo clásico su "tradición" y su "sucesión" son los reformadores. Con los cuales, evidentemente ya no podemos hacer ecumenismo.
3) Por lo mismo, el grado en que llegan a las "bases" de esas comunidades las solemnes decisiones de sus "cuspides" está por verse.
4) Porque tampoco preconizan una unidad doctrinal diferente de las 4 cosas que los identifican. Tienen una dogmática selectiva. Y con el relativismo actual, muy fluida, y diversa según el grupo, y según el tiempo y el lugar.
El diálogo ecuménico es absolutamente inútil con el protestantismo en todas sus variantes. Aquí sólo orar y colaborar en cuestiones sociales. Y evangelizar y hacer proselitismo para que retornen a la verdadera Iglesia. Es mi opinión.
Creo que no hay batalla por el alma de la Iglesia: el Concilio Vaticano II decía bien cuando señalaba que el Espíritu Santo es como su alma. Tiene un alma invencible y certera.
Otra cosa es la conciencia de sí. Y allí los cristianos estamos viviendo un episodio de esquizofrenia eclesial e intentos suicidas. Cristo nos sane.

"El CVII no es un instrumento especialmente útil para combatir la protestantización"

Más bien el mal uso del mismo. A su amparo han surgido movimientos como el camino neocatecumenal, que es una forma maravillosa de querer a la madre iglesia, queriendo ser siempre fieles a pedro.
Cum petro et sub petro.


----

LF:
Demasiados neocatecumenales sois MUY PESADOS, pero que MUY PESADOS haciendo propaganda de vuestro movimiento. Y eso no os da buena imagen en el resto de la Iglesia.

Tu eres Pedro y sobre eta piedra edificare mi Iglesia,by las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella. Interpreten. Interesantes comentarios proféticos de algunos comentarios, pero la crisis actual de a Iglesia es una crisis de falta de testigos, nos sobran maestros...Miren la época de S. Francisco de Asis. En algo se parece a la actual. Complejo todo, pero están demasiado posicionados....Tengan esperanza.

"la caridad, que en estos tiempos no es otra cosa sino la inclusión, es más importante que la verdad, siempre mudable, dicho sea de paso"; una mentira colosal que no resiste ni el mas mínimo análisis. en primer lugar la Caridad no es inclusión, sino la mas importante virtud teologal por la cual DIOS nos ama y nosotros amamos a DIOS. en segundo lugar, la Verdad nos es un mudable, ya que si fuese mudable no seria ya Verdad, seria otra cosa, por ende la Verdad es Inmutable.

"En la inclusión de todos vamos sin duda a encontrar, a la postre, una iglesia más justa, tolerante y en sintonía con los pobres, que es al fin y al cabo la esencia del cristianismo, más allá de todo dogmatismo"; la típica retorica progre que busca estafar a los incautos.

María López, creo que mañana vamos a dar esa noticia. No hace falta que la copie entera.

En situaciones como la presente, necesitamos no perder la serenidad, la paz interior y la esperanza. La Iglesia es la barca de Pedro donde va Cristo, y como en el pasaje evangélico de la tempestad, puede despertar en cualquier momento y mandar callar a vientos y tempestades. 'Alias procelas ac alias tempestates vidi', 'he visto otras tormentas y otras tempestades', podría decir la Iglesia en su travesía por el océano de la Historia.
Respecto al Concilio Vaticano II, conviene no perder de vista algo de lo que advertía Joseph Ratzinger hace cuarenta años: "es imposible para un católico tomar posiciones en favor del Vaticano II y en contra de Trento o del Vaticano I. Quien acepta el Vaticano II...afirma...los dos concilios precedentes. Del mismo modo, es imposible decidirse en favor de Trento y del Vaticano I y en contra del Vaticano II. Quien niega el Vaticano II, niega la autoridad que sostiene a los otros dos concilios". En otro momento, Ratzinger decía con firmeza que "hay que dejar bien claro, ante todo, que el Vaticano II se apoya en la misma autoridad que el Vaticano I y que el concilio Tridentino, es decir, el Papa y el colegio de los Obispos en comunión con él. En la presente coyuntura, cobra vigor el memorable discurso que el propio Ratzinger, esta vez ya como Papa Benedicto XVI, pronunció en diciembre de 2005 sobre las dos hermenéuticas conciliares.
San Juan Pablo II habló reiteradamente de la actualidad y providencialidad del Concilio Vaticano II, al que en una ocasión se refirió como "este gran don del Espíritu a la Iglesia al final del segundo milenio" (Tertio millennio adveniente, 36). Por si esto fuera poco, los textos del Concilio Vaticano II fueron incorporados al Magisterio de la Iglesia mediante su inclusión en el Catecismo de la Iglesia Católica, que el propio Juan Pablo II ordenó elaborar y finalmente aprobó "en virtud de (su) autoridad apostólica", tal y como recoge la 'Depositum fidei', texto con rango de Constitución Apostólica, el más alto de un documento pontificio. El Catecismo de San Juan Pablo II es el Catecismo del Concilio Vaticano II, equiparable en autoridad y valor al Catecismo Romano de San Pío V y al Catecismo Mayor de San Pío X. Creo que no debemos perder de vista el hecho incontrovertible de que los seis últimos Papas sin excepción han afirmado la vigencia y el bien representado para la Iglesia por el Concilio Vaticano II. L.F., es imposible que tanto Magisterio eclesial tenga una raíz pelagiana. Cosa muy distinta son las deformaciones que todos conocemos.
En Informe sobre la Fe -la célebre entrevista de Vittorio Messori al cardenal Ratzinger- el entonces Prefecto hablaba con profusión sobre la verdadera naturaleza del Concilio Vaticano II y sobre la necesidad de una permanente profundización en la letra y el espíritu de sus textos para llegar a comprender la verdadera hermenéutica de la continuidad y de la renovación a la que haría referencia como Papa en 2005.
De lo que entonces decía el cardenal Ratzinger, creo que es muy interesante su alusión al "ingenuo optimismo" -tan propio, por otra parte, de la década de los 60 en tantos otros ámbitos- que mostraron numerosos padres conciliares. Posiblemente de ese ingenuo optimismo participaba también, como hombre de su tiempo, el mismo San Juan XXIII, y es posible que este es el sentido que deben darse a las palabras que pronunció el Papa Roncalli en la sesión de apertura del Concilio. Creo que, cuando Ratzinger hablaba del ingenuo optimismo de los padres conciliares, pensaba en este discurso de Juan XXIII. Al cardenal Ratzinger le correspondió la ingrata tarea de auxiliar al Papa en la preservación de la Fe, atalaya desde la que pudo advertir que era ingenuamente optimista afirmar que "en estos tiempos, la Iglesia de Cristo prefiere emplear la medicina de la misericordia y no empuñar las armas de la severidad..., en vez de condenar". Entiendo, como afirma L.F. en otros post, que la expresión puede entenderse en un sentido pelagiano si se la sitúa fuera de contexto, un contexto que no puede ceñirse exclusivamente al discurso en cuestión, sino a todo cuanto dijo y enseñó el Papa de Sotto il Monte. Pero una lectura, incluso superficial, de todo el Magisterio de San Juan XXIII permite apreciar que el suyo fue quizá, entre todos los Papas del siglo XX, uno de los que más énfasis puso siempre en la gracia de Dios, en la necesidad que tenemos de ella para seguir a Cristo y no digamos ya en orden a nuestra salvación. Por poner sólo un ejemplo entre muchos, en su carta apostólica 'Oecumenicum Concilium', con la que Juan XXIII pedía a todos los obispos que encomendaran el Concilio al rezo del Santo Rosario -algo que, por sí solo, es ya muy significativo-, el Papa decía: "el espíritu informador de nuestra palabra pontificia es siempre éste: el alma abierta a la acción de la gracia..."; y más adelante, refiriéndose a que el propósito del Concilio es que Cristo sea más conocido, imitado y amado, añadía: "...la celebración del Concilio y la renovación espiritual que a él debe seguir, por la gracia divina, no tiene fin". En un texto breve que no ocupa más de dos folios, la gracia de Dios es mencionada explícitamente hasta cuatro veces, y varias veces más se hace mención a la necesidad de la oración y de encomendar a la oración el concilio. L.F., desde hace años he leído no pocos textos de San Juan XXIII y creáme si le digo que su enfatización en la gracia divina es uno de los rasgos de su magisterio.
Creo, además, que debemos tener en cuenta otra cosa dicha por el Cardenal Ratzinger -y es que no puedo dejar de citar al teólogo más grande en muchos siglos, un hombre que de haber vivido en el siglo IV ó V hoy sería un Padre de la Iglesia. Me refiero a cuando, en La sal de la tierra -la entrevista de Peter Seewald- afirma, exponiendo la doctrina de la Iglesia sobre la infalibilidad petrina, que "este dogma no significa que todo lo que diga el Papa sea infalible; significa que...en la fe católica, hay una última instancia que decide; significa que el Papa tiene autoridad para decidir, con carácter vinculante, en las cuestiones esenciales". Me parece indudable que, en ese discurso, san Juan XXIII no está refiriéndose a ninguna cuestión esencial, y creo que habría sido deseable alguna matización o precisión al respecto. Particularmente, la apelación a la misericordia frente a los errores no me gusta demasiado, primero porque creo que enseñar al que no sabe y corregir al que yerra es precisamente una de las obras de misericordia, y en segundo lugar porque el uso indebido que se ha hecho de esa frase de Juan XXIII ha causado un grave perjuicio a la Iglesia, tanto que la imagen de san Juan XXIII como Papa progresista se suele apoyar equivocadamente en esta y en otras frases sacadas de contexto. Admito que no me encuentro demasiado cómodo con la expresión sobre las ventanas de la Iglesia ni con la frase sobre el polvo de Constantino. Expresiones como éstas, provistas de cierta carga literaria, pueden ser y son desafortunadas si se las aísla de contexto y si no se matizan inmediatamente. Sin embargo, no deja de ser cierto que el magisterio de san Juan XXIII, leído en su conjunto, permite saber con precisión qué entendía él con tales frases. El problema fue que no todos lo entendieron o quisieron entenderlo igual.
Un último apunte, L.F. A menudo, la renovación querida por un concilio tarda en llegar: Nicea no resolvió a corto y medio plazo el problema arriano, que creció durante las décadas siguientes; y Trento tardó en dar frutos, incluso en ser aplicado en toda la Iglesia, puesto que a él no asistieron más que obispos españoles, italianos, algunos alemanes y poco más. Ni los Papas que lo convocaron o presidieron se mostraron muy entusiastas con él, a pesar de que lo que estaba en juego era nada menos que la defensa de la fe frente al protestantismo, y no por ello decimos que su raíz es mala. La renovación de la Iglesia querida por el Señor mediante el concilio llegará, y la Iglesia resurgirá. Como decía San Juan XXIII, la Iglesia aparecerá como la Esposa sacratísima del Cordero y se cumplirá el vaticinio tantas veces pronunciado por San Juan Pablo II de una nueva primavera espiritual en la Iglesia. Esperemos, porque el Señor no tardará en despertar y mandará callar al viento y la tempestad. Un abrazo y bendiciones de Cristo y de Santa María Inmaculada.

Copio acá una versión adaptada al blog de lo que he escrito a mis seguidores y contactos en las rede sociales. Lo pondré a partir de ahora como post data a mis posts.

Petición clara y nítida a la totalidad de los que me leen:

No sé si sois pocos, bastantes, muchos, minoría o mayoría, los que creéis, como un sacerdote argentino del Opus Dei me ha dicho públicamente, que yo soy un cismático por estar de acuerdo con los cuatro cardenales que han planteado las dubia al papa Francisco por el nefasto capítulo VIII de Amoris Laetitia. O que soy poco menos que un hereje por creer que AL se contradice con el magisterio católico previo.

No sé si sois muchos o pocos los que creéis que mis valoraciones sobre la situación de la Iglesia y mi actitud ante quien ocupa en estos momentos la Silla de Pedro es incompatible con la fe católica o con la manera en que entendéis la fe católica. No tengo intención de debatir con nadie sobre ese punto. Cada cual que piense lo que le parezca oportuno.

Pero a todos los que creáis eso, especialmente si creéis que lo que escribo causa daño a vuestra fe, os ruego una cosa. Dejad de leer este blog. Y si lo leéis, no os molestéis en comentar. Os haréis un favor a vosotros mismos y me lo haréis a mí.

L.F., una pequeña errata en mi comentario anterior. No reproduje correctamente la frase de 'Oecumenicum Concilium' sobre el conocimiento y amor a Cristo como finalidad del Concilio. La frase correcta dice así:"La celebración del Concilio, y especialmente la renovación espiritual que a él debe seguir, por la gracia divina, no tiene otro fin". Y sólo por completar lo que en ese documento se dice, añádase la siguiente frase: "El gran tema, la gran fuerza, el único y verdadero recurso nuestro es esta virtud divina, que el Espíritu difunde en los corazones: la gracia santificante, precedida y acompañada por innumerables gracias actuales. Esto es lo que cuenta: la renovación interior de las almas en un verdadero renacimiento cristiano. Si faltase esto, el Concilio Ecuménico no podría producir fruto alguno; de aquí, pues, la necesidad de una oración más fervorosa, de una frecuencia de Sacramentos que pueda embeber todas las formas de la vida, orientándolas hacia lo sobrenatural".
Un abrazo, L.F. Y disculpe el error

Es que el paso entre vivir en católico y el vivir como protestante es muy fácil de dar. Porque en cuanto un católico empieza a vivir según su conciencia solamente sin tener en cuenta a la enseñanza de la Iglesia ya ha empezado a entrar en la casa protestante. Hace muchísimo años, pero muchos, pues soy viejo, que entendí esto en España: Que los cristianos españoles se habían hecho protestantes sin darse cuenta de serlo. Así que los protestantes no se maten en hacer prosélitos: Los protestantes españoles los tienen a porrillo, aunque de boca se digan católicos. No viven en católico. Viven en protestante.

LF, no solamente que AL contradice el Magisterio previo de la Iglesia, sino que lo hace de la peor manera: blindándose arteramente contra las acusaciones de herejía mediante una retórica sinuosa.

Los cuatro cardenales han apartado ese blindaje de cientos de páginas y yendo al centro de la cuestión, han preguntado si lo que se quiere decir es tal cosa o no.

Lo cual ha sido un importante servicio a la Verdad, a la Iglesia y al papado.

Quienes en vez de agradecerles los agreden ("cismáticos", ¡hábrase visto mayor disparate, y viniendo de un consagrado!), están manifestando la molestia y la alarma frente a algunas de las muchas consecuencias de las "dubias". Menciono tres:

1. Que se haya corrido el espeso manto de falsa misericordia que cubría lo que de hecho es la liberación de la comunión a los adúlteros impenitentes.
2. Que el papa, por razones que él sabrá pero que no cuesta imaginar, se haya visto obligado a guardar silencio. Un silencio "clamoroso".
3. Que los defensores de la buena doctrina han salido del closet. Lo cual es insoportable para quienes se creían que en la Iglesia se había impuesto su "pensamiento único". Y herético.

"Las señales son tan visibles que solo los ignorantes o los cómplices pueden negarlas." Yo añadiría también, los miedosos, pues pienso en muchos que no son ignorantes y me resisto al menos a día de hoy, a verlos como cómplices.
Finalmente a la película "Silencio" de Scorsese hay que reconocerle al menos un mérito, el de reflejar bien esta realidad eclesial, la huida del martirio de tantos, siendo especialmente clamoroso el de los pastores no por el silencio de Dios, que como bien dice John Horvard II en su artículo no es tal, sino por el suyo propio, en un momento en que la Santa Iglesia Católica está siendo atacada desde tantos frentes, y en el que apenas un puñado de estos pastores parece dispuesto a pelear por Ella. Quizás también actúen así movidos por la "tentación" de darle seguridad a su rebaño.
Recemos para que puedan dejar atrás ese miedo, a mi parecer, imprudente, pues así como una gracia cuando se acoge es como una lucecita que al prenderse va encendiendo otras, cuando se rechaza es una desgracia que también atrae hacia sí a más si no se corrige pronto. Y si los que pensamos así no nos equivocamos, que Dios les de la fortaleza que necesitan para que puedan decir sin miedo, pero con temor de Dios: "Las afrentas con que te afrentaban, cayeron sobre mí" (Romanos 15,3).

Luis Fernando, a mi personalmente sus escritos me han ayudado y ayudan a seguir en el camino correcto, porque no hacen más que confirmar, una por una, todas las sospechas y dudas que se me llevan planteando en los últimos años.
Y bastante comedidos y prudentes están siendo todos los que escriben en Infocatolica. Porque todo lo que ocurre es de una gravedad extrema.
Dios les bendiga

No se si somos muchos o pocos.

Pero yo te apoyo en todo lo que has escrito hasta ahora. Y además creo que te has quedado corto y que has sido exquisitamente prudente.

No se tú, pero yo estoy harto, hastiado, cansado, agotado de tanta bobada, de tanta payasada y tanta mediocridad. Hasta las narices. Hasta mas arriba de las narices.

Me da mucha paz leer la verdad sobre las cosas. Aunque duela o aunque sea dura. Este post me ha dado mucha paz.
Me da mucha paz que alguien se exprese sin ambiguedades, sin adivinanzas, sin componendas con el mundo, sin miedo.
O sea, que me da mucha paz leerte y no solo no pones en duda mi fé sino que me la confirmas, enriqueces y aumentas, y gracias a tus comentarios has evitado que mande todo a la porra o me vaya al monte Athos... y todavía estoy tentado... porque la situación, hay momentos que se me hace inaguantable...

Te agradezco tu esfuerzo de estar ahí, al otro lado de la pantalla, al pie del cañon, cada día, dando la cara. Y agradezco a Dios que te haya dado la Gracia de estar ahí.

Siento tu compañía aunque sea virtual y esto que te digo no es "poesía"... de verdad percibo tu compañía, la busco y la agradezco en medio de mi soledad.

Te apoyo totalmente y te encomiendo cada día.

Suscribo lo de Thikon. Pienso tal cual.
Aunque no te encomiende cada día, sino de vez en cuando.

"Ricardo de Argentina
LF, no solamente que AL [Amoris laetitia] contradice el Magisterio previo de la Iglesia, sino que lo hace de la peor manera: blindándose arteramente contra las acusaciones de herejía mediante una retórica sinuosa..."

... y omitiendo deliberadamente Veritatis splendor...

Yo estoy con Tikhon. Mucho ánimo LF, te necesitamos en esta batalla.

L.F., decir de vd que es hereje o cismático es un despropósito. Veo en vd a un católico que ama a la Iglesia y que, en las circunstancias presentes, sufre a causa de ese amor. No sufre sino quien ama. Los que somos padres lo sabemos bien. Como vd. me adhiero a los dubia. Lo que me inquieta es que sólo hayan sido cuatro cardenales. ¿En el resto hay miedo, dejación del deber cardenalicio de auxiliar y aconsejar al Papa o complicidad con los herejes kasperitas? Supongo que habrá de las tres cosas. También afirmo que AL es una ruptura con la fe de la Iglesia, y no sólo el capítulo VIII. Los post de Alonso Gracián. sobre esta cuestión están siendo meridianamente claros. No hay en toda la red en castellano muchos espacios tan iluminadores como el blog de A.G. Me parece un horror la conmemoración vaticana de Lutero y de la Anti-Reforma, porque la verdadera Reforma es la católica. Me parece un error invocar a la ideológica teoría antropogénica del cambio climático... Y tantas y tantas cosas. Y no por ello soy ni hereje ni cismático ni nada que se le parezca. Y, como vd., amo a la Iglesia. Y rezo por vd., L.F. Lo hago especialmente en los últimos días. Un abrazo y bendiciones de Cristo y de María Inmaculada

Gracias Luis Fernando por aclarar muchos pensamientos que perturban la paz interior que me la quitaron desde la llegada del nuevo Papa. Siento miedo al ver lo que esta pasando dentro nuestra Iglesia Catolica, pero debemos continuar la lucha por la verdad aferrados a Cristo y Sus enseñanzas. Rezo para que el Espiritu Santo de discernimiento y sabiduría a Francisco. Rezo por nuestra amada Iglesia Catolica con la confianza en las palabras de Jesus "las puertas del infierno, no prevaleceran ante Ella".
Gracias nuevamente por sus valiosos comentarios, Dios lo bendiga y la Virgencita lo ampare siempre....Desde la partida del amado Papa Juan Pablo II me siento huerfana!!

Suscribo también a Thikon. Me levanto cada día buscando la reflexión sensata de vuestra página ante los acontecimientos eclesiales. Os encomiendo cada día y ruego a Dios sostenga esta esperanza que alimenta mi corazón, mi fe y mi cabeza.
Dios os bendiga y conserve la lucidez para guiarnos, ya que los pastores no lo hacen.
Un abrazo en Cristo.

cismático ?
De verdad que estamos perdiendo el norte...
Pues a mi me hace bien leerle y he aprendido muchas cosas con usted.
Que el Señor lo bendiga

No estás solo, Luis Fernando....no estás solo ! Cada día es más evidente todo lo que comentas. Me alegro mucho de que seas tan lúcido ! te saludo desde Buenos Aires

Estimado Luis Fernando.. no quiero desacreditar al Opus Dei que su fundador es santo y habrá muchos miembros que buscan la santidad con sinceridad en el Opus Dei, pero en mi humilde experiencia en Argentina, veo la masonería infiltrada y ruego a Dios que Mons Mariano Fazio no sea elegido con su grito masón de ¡Libertad, Igualdad y Fraternidad!.

En Argentina muchos miembros del Opus Dei defienden públicamente a Sarmiento (Mason), y difunden paginas de Políticos Libres Pensadores (así se llaman las paginas), y tantas cosas que si usted dice que un Obispo del Opus Dei en Argentina le dijo cismático...veo yo va usted por el buen camino. No es intención desmerecer a todo el Opus Dei pero las cosas como son. Dios lo bendiga.

Dios os bendiga y conserve la lucidez para guiarnos, ya que los pastores no lo hacen.
---

Gran verdad Ilecara.
En tiempos menos revueltos, el P. Iraburu habría sido nombrado Prelado o Arzobispo del Ciberespacio. Con opción al cardenalato.
Lo tiene sobradamente merecido.

Según noticia de Adelante la fe, han suspendido ad divinis a un sacerdote en Colombia por ser contrario a la nueva doctrina pastoral de Francisco en relación a la comunión /"matrimonio"... además le prohiben predicar esa doctrina, es decir, le prohíben predicar lo que predicó Cristo.

Jordi sí, Veritatis Splendor, Familiaris Consortio et al.

Francisco busca muy frecuentemente fotografiarse con Benedicto a fin de
darle a su pontificado una pátina de continuidad. Pero ni mil fotografías podrán ocultar el abismo que existe entre AL y el Magisterio precedente.

A mí me parece que te quedas corto y eres demasiado comedido.
Pero bueno, vives de esto y tampoco te puedes hacer el arakiri con una pizca de la imprudencia que sí nos podemos permitir los demás.

El problema es que esta web lleva poniendo paños calientes y repartiendo sopitas neocónicas varios años.

Me alegro del cambio de rumbo.

Adelante. Dios te bendiga Luis Fernando.

Tulkas, el problema hubiera estado en que esta web no hiciera eso que tú calificas como "paños calientes neocónicos". Menudo problema.
Porque justamente allí reside el mayor mérito de esta web: RESISTIR AL ENEMIGO DE MANERA PROPORCIONADA. En eso -también- muestra su catolicidad, tan alejada de cualquier forma de petardismo.

Es por eso que tampoco ha habido el "cambio de rumbo", como supones. El rumbo siempre ha sido el mismo, sólo que a mayor desparpajo, mayor reacción.
El artículo de opinión del P. Delgado es un ejemplo de lo que digo.

Luís Fernando, respecto a lo dicho de ti ese obispo.
¡Bienaventurado. Alégrate!

"Bienaventurados seréis cuando os insulten y os persigan y con mentira digan todo género de mal contra vosotros, todo genero de mal por causa de Mí. Alegraos y regocijaos, porque grande será en los Cielos la recompensa, pues así persiguieron a los profetas que hubo antes de vosotros".

Sinceramente, al leer lo que han dicho de ti por proclamar la Verdad, me ha inundado una gran tristeza.
En cambio Jesús dijo: ¡Bienaventurado, alégrate, regocíjate! Y si lo dijo, lo dice, te lo dice. Sus palabras no cambian.
Muchos rezan, rezamos por ti.
Gracias

Hermano, ¡ánimo! Somos muchos los que te apoyamos, ya " La verdad nos hace libres"

A mi entender el Papa y algunos Obispos están ya cometiendo un error de bulto, al permitir que en algunos casos los DVC puedan comulgar sin renunciar a vivir more uxorio, lo cual equivale a permitir la comunión sacrílega.

Si un DVC comulga sin renunciar a vivir more uxorio, es que comulga teniendo la voluntad de pecar de adulterio, y por tanto a la vez que comulga tiene el propósito de pecar gravemente, lo cual es un sacrilegio.

LF, no sabía lo que ese obispo anda diciendo sobre ti. Lamentablemente en estos días abundan quienes recurren a la descalificación y al insulto cuando se ven incapaces de rebatir evidencias; y lo más triste es que últimamente esas personas abundan también en la jerarquía de la Iglesia.
Sabes que somos muchísimos quienes te apreciamos y me gustaría volver a dedicarte estas líneas con todo mi agradecimiento y cariño, un gran abrazo LF.

"Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza, éstos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia."
San Francisco de Asís

----

LF:
No es un obispo. Era un sacerdote. De todas formas ya da igual. Esto no tiene más recorrido.

si somos los martires delos ultimos tiempos, gracias señor por este inmenso regalo, es un trago amargo, pero por ti todo vale la pena.

No se comprende, pero el Opus Dei está totalmente ciego respecto a Francisco

Eso sí, si hablas con sacerdotes concretos, aceptan que Francisco ha creado un follón, pero para ellos el Papa es el Papa y punto

---

LF:
Eso que dice usted no es privativo del Opus Dei. Es la norma general con la mayoría de los sacerdotes doctrinalmente ortodoxos. Y no solo sacerdotes...