Crean ustedes, como nuestros obispos, al arzobispo de Granada
Dado que todavía no se ha producido ninguna actuación judicial encaminada a imputar a los sacerdotes granadinos que figuran como presuntos autores de unos abusos sexuales continuados en la persona de un joven, lo único que se puede decir de los hechos es que, en caso de ser ciertos, han de ser objeto de la mayor de las repulsas posibles tanto desde la sociedad como desde la Iglesia. Tanto el papa Francisco como su predecesor han ordenado la “tolerancia cero” ante este tipo de comportamientos criminales. Así debió ser siempre. Así es ahora.
El hablar de “presuntos” es una cuestión prudencial. No sería la primera vez que una denuncia de este tipo acaba siendo desmentida -le pasó al cardenal Pell-, aunque esos casos suelen ser la excepción que confirma la regla. Parece claro que son muchas más las veces en las que las verdaderas víctimas callan, por temor o porque quieren olvidarse de lo ocurrido, que las que alguien se inventa una historia de este tipo y presenta una denuncia falsa ante los tribunales civiles y eclesiástico.
Lo que no tiene nada de presunta es la campaña de acoso y derribo contra Mons.Javier Martínez, arzobispo de Granada, y por tanto responsable junto con la Santa Sede de lllevar a cabo el juicio de la Iglesia sobre los hechos. Hace dos días escribí un artículo sobre esa cacería, pero hoy se ha producido un hecho notable.
Efectivamente, el P. José María Gil Tamayo, secretario general y portavoz de la CEE, lo ha explicado así:
“el arzobispo de Granada ha manifestado que ha cumplido los protocolos que establece la Iglesia para estos casos. Él ha mostrado su dolor y cercanía a la persona que ha denunciado y las que se ven afectadas por este pecado y delito. Y también, ha asegurado cómo ha sido su seguimiento".
Y ha añadido:
“Monseñor Martínez goza de todo nuestro afecto y toda nuestra credibilidad“.
Por si fuera poco, ha realizado la siguiente reflexión:
“Tengo un enorme respeto por la profesión periodística, pero sí creo que hay que delimitar los ámbitos competenciales. Hay un derecho a la información, pero los periodistas no somos los sacerdotes de una nueva sociedad, ni los jueces. Tenemos que respetar los procedimientos, esperar los tiempos, y trabajar con las certezas. Quien tiene una exclusiva, operará comprobando la veracidad de esas fuentes. Ciertamente creo que hay un aporte necesario para aportar a la sociedad. La CEE ha tenido noticia cuando se ha publicado. Después ha venido el arzobispo de Granada ha explicado lo que está en los medios. Él es, junto con la Santa Sede, quien tiene que explicar".
En otras palabras, los obispos españoles creen a Mons. Javier Martínez y no a los periodistas que le acusan de no hacer caso a Roma. Le creen a él y no a quienes han montado un pseudo-auto de fe mediático contra el arzobispo, con declaraciones del tipo siguiente, que aparece hoy en Religión Digital:
Doctrina de la Fe apunta que “no es de recibo” que el arzobispo de Granada “no supiera nada”
¿Alguien ha leído una sola declaración oficial de Doctrina de la Fe? ¿tenemos que fiarnos de lo que dicen que Roma quienes, puedo decirlo sin temor a equivocarme, son una mancha para la profesión periodística en el ámbito religioso? ¿Qué entiende esa gente por “Roma"?
Créanme ustedes si les digo que lo que verdaderamente “no es de recibo” es poner en boca de Doctrina de la Fe algo que ese dicasterio no ha dicho ni dirá, no por una cuestión meramente prudencia sino por la sencilla razón de que no se corresponde con la verdad. Y como el tiempo pondrá a todos en su sitio, hasta aquí llego.
Por último, puedo decir sin faltar a la verdad que si algo ha quedado claro a la práctica totalidad de los obispos españoles que han asistido a la Asamblea Plenaria celebrada esta semana, es que todos ellos, sin excepción, pueden llegar a ser víctimas de cazadores mediáticos mafiosos de altos vuelos, que llevan mucho tiempo acosando a todo aquel prelado que no sea de su gusto. De eso se han dado cuenta incluso aquellos obispos que, hasta ahora, les reían las gracias y les daban abrazos de forma pública y notoria. Es de esperar que se den cuenta el tipo de descrédito que alcanzarán entre sus hermanos de episcopado si siguen abranzado y halagando a quienes acosa, difaman, persiguen, vejan e intentan destruir a otros obispos. Y si no se dan cuenta, pueden poner en peligro la paz eclesial en este país, porque antes o después algún pastor se cansará y cantará públicamente las verdades del barquero.
Van a venir días complicados para la archidiócesis de Granada y la Iglesia en España. Es casi seguro que habrá detenciones, imputados, testigos, conocimiento detallado de hechos, etc. Pero el verdadero dolor no vendrá del conocimiento público de la verdad, sino de la constatación, si todo es cierto, de que ha habido sacerdotes que han traicionado a Cristo haciendo uso de su posición para mantener relaciones sexuales con un menor -o con varios-. Y que, además, otros han podido ser encubridores de esa trama criminal Eso es lo que verdaderamente debe dolernos, si todo es tal como parece. El Papa ya ha llamado dos veces a la víctima para mostrarle el apoyo y la cercanía de la Iglesia. Nada puede cambiar el pasado, pero el futuro debe estar protagonizado por la gracia de Dios, que sana, cura, perdona y ayuda a sobrellevar la cruz dolorosa.
Luis Fernando Pérez Bustamante
27 comentarios
Luis Fernando, se podría crear una plataforma de apoyo a Monseñor Martínez y de denuncia a Vidal y Bastante por calumnias?
---
LF:
Lo primero, supongo que sí, aunque dudo que él quiera. Lo segundo no vale para nada.
---
LF:
Lo primero, supongo que sí, aunque dudo que él quiera. Lo segundo no vale para nada.
21/11/14 4:18 PM
Lo mejor que se puede hacer con V y B es no mirar sus páginas. Ir a ver qué barbaridad están diciendo ahora contra la Iglesia, no tiene sentido, no va a hacer que dejen de decirlo, al contrario, va a traer más visitantes a su Web. La polémica vende. Lo insólito son las caritas que engalanan dicha Web, es a ellos a quienes habría que preguntarles qué hacen en Babilonia. Es a quienes los financian y contribuyen con su publicidad. Por ahí van los tiros me parece.
---
LF:
Caras, abrazos, etc.
Es lógico que muchos pastores estén hasta el gorro. No saben bien lo hartos que están.
---
LF:
Caras, abrazos, etc.
Es lógico que muchos pastores estén hasta el gorro. No saben bien lo hartos que están.
21/11/14 4:58 PM
Pienso que lo mejor en este caso es decir la verdad. Al final la verdad sale a relucir y las mentiras también.
El card Rouco ha sido acosado y se le ha intentado desprestigiar totalmente y de todos los modos. por apoyar sin fisuras la familia, al camino neocatecumenal, una de las realidades eclesiales más vivas que hay actualmente en la Iglesia, por convocar encuentros contra lo politicamente correcto. al final se ha ido, como nos iremos todos , solos ante nuestra conciencia y ante Dios. A él daremos cuentas. "ladran, luego cabalgamos"
esos pseudoperiodistas, a los que las víctimas no les importa nada --veremos cuando pase todo esto--. no miran la tragedia que hay en el corazón de esas personas acosadas, ni si sus vidas han quedado destruidas o pueden rehacerse. nada importa si puedo atacar y cargarme al obispo. EL ES EL CULPABLE.
eso es lo único importante "la excusa para atacar a Monseñor Martinez"
---
LF:
Entre las razones de acoso al cardenal Rouco, su apoyo al Camino Neocatecumenal es de las que menos peso tiene entre sus acosadores.
Algún día alguien escribirá un libro contando las historias personales que hay detrás de semejante comportamiento.
El card Rouco ha sido acosado y se le ha intentado desprestigiar totalmente y de todos los modos. por apoyar sin fisuras la familia, al camino neocatecumenal, una de las realidades eclesiales más vivas que hay actualmente en la Iglesia, por convocar encuentros contra lo politicamente correcto. al final se ha ido, como nos iremos todos , solos ante nuestra conciencia y ante Dios. A él daremos cuentas. "ladran, luego cabalgamos"
esos pseudoperiodistas, a los que las víctimas no les importa nada --veremos cuando pase todo esto--. no miran la tragedia que hay en el corazón de esas personas acosadas, ni si sus vidas han quedado destruidas o pueden rehacerse. nada importa si puedo atacar y cargarme al obispo. EL ES EL CULPABLE.
eso es lo único importante "la excusa para atacar a Monseñor Martinez"
---
LF:
Entre las razones de acoso al cardenal Rouco, su apoyo al Camino Neocatecumenal es de las que menos peso tiene entre sus acosadores.
Algún día alguien escribirá un libro contando las historias personales que hay detrás de semejante comportamiento.
21/11/14 5:11 PM
Pues yo no acabo de entender la conferencia de prensa de Gil Tamayo. No entiendo que la Conferencia Episcopal esté por encima del Ordinario de cada lugar, como para cobijarle o defenderle, o para censurarle si fuera el caso. No entiendo que un sacerdote salga a defender, con tono distante y descomprometido, a un obispo. Más bien el acto de Gil Tamayo se parece mucho a un lavatorio público ponciopilatesco de manos.
--
LF:
La CEE no está por encima de ningún obispo. Pero siendo un cuerpo colegiado, es lógico que apoye a uno de sus miembros que está siendo objeto de una campaña repugnante.
Y el sacerdote es secretario y portavoz. Cumple su papel.
--
LF:
La CEE no está por encima de ningún obispo. Pero siendo un cuerpo colegiado, es lógico que apoye a uno de sus miembros que está siendo objeto de una campaña repugnante.
Y el sacerdote es secretario y portavoz. Cumple su papel.
21/11/14 5:11 PM
Yo espero que don Carlos Osoro reflexione, sobre todo tras el serio aviso que le han dado sus compañeros obispos, retire su apoyo al dúo Vidalbastante, y ponga sus cualidades (que son muchas) a trabajar al servicio de la archidiócesis de Madrid.
No tiene que ver con el tema de este post, pero lo pongo aquí para que lo lea LFPB y lo coloque en letras enormes en la parte de arriba de la página: El Papa ha nombrado al cardenal Napier dentro del equipo preparatorio del sínodo ordinario de 2015. Si nadie sabe de qué hablo, que se repase las noticias sobre el Sínodo Extraordinario y se fije en lo que hizo el cardenal arzobispo de Durban entonces. Me parece muy, pero que muy significativo, que el Papa se haya fijado en él para esta tarea: si no es un espaldarazo se le parece bastante (Como también es un espaldarazo a Chaput, un "conservador", que vaya a visitar Filadelfia cuando el próximo encuentro mundial de las familias: eso hará que el número de visitantes se multiplique y que la imagen de este arzobispo se refuerce muchísimo).
---
LF:
Un año de estos escribiré sobre la cuestión de la organización de ambos sínodos.
No tiene que ver con el tema de este post, pero lo pongo aquí para que lo lea LFPB y lo coloque en letras enormes en la parte de arriba de la página: El Papa ha nombrado al cardenal Napier dentro del equipo preparatorio del sínodo ordinario de 2015. Si nadie sabe de qué hablo, que se repase las noticias sobre el Sínodo Extraordinario y se fije en lo que hizo el cardenal arzobispo de Durban entonces. Me parece muy, pero que muy significativo, que el Papa se haya fijado en él para esta tarea: si no es un espaldarazo se le parece bastante (Como también es un espaldarazo a Chaput, un "conservador", que vaya a visitar Filadelfia cuando el próximo encuentro mundial de las familias: eso hará que el número de visitantes se multiplique y que la imagen de este arzobispo se refuerce muchísimo).
---
LF:
Un año de estos escribiré sobre la cuestión de la organización de ambos sínodos.
21/11/14 5:55 PM
El apoyo a Martínez del portavoz, no ha ido más allá de la,fría cortesía. Y entre líneas ha dejado caer muchas cosas.
---
LF:
Sabrás tú nada... Ni de lo que se ha pasado en Añastro ni de lo que está pasando en Roma con este tema.
Si el apoyo a Martínez del portavoz es tal y como lo cuentas, entonces el portavoz no habrá reflejado la realidad. Y eso no sería bueno para al portavoz.
---
LF:
Sabrás tú nada... Ni de lo que se ha pasado en Añastro ni de lo que está pasando en Roma con este tema.
Si el apoyo a Martínez del portavoz es tal y como lo cuentas, entonces el portavoz no habrá reflejado la realidad. Y eso no sería bueno para al portavoz.
21/11/14 5:56 PM
Los cazadores mediáticos mafiosos de altos vuelos a los que nos referimos en este caso son lo peor del género humano. No son sólo hienas como tantos otros periodistas del amarillismo. Son eso, sí, pero lo son contra la institución a la que se supone que pertenecen. Y no se trata de una institución política, deportiva, no: ¡es que es la Iglesia! No es fácil imaginar una ruindad mayor.
Nada les importa puesto que este trabajo sucio lo hacen por dinero. Estos días habrán ganado lectores y publicidad. Lectores en busca de basura, y ellos ofrecen basura asegurada.
Espero todo eso que prometes: alguien que un día cuente todo. Aunque la verdad es que las biografías de ambos personajillos explica bastante el odio que les corroe.
---
LF:
Hasta sus más acerbos defensores en Añastro saben que la paciencia de un gran número de obispos se ha acabado. Es más, puede que ese asunto llegue incluso a Secretaría de Estado, para que se dé alguna instrucción a ciertos prelados. Así están las cosas de "revueltas".
Por cierto, es una pena que en la rueda de prensa de hoy no se haya contado de forma más explícita el apoyo personal que ha recibido Mons. Martínez de la mayor parte de sus compañeros de episcopado.
Nada les importa puesto que este trabajo sucio lo hacen por dinero. Estos días habrán ganado lectores y publicidad. Lectores en busca de basura, y ellos ofrecen basura asegurada.
Espero todo eso que prometes: alguien que un día cuente todo. Aunque la verdad es que las biografías de ambos personajillos explica bastante el odio que les corroe.
---
LF:
Hasta sus más acerbos defensores en Añastro saben que la paciencia de un gran número de obispos se ha acabado. Es más, puede que ese asunto llegue incluso a Secretaría de Estado, para que se dé alguna instrucción a ciertos prelados. Así están las cosas de "revueltas".
Por cierto, es una pena que en la rueda de prensa de hoy no se haya contado de forma más explícita el apoyo personal que ha recibido Mons. Martínez de la mayor parte de sus compañeros de episcopado.
21/11/14 5:59 PM
La verdad es que últimamente estamos en la Iglesia hasta muchos gorros.
Eso es bueno: dejar de ser Laodicea (tibios y retibios).
A ver si explota ya.
Con Cristo digo: "Qué ganas tengo de que arda". Sí, de que ardan esos corazones y nos dejemos de tonterías de una vez por todas.
Eso es bueno: dejar de ser Laodicea (tibios y retibios).
A ver si explota ya.
Con Cristo digo: "Qué ganas tengo de que arda". Sí, de que ardan esos corazones y nos dejemos de tonterías de una vez por todas.
21/11/14 6:02 PM
Hay páginas "ultraconservadoras" ¿quienes serán? y otras "ultraliberales." -pero en realidad lo que hay es fidelidad a la Iglesia y a su doctrina y por otra parte opiniones particulares que quieren hacer creer y pasar por doctrina.
S. Agustín decía: en lo esencial: unidad; en lo opinable: libertad; y en todo caridad. esto es ahora importantísimo y sigue siendo válido.
no todo es dialogable, ni acompañable como dicen "algunos" "pastores"
no puedo acompañar al precipicio al que quiere tirarse por él; ni puedo dialogar con quien en realidad lo que quiere es aceptar la opinión dominante aunque vaya contra lo esencial del evangelio.
S. Agustín decía: en lo esencial: unidad; en lo opinable: libertad; y en todo caridad. esto es ahora importantísimo y sigue siendo válido.
no todo es dialogable, ni acompañable como dicen "algunos" "pastores"
no puedo acompañar al precipicio al que quiere tirarse por él; ni puedo dialogar con quien en realidad lo que quiere es aceptar la opinión dominante aunque vaya contra lo esencial del evangelio.
21/11/14 6:23 PM
Qué cosas. Toda la vida choteándose José Manuel Vidal con que "A los obispos españoles les va a dar tortícolis de tanto mirar a Roma", y ahora al que le va a crujir el cuello de tanto girarlo es a él...
---
LF:
Hasta que desde Roma le dejen en evidencia.
---
LF:
Hasta que desde Roma le dejen en evidencia.
21/11/14 6:25 PM
Si Osoro no rectifica en su lamentable apoyo al dúo Vidalbastante Cañizares lo tendrá, no diré que a huevo, pero mucho más fácil para ser el próximo presidente de la CEE (y que nadie dude de que sueña con serlo). Es cierto que el apoyo del portavoz a monseñor Martínez es un tanto frío, pero viniendo de quien viene (pues no olvidemos que Gil Tamayo es muy de buen rollito y de caerle bien a todo el mundo) equivale a un apoyo en toda regla.
Entretanto, hago el siguiente cálculo: hoy día en España hay 80 obispos con derecho a voto en la CEE, que en 2017 serán 78 una vez que se hayan ido García Aracil y Rubio Castro. De ellos hay claramente favorables al cardenal Rouco (y por ello, probablemente no votarían a Osoro mientras apoye a Vidalbastante) como unos veinte. No tan favorables, pero bastante cercanos calculo que habrá como una decena más. Añádanse a esto Cañizares, y los claramente cercanos a él (Lorca, García Beltrán) y nos acercamos peligrosamente a los 39. Pero por otra parte, téngase en cuenta que algunos de los que se irán en los próximos años no son favorables al cardenal Rouco, ni a Cañizares (Piris, Asurmendi, Milián, y que bien podrían ser sustituidos por obispos que sí lo fueran (y no dudo de que Cañizares lo intentará). Sumad a esto los auxiliares que nombrará don Antonio, y llegamos a la siguiente conclusión: que una alianza entre los dos Antonios para votar al valenciano podría descabalgar a Osoro de la presidencia en 2017.
---
LF:
En mi opinión, salvo que todo dé un giro radical, el actual arzobispo de Madrid ya no tiene ninguna oportunidad de ser el próximo presidente de la CEE. Y si sigue con ese apoyo, lo mismo se queda hasta fuera de la ejecutiva aunque le hayan creado cardenal.
De todas formas, quedan dos años y medio. Largo me lo fiáis.
Entretanto, hago el siguiente cálculo: hoy día en España hay 80 obispos con derecho a voto en la CEE, que en 2017 serán 78 una vez que se hayan ido García Aracil y Rubio Castro. De ellos hay claramente favorables al cardenal Rouco (y por ello, probablemente no votarían a Osoro mientras apoye a Vidalbastante) como unos veinte. No tan favorables, pero bastante cercanos calculo que habrá como una decena más. Añádanse a esto Cañizares, y los claramente cercanos a él (Lorca, García Beltrán) y nos acercamos peligrosamente a los 39. Pero por otra parte, téngase en cuenta que algunos de los que se irán en los próximos años no son favorables al cardenal Rouco, ni a Cañizares (Piris, Asurmendi, Milián, y que bien podrían ser sustituidos por obispos que sí lo fueran (y no dudo de que Cañizares lo intentará). Sumad a esto los auxiliares que nombrará don Antonio, y llegamos a la siguiente conclusión: que una alianza entre los dos Antonios para votar al valenciano podría descabalgar a Osoro de la presidencia en 2017.
---
LF:
En mi opinión, salvo que todo dé un giro radical, el actual arzobispo de Madrid ya no tiene ninguna oportunidad de ser el próximo presidente de la CEE. Y si sigue con ese apoyo, lo mismo se queda hasta fuera de la ejecutiva aunque le hayan creado cardenal.
De todas formas, quedan dos años y medio. Largo me lo fiáis.
21/11/14 6:28 PM
Infovaticana, que no es un medio hostil al Arzobispo de Granada, insinúa hoy que D. Javier está recibiendo presiones de Roma para que presente la renuncia: "En este caso, y según ha podido saber INFOVATICANA de fuentes cercanas al Arzobispo, Francisco Javier Martínez está recibiendo fuertes presiones para presentar su renuncia a la diócesis. La causa de la renuncia sería el escándalo generado por el caso de abusos sexuales destapado en Granada. La renuncia sería aceptada por el Papa en el mismo momento de presentarla".
---
LF:
Mis fuentes me dicen otra cosa.
---
LF:
Mis fuentes me dicen otra cosa.
21/11/14 7:11 PM
En una entrevista en el abc el obispo admite haberse enterado a mediados de agosto por la víctima. Habla con ella largo y tendido una semana más tarde.
Decide pedir audiencia a Roma para tomar medidas.
No toma medidas hasta el 15 de octubre cuando suspende a tres sacerdotes.
Dice haber cumplido todos los protocolos.
No entiendo de esos protocolos. Ahora bien, me viene una persona diciendo que le han ocurrido semejantes burradas, y lo que hago es acompañarle a la policía a poner la denuncia en ese momento. Si no quiere, me voy a la policía a contarles lo sucedido para que quede constancia, y en el mismo momento que haya denuncia todos apartados por precaución.
Y aunque no hay denuncia se investiga eclesialmente desde el día siguiente.
¿Cómo ha conseguido llegar al Papa la víctima, sin mediación del obispo? ¿El Opus Dei tiene algo que ver?
----
LF:
Si la víctima no quiere denunciar ante la justicia ordinaria, nadie puede hacerlo.
Antes de tomar medidas, hay que valorar la veracidad de la denuncia....
Esto no es una fábrica de churros.
Decide pedir audiencia a Roma para tomar medidas.
No toma medidas hasta el 15 de octubre cuando suspende a tres sacerdotes.
Dice haber cumplido todos los protocolos.
No entiendo de esos protocolos. Ahora bien, me viene una persona diciendo que le han ocurrido semejantes burradas, y lo que hago es acompañarle a la policía a poner la denuncia en ese momento. Si no quiere, me voy a la policía a contarles lo sucedido para que quede constancia, y en el mismo momento que haya denuncia todos apartados por precaución.
Y aunque no hay denuncia se investiga eclesialmente desde el día siguiente.
¿Cómo ha conseguido llegar al Papa la víctima, sin mediación del obispo? ¿El Opus Dei tiene algo que ver?
----
LF:
Si la víctima no quiere denunciar ante la justicia ordinaria, nadie puede hacerlo.
Antes de tomar medidas, hay que valorar la veracidad de la denuncia....
Esto no es una fábrica de churros.
21/11/14 7:59 PM
"[...] porque antes o después algún pastor se cansará y cantará públicamente las verdades del barquero." "Es lógico que muchos pastores estén hasta el gorro. No saben bien lo hartos que están."
Pues que hablen y que todos los fieles católicos sepamos de qué están hablando. Creo que nuestra institución debe dejarse de secretismos, de insinuaciones del tipo "yo sé más que tú, pero no te lo voy a contar" y mostrar un rostro más transparente y cercano al mundo donde vivimos.
---
LF:
Sí, va a ser plan de que algunos hablen.
Pues que hablen y que todos los fieles católicos sepamos de qué están hablando. Creo que nuestra institución debe dejarse de secretismos, de insinuaciones del tipo "yo sé más que tú, pero no te lo voy a contar" y mostrar un rostro más transparente y cercano al mundo donde vivimos.
---
LF:
Sí, va a ser plan de que algunos hablen.
21/11/14 8:00 PM
Yo también fui víctima de agresión sexual en el seminario menor. Aun recuerdo esas noches donde el Padre ne llevaba a fuerzas a su recamara y me obligaba a costarme con él. Y (ya se imaginarán lo demás ) En cambio Lo único que hice para ser feliz fue perdonarlo y callarme de por vida. Yo siempre pensé que los sacerdotes eran santos, hasta que entre al seminario de los Misioneros de Guadalupe en México y me tope con otra realidad. Aun así sigo siendo católico y creo en la persona del sacerdote. Solo Dios sabe mi pena y oro a Dios por este misionero que desgracio mi Adolescencia y vocación.
---
LF:
Lo de perdonar me parece muy bien, pero lo de callar, según y como. Si ese abusador sigue libre y puede estar abusando de otros, conviene denunciarle.
---
LF:
Lo de perdonar me parece muy bien, pero lo de callar, según y como. Si ese abusador sigue libre y puede estar abusando de otros, conviene denunciarle.
21/11/14 8:34 PM
La cacería contra el arzobispo no va a cesar hasta que logre sus fines, pues ciertas personas desean verlo hundido, pisoteado como a una avispa y machacado como ajo en almirez.Esas personas se callaron cuando cierto cura progresista, homosexual, drogadicto y con dos amantes vio cómo en la propia casa parroquial uno de los fornicarios mataba al otro por celos.No invento: salió en la prensa.El obispo diocesano no tardó en restituir al sacerdote citado en sus cargos...y Roma no dijo ni pío, ni hubo llamadas telefónicas de esas que dicen que hay últimamente.
---
LF:
Perdona, pero Roma ordenó al obispo diocesano retirar de nuevo a ese sacerdote:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20808
Es que cuando Roma manda algo en cosas de este calibre, los obispos las hacen. No son tan obtusos como para hacer lo contrario de lo que ordena la Santa Sede. En otras cuestiones sí desobedecen. Por ejemplo, en lo de los Bienes de la Franja.
---
LF:
Perdona, pero Roma ordenó al obispo diocesano retirar de nuevo a ese sacerdote:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20808
Es que cuando Roma manda algo en cosas de este calibre, los obispos las hacen. No son tan obtusos como para hacer lo contrario de lo que ordena la Santa Sede. En otras cuestiones sí desobedecen. Por ejemplo, en lo de los Bienes de la Franja.
21/11/14 8:41 PM
...Doctrina de la Fe apunta que "no es de recibo" que el arzobispo de Granada "no supiera nada".
¿Tienen conocimiento en el Dicasterio de los comentarios que esta gente pone venido de su parte, como algo oficial? ¿O será que tienen algún amiguete allí que les da su opinión particular y ellos dicen que vienen de los responsables del dicasterio.
Laudetur Iesus Christus.
---
LF:
En Roma leen lo que se publica en España, especialmente en los medios religiosos. Y se forman opinión sobre lo que dicen unos y otros.
Lo del amiguete es una opción.
¿Tienen conocimiento en el Dicasterio de los comentarios que esta gente pone venido de su parte, como algo oficial? ¿O será que tienen algún amiguete allí que les da su opinión particular y ellos dicen que vienen de los responsables del dicasterio.
Laudetur Iesus Christus.
---
LF:
En Roma leen lo que se publica en España, especialmente en los medios religiosos. Y se forman opinión sobre lo que dicen unos y otros.
Lo del amiguete es una opción.
21/11/14 9:33 PM
Esta frase suya creo que describe perfectamente la finalidad de la operación:
“si algo ha quedado claro a la práctica totalidad de los obispos españoles es que todos ellos, sin excepción, pueden llegar a ser víctimas de cazadores mediáticos mafiosos de altos vuelos”
Se trata de una extorsión a todos los obispos. El poder autor de la extorsión es fácilmente identificable: quien controla a la vez a la víctima, a la policía, a la justicia, y a los medios. Sólo sale un candidato. Por supuesto que como decía usted en los comentarios del anterior artículo “tiene que ver con temas intra-eclesiales”. Pero esto no es contradictorio con que tenga una finalidad política, y decisiva para lo que sucede en España. Hay grupos de poder político intra-eclesiales.
“si algo ha quedado claro a la práctica totalidad de los obispos españoles es que todos ellos, sin excepción, pueden llegar a ser víctimas de cazadores mediáticos mafiosos de altos vuelos”
Se trata de una extorsión a todos los obispos. El poder autor de la extorsión es fácilmente identificable: quien controla a la vez a la víctima, a la policía, a la justicia, y a los medios. Sólo sale un candidato. Por supuesto que como decía usted en los comentarios del anterior artículo “tiene que ver con temas intra-eclesiales”. Pero esto no es contradictorio con que tenga una finalidad política, y decisiva para lo que sucede en España. Hay grupos de poder político intra-eclesiales.
21/11/14 9:42 PM
De momento, el Arzobispo ha sido llamado a Roma este domingo. Si estuviesen allí tan convencidos de que D. Javier ha actuado correctamente, supongo que no lo habrían convocado.
---
LF:
En Roma saben que esta semana ha salido todo a la luz. Y que el juez está a punto de actuar. Es lógico que quieran tratar con el arzobispo los siguientes pasos.
---
LF:
En Roma saben que esta semana ha salido todo a la luz. Y que el juez está a punto de actuar. Es lógico que quieran tratar con el arzobispo los siguientes pasos.
21/11/14 11:48 PM
Me explicaré un poco mejor.
Si alguien se acerca al obispo y le cuenta unos hechos que, por cómo los cuenta y quién los cuenta - es fácil hacer un par de preguntas discretas sobre la credibilidad de la persona en su parroquia - pueden ser ciertos, entonces se encienden todas las luces porque:
1- Puede haber habido unos hechos repulsivos, unas personas que llevan años cometiéndolos, muchos afectados, y los responsables siguen trabajando en labores pastorales con el consiguiente riesgo.
2- Pueden ser falsos o muy distorsionados con cierta apariencia de veracidad. Entonces se puede ocasionar unas lesiones irreparables en gente inocente si no se anda con mucha prudencia.
3- En cualquiera de los dos supuestos anteriores, el obispo y la Iglesia también están en grave riesgo. El obispo tendrá que hacer lo que esté en su mano para ayudar a la víctima pero sin caer en un papel que no le corresponde. Y el hecho de que haya habido víctimas de abusos, no justifica que no se pongan medidas inmediatas para proteger lo que de hecho va a ser atacado.
Por todo lo anterior, y para bien de todos el obispo tiene que ir a la policía al día siguiente lo más tardar. En primer lugar, apoyando a la víctima para que presente la denuncia.
Si la víctima NO quiere presentar denuncia - que no es el caso - entonces el obispo va a la policía con un abogado y un notario y expone lo sucedido, sin denunciar. Si la policía encuentra fundamentos suficientes en la información por ser hechos graves que afectan a muchas personas y que podría seguir dándose en el tiempo, podría investigar de oficio y trasladar los hechos a la fiscalía para que hiciera lo que considerase oportuno.
Si la policía pasa del tema - lo más corriente - el obispo habría hecho lo que estaba en su mano desde el punto de vista civil y penal, un notario daría fe de lo manifestado y un abogado daría a saber que el Obispo es una persona que se toma esos tema con la máxima seriedad que se pueda tomar. Con eso habría hecho lo que tenía que hacer y además se hubiera protegido a si mismo y a la Iglesia de las infamias de los enemigos de la Iglesia.
....
LF:
No, si la víctima no quiere presentar la denuncia por las razones que sea -por ejemplo, quiere preservar su identidad-, el obispo NO PUEDE ir a la policía, a menos que sospeche que todavía se están produciendo abusos. Pero como además ese no ha sido el caso, no entiendo bien por qué estamos hablando de ello.
Es más, sabemos que es la víctima quien le dijo, una vez presentada la denuncia, que no tomara más medidas para no entorpecer la investigación judicial. Y el juez le dijo lo mismo.
Si alguien se acerca al obispo y le cuenta unos hechos que, por cómo los cuenta y quién los cuenta - es fácil hacer un par de preguntas discretas sobre la credibilidad de la persona en su parroquia - pueden ser ciertos, entonces se encienden todas las luces porque:
1- Puede haber habido unos hechos repulsivos, unas personas que llevan años cometiéndolos, muchos afectados, y los responsables siguen trabajando en labores pastorales con el consiguiente riesgo.
2- Pueden ser falsos o muy distorsionados con cierta apariencia de veracidad. Entonces se puede ocasionar unas lesiones irreparables en gente inocente si no se anda con mucha prudencia.
3- En cualquiera de los dos supuestos anteriores, el obispo y la Iglesia también están en grave riesgo. El obispo tendrá que hacer lo que esté en su mano para ayudar a la víctima pero sin caer en un papel que no le corresponde. Y el hecho de que haya habido víctimas de abusos, no justifica que no se pongan medidas inmediatas para proteger lo que de hecho va a ser atacado.
Por todo lo anterior, y para bien de todos el obispo tiene que ir a la policía al día siguiente lo más tardar. En primer lugar, apoyando a la víctima para que presente la denuncia.
Si la víctima NO quiere presentar denuncia - que no es el caso - entonces el obispo va a la policía con un abogado y un notario y expone lo sucedido, sin denunciar. Si la policía encuentra fundamentos suficientes en la información por ser hechos graves que afectan a muchas personas y que podría seguir dándose en el tiempo, podría investigar de oficio y trasladar los hechos a la fiscalía para que hiciera lo que considerase oportuno.
Si la policía pasa del tema - lo más corriente - el obispo habría hecho lo que estaba en su mano desde el punto de vista civil y penal, un notario daría fe de lo manifestado y un abogado daría a saber que el Obispo es una persona que se toma esos tema con la máxima seriedad que se pueda tomar. Con eso habría hecho lo que tenía que hacer y además se hubiera protegido a si mismo y a la Iglesia de las infamias de los enemigos de la Iglesia.
....
LF:
No, si la víctima no quiere presentar la denuncia por las razones que sea -por ejemplo, quiere preservar su identidad-, el obispo NO PUEDE ir a la policía, a menos que sospeche que todavía se están produciendo abusos. Pero como además ese no ha sido el caso, no entiendo bien por qué estamos hablando de ello.
Es más, sabemos que es la víctima quien le dijo, una vez presentada la denuncia, que no tomara más medidas para no entorpecer la investigación judicial. Y el juez le dijo lo mismo.
22/11/14 12:44 AM
En cualquier caso, cunado una persona sufre un delito, del tipo que sea, tiene que ir a la policía. Si te roba el coche un cura, o te estafa, o te vende droga, vas a la policía y si quieres después, al obispo.
Y el obispo tiene que tener eso claro también. Los delitos, a la policía, si o si.
Y el obispo tiene que tener eso claro también. Los delitos, a la policía, si o si.
22/11/14 12:48 AM
Mexicano, he leído su Testimonio y ese sujeto ha traicionado su Ministerio Sacerdotal. Es un criminal y está en pecado mortal. Haga el favor, si no lo ha hecho, de denunciarlo ante las autoridades civiles y eclesiásticas para que sea castigado justamente, es decir, suspendido a divinis y que pague pena de cárcel. Un sujeto así es un peligro para la sociedad y para la Iglesia y seguirá haciendo daño. Por favor, denuncielo.
22/11/14 1:02 AM
Yo creo en el arzobispo. Y eso que me he vuelto un tanto anticlerical últimamente.
22/11/14 2:06 AM
Toda esta situación es sumamente dolorosa, no sólo por la cuestión misma, por quienes sean los victimarios y la cruz que debe/n soportar la/s victima/s, sino también por el perverso festival que montan los medios, que a más de anticristianos, son propiamente inhumanos, carentes de la mínima consideración, del mínimo respeto por la dignidad ajena. ¿Qué decir de aquellos "informadores de puertas adentro" que muestran una impiedad grosera y salvaje? Decir que eso duele aun más, tratándose de bautizados, viéndoles caminar por la misma cornisa que alguna vez el Iscariote (sea por treinta monedas, por alguna prebenda, un poco de fama, algún tráfico de influencias o simple sadismo...).
Hace un tiempo atrás, cuando SS Francisco hablaba del "carrerismo" de algunos dignatarios, pensaba que exageraba (Eso es algo que hace al estereotipo del "tano", la ampulosidad, la exageración, el regodeo en la hipérbole... y lo digo porque conozco la sangre que llevo en las venas). No. No exageraba en nada. Veo con dolor que mientras hay quienes en este tiempo tienen que cargar una pesada y cruenta cruz, hay otros que buscan "negociar" para sacar ventaja, conseguir alguna posición, estar "en el candelero", hacerse de más poder para... ¿para qué?
Celebro la actitud de Infocatólica y la tuya propia, Luis. La prudencia y la rectitud para poner los puntos en las latinas y dejar las griegas sin sombrero.
Me uno en la oración con todos aquellos que suplican el auxilio del Espíritu Santo para con los buenos pastores y por la conversión de quienes están errando el camino, tomando la autopista que conduce facilmente en el sentido contrario de la vía estrecha por la cual se va a la salvación. Ojalá esto sirva para que salga mitigada la mezquindad y se haga justicia.
Perdón por la extensión del comentario. Mis oraciones para con las víctimas, para con el Obispo, que evidentemente ha obrado con corrección; también por la conversión de los victimarios, no sólo los involucrados en tales delitos, sino también por la conversión de los impíos mercenarios de la información, que a vista plena, despellejarían a la madre sólo por una miserable porción de poder o notoriedad.
Un abrazo grande
Hace un tiempo atrás, cuando SS Francisco hablaba del "carrerismo" de algunos dignatarios, pensaba que exageraba (Eso es algo que hace al estereotipo del "tano", la ampulosidad, la exageración, el regodeo en la hipérbole... y lo digo porque conozco la sangre que llevo en las venas). No. No exageraba en nada. Veo con dolor que mientras hay quienes en este tiempo tienen que cargar una pesada y cruenta cruz, hay otros que buscan "negociar" para sacar ventaja, conseguir alguna posición, estar "en el candelero", hacerse de más poder para... ¿para qué?
Celebro la actitud de Infocatólica y la tuya propia, Luis. La prudencia y la rectitud para poner los puntos en las latinas y dejar las griegas sin sombrero.
Me uno en la oración con todos aquellos que suplican el auxilio del Espíritu Santo para con los buenos pastores y por la conversión de quienes están errando el camino, tomando la autopista que conduce facilmente en el sentido contrario de la vía estrecha por la cual se va a la salvación. Ojalá esto sirva para que salga mitigada la mezquindad y se haga justicia.
Perdón por la extensión del comentario. Mis oraciones para con las víctimas, para con el Obispo, que evidentemente ha obrado con corrección; también por la conversión de los victimarios, no sólo los involucrados en tales delitos, sino también por la conversión de los impíos mercenarios de la información, que a vista plena, despellejarían a la madre sólo por una miserable porción de poder o notoriedad.
Un abrazo grande
22/11/14 2:27 AM
otro capítulo más de la batalla entre RD e Infocatólica. No se cansarán nunca?
---
LF:
Aquí no hay ninguna batalla entre RD e InfoCatólica. Hay un medio, RD, que lleva tiempo dedicándose a cazar obispos, arzobispos y cardenales de forma miserable, haciendo incluso negocio con ello, y otros que lo denunciamos.
---
LF:
Aquí no hay ninguna batalla entre RD e InfoCatólica. Hay un medio, RD, que lleva tiempo dedicándose a cazar obispos, arzobispos y cardenales de forma miserable, haciendo incluso negocio con ello, y otros que lo denunciamos.
22/11/14 2:39 AM
LF, buenos días.
La verdad que la mejor actitud que debemos tener los católicos en estos momentos en rezar y permanecer en silencio hasta que se esclarezca la verdad.
Es constatable por lo investigado por la Santa Sede y por la Diócesis que tiene visos de certeza los abusos denunciados; que en la diócesis se ha montado un grupo de sacerdotes en una estructura paralela donde los propios sacerdotes y curiales le daban un apodo, cuya existencia, actuaciones, etc. denotaban algo no habitual y que no ha sido examinado o, como mínimo, mostrado algo de interés; en la secuenciación de actos se corrobora que conociendo los hechos, investigados con sacerdotes y dados los visos de certeza (atendiendo al proceso canónico), sólo hay actuaciones intraeclesiales no comunicado ipso facto a las autoridades competentes mediante la correspondiente denuncia esos hechos presuntamente delictivos de los que se tiene constancia (repito, con visos de certeza); esa denuncia es presentada semanas después de haberse constatados los hechos y días después de hacerlo la víctima.
Al tener los hechos visos de certeza, especialmente como padre, me causa repugnancia que se empiece a tratar el tema como una lucha de poder intraeclesial y por otro lado se quite yerro al asunto indicando la edad, de 13 a 17 años. Sigue siendo un menor, dentro de una situación de inferioridad ante un "superior moral" o religioso, fruto de un "trabajo previo" de lavado de cerebro (según los hechos delictivos comunicados).
Por otro lado, coincido en que el tratamiento informativo de la noticia podría ser francamente mejorables; por las insuinuaciones de unos pretendiendo cargar las tintas sobre el Sr. Arzobispo... pero también por las de otros (como Infocatólica, con lo de tengo informaciones de Añastro, de Roma, a ver si no el denunciante pasa a denunciado, etc.) vertidas en las noticias y comentarios que atenúan, en cierto sentido, el delito y lo minimizan ante otra cuestión como esa lucha de poder... quizás como respuesta a otros medios.
Al menos así lo he entendido.
Por eso retomo mis palabras, oración y mucha prudencia... y esperar que todo termine, salga a la luz, la justicia se ejerza, etc.
Como padre, tenga Vd. la certeza que bastante mesura están teniendo los padres y familiares de las víctimas. Mi reacción no habría sido la misma que expongo en estas líneas, téngalo Vd. por cierto.
Como petición: este es un medio serio, o así me parece, por lo que ruego no entren a minusvalorar hechos ni a una disputa que no conduce a nada con otro medio.
Gracias.
---
LF:
Vuelvo a insistir que siendo la víctima mayor de edad, y habiendo sido un delito cometido hace años, quien tiene que presentar la denuncia a los tribunales es ella, no la Iglesia.
No sé quién ha quitado hierro al asunto. Desde luego yo no. A mí me parece vergonzoso que la edad de consentimiento sexual en España esté en los 13 años, pero eso no quita un solo gramo de responsabilidad moral a quien comete un acto así. Y en caso de abusos, como dije en mi anterior post:
Por otra parte, jamás he dicho que el actual denunciante puede pasar a ser denunciado.
No es un tema meramente intra-eclesial que se mienta, se difame, se ataque, se persiga, se humille, se pisotee, etc, a un arzobispo, por mucho que sea el arzobispo de la archidiócesis donde ha ocurrido eso. Esto no es una disputa entre medios sino una defensa de la verdad. Y el que no lo entienda, tiene un problema severo de comprensión.
La verdad que la mejor actitud que debemos tener los católicos en estos momentos en rezar y permanecer en silencio hasta que se esclarezca la verdad.
Es constatable por lo investigado por la Santa Sede y por la Diócesis que tiene visos de certeza los abusos denunciados; que en la diócesis se ha montado un grupo de sacerdotes en una estructura paralela donde los propios sacerdotes y curiales le daban un apodo, cuya existencia, actuaciones, etc. denotaban algo no habitual y que no ha sido examinado o, como mínimo, mostrado algo de interés; en la secuenciación de actos se corrobora que conociendo los hechos, investigados con sacerdotes y dados los visos de certeza (atendiendo al proceso canónico), sólo hay actuaciones intraeclesiales no comunicado ipso facto a las autoridades competentes mediante la correspondiente denuncia esos hechos presuntamente delictivos de los que se tiene constancia (repito, con visos de certeza); esa denuncia es presentada semanas después de haberse constatados los hechos y días después de hacerlo la víctima.
Al tener los hechos visos de certeza, especialmente como padre, me causa repugnancia que se empiece a tratar el tema como una lucha de poder intraeclesial y por otro lado se quite yerro al asunto indicando la edad, de 13 a 17 años. Sigue siendo un menor, dentro de una situación de inferioridad ante un "superior moral" o religioso, fruto de un "trabajo previo" de lavado de cerebro (según los hechos delictivos comunicados).
Por otro lado, coincido en que el tratamiento informativo de la noticia podría ser francamente mejorables; por las insuinuaciones de unos pretendiendo cargar las tintas sobre el Sr. Arzobispo... pero también por las de otros (como Infocatólica, con lo de tengo informaciones de Añastro, de Roma, a ver si no el denunciante pasa a denunciado, etc.) vertidas en las noticias y comentarios que atenúan, en cierto sentido, el delito y lo minimizan ante otra cuestión como esa lucha de poder... quizás como respuesta a otros medios.
Al menos así lo he entendido.
Por eso retomo mis palabras, oración y mucha prudencia... y esperar que todo termine, salga a la luz, la justicia se ejerza, etc.
Como padre, tenga Vd. la certeza que bastante mesura están teniendo los padres y familiares de las víctimas. Mi reacción no habría sido la misma que expongo en estas líneas, téngalo Vd. por cierto.
Como petición: este es un medio serio, o así me parece, por lo que ruego no entren a minusvalorar hechos ni a una disputa que no conduce a nada con otro medio.
Gracias.
---
LF:
Vuelvo a insistir que siendo la víctima mayor de edad, y habiendo sido un delito cometido hace años, quien tiene que presentar la denuncia a los tribunales es ella, no la Iglesia.
No sé quién ha quitado hierro al asunto. Desde luego yo no. A mí me parece vergonzoso que la edad de consentimiento sexual en España esté en los 13 años, pero eso no quita un solo gramo de responsabilidad moral a quien comete un acto así. Y en caso de abusos, como dije en mi anterior post:
... en cuanto a los abusadores, ojalá se pudran en la cárcel el resto de sus miserables vidas.
Por otra parte, jamás he dicho que el actual denunciante puede pasar a ser denunciado.
No es un tema meramente intra-eclesial que se mienta, se difame, se ataque, se persiga, se humille, se pisotee, etc, a un arzobispo, por mucho que sea el arzobispo de la archidiócesis donde ha ocurrido eso. Esto no es una disputa entre medios sino una defensa de la verdad. Y el que no lo entienda, tiene un problema severo de comprensión.
22/11/14 8:43 AM
Luis Fernando, nadie habla aquí de la miserable entrevista que propinaron a Mons. Javier Martínez el nuevo fichaje de informativos, Urdaci y adjunta; ambos de 13TV. La verdad es que oyendo a viendo y oyendo a Urdaci, congraciado con RD, me pareció que seguía a la perfección el guión condenatorio escrito por la canalla poeriodística de este medio. En mi opinión este medio no ha podido caer más bajo.
---
LF:
No la he visto todavía...
---
LF:
No la he visto todavía...
22/11/14 12:11 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
