Reforma o apostasía: un manual imprescindible para la Iglesia del tercer milenio
Con el tercer capítulo sobre la crisis vocacional en la Iglesia, el P. José María Iraburu ha puesto fin a la serie de posts sobre el tema “Reforma o apostasía". Han sido más de doscientas perlas de las que pueden disfrutar nuestros lectores.
La serie es una especie de manual sobre cuál es la situación actual en la Iglesia, por qué estamos así y, lo más importante, qué es lo que hay que hacer, si Dios nos lo concede y nosotros somos fieles a Él, para superar una crisis que hace palidecer a todas las que el catolicismo ha sufrido en 20 siglos de historia.
No hay prácticamente nada referente a la fe y la Iglesia que no haya sido abordado en los artículos escritos por el P. Iraburu. En mi opinión, ha prestado uno de los mejores servicios que se puede llevar a cabo en la Iglesia. Ese blog era, y es, necesario. Y esa obra debe alcanzar la máxima difusión posible.
Muchos de los temas tratados son desconocidos por un sector importantísimo del pueblo católico. Por ejemplo, la cuestión de la primacía de la gracia versus los errores pelagianos y semipelagianos. En su primera Misa crismal como Vicario de Cristo, el papa Francisco advirtió:
No es precisamente en autoexperiencias ni en introspecciones reiteradas que vamos a encontrar al Señor: los cursos de autoayuda en la vida pueden ser útiles, pero vivir pasando de un curso a otro, de método en método, lleva a hacernos pelagianos, a minimizar el poder de la gracia que se activa y crece en la medida en que salimos con fe a darnos y a dar el Evangelio a los demás; a dar la poca unción que tengamos a los que no tienen nada de nada.
Como dice el salmo “si Yavé no edifica la casa, en vano trabajan los que la construyen. Si no guarda Yavé la ciudad, en vano vigilan sus centinelas” (Salm 127,1). Ya podemos tener la mejor voluntad del mundo, que si Dios no nos concede reformar la Iglesia, no habrá manera de reformarla. Dado que es imposible que Dios no quiera lo mejor para su pueblo, es impensable creer que el Señor no quiere que se produzca esa verdadera reforma. Ahora bien, de la misma manera que no se puede construir algo sólido sobre una base débil y quebradiza, no será posible reformar la Iglesia sin asentarla sobre los pilares de la Tradición y la fe que hemos recibido de nuestros antepasados.
No podremos evangelizar adecuadamente si no somos capaces de que los ya bautizados tengan acceso a todo el depósito de la fe. No podremos ser luz del mundo si permitimos que las tinieblas del error campen a sus anchas en el seno de nuestras parroquias, órdenes religiosas, diócesis, movimientos, etc. No habrá familias cristianas suficientes para ser fermento de la sociedad si no se inculca a los padres en la necesidad de ser transmisores de la fe a sus hijos. En definitiva, la Iglesia Católica no podrá producir el fruto que Dios quiere si los católicos no son católicos en su integridad. Sin mermas, sin heterodoxias, sin una vida espiritual y sacramental completa.
La verdadera reforma de la Iglesia empieza por uno mismo. El Señor nos concede a cada cual la gracia suficiente como para crecer en santidad. A todos les ha dado al menos un talento. A muchos, más. Como dice la parábola, si enterramos el talento, Dios mismo vendrá, nos lo quitará y se lo dará a otros.
Una cosa es segura. El Señor es paciente hasta el infinito, pero no va a permitir que por nuestros pecados, personales y “comunitarios", la difusión de su evangelio quede aparcada. Dios quiere que todos los hombres sean salvos, y la única manera de ofrecer la salvación a todos es que la Iglesia cumpla con el papel que se le ha encomendado. Que no es solo dar de comer al hambriento y de beber al sediento, como los propagandista de la espiritualidad oenegista proponen. La labor social de la Iglesia es irrenunciable y tiene en sí misma un componente evangelizador tremendo. Pero Cristo no nos mandó a ser agentes sociales sino a hacer discípulos en todas las naciones.
No basta con no hacer las cosas rematadamente mal. Dice la Escritura que “al que sabe hacer el bien y no lo hace, se le imputa a pecado” (Stg 4,17). Si la Iglesia no se reforma, si la crisis del neo-modernismo secularizante sigue haciendo estragos, se convertirá en un instrumento de iniquidad. Sabemos que tal cosa no es posible, porque Dios la gobierna y sabe muy bien lo que ha de hacer. Miremos la abundancia de santos y profetas que envió en el siglo XVI, en plena crisis provocada por el protestantismo, para discernir lo que puede depararnos el futuro inmediato, a menos que estemos ya en el tiempo final y en la antesala de la gran apostasía previa a la Parousía -no es descartable-. Necesitamos un Papa santo y reformador -sea el actual o los próximos-, que guíe a toda la Iglesia. Necesitamos obispos santos y reformadores que pastoreen a sus respectivos rebaños como Dios quiere. Necesitamos sacerdotes santos y reformadores, que sean a su vez instrumento de santidad para los fieles. Necesitamos seglares santos y reformadores en su ámbito de actuación, que es el secular. La tibieza y la cobardía no son una opción, a menos que queramos que Cristo nos vomite de su boca (Ap 3,16).
Lo que San Pablo dijo a los colosenses es un mandato para la Iglesia de principios del siglo XXI:
Pues como habéis recibido al Señor Cristo Jesús, andad en El, arraigados y fundados en El, corroborados por la fe, según la doctrina que habéis recibido, abundando en acción de gracias. Mirad que nadie os engañe con filosofías falaces y vanas, fundadas en tradiciones humanas, en los elementos del mundo y no en Cristo.
Col 2,6-8
No hay otro camino. No hay atajos. La voluntad de Dios es clara. O reforma o apostasía. Como dijo Josué al pueblo de Israel:
“Temed al Señor y servidle con integridad, y en verdad, quitad los dioses a quienes sirvieron vuestros padres al otro lado del río y en Egipto y servid a Yahvé. Y si no os parece bien servirle, elegid hoy a quien queréis servir, si a los dioses a quienes sirvieron vuestros padres al lado allá del río, si a los dioses de los amorreos, cuya tierra habéis ocupado. En cuanto a mí y a mi casa toca, nosotros serviremos al Señor".
Jos 24,14-15)
¿A quién vas a servir tú, estimado lector?
Que Dios nos conceda por intercesión de la Virgen María, Destructora de todas las herejías, el don de ser fieles a Él en la tarea de reformar su Iglesia.
Luis Fernando Pérez Bustamante
Índice de Reforma o apostasía. Es muy útil para buscar los temas expuestos.
49 comentarios
Creo Luis Fernando, que hay una cosa que pasais por alto en infocatolica siempre que hablais de la falta de fe de nuestros tiempos y de la crisis de la Iglesia Católica en particular:
A partir de la teoria de la evolución de Darwin, de toda la revolución cientifica posterior, y no digamos ya a partir de finales del siglo 20, con un desarrollo tecnologico cercano a la ciencia ficción, el paradigma que el conocimiento cientifico ofrece sobre el mundo choca con una teologia elaborada en el paradigma greco-latino. Esa es la impresion de la gran mayoría de las mentes occidentales (entre las que me incluyo).
A Parte de lloriquear diciendo lo pecadora que es la gente (cosa que es verdad) , no estaria de mas que en la Iglesa se abriera el debate sobre si no es necesario armonizar la teologia con la ontologia que ofrece la ciencia sobre el mundo. Y recononcer (como hace el Teísmo crítico) que Dios ha creado un universo borroso y enigmático, metafisicamente ambivalente, en el que el pensamiento discursivo es claramente impotente para demostrar su existencia, y por tanto la via para llegar a Dios es la mistica.
Las reflexiones que el Jesuita Javier Monserrat hace me parecen muy lúcidas. Aqui paso el link en el que refuta el libro de Dawkins y cita el cristanismo crítico, que creo que es el cristianismo al que el nuevo paradigma aboca a la iglesia.
http://www.tendencias21.net/El-espejismo-de-Dawkins_a1526.html
----
LF:
Si tenemos que empezar por reconocer algo que no es cierto, mal empezamos. Y conste que no tengo la menor intención de empezar un debate sobre esa afirmación suya. A la inmensa mayoría de los fieles, esa cuestión se la trae al pairo.
A partir de la teoria de la evolución de Darwin, de toda la revolución cientifica posterior, y no digamos ya a partir de finales del siglo 20, con un desarrollo tecnologico cercano a la ciencia ficción, el paradigma que el conocimiento cientifico ofrece sobre el mundo choca con una teologia elaborada en el paradigma greco-latino. Esa es la impresion de la gran mayoría de las mentes occidentales (entre las que me incluyo).
A Parte de lloriquear diciendo lo pecadora que es la gente (cosa que es verdad) , no estaria de mas que en la Iglesa se abriera el debate sobre si no es necesario armonizar la teologia con la ontologia que ofrece la ciencia sobre el mundo. Y recononcer (como hace el Teísmo crítico) que Dios ha creado un universo borroso y enigmático, metafisicamente ambivalente, en el que el pensamiento discursivo es claramente impotente para demostrar su existencia, y por tanto la via para llegar a Dios es la mistica.
Las reflexiones que el Jesuita Javier Monserrat hace me parecen muy lúcidas. Aqui paso el link en el que refuta el libro de Dawkins y cita el cristanismo crítico, que creo que es el cristianismo al que el nuevo paradigma aboca a la iglesia.
http://www.tendencias21.net/El-espejismo-de-Dawkins_a1526.html
----
LF:
Si tenemos que empezar por reconocer algo que no es cierto, mal empezamos. Y conste que no tengo la menor intención de empezar un debate sobre esa afirmación suya. A la inmensa mayoría de los fieles, esa cuestión se la trae al pairo.
14/05/13 2:54 PM
Ah! el P. Iraburu, es un gigante!
Lo recomiendo, muy pedagógico.
Bendiciones!
Lo recomiendo, muy pedagógico.
Bendiciones!
14/05/13 3:25 PM
Completamente de acuerdo.
Pero ¿y si el P.Iraburu reuniese todos estos posts y los editase en un librito?
Digo esto porque resultaría mucho más cómodo y barato que el imprimirlos (qué cara está la tinta)y es más fácil portar un libro que llevar todo el día un ordenador con conexión a Internet.
Conozco a un chico de nombre Bruno, que igual...
---
LF:
¿En un librito?
Saldrían más de 1000 páginas de librito, je je. Puede que más adelante se piensen publicarlo en un par de volúmenes. Mientras tanto, Gratis Date ya ha publicado algunas secciones temáticas del blog.
Pero ¿y si el P.Iraburu reuniese todos estos posts y los editase en un librito?
Digo esto porque resultaría mucho más cómodo y barato que el imprimirlos (qué cara está la tinta)y es más fácil portar un libro que llevar todo el día un ordenador con conexión a Internet.
Conozco a un chico de nombre Bruno, que igual...
---
LF:
¿En un librito?
Saldrían más de 1000 páginas de librito, je je. Puede que más adelante se piensen publicarlo en un par de volúmenes. Mientras tanto, Gratis Date ya ha publicado algunas secciones temáticas del blog.
14/05/13 4:21 PM
La verdad todo lo que he leído de Iraburu es una maravilla.
Y sumándome al comentario anterior... y en libro electrónico, sería factible prepararlo/conseguirlo?
Y sumándome al comentario anterior... y en libro electrónico, sería factible prepararlo/conseguirlo?
14/05/13 5:06 PM
¡ Caramba !
Ahora que los veo con más detalle tienes razón.
¡Pedazo de obra!
Si alguna vez se publica, D.M. aquí tenéis un seguro comprador.
Se me ocurre que al título de "Reforma o apostasía" podría seguir el subtítulo:
" Novissimae Summae contra praesentes gentiles qui intra Eclessiam sunt, et magnum coñazum aegritudineque
afferunt, ut puñetas facere eant et in pace fideles Christi relinquerent"
Ahora que los veo con más detalle tienes razón.
¡Pedazo de obra!
Si alguna vez se publica, D.M. aquí tenéis un seguro comprador.
Se me ocurre que al título de "Reforma o apostasía" podría seguir el subtítulo:
" Novissimae Summae contra praesentes gentiles qui intra Eclessiam sunt, et magnum coñazum aegritudineque
afferunt, ut puñetas facere eant et in pace fideles Christi relinquerent"
14/05/13 5:19 PM
Para la inmensa mayoría de los fieles lo que propone Setarcos es fundamental, que el cristianismo sepa capaz de dar razones de su fe a los hombres del siglo XXI y no del XII. Que tengamos teólogos De la altura de Santo Tomás que tengan la valenía de elaborar una teología contando con el nivel de conocimientos actual y nonprescindiendo de los mismos. Eso fue lo que hizo Santo Tomás en su época y lo que haría hoy.
---
LF:
Así que la mayoría de los fieles andan deseosos de asumir las tesis de teísmo científico.
Vale.
Sospecho que doña Rafaela no está por la labor.
---
LF:
Así que la mayoría de los fieles andan deseosos de asumir las tesis de teísmo científico.
Vale.
Sospecho que doña Rafaela no está por la labor.
14/05/13 5:42 PM
Así que la mayoría de los fieles andan deseosos de asumir las tesis de teísmo científico.
Eso no lo he dicho yo. Lo que la mayoría de los fieles quiere es que no se identifique la Iglesia y su lenguaje con posiciones intelectuales obsoletas, que responden a parámetros culturales, políticos, sociales anacrónicas. Y eso se puede hacer sin alterar un ápice el depósito de la fe.
---
LF:
Yo es que juraría que la Iglesia no se identifica hoy con posiciones intelectuales obsoletas. Pero claro, a lo mejor se me ofrecen ejemplos de lo contrario.
Eso no lo he dicho yo. Lo que la mayoría de los fieles quiere es que no se identifique la Iglesia y su lenguaje con posiciones intelectuales obsoletas, que responden a parámetros culturales, políticos, sociales anacrónicas. Y eso se puede hacer sin alterar un ápice el depósito de la fe.
---
LF:
Yo es que juraría que la Iglesia no se identifica hoy con posiciones intelectuales obsoletas. Pero claro, a lo mejor se me ofrecen ejemplos de lo contrario.
14/05/13 6:25 PM
"Dios ha creado un universo borroso y enigmático, metafisicamente ambivalente, en el que el pensamiento discursivo es claramente impotente para demostrar su existencia, y por tanto la via para llegar a Dios es la mistica."
Dice la señora Rafaela que se pierde. Pero que si lo que están diciendo es que hay que conocer mejor el catecismo, rezar y celebrar los sacramentos, que de acuerdo.
Y que lo de metafísicamente ambivalente lo va a soltar esta tarde en la partida a ver qué cara pone la Joaquina.
----
LF:
Estoy convencido de que la Joaquina se lo preguntará a su nieto Alfredo, que está estudiando física nuclear en la Complutense.
Dice la señora Rafaela que se pierde. Pero que si lo que están diciendo es que hay que conocer mejor el catecismo, rezar y celebrar los sacramentos, que de acuerdo.
Y que lo de metafísicamente ambivalente lo va a soltar esta tarde en la partida a ver qué cara pone la Joaquina.
----
LF:
Estoy convencido de que la Joaquina se lo preguntará a su nieto Alfredo, que está estudiando física nuclear en la Complutense.
14/05/13 6:59 PM
Luis Fernando :
como dices que no tienes intención de abrir el debate sobre ese tema, y yo respeto las normas de tu blog, no haré mas al respecto, solo permíteme este último para aclarar algunas cosas y emplazar a algún otro infocatólico a que haga un post abordando este tema, que muchos si creemos que es una de las principales causas de la crisis que vive la Iglesia.
Cuando he dicho que el pensamiento discursivo es impotente para demostrar la existencia de Dios a lo mejor ha sonado muy fuerte. Mas equilibrado habria sido decir que aunque la principal via sea la mistica, una vez encontrado Dios por esta via, el pensamiento discursivo puede cooperar, siempre sustentado por la via mistica.
Respecto a tu sarcasmo con Antonio de que Doña Rafaela no esta por la labor.. en fin.., el perfil de Doña Rafaela es el de mi abuela. Mujeres con un corazón de oro, pero sin inquietudes filósoficas ni existenciales demasiado profundas. Cosa que por supuesto no es nada malo, pero para reimplantar la religion en la sociedad, esta tiene que tener unos solidos argumentos filosóficos. Y las nuevas generaciones alfabetizadas que tienen incorporado el paradigma cientifico en sus mentes, sencillamente se siente confundidas ante una teología basada en un paradigma (el del mundo Greco-latino) que ya no existe.
Yo en particular no tengo ninguna tesis, solo ando buscando la Verdad.
---
LF:
A mí es que me gustan las señoras Rafaelas. Y en general, todos los fieles que encajan como mano en guante en el perfil dado hoy por Bruno Moreno en este magnífico post:
http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1305141114-heterodoxia-humildad-y-la-fe
Y, sinceramente, me parece que la actual sociedad pasa de la filosofía absolutamente. No abundan la inquietud intelectual ni la espiritual. Con eso no digo que no haya personas que tengan esas inquietudes, pero la paganización que acompaña a este periodo apóstata hace que buena parte de los inquietos merodeen por esa espiritualidad gaseosa, falsa y de consumo barato que ofrece la Nueva Era. Más allá de eso no les sacas. Por eso hace falta evangelizar partiendo del mensaje sencillo pero contundente del evangelio. O sea, eso que C.S Lewis llamaba "mero cristianismo".
como dices que no tienes intención de abrir el debate sobre ese tema, y yo respeto las normas de tu blog, no haré mas al respecto, solo permíteme este último para aclarar algunas cosas y emplazar a algún otro infocatólico a que haga un post abordando este tema, que muchos si creemos que es una de las principales causas de la crisis que vive la Iglesia.
Cuando he dicho que el pensamiento discursivo es impotente para demostrar la existencia de Dios a lo mejor ha sonado muy fuerte. Mas equilibrado habria sido decir que aunque la principal via sea la mistica, una vez encontrado Dios por esta via, el pensamiento discursivo puede cooperar, siempre sustentado por la via mistica.
Respecto a tu sarcasmo con Antonio de que Doña Rafaela no esta por la labor.. en fin.., el perfil de Doña Rafaela es el de mi abuela. Mujeres con un corazón de oro, pero sin inquietudes filósoficas ni existenciales demasiado profundas. Cosa que por supuesto no es nada malo, pero para reimplantar la religion en la sociedad, esta tiene que tener unos solidos argumentos filosóficos. Y las nuevas generaciones alfabetizadas que tienen incorporado el paradigma cientifico en sus mentes, sencillamente se siente confundidas ante una teología basada en un paradigma (el del mundo Greco-latino) que ya no existe.
Yo en particular no tengo ninguna tesis, solo ando buscando la Verdad.
---
LF:
A mí es que me gustan las señoras Rafaelas. Y en general, todos los fieles que encajan como mano en guante en el perfil dado hoy por Bruno Moreno en este magnífico post:
http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1305141114-heterodoxia-humildad-y-la-fe
Y, sinceramente, me parece que la actual sociedad pasa de la filosofía absolutamente. No abundan la inquietud intelectual ni la espiritual. Con eso no digo que no haya personas que tengan esas inquietudes, pero la paganización que acompaña a este periodo apóstata hace que buena parte de los inquietos merodeen por esa espiritualidad gaseosa, falsa y de consumo barato que ofrece la Nueva Era. Más allá de eso no les sacas. Por eso hace falta evangelizar partiendo del mensaje sencillo pero contundente del evangelio. O sea, eso que C.S Lewis llamaba "mero cristianismo".
14/05/13 7:06 PM
He leído algunos artículos de la colección y hay algo que no comparto:se pretende como insinuar que las cosas eran mejor en 1950.
Y no es así, por ejemplo en un articulo se comparaba el numero de seminaristas de esa fecha y si mal no recuerdo con 1970 y con ahora.
Obviamente desde un punto de vista numérico no hay nada que discutir, ahora bien desde un punto de vista de autenticidad, de superacion de represiones, de modernidad y de libertad personal estamos inmejorablemente mejor.
Afortunadamente 1950 esta mas que fenecido, esa sociedad triste ya no volverá.
---
LF:
Algunas cosas eran mejor en el 1950 que ahora. Otras no. Pero lo mismo se puede decir de otras épocas en comparación con esta. No se trata de volver al 1950. Se trata de predicar el evangelio hoy, aquí y ahora. Y hacerlo desde la fidelidad a lo que nos ha sido transmitido en 20 siglos de Tradición. Los experimentos neo-modernistas han demostrado no servir para nada. Todo lo contrario. Han arrebatado el ethos católico a millones de fieles. No quiero estar en la piel de los responsables de esa catástrofe el día que tengan que rendir cuentas al Altísimo.
Y no es así, por ejemplo en un articulo se comparaba el numero de seminaristas de esa fecha y si mal no recuerdo con 1970 y con ahora.
Obviamente desde un punto de vista numérico no hay nada que discutir, ahora bien desde un punto de vista de autenticidad, de superacion de represiones, de modernidad y de libertad personal estamos inmejorablemente mejor.
Afortunadamente 1950 esta mas que fenecido, esa sociedad triste ya no volverá.
---
LF:
Algunas cosas eran mejor en el 1950 que ahora. Otras no. Pero lo mismo se puede decir de otras épocas en comparación con esta. No se trata de volver al 1950. Se trata de predicar el evangelio hoy, aquí y ahora. Y hacerlo desde la fidelidad a lo que nos ha sido transmitido en 20 siglos de Tradición. Los experimentos neo-modernistas han demostrado no servir para nada. Todo lo contrario. Han arrebatado el ethos católico a millones de fieles. No quiero estar en la piel de los responsables de esa catástrofe el día que tengan que rendir cuentas al Altísimo.
14/05/13 7:07 PM
Antonio,
Depende a quien leas, has de tener en cuenta que no todos poseemos el mismo registro lingüístico. Lo que a ti te pueden parecer simplezas obsoletas a otros les puede parecer la Biblia en verso.
La Teologia como el resto de ciencias ha evolucionado muchísimo desde 1945 y probablemente buscando en lugares adecuados te darás cuenta como hay muchos teólogos que emplean herramientas, métodos, lenguajes y categorías contemporáneas.
Simplemente hay que buscar en el nivel correcto.
Por otra parte, comparto el hecho de que a Dios solo se le llega por lo mental y la alteración de los estados de la consciencia, y últimamente cada vez pienso mas, que la verdadera vía para comunicar con la transcendencia seria no el consciente sino el inconsciente
Depende a quien leas, has de tener en cuenta que no todos poseemos el mismo registro lingüístico. Lo que a ti te pueden parecer simplezas obsoletas a otros les puede parecer la Biblia en verso.
La Teologia como el resto de ciencias ha evolucionado muchísimo desde 1945 y probablemente buscando en lugares adecuados te darás cuenta como hay muchos teólogos que emplean herramientas, métodos, lenguajes y categorías contemporáneas.
Simplemente hay que buscar en el nivel correcto.
Por otra parte, comparto el hecho de que a Dios solo se le llega por lo mental y la alteración de los estados de la consciencia, y últimamente cada vez pienso mas, que la verdadera vía para comunicar con la transcendencia seria no el consciente sino el inconsciente
14/05/13 7:14 PM
Hombre, la nostalgia de la crustiandad medieval mu de hoy no es. (Que esa no es la postura de la Iglesia, pero si de algunos teólogos)
---
LF:
¿Nostalgia de cristiandad medieval?
No, más bien nostalgia de cristiandad genuina, sea de la época que sea.
Y en todas las áreas. La teológica también. Por ejemplo, está por ver que en el siglo XX haya un solo teólogo católico que le llegue a la suela de los zapatos a cualquiera de los que hubo en la época patrística. El último grande, en mi opinión, fue Newman.
---
LF:
¿Nostalgia de cristiandad medieval?
No, más bien nostalgia de cristiandad genuina, sea de la época que sea.
Y en todas las áreas. La teológica también. Por ejemplo, está por ver que en el siglo XX haya un solo teólogo católico que le llegue a la suela de los zapatos a cualquiera de los que hubo en la época patrística. El último grande, en mi opinión, fue Newman.
14/05/13 7:19 PM
No voy a hablar sobre el P. Iraburu más de lo que lo he hecho en esta portal y donde me es posible. Solamente agradecerle una vez más todo lo que hace. Dios se lo pagará ciertamente.
En otro orden, las intervenciones de Setarcos y de Antonio, que en el fondo dicen lo mismo, están hechas desde el arcaico iluminismo enciclopedista, para el cual la Iglesia es "oscurantista" y enemiga del saber y del progreso de las ciencias. Argumento éste trillado, viejísimo y gastadísimo, que parece mentira que a esta altura de la Historia alguien todavía se lo crea.
Pero visto está que sí.
En otro orden, las intervenciones de Setarcos y de Antonio, que en el fondo dicen lo mismo, están hechas desde el arcaico iluminismo enciclopedista, para el cual la Iglesia es "oscurantista" y enemiga del saber y del progreso de las ciencias. Argumento éste trillado, viejísimo y gastadísimo, que parece mentira que a esta altura de la Historia alguien todavía se lo crea.
Pero visto está que sí.
14/05/13 7:29 PM
Josafat, la verdadera vía para comunicar con la trascendencia es la oración.
A Dios lo puedes conocer por la fe pero también por la razón, a menos -claro está- que tengas la razón carcomida por el tumor kantiano.
Como millones hoy en día.
A Dios lo puedes conocer por la fe pero también por la razón, a menos -claro está- que tengas la razón carcomida por el tumor kantiano.
Como millones hoy en día.
14/05/13 8:11 PM
Ricardo de Argentina .
¿¿que estas diciendo????.
estas haciendo un jucio de intención absurdo y temerario. Jamás he insinuado tal cosa. Digo llana y sencillamente que con los conocimentos cientificos que hay en la actualidad para la gente alfabetizada de occidente le resultan inverosimiles y chocantes muchas cosas de la teologia Cátolica. No la estoy acusando ni de oscurantista ni de nada, sencillamente vino Darwin y compañia, y entonces la imagen del universo que la gente tenia en la cabeza cambió. Y no ha surgido un Santo Tomás que armonice el conocimiento actual con la teologia Católica. No quería hacer mas comentarios por lo que ha dicho antes Luis Fernando. Si en otro blog en el que su autor lo desee surge este tema me explicaré con detalle. Por favor pido que no se tergiversen mis palabras.(y supongo que también hablo en nombre de Antonio).
---
LF:
A la mayor parte de los sabios atenienses también les resultaba inverosímil y chocante lo que les predicó San Pablo cuando llegó a la cuestión de la resurrección. Y sin embargo, algunos creyeron.
Tal y como están las cosas, veo altamente improbable que hoy surja un Santo Tomás de Aquino. O un San Agustín de Hipona. Tendría que mediar casi un milagro.
A lo más que hemos llegado es a un Benedicto XVI. Que no está mal, pero claro, comparado con esos dos gigantes...
¿¿que estas diciendo????.
estas haciendo un jucio de intención absurdo y temerario. Jamás he insinuado tal cosa. Digo llana y sencillamente que con los conocimentos cientificos que hay en la actualidad para la gente alfabetizada de occidente le resultan inverosimiles y chocantes muchas cosas de la teologia Cátolica. No la estoy acusando ni de oscurantista ni de nada, sencillamente vino Darwin y compañia, y entonces la imagen del universo que la gente tenia en la cabeza cambió. Y no ha surgido un Santo Tomás que armonice el conocimiento actual con la teologia Católica. No quería hacer mas comentarios por lo que ha dicho antes Luis Fernando. Si en otro blog en el que su autor lo desee surge este tema me explicaré con detalle. Por favor pido que no se tergiversen mis palabras.(y supongo que también hablo en nombre de Antonio).
---
LF:
A la mayor parte de los sabios atenienses también les resultaba inverosímil y chocante lo que les predicó San Pablo cuando llegó a la cuestión de la resurrección. Y sin embargo, algunos creyeron.
Tal y como están las cosas, veo altamente improbable que hoy surja un Santo Tomás de Aquino. O un San Agustín de Hipona. Tendría que mediar casi un milagro.
A lo más que hemos llegado es a un Benedicto XVI. Que no está mal, pero claro, comparado con esos dos gigantes...
14/05/13 8:16 PM
Siento que lo que pretendía ser una crítica elegante a la teología del padre Iraburu( por eso no quería ser explícito) se ha podido entender como una crítica a la Iglesia, a la patrística o a la teología del siglo XX. Y XXI.Nada más lejos de mi pensamiento. Muy lejos también de las etiquetas de Ricardo de Argentina, pero ya estoy acostumbrado a sus prejuicios.
---
LF:
La teología del P. Iraburu huele mucho a catolicismo genuino. De ese que no abunda en muchos ámbitos de la iglesia. Los pocos que hemos regresado a la Iglesia gracias a leer a los Padres, los santos y los doctores de la Iglesia lo apreciamos inmediatamente. Y los pocos o muchos que han sabido aislarse o refugiarse en la burbuja de la verdadera fe tras el marasmo postconciliar también lo notan. Pero como no abunda, a algunos ese aroma les resulta desconocido, raro, anticuado, etc. Es que apenas han mamado de la fuente de viente siglos de Tradición.
No digo que sea tu caso. Ni que no lo sea. Es una reflexión general.
---
LF:
La teología del P. Iraburu huele mucho a catolicismo genuino. De ese que no abunda en muchos ámbitos de la iglesia. Los pocos que hemos regresado a la Iglesia gracias a leer a los Padres, los santos y los doctores de la Iglesia lo apreciamos inmediatamente. Y los pocos o muchos que han sabido aislarse o refugiarse en la burbuja de la verdadera fe tras el marasmo postconciliar también lo notan. Pero como no abunda, a algunos ese aroma les resulta desconocido, raro, anticuado, etc. Es que apenas han mamado de la fuente de viente siglos de Tradición.
No digo que sea tu caso. Ni que no lo sea. Es una reflexión general.
14/05/13 8:38 PM
Y no seré yo quien niegue la importante labor del Padre Iraburu y lo atinado de muchos anteamientos suyos. Aunque sea crítico en michos aspectos.
14/05/13 9:00 PM
puede ayudar a alguno el releer la encíclica del beato Juan Pablo II, Fe y Razón. Aclara muchas cosas. Por lo demás, me encantan los comentarios del Padre Iraburu, desde que le oí una charla sobre comunidades utópicas.
De verdad que huele a cristiano.
paz y bien
De verdad que huele a cristiano.
paz y bien
14/05/13 11:11 PM
Creo que no estamos cerrando en todas las direcciones: la oración y los sacramentos son la principal vía para ser un CATÓLICO. Ahora respecto a la mística: ¿se olvidan de los místicos españoles y sus escritos?.
No caigamos en la nueva era, en la intolerancia conservadora recalcitrante ni en un progresismo modernista.
No caigamos en la nueva era, en la intolerancia conservadora recalcitrante ni en un progresismo modernista.
14/05/13 11:18 PM
Setarcos, a ver, estamos de acuerdo en que "el mundo" tiene una visión, o una cosmovisión si quieres, que choca con la que enseña la Iglesia. Eso que tu vienes a descubrir y señalar, ya nos lo advirtió NSJC hace una punta de años: el Evangelio es "locura" para el mundo. Con Darwin o sin Darwin. Antes de Darwin y después de Darwin.
También estamos de acuerdo en que no hay ahora entre nosotros un teólogo de la dimensión de un Santo Tomás.
Reconozco que llegué a pensar que no te limitabas a enunciar perogrulladas archisabidas, sino que había una intencionalidad crítica en tu comentario.
Si no había tal intencionalidad, pòr favor acepta mis disculpas.
También estamos de acuerdo en que no hay ahora entre nosotros un teólogo de la dimensión de un Santo Tomás.
Reconozco que llegué a pensar que no te limitabas a enunciar perogrulladas archisabidas, sino que había una intencionalidad crítica en tu comentario.
Si no había tal intencionalidad, pòr favor acepta mis disculpas.
15/05/13 12:03 AM
Antonio, dices lo más fresco que la Iglesia no es capaz de hablar al hombre de hoy, a la vista del adelanto tecnológico. Que lo hace como si hablara a hombres de hace mil años. Niegas por tanto el Magisterio reciente y todito el CVII, entre otras minucias. Y también olvidas las enseñanzas del P. Iraburu, que habla en "moderno" al hombre moderno, apologética que sólo te merece críticas.
En todo lo cual coincides con el más rancio iluminismo.
Entonces te lo señalo y resulta que yo tengo "prejuicios" contra tí.
Es de chiste.
En todo lo cual coincides con el más rancio iluminismo.
Entonces te lo señalo y resulta que yo tengo "prejuicios" contra tí.
Es de chiste.
15/05/13 12:41 AM
Hola L Fernando ,que tal , veo que utiliza el nombre hebreo de Yahve en su post ,teniendo en cuenta de que Cristo era judaico ,La Thora ,el Talmud y el Zohar o libro del esplendor son libros muy importantes para poder entender la religion judaica que en un final nuestro catolicismo y el cristianismo en escencia provienen del judaismo ,? considera vd que el judaismo es escencial para entender el catolicismo ? , un cordial saludo +
---
LF:
Considero que la religión judaica en la etapa del segundo templo es importante para entender el cristianismo. Considero que la religión judía tras Jamnia, además de perder la pluralidad existente antes al imponerse una escuela rabínica concreta, no sirve para nada a la hora de entender el cristianismo. De hecho, en Jamnia, con la introducción de la birkat ha-minim, se acaba con cualquier posibilidad de un judeocristianismo similar al que se daba en la comunidad de Jerusalén de las primeras décadas de la Iglesia.
---
LF:
Considero que la religión judaica en la etapa del segundo templo es importante para entender el cristianismo. Considero que la religión judía tras Jamnia, además de perder la pluralidad existente antes al imponerse una escuela rabínica concreta, no sirve para nada a la hora de entender el cristianismo. De hecho, en Jamnia, con la introducción de la birkat ha-minim, se acaba con cualquier posibilidad de un judeocristianismo similar al que se daba en la comunidad de Jerusalén de las primeras décadas de la Iglesia.
15/05/13 12:50 AM
“No se comienza a ser cristiano por una decisión ética o una gran idea, sino por el encuentro con un acontecimiento, con una Persona, que da un nuevo horizonte a la vida y, con ello, una orientación decisiva.” - Deus Caritas Est - Benedicto XVI
Lo dije hace unos días en otro post de Infocatólica.
Mientras mas sigamos centrados en la "Theoria" y no en la "Praxis" en el vivir la fe seguiremos como hasta ahora.
No niego la importancia de la filosofia, teología y etc, etc... sin embargo la fe se vive... no se lee.
---
LF:
Y sin embargo, sin sana doctrina difícilmente puede haber sana praxis.
Lo dije hace unos días en otro post de Infocatólica.
Mientras mas sigamos centrados en la "Theoria" y no en la "Praxis" en el vivir la fe seguiremos como hasta ahora.
No niego la importancia de la filosofia, teología y etc, etc... sin embargo la fe se vive... no se lee.
---
LF:
Y sin embargo, sin sana doctrina difícilmente puede haber sana praxis.
15/05/13 1:06 AM
"sin embargo la fe se vive... no se lee."
---
Daniel Lagos, me temo que planteas una falsa opción. No es "o...o" sino "y...y".
Leer la Biblia ha consolidado la fe de muchos.
Las grandes apologías cristianas movieron infinidad de conversiones.
Y hubo el caso de un país -creo que Corea- donde la primera misión estuvo a cargo de ... ¡una Biblia!. Y fue una "misión" que convirtió a muchos, para sorpresa de los primeros misioneros que arribaron años después.
Es que el Espíritu sopla cuando y como quiere, para sorpresa nuestra.
---
Daniel Lagos, me temo que planteas una falsa opción. No es "o...o" sino "y...y".
Leer la Biblia ha consolidado la fe de muchos.
Las grandes apologías cristianas movieron infinidad de conversiones.
Y hubo el caso de un país -creo que Corea- donde la primera misión estuvo a cargo de ... ¡una Biblia!. Y fue una "misión" que convirtió a muchos, para sorpresa de los primeros misioneros que arribaron años después.
Es que el Espíritu sopla cuando y como quiere, para sorpresa nuestra.
15/05/13 1:27 AM
(perdón Oscar, al redactar te confundí con un paisano tuyo, comentarista habitual del portal)
15/05/13 1:29 AM
Ricardo de Argentina:
Por supuesto que acepto tus disculpas. Aunque son unas disculpas un poco tramposas, porque sueltas de forma un poco arrogante lo de perogrulladas archisabidas, en un claro tono de superioridad. En fin, como dice el chiste, el ego es el argentino que todos llevamos dentro ;) .
Mira que no quería seguir hablando, pero reconozco que antes ciertos comentarios me pico y no puedo resistirme, creo que sigues sin interpretar bien lo que quiero decir, me replicas: "Eso que tu vienes a descubrir y señalar, ya nos lo advirtió NSJC hace una punta de años: el Evangelio es "locura" para el mundo. Con Darwin o sin Darwin. Antes de Darwin y después de Darwin".
A ver, Yo comparto plenamente la cosmovision cristiana de que el hombre es un ser caído, que vive como una oveja descarriada, y que por tanto el mensaje de Cristo es locura para el mundo en cuanto que le exige una nueva forma de vida diametralemente opuesta a la de su estado "natural" por tanto la Iglesia no debe adaptarse a las modas frivolas de cada epoca, debe por el contrario ser algo "antipática" con el mundo. Y por supuesto condenar las morales contrarias al evangelio.
Si intentabas encasillarme en el cliché de los progre- eclesiales sencillamente te equivocas.
No va por ahi mi rollo. Hablo sencillamente de que en un mundo de protones, microchips, agujeros negros, darwinismo etc da la impresion de que la realidad que palpamos está en contradiccion con una interpretacion de la realidad del siglo XII. No creo que sea una perogrullada archisabida, el problema que siempre se plantea es la iglesia debe modernizarse aceptando las mamarrachadas del mundo moderno, cosa en la que mi postura es claramante a favor de la linea editorial de esta pagina. La iglesia no tiene que adapatarse a la corriente de pensamiento de turno, debe ser fiel a la Verdad, pero es que la verdad tambien incluye analizar los descubrimientos cientificos que rompen los esquemas de como creiamos que era el mundo.
Por supuesto que acepto tus disculpas. Aunque son unas disculpas un poco tramposas, porque sueltas de forma un poco arrogante lo de perogrulladas archisabidas, en un claro tono de superioridad. En fin, como dice el chiste, el ego es el argentino que todos llevamos dentro ;) .
Mira que no quería seguir hablando, pero reconozco que antes ciertos comentarios me pico y no puedo resistirme, creo que sigues sin interpretar bien lo que quiero decir, me replicas: "Eso que tu vienes a descubrir y señalar, ya nos lo advirtió NSJC hace una punta de años: el Evangelio es "locura" para el mundo. Con Darwin o sin Darwin. Antes de Darwin y después de Darwin".
A ver, Yo comparto plenamente la cosmovision cristiana de que el hombre es un ser caído, que vive como una oveja descarriada, y que por tanto el mensaje de Cristo es locura para el mundo en cuanto que le exige una nueva forma de vida diametralemente opuesta a la de su estado "natural" por tanto la Iglesia no debe adaptarse a las modas frivolas de cada epoca, debe por el contrario ser algo "antipática" con el mundo. Y por supuesto condenar las morales contrarias al evangelio.
Si intentabas encasillarme en el cliché de los progre- eclesiales sencillamente te equivocas.
No va por ahi mi rollo. Hablo sencillamente de que en un mundo de protones, microchips, agujeros negros, darwinismo etc da la impresion de que la realidad que palpamos está en contradiccion con una interpretacion de la realidad del siglo XII. No creo que sea una perogrullada archisabida, el problema que siempre se plantea es la iglesia debe modernizarse aceptando las mamarrachadas del mundo moderno, cosa en la que mi postura es claramante a favor de la linea editorial de esta pagina. La iglesia no tiene que adapatarse a la corriente de pensamiento de turno, debe ser fiel a la Verdad, pero es que la verdad tambien incluye analizar los descubrimientos cientificos que rompen los esquemas de como creiamos que era el mundo.
15/05/13 1:49 AM
Me remito a mi comentario anterior. Los esfuerzos tras el Vaticano Il son tan evidentes como insuficientes. La prueba es que del nuevo papa se pedía en el precónclve reformas. Y su afán por llegar a la periferia. Las causas de la descristianización de occidente son muchas y es tan injusto achacárselo todo a la Iglesia como decir que no se puede mejorar en la pastoral. La propuesta de algunos es mirar atrás con nostalgia. No lo es la mía.
15/05/13 8:25 AM
La ciencia y la tecnología van evolucionando y desarrollándose. También la teología tiene que evolucionar en sus métodos, lenguajes, paradigmas, etc.
¿Que a algunos o muchos les basta con la "fe del carbonero"?, pues bueno, son dignos de respeto, posiblemente serán más santos que muchos intelectuales, pero eso no quita que otros tengan otras inquietudes filosóficas, existenciales o intelectuales que ciertos paradigmas teológicos no les cuadren y busquen otros caminos, eso no tiene que perjudicar a lo esencial de la fe, creo yo.
Por otra parte, no deja de ser paradójico que cuanto mayor es el nivel cultural y académico de una población, mayor es el desarraigo con la fe cristiana, aunque esto no se puede generalizar, no entiendo muy bien ese fenómeno, pero es algo doloroso, para mí por lo menos.
----
LF:
Dices que "cuanto mayor es el nivel cultural y académico de una población, mayor es el desarraigo con la fe cristiana". ¿Sabes cuál era la sociedad con mayor nivel cultural y académico en Europa el siglo pasado?
La que llevó a Hitler al poder.
Y en la cultísima y académica sociedad de hoy, uno de cada 6 niños no nacidos acaba en el curo de basura de una clínica abortista.
Ya dijo San Pablo:
Es evidente que la predicación choca contra los "valores" del mundo en que vivimos. Pero SIEMPRE ha sido así. Ahora no es diferente.
¿Que a algunos o muchos les basta con la "fe del carbonero"?, pues bueno, son dignos de respeto, posiblemente serán más santos que muchos intelectuales, pero eso no quita que otros tengan otras inquietudes filosóficas, existenciales o intelectuales que ciertos paradigmas teológicos no les cuadren y busquen otros caminos, eso no tiene que perjudicar a lo esencial de la fe, creo yo.
Por otra parte, no deja de ser paradójico que cuanto mayor es el nivel cultural y académico de una población, mayor es el desarraigo con la fe cristiana, aunque esto no se puede generalizar, no entiendo muy bien ese fenómeno, pero es algo doloroso, para mí por lo menos.
----
LF:
Dices que "cuanto mayor es el nivel cultural y académico de una población, mayor es el desarraigo con la fe cristiana". ¿Sabes cuál era la sociedad con mayor nivel cultural y académico en Europa el siglo pasado?
La que llevó a Hitler al poder.
Y en la cultísima y académica sociedad de hoy, uno de cada 6 niños no nacidos acaba en el curo de basura de una clínica abortista.
Ya dijo San Pablo:
Según que está escrito: “Perderé la sabiduría de los sabios y reprobaré la prudencia de los prudentes.” ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el letrado? ¿Dónde el disputador de las cosas de este mundo? ¿No ha hecho Dios necedad la sabiduría de este mundo? Pues por no haber conocido el mundo a Dios en la sabiduría de Dios por la humana sabiduría, plugo a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
1 Co 1,19-21
Es evidente que la predicación choca contra los "valores" del mundo en que vivimos. Pero SIEMPRE ha sido así. Ahora no es diferente.
15/05/13 10:24 AM
Ricardo de A.,
Me da que desde Sócrates los occidentales llevamos desvariando un buen trecho.
Yo lucho todos los días para intentar deshacerme de lo que tu llamas el tumor kantiano, esa razón maximizadora que solo atiende al analisis coste-beneficio, pero es complicado porque no es solo luchar contra el consciente individual sino también contra el colectivo.
No es solo luchar contra uno mismo que es harto complicado sino contra los símbolos sociales. ¿Como nos podemos liberar de la razón instrumental si cualquier acto o producto social es consecuencia de ella?. Una actividad tan anodina como leer el periodico se convierte en una sesión de integración en nuestras estructuras mentales del veneno racionalista.
Fijate en el periodico en lo que te cuentan, como te lo cuentan, en las categorías y signos lingüísticos que te presentan...todo ello cuadricula la mente de los individuos. Y te estoy hablando solo de leer el periodico.
El problema es que vivimos en una realidad social que es racionalista esa es la razón por la que hay que desconfiar de nuestro consciente, solo somos libres cuando nuestro inconsciente emerge, por ejemplo a través de los sueños.
En la Biblia todas las comunicaciones con Dios se hacían a través de los sueños, y es normal porque frente a una realidad cerrada e instrumental, uno solo es autentico en el inconsciente, ahí esta su verdadero yo, lo mas profundo de su ser.
La oraciones autenticas jamás las va a recitar en estado consciente.
Me da que desde Sócrates los occidentales llevamos desvariando un buen trecho.
Yo lucho todos los días para intentar deshacerme de lo que tu llamas el tumor kantiano, esa razón maximizadora que solo atiende al analisis coste-beneficio, pero es complicado porque no es solo luchar contra el consciente individual sino también contra el colectivo.
No es solo luchar contra uno mismo que es harto complicado sino contra los símbolos sociales. ¿Como nos podemos liberar de la razón instrumental si cualquier acto o producto social es consecuencia de ella?. Una actividad tan anodina como leer el periodico se convierte en una sesión de integración en nuestras estructuras mentales del veneno racionalista.
Fijate en el periodico en lo que te cuentan, como te lo cuentan, en las categorías y signos lingüísticos que te presentan...todo ello cuadricula la mente de los individuos. Y te estoy hablando solo de leer el periodico.
El problema es que vivimos en una realidad social que es racionalista esa es la razón por la que hay que desconfiar de nuestro consciente, solo somos libres cuando nuestro inconsciente emerge, por ejemplo a través de los sueños.
En la Biblia todas las comunicaciones con Dios se hacían a través de los sueños, y es normal porque frente a una realidad cerrada e instrumental, uno solo es autentico en el inconsciente, ahí esta su verdadero yo, lo mas profundo de su ser.
La oraciones autenticas jamás las va a recitar en estado consciente.
15/05/13 10:30 AM
LF, muy acertado tu comentario con el texto bíblico de 1 Co. Gracias.
Lo que creo es que una cultura que no se plantee con un auténtico espíritu de búsqueda de la verdad la revelación cristiana es una cultura alicorta o amputada, por mucha erudición que tenga. Será sabiduría del mundo y no de Dios, eso ocurre hoy día.
Lo que creo es que una cultura que no se plantee con un auténtico espíritu de búsqueda de la verdad la revelación cristiana es una cultura alicorta o amputada, por mucha erudición que tenga. Será sabiduría del mundo y no de Dios, eso ocurre hoy día.
15/05/13 1:10 PM
La iglesia no tiene que adapatarse a la corriente de pensamiento de turno, debe ser fiel a la Verdad, pero es que la verdad tambien incluye analizar los descubrimientos cientificos que rompen los esquemas de como creiamos que era el mundo.
---
Setarcos, la trampa no era por soberbia sino para que por fin te decidieras a decir lo que tenías que decir, si es que tenías algo. Y pareciera -si no indicas otra cosa- que lo que querías decir es lo que te acabo de copiar.
La Iglesia no tiene porqué dedicarse a analizar los avances científicos, por la misma razón por la que la Academia de Medicina no tiene obligación de actualizarse en teología. La Iglesia está para salvar almas y para ello, no necesita saber cómo funciona el último iPad.
Los conocimientos científicos no "rompen los esquemas" básicos. Si sos argentino sabrás bien que "el mundo fue y será una porquería", y cuando Discépolo dijo esto ni sabía lo que era una radio a galena. Y sigue siendo tan cierto. Es más, era una profecía, ahora es más cierto que antes. Y Discépolo no era universitario, creo.
Lo que sí rompe los esquemas sobre el mundo es la ideología progre-liberal, inculcada por décadas y hasta por centurias. Y es la que en estos momentos detenta el poder en el mundo. Ella se esconde detrás de un pretendido "cientificismo": el marxismo era "científico", ahora el ateísmo pretende lo mismo. Ella domina los claustros (por eso las capas más instruidas son las más alejadas de Cristo), los medios de difusión y los medios de alfabetización, y así han hecho apostatar también a las masas populares. Estamos en el medio de una Gran Persecución contra los cristianos, de una magnitud y de una sofisticación ante la cual la de Diocleciano empalidece.
Frente a esto, a la Iglesia no le corresponde dedicarse a "analizar los descubrimientos científicos", como bien comprenderás.
Espero habrme sabido explicar.
---
Setarcos, la trampa no era por soberbia sino para que por fin te decidieras a decir lo que tenías que decir, si es que tenías algo. Y pareciera -si no indicas otra cosa- que lo que querías decir es lo que te acabo de copiar.
La Iglesia no tiene porqué dedicarse a analizar los avances científicos, por la misma razón por la que la Academia de Medicina no tiene obligación de actualizarse en teología. La Iglesia está para salvar almas y para ello, no necesita saber cómo funciona el último iPad.
Los conocimientos científicos no "rompen los esquemas" básicos. Si sos argentino sabrás bien que "el mundo fue y será una porquería", y cuando Discépolo dijo esto ni sabía lo que era una radio a galena. Y sigue siendo tan cierto. Es más, era una profecía, ahora es más cierto que antes. Y Discépolo no era universitario, creo.
Lo que sí rompe los esquemas sobre el mundo es la ideología progre-liberal, inculcada por décadas y hasta por centurias. Y es la que en estos momentos detenta el poder en el mundo. Ella se esconde detrás de un pretendido "cientificismo": el marxismo era "científico", ahora el ateísmo pretende lo mismo. Ella domina los claustros (por eso las capas más instruidas son las más alejadas de Cristo), los medios de difusión y los medios de alfabetización, y así han hecho apostatar también a las masas populares. Estamos en el medio de una Gran Persecución contra los cristianos, de una magnitud y de una sofisticación ante la cual la de Diocleciano empalidece.
Frente a esto, a la Iglesia no le corresponde dedicarse a "analizar los descubrimientos científicos", como bien comprenderás.
Espero habrme sabido explicar.
15/05/13 1:28 PM
La propuesta de algunos es mirar atrás con nostalgia. No lo es la mía.
---
Antonio te equivocas, lo tuyo es nostalgia medieval pura y dura.
Más arriba, por ejemplo, manifestaste tu nostalgia por no tener hoy en día otro Santo Tomás.
---
Antonio te equivocas, lo tuyo es nostalgia medieval pura y dura.
Más arriba, por ejemplo, manifestaste tu nostalgia por no tener hoy en día otro Santo Tomás.
15/05/13 1:52 PM
Josafat, es cierto que ahora estamos un poco como los cristianos de las catacumbas, flotando en un ambiente pagano que todo lo permea. Y es cierta también la "cuadriculación mental" que se produce en los desprevenidos e ignorantes. Por eso la Iglesia, Madre y Maestra, no se cansa de enseñar al que quiere escucharla.
Cierto también es que tenemos que desconfiar "de nuestro conciente", dominado por nuestro orgullo (el cual morirá unos minutos después que nosotros, como se suele decir). Para ello es de gran utilidad el examen de conciencia que la Iglesia indica antes de las confesiones. Mejor también una buena dirección espiritual y si cuadra, un retiro.
No es cierto en cambio que "todas" las comunicaciones con Dios se hacían a través de sueños. Menos cierta aún es tu última oración, que me suena a disparate.
Cierto también es que tenemos que desconfiar "de nuestro conciente", dominado por nuestro orgullo (el cual morirá unos minutos después que nosotros, como se suele decir). Para ello es de gran utilidad el examen de conciencia que la Iglesia indica antes de las confesiones. Mejor también una buena dirección espiritual y si cuadra, un retiro.
No es cierto en cambio que "todas" las comunicaciones con Dios se hacían a través de sueños. Menos cierta aún es tu última oración, que me suena a disparate.
15/05/13 2:01 PM
Tenemos que ser tomistas de corazón y tener el coraje de hacer lo que él hizo en lugar de repetir su doctrina. Soy un enamorado de Santo Tomás. Por eso desconfío de los tomistas que entienden su pensamiento como una filosofía ya hecha, cerrada.
15/05/13 2:05 PM
Ricardo de A.,
Es que no se trata de que todo lo permea, es que es lo que es.
¿Como construimos nuestro consciente? A través del consciente colectivo, de esta manera adquirimos nuestros gustos, visiones de la vida, consumo...y dicho consciente colectivo tal y como indico Descartes es la razón, pero la razón se ha construido excluyendo a la locura.
Y este es el origen del mundo moderno una razón que se endiosa y considera que todo lo que no es como ella es la locura que ha de ser recluida. Por ello en la sociedad no se acepta a los distintos, a los irracionales, en definitiva a los locos.
En nuestra mente ocurre la misma batalla, nuestro consciente tacha de loco a nuestro inconsciente, pero este es lo autentico. Si queremos huir de la razón hemos de dejar que nuestro inconsciente nos tome.
De hecho también hay un inconsciente colectivo, al que solo se puede acceder a través de los sueños, probablemente los profetas de Israel funcionan a través de su inconsciente y el inconsciente colectivo.
Lo que yo te indicaba antes entre oración y consciencia, es el hecho de que por mas que nos esforzemos nuestra mentalidad racionalista siempre va a reprimir nuestra "locura", y la unica manera de burlarla es teniendola alterada.
La razón es una tirana que impide desarrollar nuestra condición. Esta es la estafa de Kant, tomo una parte nuestra por el todo, y yo lo siento pero yo creo que somos a la vez racionales y locos
Es que no se trata de que todo lo permea, es que es lo que es.
¿Como construimos nuestro consciente? A través del consciente colectivo, de esta manera adquirimos nuestros gustos, visiones de la vida, consumo...y dicho consciente colectivo tal y como indico Descartes es la razón, pero la razón se ha construido excluyendo a la locura.
Y este es el origen del mundo moderno una razón que se endiosa y considera que todo lo que no es como ella es la locura que ha de ser recluida. Por ello en la sociedad no se acepta a los distintos, a los irracionales, en definitiva a los locos.
En nuestra mente ocurre la misma batalla, nuestro consciente tacha de loco a nuestro inconsciente, pero este es lo autentico. Si queremos huir de la razón hemos de dejar que nuestro inconsciente nos tome.
De hecho también hay un inconsciente colectivo, al que solo se puede acceder a través de los sueños, probablemente los profetas de Israel funcionan a través de su inconsciente y el inconsciente colectivo.
Lo que yo te indicaba antes entre oración y consciencia, es el hecho de que por mas que nos esforzemos nuestra mentalidad racionalista siempre va a reprimir nuestra "locura", y la unica manera de burlarla es teniendola alterada.
La razón es una tirana que impide desarrollar nuestra condición. Esta es la estafa de Kant, tomo una parte nuestra por el todo, y yo lo siento pero yo creo que somos a la vez racionales y locos
15/05/13 2:50 PM
Bueno, claro, que "de poetas y de locos,
todos tenemos un poco"
Sólo que la razón no es una tirana, sino una potencia cuyo ejercicio, junto con el de la voluntad, nos permite ir dibujando nuestro camino hacia el Cielo.
O hacia el otro lado, depende.
Josafat, veo que has logrado esquivar a Kant pero has quedado entrampado en los embustes de Freud. Es una pena. Porque mirar la Historia de la Salvación desde las categorías freudianas te puede llevar a cualquier lado.
Como está a la vista por algunas cosas que escribes.
todos tenemos un poco"
Sólo que la razón no es una tirana, sino una potencia cuyo ejercicio, junto con el de la voluntad, nos permite ir dibujando nuestro camino hacia el Cielo.
O hacia el otro lado, depende.
Josafat, veo que has logrado esquivar a Kant pero has quedado entrampado en los embustes de Freud. Es una pena. Porque mirar la Historia de la Salvación desde las categorías freudianas te puede llevar a cualquier lado.
Como está a la vista por algunas cosas que escribes.
15/05/13 4:46 PM
Josafat
Estoy de acuerdo con lo que tan bien expones. Hay que recordar que durante la revolución francesa ( lo escribo con minúsculas a propósito ), se impuso en los templos profanados el culto a la "diosa razón".
No creo que deba sostenerse, sin embargo, que la razón sea mala, sino todo lo contrario, siempre que no caigamos en idolatrías: si la razón humana es limitada, y por definición Dios no lo es, ¿cómo puede bastarnos aquélla para Su conocimiento? Por lo tanto todos los intentos de oponer la inteligencia a la Fe deben ser rechazados.
Tampoco deberían suponernos ningún problema las teorías de Darwin (que a su manera era creyente), aunque desgraciadamente interpretaciones ideológicas de sus postulados han hecho un daño terrible, al igual que la absurda conclusión de las teorías de Einstein en el sentido de que "todo es relativo". Ni Darwin ni Einstein tienen culpa de esto.
Estoy de acuerdo con lo que tan bien expones. Hay que recordar que durante la revolución francesa ( lo escribo con minúsculas a propósito ), se impuso en los templos profanados el culto a la "diosa razón".
No creo que deba sostenerse, sin embargo, que la razón sea mala, sino todo lo contrario, siempre que no caigamos en idolatrías: si la razón humana es limitada, y por definición Dios no lo es, ¿cómo puede bastarnos aquélla para Su conocimiento? Por lo tanto todos los intentos de oponer la inteligencia a la Fe deben ser rechazados.
Tampoco deberían suponernos ningún problema las teorías de Darwin (que a su manera era creyente), aunque desgraciadamente interpretaciones ideológicas de sus postulados han hecho un daño terrible, al igual que la absurda conclusión de las teorías de Einstein en el sentido de que "todo es relativo". Ni Darwin ni Einstein tienen culpa de esto.
15/05/13 4:54 PM
Por eso desconfío de los tomistas que entienden su pensamiento como una filosofía ya hecha, cerrada. (Josafat)
---
¿Como Néstor Martínez quizás, el filósofo tomista que tiene su blog acá a la vuelta?
Te lo pregunto porque allí no participas, no obstante tu interés por el tomismo.
---
¿Como Néstor Martínez quizás, el filósofo tomista que tiene su blog acá a la vuelta?
Te lo pregunto porque allí no participas, no obstante tu interés por el tomismo.
15/05/13 4:57 PM
(El anterior comentario iba dirigido a Antonio. Mis disculpas por el lapsus)
15/05/13 5:18 PM
Setarcos:
Javier Monserrat Puchades es una persona que al igual que Jose María Iraburu Larreta difunden su pensamiento. Yo no recomendaría a doña Rafaela que leyera a Javier. Aunque, vete a saber, yo he conocido a abuelas muy sabias y con notables entendederas. No voy a decir lo que opina Dawkins del "cristianismo crítico". Tampoco que yo no opino lo mismo. El autor de este artículo va muy sobrado ya que sabe que es libre de pensar lo que considere oportuno. Creo que, puede que ya lo ha intentado, pero hasta Réginald Garrigou-Lagrange le atufará un poco a socialista.
---
LF:
Garrigou-Lagrange es lo más cercano a un gran teólogo que ha tenido la Iglesia en el último siglo.
Javier Monserrat Puchades es una persona que al igual que Jose María Iraburu Larreta difunden su pensamiento. Yo no recomendaría a doña Rafaela que leyera a Javier. Aunque, vete a saber, yo he conocido a abuelas muy sabias y con notables entendederas. No voy a decir lo que opina Dawkins del "cristianismo crítico". Tampoco que yo no opino lo mismo. El autor de este artículo va muy sobrado ya que sabe que es libre de pensar lo que considere oportuno. Creo que, puede que ya lo ha intentado, pero hasta Réginald Garrigou-Lagrange le atufará un poco a socialista.
---
LF:
Garrigou-Lagrange es lo más cercano a un gran teólogo que ha tenido la Iglesia en el último siglo.
15/05/13 10:08 PM
Ricardo de Argentina, ya te vas acercando más a lo que quiero decir, pero no del todo.
Me sigo explicando:
Si un cientifico descubre mañana un neumático mas aderente para la carretera, por su puesto que la iglesia no tiene que analizarlo, vamos a ver, me refiero a descubrimientos científicos que cambian drásticamente la forma en la que creíamos que funcionaba la realidad. y por tanto obligan a un replanteamiento epistemológico y ontologico que por supuesto afecta a la teología. seria mucho rollo esplicarlo de forma rigurosa.
Mi forma de pensar concuerda bastante con Javier Monserrat. Leyendo este link , podrás hacerte una idea de lo que pienso.
http://www.tendencias21.net/concilio/LA-NUEVA-EVANGELIZACION-VI-DESDE-LA-NUEVA-HERMENEUTICA-DEL-KERIGMA-CRISTIANO-EN-LA-MODERNIDAD_a18.html
Me sigo explicando:
Si un cientifico descubre mañana un neumático mas aderente para la carretera, por su puesto que la iglesia no tiene que analizarlo, vamos a ver, me refiero a descubrimientos científicos que cambian drásticamente la forma en la que creíamos que funcionaba la realidad. y por tanto obligan a un replanteamiento epistemológico y ontologico que por supuesto afecta a la teología. seria mucho rollo esplicarlo de forma rigurosa.
Mi forma de pensar concuerda bastante con Javier Monserrat. Leyendo este link , podrás hacerte una idea de lo que pienso.
http://www.tendencias21.net/concilio/LA-NUEVA-EVANGELIZACION-VI-DESDE-LA-NUEVA-HERMENEUTICA-DEL-KERIGMA-CRISTIANO-EN-LA-MODERNIDAD_a18.html
16/05/13 1:19 AM
Dice Setarcos:
"...el debate sobre si no es necesario armonizar la teologia con la ontologia que ofrece la ciencia sobre el mundo. Y recononcer (como hace el Teísmo crítico) que Dios ha creado un universo borroso y enigmático, metafisicamente ambivalente, en el que el pensamiento discursivo es claramente impotente para demostrar su existencia, y por tanto la via para llegar a Dios es la mistica."
Quisiera yo decir:
1º.- La ciencia no ofrece ninguna ontología. No la ofrece porque es ciencia, no metafísica.
2º.- La ontología de la filofofía clásica (la que usted llama greco-latina o algo así) se ve confirmada y reforzada por los descubrimientos de las ciencias físico matemáticas y experimentales de la edad moderna. (Lea a Maritain, a Aggazi, a....)
3º.- El universo no es metafísicamente ambivalente sino todo lo contrario.
4º.- El pensamiento (discursivo o el otro) ha demostrado la existencia de Dios y ha mostrado algunos de sus atributos. Las pruebas clásicas de la existencia de Dios son claras y contundentes, y jamás han sido refutadas seriamente.
"...el debate sobre si no es necesario armonizar la teologia con la ontologia que ofrece la ciencia sobre el mundo. Y recononcer (como hace el Teísmo crítico) que Dios ha creado un universo borroso y enigmático, metafisicamente ambivalente, en el que el pensamiento discursivo es claramente impotente para demostrar su existencia, y por tanto la via para llegar a Dios es la mistica."
Quisiera yo decir:
1º.- La ciencia no ofrece ninguna ontología. No la ofrece porque es ciencia, no metafísica.
2º.- La ontología de la filofofía clásica (la que usted llama greco-latina o algo así) se ve confirmada y reforzada por los descubrimientos de las ciencias físico matemáticas y experimentales de la edad moderna. (Lea a Maritain, a Aggazi, a....)
3º.- El universo no es metafísicamente ambivalente sino todo lo contrario.
4º.- El pensamiento (discursivo o el otro) ha demostrado la existencia de Dios y ha mostrado algunos de sus atributos. Las pruebas clásicas de la existencia de Dios son claras y contundentes, y jamás han sido refutadas seriamente.
16/05/13 1:21 PM
"El pensamiento ha demostrado la existencia de Dios". ¡Vaya, y yo no me había enterado! Pues habrá que decírselo a nuestro papa, para que vaya cambiando la doctrins de la Iglesia sobre la fe por una doctrina sobre la certeza.
16/05/13 6:19 PM
¡Vaya cacao que tenemos!
A ver:
- La fe no se contrapone a la certeza. En realidad no hay mayor certeza que la de la fe sobrenatural
porque se fundamenta en Dios (lea el Concilio Vaticano primero por ejemplo)
Luego sigo que ...
A ver:
- La fe no se contrapone a la certeza. En realidad no hay mayor certeza que la de la fe sobrenatural
porque se fundamenta en Dios (lea el Concilio Vaticano primero por ejemplo)
Luego sigo que ...
16/05/13 8:29 PM
A saber con certeza que Dios existe llegamos de dos modos:
-por la razón natural
-por fe en la Revelación
-por la razón natural
-por fe en la Revelación
16/05/13 8:34 PM
Luego sigo. Escribo ahora en el teléfono
en el autobus
y me mareo.
Daré luego más explicaciones y referencias
en el autobus
y me mareo.
Daré luego más explicaciones y referencias
16/05/13 8:42 PM
Las vías hacia la existencia de Dios también se llaman “pruebas”, no en el sentido que la ciencia matemática o natural da a este término, sino en cuanto argumentos filosóficos convergentes y convincentes, que el sujeto comprende con mayor o menor profundidad dependiendo de su formación específica (cfr. Catecismo, 31). Que las pruebas de la existencia de Dios no puedan entenderse en el mismo sentido de las pruebas utilizadas por las ciencias experimentales se deduce con claridad del hecho que Dios no es objeto de nuestro conocimiento empírico.
16/05/13 9:19 PM
Dejar un comentario
