Mons. Martínez Camino pone los puntos sobre las íes
La Casa de la Iglesia, como es llamada la sede de la Conferencia Episcopal Española, fue ayer escenario de una de las ruedas de prensa más “amenas” de los últimos años. El portavoz y secretario general de la CEE, Mons. Martínez Camino, sabía bien el tipo de preguntas que le iban a hacer los periodistas -gremio muy previsible, sobre todo en materia religiosa- y todo indica que llevaba bien pensadas las respuestas.
Así, cuando se le puso delante el toro de la polémica sobre la homilía de Mons. Reig Pla del pasado Viernes Santo, don Juan Antonio le dio una tanda espectacular de verónicas y chicuelinas, lo banderilleó con presteza, le picó en su justa medida y luego le hizo una faena magistral por ambos pitones. Y en la suerte de matar, estocada en todo lo alto. No se le concedieron dos orejas y vuelta al ruedo porque el personal presente era mayormente antitaurino.
La cosa es bien simple. Cualquier hijo de vecino puede leer en el Catecismo lo que enseña la Iglesia Católica acerca de cualquier tema. También sobre la homosexualidad. Y como asegura el obispo “la Iglesia, naturalmente, va a ejercer su derecho de expresión y su deber de proclamar la doctrina católica sin dejarse condicionar por ninguna polémica ficticia e injusta“. A quienes les guste, bien. Y a los totalitarios que no les guste que la Iglesia obre así, también bien.
Añadió Mons. Martínez Camino que la Iglesia no condena a ninguna persona, ni mucho menos a ningún grupo de personas, ya que el juicio corresponde a Dios. Lo cual, obviamente, no quiere decir que no se indiquen cuáles son las situaciones objetivas de pecado, sobre todo en el caso de los pecados mortales. Pero el fuero interno solo lo conoce el Señor.
Ese asunto conviene explicarlo bien. Por ejemplo, el hecho de que un sacerdote o un obispo digan que los adúlteros van al infierno -eso enseña la Escritura- no supone que dicho sacerdote o dicho obispo estén firmando la orden de entrada al lago de fuego y azufre de todos los adúlteros. Quien da la sentencia definitiva es Dios. Es más, mientras que sí existe el sacramento de la reconciliación, no existe un sacramento de la condenación. La Iglesia tiene autoridad para perdonar pecados, para disciplinar a sus miembros y para muchas cosas, pero el Juez del juicio final es Cristo, no el Papa y los obispos. Ni siquiera en los casos más evidentes de personas que han vivido en pecado público, la Iglesia puede asegurar que se han condenado. Quién sabe si en el último segundo de sus vidas han podido llevar a cabo un acto de contrición perfecta.
En relación a las relaciones homosexuales, Mons. Martínez Camino recordó que las mismas son “objetivamente desordenadas. Es es la doctrina católica. Y es extraño que no se sepa porque está en el Catecismo. Abran ustedes el Catecismo“. Y añadió en uno de los mejores momentos de la rueda de prensa: “Es un escándalo farisaico el de quienes oyendo la doctrina católica alegan supuestamente que no la conocen“.
Ahora bien, creo conveniente hacer una distinción entre unos medios de comunicación y otros. Parece altamente probable que la periodista que mandó La Sexta a la rueda de prensa no haya leído el Catecismo de la Iglesia Católica en toda su vida. Ni poco ni mucho. Nada. Esa circunstancia es compartida por la inmensa mayoría de los periodistas de este país salvo, se supone, los que se dedican a la información religiosa. Por eso no es igual que un periodista cualquiera pregunte o informe sobre las palabras de Mons. Reig Pla a que lo hagan periodistas especializados. José Manuel Vidal, Jesús Bastante, Juan Rubio y cía sí saben lo que enseña el Catecismo. Y sin embargo, han formado parte de ese escándalo farisaico denunciado por el portavoz de la CEE. Han promovido y alimentado esa “polémica injusta y ficticia". Son, por tanto, mucho más responsables del acoso mediático contra la Iglesia en España en general y contra Mons. Reig Pla en particular.
Y si alguien tiene alguna duda de a quién sirven medios como Religión Digital, solo tiene que ver la portada de hoy. He hecho captura de imagen de la misma. Como no me da la gana de ensuciar este blog con esa basura inmunda, os pongo el enlace a dicha captura. Creo que la totalidad de los obispos españoles, sobre todo los que avalan con su presencia esa web, deben contemplar esa portada. Y tomar nota de la misma. Y si deciden tomar alguna medida al respecto, muchos les aplaudiremos.
Recomiendo también que se escuchen las palabras del portavoz de la CEE sobre la cuestión de la clase de religión y el caso de Resurrección Galera. Como escribí ayer sobre el tema, poco más tengo que añadir.
En definitiva, el portavoz de los obispos españoles ha sido claro, rotundo, agudo y a la vez respetuoso. El que quiera entender, que entienda. El que no quiere entender, el que solo quiere manipular, el que nada más que sirve a la mentira, a la media verdad, a la difamación, a la injuria, etc, pues que siga su camino de iniquidad. Cada cual a lo suyo. Al fin y al cabo, ya lo dice el libro del Apocalipsis:
qui nocet noceat adhuc et qui in sordibus est sordescat adhuc et iustus iustitiam faciat adhuc et sanctus sanctificetur adhuc
Ap 22,11
Así sea,
Luis Fernando Pérez Bustamante
Vídeo con la rueda de prensa entera. Las preguntas, a partir del minuto 14:40
37 comentarios
Naturalmente, la credibilidad de Mantero anda por los suelos desde siempre. Y no por sus gustos sexuales, que a todo el mundo le importan un bledo, sino por su miseria moral.
Basta que lo digan Mantero y Vidal para que tenga la certeza de que es todos mentira. Todo. Absolutamente todo lo que digan.
----
LF:
Mantengo la misma opinión que tú sobre lo del asco.
La Iglesia Católica da testimonio de un mensaje, pero no es dueña del mensaje. No puede, ni debe cambiarlo. Así es que las protestas contra la Iglesia cuando dice la verdad son inútiles. Lo que es verdad es verdad, se silencie o no a quien la proclame.
Quien se opone a las enseñanzas morales de la Iglesia, se opone a la Voluntad de Cristo mismo. Y ya advirtió el Señor en una parábola cuál es el castigo que aguarda a quienes proclaman que "no queremos que éste (Cristo) reine sobre nosotros" y persiguen a sus siervos.
En cuyo caso, enhorabuena.
Ya me pongo a rezar por ello.
La homosexualidad NO es una "actitud" (?) desordenada y viciosa. Y además, así NO lo enseña la Iglesia Católica.
Los actos homosexuales sí. La "actitud", No.
Pidiendo medidas o actuaciones para RDigital. Ojalá se pidieran para Germinans Germinabit o la Cigueña (y no digo infocatolica porque no estaría en la verdad). Midamos a todos con el mismo rasero.
---
LF:
No te preocupes, que a Germinans ya le han pedido medidas. Concretamente, años de cárcel. Mañana creo que habrá novedades al respecto.
Pero sería injusto afirmar que ése ha sido el momento más rescatable, pues no hay un sólo instante de desperdicio en todo su desarrollo.
" No basta decir solamente la verdad, mas conviene mostrar la causa de la falsedad ".
Aristóteles (384 AC-322 AC) Filósofo griego.
En cuanto a la gentuza denuciante, les envio el mejor de mis desprecios.
Asco por esa portada, es poco. Repugnancia y hasta naúsea da ver tanta humana y puerca miseria. Que Dios se apiade e ellos.
¡Y OLÉ!
Traduzco la cita del Apocalipsis 22,11:
"Deja que el malo siga haciendo el mal y que el vil siga envileciéndose; deja que el justo siga practicando la justicia y que el santo siga santificándose."
Bien, ciertamente en la Iglesia -que sólo tiene tesoros de misericordia y de perdón para todos-, no existe ningún sacramento de condenación, pues "Dios no envió a su Hijo al mundo para condenarlo sino para que el mundo se salve por Él" (Jn. 3,17)
Pero también es cierto que hay pecados -la obstinación sacrilega en el pecado, como este caso, en el que se agradece a Dios la conducta pecadora-, que Jesús definió como "pecados contra el Espíritu Santo" y del que advertía que "no tienen perdón en esta ni en la otra vida".
Es bueno recordarlo.
supongo que entiendes por "actitud" a la tendencia o inclinación homosexual. La cual no son pecado, de acuerdo.
Pero tú agregas que tampoco son desordenados. Entonces, habrán de ser ordenados.
¿Ordenados a qué?
Por el mismo precio se da el paquete completo en taza y media.
Más vale una vez "colorados" que cientos "amarillos". Esto como verdad para los que piensan en términos mundanos.
Muchas de estas reacciones son gracias al trabajo de la dirección y todo el equipo de IC. Que el Señor os bendiga por vuestro celo y desgaste.
---
LF:
Si lo hace el portavoz, lo hacen todos.
---
LF:
Usted no sabe qué es la ley natural -que no es la ley de la naturaleza- así que mejor entérese antes de hablar.
No pierda el tiempo en este blog escribiendo un comentario asegurando que la Iglesia discrimina a los homosexuales.
--
LF:
RD no es el vocero de la derecha pagana sino de la progresía eclesial. Y el logo del L´Osservatore Romano lo tienen puesto porque anunciaron que habían llegado a un acuerdo con el periódico vaticano. Ahora bien, sé de muy buena tinta que al director de dicho periódico le va a llegar la portada esa. Veremos qué hace. En Roma esas cosas no suelen sentar bien.
---
LF:
La mayoría, que no todos, los psiquiatras y psicólogos dicen que la homosexualidad no es una enfermedad. Los hay que opinan que sí lo puede ser, sobre todo en determinados casos. Y los hay incluso que han tratado con éxito a homosexuales que no querían serlo. Pero lo que la ciencia no puede hacer es dar una calificación moral de la homosexualidad.
Como usted no quiere creer ni en Dios ni en lo que enseña la Iglesia, ¿a qué viene a preguntarnos nada a los cristianos?
Crea en lo que le dé la gana y déjenos a nosotros decir lo que queramos decir a todo el mundo sobre este tema. Al que no le guste lo que decimos, que nos nos oiga, pero que nos deje en paz.
Una cosa es saber què es la ley natural y otra considerar que esa ley natural es la que debe de regir el comportamiento humano.
Lo que ha expuesto el Sr. Juanjo son evidencias que se dan en la naturaleza.
El considerar que la ley natural debe de regir el comportamiento humano es un dogma que siguen los que deciden seguirlo, ni màs, ni menos.
Y cada uno, es cada uno.
Un saludo
---
LF:
Si lo que dice es que cada cual suele hacer lo que le da la gana, pues sí.
Por supuesto que son legión los que entre unas u otras, opinan que la homosexualidad es un desorden de la persona, más allá de su calificación moral.
Si a un caballo le gusta más un galgo que una yegüa, ese caballo tiene un problema.
Eso lo entiende todo el mundo con un mínimo de sanidad mental.
Para aceptar los "postulados" de esta "teoría", tienes que estar un poquito loco.
Que el Señor los siga acompañando en la dura pero necesaria tarea de evangelizar por Internet.
---
LF:
No, las apagamos el 6 de mayo. O el 7. No lo recuerdo con exactitud.
Gracias de todas formas.
No recurra a la Naturaleza para justificar su postura,porque si la obseva o la estudia, verà que en el mundo animal, el comportamiento homosexual es algo que se da en miles de especies.
Sea honesto,Vd. la condena porque su religiòn condena el comportamiento homosexual.
Un saludo
No, no querìa decir eso. Querìa decir,que si bien hay personas que estàn de acuerdo y siguen esa ley natural o tratan de seguirla, tb. hay otras personas que consideran que la naturaleza humana es otra cosa distinta a lo que Vds. dicen.
Y si bien Vds. tienen todo el derecho de expresar sus opiniones,tb. los demàs tienen el derecho de expresar las suyas.
Y sin bien podemos considerar que lo que Vd. llaman lobby gay, puede estar màs o menos acertado en reclamar sus derechos, no se olvide que este Lobby surgiò como respuesta a las continuas declaraciones que sufren por su comportamiento homosexual.
El debate està abierto....como la esclavitud o el voto femenino lo estuvo en otros tiempos.
---
LF:
Sí, y también está abierto el debate sobre el asesinato de seres humanos no nacidos. En este mundo todo es opinable. Hubo quien opinaba que matar judíos era cosa buena.
Este ya lo cierro yo.
Fin al debate sobre la homosexualidad. La doctrina católica es la que es y a partir de ahora, aquí no se discute. No admito más comentarios sobre el tema.
Me remito a lo que le he dicho al anterior comentarista. Si a usted no le gusta la doctrina católica sobre la homosexualidad, me parece perfecto. Pero no tengo la menor intención de que se debata en este post sobre dicha doctrina sino sobre el hecho de que la Iglesia tiene derecho a exponerla, a predicarla, incluso en el caso de que fuera rechazada por la inmensa mayoría de la sociedad.
Es una cuestión de libertad religiosa. Punto final.
De todos modos, es su blog.Y està en su derecho.
---
LF:
No es una cuestión de respeto sino de qué es aquello para lo que quiero que sirva este post. No es para debatir sobre la homosexualidad sino para que quede clara cuál es la postura de la Iglesia sobre el tema y su derecho a exponerla.
El día en que quiera abrir un debate sobre las razones de la doctrina católica sobre la homosexualidad, lo haré.
Vale, lo leo, pero como es offtopic, no lo publico.
---
Editado:
Ni soy profesor ni este post está para explicar lo que es la ley natural según la doctrina católica.
En la web hay multitud de webs donde se explica.
Dejar un comentario
