3.02.24

Geopolítica en Oriente Medio. Carlos Paz analiza el curso que imparte en febrero en Madrid

Carlos Paz (Madrid, 1972). Escritor y analista político, autor de diversos libros de narrativa, ensayo y entrevistas, ejerce de articulista en diferentes publicaciones y portales de internet e interviene de manera habitual en varios medios nacionales e internacionales. Así mismo, ha impartido numerosas conferencias sobre diferentes cuestiones de Oriente Medio en importantes y prestigiosas instituciones y universidades.

¿Por qué ha decidido organizar un curso titulado Geopolítica en Oriente Medio?

Después de tanto tiempo enfrascado en todo lo relativo a Oriente Medio, viajando y entrevistando, dedicando el mayor tiempo a ello, resulta descorazonador comprobar que la gran mayoría de la población sigue en los mismos esquemas de siempre, contemplando esa parte del mundo como algo desconocido, “raro”, hostil, sin grandes fundamentos para hacerlo, alimentándose únicamente de tres o cuatro titulares. Este es el motivo: intentar ofrecer una visión, distinta a lo que nos han ofrecido los medios y los “expertos” desde tiempo inmemorial, una imagen lo más certera posible de qué es Oriente Medio.

¿Por qué acota el tema en las implicaciones con Europa?

Oriente Medio no es otro planeta, compartimos con varios países un mismo mar, el Mediterráneo, y en varios momentos de la historia nuestros destinos se han cruzado, y no sólo en guerra y cosas de este tipo. Con todo, más allá del mero interés histórico o cultural, Medio Oriente tiene unas implicaciones muy directas para Europa y con ello España, por ejemplo, la inmigración o determinados conflictos. En ese sentido he creído importante no abordarlo únicamente desde la lejanía que puede mover a acercarse a conocerlo, si no porque parte de los intereses de nuestra nación se juegan en esa parte del tablero internacional.

¿Cuáles son las principales claves para comprender la realidad de Oriente Medio?

De una manera recurrente y simple se explica Oriente Medio únicamente bajo dos parámetros, la religión y el factor económico, y así no es posible comprender nada. Y se hace así porque no interesa que se comprenda qué es lo que sucede y porque la formación de quienes lo explican no da para más. Existen multitud de variables que hay que tener en cuenta a la hora de explicar un país, un área: su componente étnico, el trasfondo cultural, la incidencia y la influencia de terceros, la constitución de fronteras artificiales, la lucha por la obtención de recursos básicos como el agua, el hecho de conocer los “códigos internos” que quedan sin ser explicados en Occidente porque o no conocemos determinadas categorías mentales o simplemente aquí no existen como es el caso de “las minorías” … Son muchas las claves que si se dejan al margen nos resultará imposible conocer en verdad de qué estamos hablando.

¿Por qué define a Marruecos como “el complicado vecino del sur”?

Las relaciones históricas que hemos mantenido con Marruecos nos dejan claramente de manifiesto que no es fácil convivir con él. Es un país que sólo atiende a la política “del palo y la zanahoria”. Cuando España ha sido fuerte ellos han entendido que únicamente el entendimiento y la buna vecindad era lo posible, ahora bien, en los momentos de debilidad española las relaciones se vuelven ásperas e imponen sus criterios. Ellos conocen infinitamente mejor nuestra realidad social y política que en sentido inverso y esto les hace posible actuar de este modo. Si, además, sabemos que existen políticos y medios que trabajan en su favor, podremos explicarnos muchas cosas de las que suceden en los últimos tiempos: parte del problema inmigratorio… cuestiones como la del Sahara, lo relativo al mundo del campo y de la pesca…

Leer más... »

2.02.24

Polonia Castellanos: “Si hubiese justicia prosperaría la denuncia, pero hay mucha cobardía y servilismo”

Entrevistamos a Polonia Castellanos, presidente de Abogados Cristianos que analiza brevemente la labor de la asociación que preside en relación al polémico cartel de Semana Santa, una grave irreverencia blasfema contra Nuestro Señor, que ofende profundamente a muchos católicos causando un gran sufrimiento. 

¿Por qué Abogados Cristianos ha decidido denunciar el cartel de la Semana Santa sevillana?

Porque no es un cartel que represente a la Semana Santa ni a Jesucristo.

Lo primero en que hay que insistir es que el autor tiene otras obras ciertamente controvertidas como niños pequeños semidesnudos posando con novelas eróticas, por lo que se evidencia que lo que se quería por parte del Consejo de Hermandades era hacer publicidad gratuita a un señor poco conocido, pero con el que miembros del Consejo tienen relación de amistad y realmente la Semana Santa les importaba muy poco.

Por eso denunciaremos al presidente y vicepresidente del consejo, que si fuesen honrados deberían dimitir.

¿Hasta que punto es grave que no hayan tenido en cuenta la polémica y controvertida obra del autor?

Es grave porque evidencia que no hay interés en “cuidar la Semana Santa", sino que han primado intereses de otro tipo en el Consejo de Hermandades .

Si realmente se quiere representar la Semana Santa, lo más importante es reflejar lo que sufrió nuestro Señor Jesucristo, como aguantó todos los maltratos y humillaciones por nosotros, en el cartel de la Semana Santa de Sevilla no se pretendía reflejar la Semana Santa ni lo que esta significa, sino que evidentemente tenía una intención ideológica y publicitaria.

¿Por qué van a denunciar al vicepresidente y presidente del Consejo de Hermandades y Cofradías de Sevilla por un presunto caso de tráfico de influencias y exigir su dimisión?

Porque son los que encargaron el cartel a una persona con ciertas obras más que cuestionables y porque presuntamente lo han hecho por una relación de amistad y con el fin de beneficiar al autor del cartel, no a la Semana Santa ni a los católicos, esto se demuestra en el hecho de que tras toda la repulsa pública, el Consejo de Hermandades no ha hecho absolutamente nada.

¿Cuántas posibilidades hay de que prospere la denuncia?

Si hubiese justicia prosperaría, pero desgraciadamente hay mucha cobardía y mucho servilismo, al final es lo que pasa cuando se vive una dictadura. No suele haber mucha gente valiente para enfrentarse al poder, aunque ello suponga colaborar con la injusticia y directamente o indirectamente, apoyar la dictadura.

Leer más... »

1.02.24

P. Javier Luzón, ex exorcista: "Para mí Nefarious es la mejor película sobre fenómenos preternaturales"

P. Javier Luzón Peña (1952), es Premio Extraordinario de Licenciatura en Filosofía (1976). Becario del Ministerio de Educación y Ciencia, se dedicó entre 1974 y 1980 a la docencia universitaria y a la investigación en el campo de la Antropología Filosófica.

Sacerdote desde 1980, fue formador en dos seminarios, y trabajó como capellán en la pastoral universitaria y juvenil, colaborando en parroquias. En 1984 se doctora en Teología. Desde 1985, se ocupó preferentemente de la pastoral matrimonial, impartió ejercicios espirituales y cursos de formación a casados, a jóvenes y a sacerdotes, y colaboró en actividades de culto y formación organizadas por Hermandades y Cofradías.
Ha impartido abundantes cursos de Teología, y ha sido Profesor en el Centro diocesano de Teología de Getafe, de Antropología Teológica y de Sagrada Escritura. Actualmente imparte cursos de Biblia y de Patrología en parroquias de Madrid.

Fue exorcista entre 1995 y 2015 en las diócesis de Córdoba y de Madrid. Es Vicario parroquial y Capellán Coordinador de un Hospital, en Madrid.

¿Tras haber sido exorcista muchos años, cómo valora la película Nefarious?

Para mí, es el mejor trabajo que se ha hecho en el cine sobre estos fenómenos preternaturales.

¿Hasta qué punto considera original el profundo diálogo entre un poseído y un psiquiatra ateo?

El guion es lo mejor de la película. Sin moralismos, consigue mantenerte interesadísimo e interpelarte respecto a muchas cuestiones malignas de nuestra sociedad.

Incluso es muy significativa la figura del sacerdote que no cree en el demonio, ni en el infierno…¿Le parece una buena representación del modernismo en la Iglesia?

Así es. Como dijo Benedicto XVI, al explicar por qué publicó “Jesús de Nazaret", el gran problema de la teología en el siglo XX ha sido la negación -por parte de la teología talmúdica judía, de la teología protestante y de parte de la teología católica- de la existencia de lo espiritual y, entre ello, de los diablos. Todo lo reducen a metáforas, a literatura; todo se reduce a psicología.

Aunque la lucidez malévola del propio poseído deja claro al espectador que no es un simple loco, que dice cosas sin sentido…

Y el propio psiquiatra ateo va derrumbándose progresivamente sobre su increencia acerca de los diablos.

¿Considera que es una manera muy inteligente de evangelizar a través de una película intrigante, de misterio, hacer que el espectador se plantee cosas esenciales para nuestro destino eterno?

Así lo entiendo. Pienso que es la traslación al ámbito cinematográfico de las conocidas “Cartas del diablo a su sobrino” del gran Clive Staples Lewis (conocido por el gran público por sus “Crónicas de Narnia").

Salen a la luz temas candentes como la eutanasia, el aborto, vistos realmente desde el propio demonio, atrocidades que el mundo moderno considera derechos y libertades…

Es demoledora su crítica a quienes los presentan como logros de la modernidad.

Desde el punto de vista teológico, ¿Qué destacaría como especialmente relevante entre las afirmaciones que hace el poseído?

Muchas cosas, entre ellas la visión sobre la creación, sobre la batalla entre el bien y el mal, sobre la grandeza de nuestra libertad, sobre cómo nos ama Dios y cómo nos odian los diablos, sobre el modo de atacarnos éstos, etc. Mis anotaciones en un documento de formato times tamaño 14 ocupan 8 folios. He sido profesor de Antropología teológica muchos años (que es la materia en la que se trata de estos temas), y puedo decir que Nefarious es un gran resumen de esa asignatura.

Leer más... »

31.01.24

Apasionante mesa redonda sobre la eutanasia organizada por Vox en Barcelona

Ayer martes tuvo lugar una vibrante mesa redonda en Barcelona sobre el derecho a vivir y el derecho a cuidar frente al suicidio asistido, organizada por Vox Sarriá-Sant Gervasi, en el que participaron la diputada María García Fuster, médico especialista en anestesiología y reanimación y Rosina Foix, abogada especializada en derecho de familia y Javier Barraycoa, sociólogo y una de las referencias del pensamiento tradicional actual.

Fue muy importante poder debatir estos temas tan candentes en un espacio público, como el Centro Cívico Vila Urania, dado que estos lugares suelen estar copados dictatorialmente por la ideología dominante y no admiten el debate ni opinones diferentes. El personal del centro estaba muy incómodo viendo como el recinto se convertía en un espacio de libertad y se decía abiertamente aquello que no soportan oír.

Tras la certera presentación de Carlos Oliva, abogado y consejero de distrito por Vox en Sarriá-Sant Gervasi, tuvo el turno de palabra María García Fuster que habló desde sus muchos años de experiencia como médico, centrándose en lo que está pasando en los hospitales actualmente, que han dejado de ser lugares seguros y pueden ser la antesala de la muerte para muchas personas.

Rosina Foix abordó esta lacra desde el punto de vista jurídico y legal y denunció los graves atropellos y ambigüedades que se están dando al respecto. Por último cerró la mesa redonda Javier Barraycoa, que como sociólogo, habló con lucidez y valentía del poder y sus resortes para poder disponer de la vida de las personas.

Concluyó el acto con un vídeo de Jordi Sabaté en el que explicó que si está vivo es gracias al dinero de su familia, que se puede permitir pagar a cuidadores las 24 horas y que si no hubiese tenido medios estaría muerto hace muchos años ante la indiferencia de la salud pública con los enfermos de ELA.

En el apartado de preguntas se constató lo politizados que están los colegios de médicos en Cataluña, en su mayoría claramente favorables al aborto y a la eutanasia y cómo persiguen y señalan a los que defienden la vida. Entrevistamos brevemente a Javier Barraycoa que sintetiza algunos de los aspectos más esenciales que se trataron.

¿Cómo sociólogo cómo valora la aprobación de la ley de eutanasia y sus consecuencias?

La aprobación de una ley de la eutanasia tiene consecuencias catastróficas para una sociedad. En primer lugar porque es una legitimación del suicidio o, peor aún del asesinato inducido. Se abren inmensos abismos morales como la cuestión de quién puede decidir o no sobre la vida. Se habla de la dignidad del paciente, pero la decisión en última instancia acabará recayendo sobre el Estado. Y los cálculos del Estado para autorizar la eutanasia acabarán siendo siempre económicos, evidentemente.

Leer más... »

30.01.24

María Menéndez, vicepresidenta de FEDMA: “La familia numerosa está en peligro de extinción”

María Menéndez. Estudió historia y escribió un libro sobre los Comuneros de Castilla. Madre de 9 hijos, es coordinadora de plataformas por la objeción a Educación para la Ciudadanía, presidente de la asociación de Familias numerosas de Madrid, también en la federación madrileña y fundadora de la plataforma Siempre Seremos Familia junto a Concapa y a la Asamblea por la Vida y Familia (Ceu+Neos).

Hablamos con ella sobre la familia numerosa con ocasión de la mesa redonda que organiza Enraizados titulada El liderazgo que España necesita y que tendrá lugar el 1 de febrero en Madrid.

¿Qué supone para usted participar en esta mesa redonda organizada por Enraizados al lado de Jesús Poveda y Beatriz Morillo?

Un honor que no merezco. Beatriz y Jesús son dos grandes personas influyentes. No me siento líder, pero si tengo la convicción de la necesidad de actuar en lo público, en las sociedad y en la política. Es inherente a nuestra condición de persona la proyección social de nuestra vida.

¿Por qué decidió involucrarse en la defensa de las familias numerosas?

Me llegó sin buscar la oportunidad de liderar la asociación. Me sentí interpelada y no pude negarme. El inicio fue muy duro y sin la ayuda de mucha gente que apoyaron el proyecto desde el principio, no hubiera sido capaz de llevarlo a cabo. También me motivó mi propia situación familiar, tener 9 hijos me llevó también a dar el paso para la defensa y promoción de la familia numerosa.

¿Hasta que punto es heroico formar hoy en día una familia tan grande?

Es totalmente heroico. Los padres de familia numerosa hoy son héroes o somos héroes. No solo por llevar a cabo una misión gigante, complicada de conciliar y que no se acaba nunca. Sino porque hoy en día la familia como tal está desprestigiada y la numerosa está ninguneada. El valor y el regalo que representa una familia numerosa para la sociedad está totalmente difamado y desacreditado, pisoteado. No se valora. La familia es tan valiosa que para desprestigiarla, la han tenido que deshacer y hacer otra cosa que no es familia pero que lo siguen llamando familia. El concepto como tal no se puede eliminar, pero si su contenido. Con lo cual ahora nos tenemos que “pelear” y “enfrentar” con grupos de convivencia, tales como una persona sola o tres amigos o progenitores del mismo sexo con hijos, o progenitores solos, incluso que los animales de compañía también formen parte de la familia. No solo nos meten en ese revoltijo de formas de convivencia, sino que nos dicen que el modelo de familia que llaman tradicional o natural es obsoleto y no se corresponde con la nueva modernidad.

Leer más... »