El Papa escribió a Mons. Fellay: “Es necesario aceptar el Concilio y el Magisterio post-conciliar”
Uno de los cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, Mons. Tissier de Mallerais, durante una conferencia pronunciada en Francia los pasados días, en la cual se expresó con términos particularmente duros y absolutamente inaceptables para con la Santa Sede y el Santo Padre, ha revelado que, antes del Capítulo General celebrado en julio, el Papa Benedicto XVI escribió una carta de su puño y letra a Mons. Fellay, superior de la Fraternidad, en la cual afirmó la necesidad de que la FSSPX acepte el magisterio del Concilio Vaticano II y el sucesivo para poder volver a la comunión plena con la Santa Sede. Presentamos nuestra traducción de un artículo publicado en Vatican Insider.
***
El 30 de junio pasado, a pocos días del comienzo del capítulo general de la Fraternidad San Pío X, Benedicto XVI escribió una carta al superior lefebvrista, el obispo Bernard Fellay. La existencia de la carta ha sido revelada por monseñor Bernard Tissier de Mallerais, uno de los cuatro obispos de la Fraternidad, cuyas posiciones contrarias al acuerdo con Roma son conocidas, en el curso de una conferencia dada el 16 de septiembre en Francia, en el Priorato de San Luis María Grignon de Monfort.
Esto es lo que ha dicho el prelado: “El 30 de junio de 2012 – es un secreto que os revelo, pero que será hecho público -, el Papa ha escrito de su puño y letra una carta a nuestro superior general, monseñor Fellay: «Le confirmo efectivamente que, para ser realmente reintegrados en la Iglesia, es necesario ciertamente aceptar el concilio Vaticano II y el magisterio post-conciliar».
“Se trata propiamente – ha comentado Tissier de Mallerais – de un punto de ruptura, ya que para nosotros no es aceptable, y no podemos firmar algo así. Se pueden hacer precisiones, porque el Concilio es tan amplio que pueden encontrarse cosas buenas, pero no es esto lo esencial del Concilio”.
El obispo lefebvriano, durante la conferencia, ha pronunciado palabras muy duras: “No se pueden ceder las armas en plena batalla, no buscaremos el armisticio mientras la guerra prosigue: con Asís 3 o 4 el año pasado; con la beatificación de un falso beato, el Papa Juan Pablo II. Una cosa falsa, una falsa beatificación. Y con la exigencia, recordada continuamente por Benedicto XVI, de aceptar el Concilio y las reformas del magisterio post-conciliar”.
Tissier de Mallerais ha dicho también que “la colegialidad, que destruye el poder del Papa, que no se atreve ya a resistir a las conferencias episcopales”, destruye “el poder de los obispos, que no se atreven ya a resistir a los consejos episcopales”. Ha agregado que el ecumenismo “hace respetar los valores de salvación de las falsas religiones y del protestantismo, de las cosas falsas”, mientras la libertad religiosa “deja con gusto construir libremente mezquitas en nuestros países”.
“Evidentemente – agregó el obispo lefebvrista – nosotros no podemos firmar esto. Sobre este punto no hay acuerdo y no habrá acuerdo”. Y a pesar de las insistencias de la “Roma modernista”, Tissier asegura: “Personalmente, no firmaré cosas así, es claro. Nunca aceptaré decir que la nueva Misa es legítima o lícita, yo diré que ella es a menudo inválida, como decía monseñor Lefebvre. Nunca aceptaré decir: «el Concilio, si se lo interpreta bien, tal vez se lo podría hacer corresponder con la Tradición, se podría encontrar un significado aceptable»”.
Después de haber definido “mentiroso” el texto del preámbulo doctrinal sometido el 12 de junio por el cardenal William Levada a Fellay, el obispo lefebvrista ha dicho que el capítulo general de la Fraternidad, reunido el pasado mes de julio, ha tomado “decisiones muy dulces, suaves”, para “presentar a Roma obstáculos tales que Roma no se atreva ya a importunarnos”, poniendo “condiciones prácticamente irrealizables para impedir que nos hagan nuevas propuestas. Pero el demonio es maligno, y yo pienso que ellos volverán al ataque y yo me preparo delicadamente también a defendernos, y la Fraternidad se defenderá”.
***
Fuente: Vatican Insider
Traducción: La Buhardilla de Jerónimo
***
42 comentarios
Aunque sea difícil, llamamos a nuestros lectores a la moderación en los eventuales comentarios. Evidentemente el Obispo Tissier de Mallerais ha dejado muy clara su postura, absolutamente inaceptable. Pero hay que recordar que no es él la autoridad de la FSSPX. Dios quiera iluminar a Mons. Fellay, el superior, y a aquellos que todavía conserven efectivamente el amor y la obediencia al Santo Padre, Vicario de Cristo en la tierra, a tomar las decisiones correctas para volver a la plena comunión. Hay que rezar mucho por ellos, pero también por aquellos que, como Mons. Tissier de Mallerais, se han alejado por completo de la cabeza visible de la Iglesia para que, dejando de lado la arrogancia y el error, puedan volver a la verdad.
27/09/12 2:19 PM
Rezamos por ellos como por tantos otros curas. Gracias, Buhardilleros.
27/09/12 2:30 PM
...y la verdad se encuentra en que, enlazando con el post de ayer, no ha ruptura en nada y baste ver la pulcrísima aplicación de la SC.
creo que hay que distinguir quién habla y para quién y no descontextualizar.más en temas delicados. como apreciación... aunque quizás yerre.
saludos.
creo que hay que distinguir quién habla y para quién y no descontextualizar.más en temas delicados. como apreciación... aunque quizás yerre.
saludos.
27/09/12 3:10 PM
Buhardilleros escribe:
"Mons. Tissier de Mallerais, se han alejado por completo de la cabeza visible de la Iglesia"
Pregunto: ¿para ser católico hace falta estar SIEMPRE de acuerdo con lo que dice el Papa? Evidentemente muchos neo-católicos creen que sí. Lástima que no sean capaces de analizar con inteligencia el tema, porque están cegados por su papolatría.
No es la primera vez que un Papa se equivoca, ni será la última. Si ahora los tradicionalistas estamos equivocados es porque todos los Papas pre-conciliares lo estaban, y si los Papas posconciliares tienen razón significa que la Iglesia nunca la tuvo.
"Mons. Tissier de Mallerais, se han alejado por completo de la cabeza visible de la Iglesia"
Pregunto: ¿para ser católico hace falta estar SIEMPRE de acuerdo con lo que dice el Papa? Evidentemente muchos neo-católicos creen que sí. Lástima que no sean capaces de analizar con inteligencia el tema, porque están cegados por su papolatría.
No es la primera vez que un Papa se equivoca, ni será la última. Si ahora los tradicionalistas estamos equivocados es porque todos los Papas pre-conciliares lo estaban, y si los Papas posconciliares tienen razón significa que la Iglesia nunca la tuvo.
27/09/12 5:26 PM
No hay que estar de acuerdo con todo lo que el Papa dice, claro. Pero las afirmaciones de Tissier de Mallerais son gravísimas, basta leer el texto completo de la conferencia. Nadie que afirme eso puede pretender luego seguir llamándose católico. Si él luego se "siente" católico, es otra cuestión. También Hans Kung y tantos otros se "sienten" así...
Francesco
Francesco
27/09/12 5:41 PM
Pienso que Mons. Fellay tiene un interés sincero y clarísimo en consumar la reconciliación con Roma. ¿Qué sentido tendría si no las negociaciones con la Santa Sede que se remontan al año 2000, con el coste interno que le ha producido?
¿Qué le frena entonces a dar el paso final? Creo que no es la aceptación del Concilio, eso ya lo tiene descontado desde el principio de las negociaciones. Lo que de verdad lo retiene es el miedo a una ruptura en la Fsspx que sabe inevitable y que quiere minimizar todo lo posible.
¿Qué le frena entonces a dar el paso final? Creo que no es la aceptación del Concilio, eso ya lo tiene descontado desde el principio de las negociaciones. Lo que de verdad lo retiene es el miedo a una ruptura en la Fsspx que sabe inevitable y que quiere minimizar todo lo posible.
27/09/12 5:55 PM
Estimado santodomingo:
Dices una frase que retrata muy bien la postura lefbriana: "Si ahora los tradicionalistas estamos equivocados es porque todos los Papas pre-conciliares lo estaban, y si los Papas posconciliares tienen razón significa que la Iglesia nunca la tuvo".
Hay una tercera opción que se os olvida, y es que lo que ahora dicen los Papas es compatible con lo que decían los Papas antes del Concilio.
Ciertamente, los Papas antes del Concilio reprobaban la libertad religiosa y ahora la aprueban, pero en esto pecáis de nominalistas. Lo que los Papas reprobaban en 1870 con el nombre de "libertad religiosa", lo siguen condenando los Papas de ahora. Y lo que los Papas de ahora aprueban bajo el nombre de libertad religiosa, lo aprobaba Pío IX. Sobre este punto hay múltiples estudios que confirman esto.
Pero vosotros os fijáis en el nombre, y no examináis el contenido.
Dices una frase que retrata muy bien la postura lefbriana: "Si ahora los tradicionalistas estamos equivocados es porque todos los Papas pre-conciliares lo estaban, y si los Papas posconciliares tienen razón significa que la Iglesia nunca la tuvo".
Hay una tercera opción que se os olvida, y es que lo que ahora dicen los Papas es compatible con lo que decían los Papas antes del Concilio.
Ciertamente, los Papas antes del Concilio reprobaban la libertad religiosa y ahora la aprueban, pero en esto pecáis de nominalistas. Lo que los Papas reprobaban en 1870 con el nombre de "libertad religiosa", lo siguen condenando los Papas de ahora. Y lo que los Papas de ahora aprueban bajo el nombre de libertad religiosa, lo aprobaba Pío IX. Sobre este punto hay múltiples estudios que confirman esto.
Pero vosotros os fijáis en el nombre, y no examináis el contenido.
27/09/12 6:27 PM
Supongo que ahora no le echarán la culpa a Müller, Levada y el lucero del alba.
Es claro lo que el Papa quiere.
Es claro lo que el Papa quiere.
27/09/12 6:49 PM
Leí una vez que un católico para no caer en error de fe o moral no debe ir ni un paso por delante del Papa y ni un paso por detrás. ¿No serán estos los lefevristas por delante y los progresistas por detrás?
27/09/12 7:07 PM
Quienes navegamos en la barca de Pedro podemos saltar por la borda y tirarnos al mar.
Y podemos hacerlo por babor o por estribor.
Yo me tiré al mar digamos que "por babor" y después de que Dios me haya lanzado más de un salvavidas, me he agarrado al último y he podido subir de nuevo a la barca de Pedro.
Me corresponde, pues, rezar con mucha humildad para que quienes se hayan tirado al mar, digamos que por estribor, también reciban numerosos salvavidas de Dios y decidan aceptar uno de ellos para regresar a la barca de Pedro.
Un saludo.
Y podemos hacerlo por babor o por estribor.
Yo me tiré al mar digamos que "por babor" y después de que Dios me haya lanzado más de un salvavidas, me he agarrado al último y he podido subir de nuevo a la barca de Pedro.
Me corresponde, pues, rezar con mucha humildad para que quienes se hayan tirado al mar, digamos que por estribor, también reciban numerosos salvavidas de Dios y decidan aceptar uno de ellos para regresar a la barca de Pedro.
Un saludo.
27/09/12 7:08 PM
La Iglesia debe predicar-está obligada- la conversión, nó el encuentro. Los encuentros de Asís, el ecumenismo, son un gran error.Y hay un DOGMA que se dejó de lado: "Fuera de la Iglesia Católica no hay salvación".
Todo se cambió luego del nefasto Concilio Vaticano ll.
No soy lefebvrista, pero les doy la razón en muchas cosas.
Todo se cambió luego del nefasto Concilio Vaticano ll.
No soy lefebvrista, pero les doy la razón en muchas cosas.
27/09/12 7:51 PM
"...es un secreto que os revelo" en esto son expertos algunos miembros de la FSSPX, esperemos que los de confesión los guarden con más sigilo. El hecho es que estos siempre salen al ruedo sin respetar los ritmos que imponen las "negociaciones". Todo un ejemplo de la táctica del más ramplante progresismo.
27/09/12 8:10 PM
no doy certificados de catolicidad. pero me merecen mas respeto estos sacerdotes y obispos (errados en parte) y que van con su verdad por delante que cienes y cienes de sacerdotes y obispos de aqui cerca...que se dicen en la barca de pedro y los ves de balseros por otros mares.
y prefiero esa comunion imperfecta o cisma, como gusteis, desde una posicion clara...a otros cuantos que de catolicismo dan gato por liebre.
por eso me merecen respeto cuanto menos. y, en parte, tienen o les concedo parte de la razon. y el no verlo es que se vive en narnia...o ciega el clericalismo...
es un tema con muchos matices...y quizas muchos intereses creados.
y prefiero esa comunion imperfecta o cisma, como gusteis, desde una posicion clara...a otros cuantos que de catolicismo dan gato por liebre.
por eso me merecen respeto cuanto menos. y, en parte, tienen o les concedo parte de la razon. y el no verlo es que se vive en narnia...o ciega el clericalismo...
es un tema con muchos matices...y quizas muchos intereses creados.
27/09/12 8:22 PM
Creo que se trata de una nueva advertencia a Fellay. Comienza diciendo "no se pueden ceder las armas en medio de una batalla" e insiste que "personalmente" (habla en nombre propio, no de Fellay) no firmaría nada así. De lo cual se puede inferir que la decisión no está tomada.
Tissier parece estar siendo mucho más hábil que Williamson. A éste no le importa parecer un disidente renegado y exiliado por la Fraternidad. Tissier parece hablar en nombre de Lefebvre, en nombre de la tradición lefebvrista, apela a los orígenes y la identidad de la FSSPX. Pretende decir "gran parte de nosotros no aceptaremos lo que el Superior haga si no está en consonancia con nuestros planteamientos".
Fellay da la sensación de querer firmar, aunque no tal y como está el escrito. Pero parece tener un desgarro interior entre su sentido de Iglesia (que lo tiene) y la convicción de que la FSSPX tiene una misión histórica que cumplir (el retorno de Roma a la Tradición) y que ello se debe hacer dentro, sí, pero unidos. Y que si entran dispersos su "fuerza de presión" se debilitaría e incluso desaparecería. Por eso convocó la reunión de julio, para consensuar una posición. Sin embargo, las condiciones, que Tissier califica mintiendo de "prácticamente irrealizables" no han logrado reunificar a la institución. Si las considerara irrelizables y la postura del Superior definitiva, no atacaría con semejantes andanadas. Quizá algo se está moviendo entre bambalinas y no lo sabemos. Quizá ese "Roma volverá al ataque" ya se esté produciendo. Eso explicaría la posición de firmeza del Padre Schmidberger el otro día. Estaríamos en vísperas de reuniones, quizá con Di Noia (a Müller no le pueden ver).
Tissier parece estar siendo mucho más hábil que Williamson. A éste no le importa parecer un disidente renegado y exiliado por la Fraternidad. Tissier parece hablar en nombre de Lefebvre, en nombre de la tradición lefebvrista, apela a los orígenes y la identidad de la FSSPX. Pretende decir "gran parte de nosotros no aceptaremos lo que el Superior haga si no está en consonancia con nuestros planteamientos".
Fellay da la sensación de querer firmar, aunque no tal y como está el escrito. Pero parece tener un desgarro interior entre su sentido de Iglesia (que lo tiene) y la convicción de que la FSSPX tiene una misión histórica que cumplir (el retorno de Roma a la Tradición) y que ello se debe hacer dentro, sí, pero unidos. Y que si entran dispersos su "fuerza de presión" se debilitaría e incluso desaparecería. Por eso convocó la reunión de julio, para consensuar una posición. Sin embargo, las condiciones, que Tissier califica mintiendo de "prácticamente irrealizables" no han logrado reunificar a la institución. Si las considerara irrelizables y la postura del Superior definitiva, no atacaría con semejantes andanadas. Quizá algo se está moviendo entre bambalinas y no lo sabemos. Quizá ese "Roma volverá al ataque" ya se esté produciendo. Eso explicaría la posición de firmeza del Padre Schmidberger el otro día. Estaríamos en vísperas de reuniones, quizá con Di Noia (a Müller no le pueden ver).
27/09/12 8:42 PM
No Légolas ya la perdieron, y perderán su alma también si Dios no los zarandea un poco.
27/09/12 9:14 PM
El comentario de Dahrendorf contiene un análisis sumamente interesante que, tal vez, ayudaría a entender un poco más cómo están las cosas realmente.
Francesco
Francesco
27/09/12 9:22 PM
Yo no sé si somos conscientes de que si de los 4 obispos lebfebvrianos hay tres que se oponen a cualquier acuerdo, el cisma seguirá adelante en el mismo momento en que ellos decidan ordenar a otros obispos.
Que con Williamson y Tissier de Mallerais no hay acuerdo posible es evidente. De Mons. Galarreta no sabemos gran cosa, porque siempre ha sido el más discreto.
Aun así, no descarto que Mons. Fellay acepte lo que el Papa le pide y se trajera de vuelta a la Iglesia una gran parte del lefebvrianismo. Es más, desearía que lo aceptara. Otra cosa es que de ocurrir tal cosa, los otros tres puedan reclamar, y no sin falta de razón, que ellos son los verdaderos receptores de la voluntad de Mons. Lefebvre
Que con Williamson y Tissier de Mallerais no hay acuerdo posible es evidente. De Mons. Galarreta no sabemos gran cosa, porque siempre ha sido el más discreto.
Aun así, no descarto que Mons. Fellay acepte lo que el Papa le pide y se trajera de vuelta a la Iglesia una gran parte del lefebvrianismo. Es más, desearía que lo aceptara. Otra cosa es que de ocurrir tal cosa, los otros tres puedan reclamar, y no sin falta de razón, que ellos son los verdaderos receptores de la voluntad de Mons. Lefebvre
27/09/12 9:47 PM
"Tradición no consiste en ponerse el sombrero del abuelo, sino hacer lo que el abuelo hizo: ir a una sombrerería y comprarse un sombrero" (G.K.Chesterton)
No lo entienden..ni quieren entenderlo..
No lo entienden..ni quieren entenderlo..
27/09/12 9:59 PM
¿Y para esto ha convocado el Papa unas conversaciones teológicas con la FSSPX? ¿Acaso cree Benedicto XVI que la Hermandad va a abdicar sin más de una postura que ha sido su caballo de batalla durante cuarenta años?
27/09/12 10:13 PM
A defenderse de que?, digo yo....nadie les está haciendo la guerra, la guerra la tienen con el demonio, que tiene la habilidad de cegar nuestras mentes, así lo demostró cristo cuando curó a tantos ciegos que no querían ver el reino de los cielos, este obispo habla en un lenguaje de guerra....y la iglesia no le está haciendo la guerra....¿Cuales armas digo yo?, las armas de la Fé son las que han perdido, no queriendo dejarse guiar por Cristo.....como humanos cometemos errores, el Papa los comete y los cometen los sacerdotes, pero la Gracia de Dios es que a pesar de personas inútilies como nosotros la Iglesia Subsiste, como dijo un Obispo a Napoleón cuando juró eliminar a la Iglesia....."Con que nosotros estando dentro no hemos podido arruinarla....menos alguién que se jacte de tener mayor poder que Dios lo puede hacer..."....Oramos por ustedes hermanos para que la luz de Cristo los ilumine, pues el Concilio Vaticano II, es el instrumento que Dios utilizó para acercar la Iglesia más a la gente.....como en tiempos de Cristo....los sacerdotes habian alejado a Dios de los mas pobres y pecadores y Cristo la reformo para acercarla a aquellos que no tenían oportunidad, así el concilio Vaticano II....acerca la Iglesia a los fieles que no tenian posibilidad de acercarse a Dios....
27/09/12 10:16 PM
Como siempre, los comentarios de Legolas dando palos y patadas, sutiles a veces, pero que claramente denotan la posicion de muchos catolicos con respecto a la fraternidad, expresado muy bien en una estrevista que vi hace poco "se ve una clara indulgencia, por parte de autoridades eclesiasticas, en nombre del ecumenismo, con los protestantes, que niegan todo lo que nos creemos e incluso son hostiles al papa, mientras que con uds. (refiriendose a la FSSPX)las declaraciones son hostiles e incesantemente son cuestionados acerca de sus posiciones doctrinales, mas alla de que se muestran favorables a SSBXVI". Es un hecho ya demasiado visto la severidad con que se juzga a los miembros particulares y a la Fraternidad en su conjunto, olvidando que: mas alla de sus objeciones a la integridad doctrinal del Concilio y sus consecuencias (de las cuales numerosos autores hablan y no todos desde la FSSPX) contienen una solidisima doctrina y practica catolicas. Al parecer a muchos les molesta que sean los unicos que no andan ni con medias tintas y diciendo las cosas en claro (no descarto a veces la imprudencia y el tono de soberbia usados).
De la posicion doctrinal y si realmente son cismaticos o herejes como se han atrevido a llamarlos, Roma no ha dado la ultima palabra, lo cual significa que no corresponde a nosotros andar difundiendo pavadas. Y en cuanto a la Tradicion, al menos liturgica, como ellos la llaman, no olvidemos que hay numerosos conventos, monasterios, congregaciones y movimientos religiosos que no aceptaron la reforma liturgica, algo que da de que hablar no? Y siguen en plena comunion con la Iglesia catolica.
De la posicion doctrinal y si realmente son cismaticos o herejes como se han atrevido a llamarlos, Roma no ha dado la ultima palabra, lo cual significa que no corresponde a nosotros andar difundiendo pavadas. Y en cuanto a la Tradicion, al menos liturgica, como ellos la llaman, no olvidemos que hay numerosos conventos, monasterios, congregaciones y movimientos religiosos que no aceptaron la reforma liturgica, algo que da de que hablar no? Y siguen en plena comunion con la Iglesia catolica.
28/09/12 3:36 AM
como el comentarista anterior, espero una reconciliación pero con unas garantías que no asfixien a la fsspx. porque incluso desde fuera, las condiciones que pidieron me parecen que no dan esa seguridad,más viendo como se desarrolla la labor de obispos...y que en este portal de infocatolica salen retradados dia si y dia también. ¿de esos va a depender una casa o una formación o que se yo? cuando con la mitad, en tmas de fe, no ririamos ni al cafe de la esquina.
ya que nos gustan los adjetivos el neoconismo, el neomovimientismo posconciliar ve en el lefebvrianismo un grano en sus posaderas. simplemente porque lo blanco que dicen unos quedaria no matizado, difuminado por el despliegue de medios en macroeventos eclesiales, sino como negro. y esa es la cuestión.
e insisto. a dia de hoy el MP y la reforma de la reforma es papel mojado. y los culpables...los obispos, en responsabilidad colegiada. porque, ¿cómo un niño va a querer a su tío si está ausente? pues eso pasa con la extraordinaria forma del rito romano.
ps. e incluiría yo, como gracia si la reconciliacion se produjera, una anulación de la excomunión del fundador...¿o no es peor el abyecto pasado de neofundadores y se intenta salvar sel mobiliario de lo fundado?
pps. quizas haya o hay más de lo que se filtra y estamos en un tira y afloja...a ver qué pasa
ya que nos gustan los adjetivos el neoconismo, el neomovimientismo posconciliar ve en el lefebvrianismo un grano en sus posaderas. simplemente porque lo blanco que dicen unos quedaria no matizado, difuminado por el despliegue de medios en macroeventos eclesiales, sino como negro. y esa es la cuestión.
e insisto. a dia de hoy el MP y la reforma de la reforma es papel mojado. y los culpables...los obispos, en responsabilidad colegiada. porque, ¿cómo un niño va a querer a su tío si está ausente? pues eso pasa con la extraordinaria forma del rito romano.
ps. e incluiría yo, como gracia si la reconciliacion se produjera, una anulación de la excomunión del fundador...¿o no es peor el abyecto pasado de neofundadores y se intenta salvar sel mobiliario de lo fundado?
pps. quizas haya o hay más de lo que se filtra y estamos en un tira y afloja...a ver qué pasa
28/09/12 6:41 AM
La actitud de algunos miembros de la Fraternidad me parece inadmisible, irrespetuosa, indiscreta y claramente rompedora con el todo o nada planteado: Una conferencia así de unos de sus obispos es mucho peor que todas la imputaciones que hace este caballero al Santo Padre, desde una posición de estupendo de la vida, y cayendo en uno de los mayores ridículos que un adulto no religioso pueda protagonizar, cuanto más un obispo católico. Estos han confundido su actitud soberbia con el cristianismo, instalándose en un sacrificio inútil y diabólico que ninguna buena consecuencia pueda traerles a ellos mismos, rindiendo culto a unos ritos carentes de la más elemental caridad, por lo que es imprescindible que los seguidores que tengan un mínimo de discernimiento se integren en la Iglesia plenamente y los dejen a su suerte.
28/09/12 7:12 AM
Hermenegildo, no debe usted de leer la prensa y se ve que no está al día. ¿Cómo que "sin más"? La Fraternidad pidió que se le levantasen las excomuniones, que se liberalizará la misa antigua y que se accediese a un debate teológico y eclesiológico que pudiese identificar dónde estaban los puntos de fricción. A todo accedió el Santo Padre y a cambio no ha recibido más que oprobios. Parece evidente que mientras más al monte se echen, más garantías se le van a pedir, como es lógico. Si hubiesen mostrado otra humildad, otra predisposición y verdadero amor a la Iglesia y al papa, un deseo sincero de reconciliación más allá de tacticismos para consumo interno..., no hubiese sido extraño que el Santo Padre hubiese accedido a un preámbulo más minimalista y elíptico, pero en este plan...
28/09/12 8:06 AM
Hermenegildo, fueron los obispos lefebvrianos quienes pidieron que se les retirara la excomunión. Es normal que el Papa quisiera "probar suerte" a ver si había manera de que se bajaran del burro.
28/09/12 8:15 AM
Las declaraciones de Tissier no son de recibo. Santodomingo, Vd. habla de que no se trata de estar de acuerdo en todo con el Papa. Estas declaraciones muestran el disenso en todo, en espacial con la persona del Pontifice.
Es efectivamente un punto de vista personal, que representa probablemente a un circulo, cuyo porcentaje probable se me escapa.
No descarto lo que dice Dahrendorf, y me parece que los tiros van por ahi.
Lo que si aparece claro es que las cosas aparecen mas complicadas que al comienzo del curso anterior y solo la plegaria, la humildad y el sentido eclesias y obediente, pueden reconducir la situacion. El Santo Padre es el primera en ejercer estas virtudes, pues su referente constante es la Palabra de Dios.
Es efectivamente un punto de vista personal, que representa probablemente a un circulo, cuyo porcentaje probable se me escapa.
No descarto lo que dice Dahrendorf, y me parece que los tiros van por ahi.
Lo que si aparece claro es que las cosas aparecen mas complicadas que al comienzo del curso anterior y solo la plegaria, la humildad y el sentido eclesias y obediente, pueden reconducir la situacion. El Santo Padre es el primera en ejercer estas virtudes, pues su referente constante es la Palabra de Dios.
28/09/12 9:24 AM
Galarreta, Williamson y otros son unos fanáticos. El Papa podría garantizar la libertad del grupo de Fellay, darles concesiones, hacer algún buen documento clarificador sobre la "libertad religiosa" al estilo de la DI etc etc para que esas ovejas vuelvan al redil, que además en humildad pueden hacer mucho bien.
Uno no debe dejarse influir por cuatro gatos iluminados y ensoberbecidos. Allá ellos, tienen su propia "libertad religiosa", que toma por donde, les "ampara" para elegir su camino.... tiene guasilla la cosa.
Uno no debe dejarse influir por cuatro gatos iluminados y ensoberbecidos. Allá ellos, tienen su propia "libertad religiosa", que toma por donde, les "ampara" para elegir su camino.... tiene guasilla la cosa.
28/09/12 2:18 PM
Soy de Colombia, actualmente estamos sosteniendo un debate en torno al tema del aborto. La Iglesia católica ha guardado un silencio que muchos consideramos cómplice y cobarde.
La única persona que por parte de la "iglesia" ha hablado ha sido el "padre" Carlos Novoa y solo habló para apoyar el aborto y decir tonterías. Luego entrevistan al Padre Fernando Altamira de la FSSPX y resulta que en sus palabras escucho a la Iglesia Católica, madre y maestra.
Ante semejante contraste no hay mucho que argumentar.
La única persona que por parte de la "iglesia" ha hablado ha sido el "padre" Carlos Novoa y solo habló para apoyar el aborto y decir tonterías. Luego entrevistan al Padre Fernando Altamira de la FSSPX y resulta que en sus palabras escucho a la Iglesia Católica, madre y maestra.
Ante semejante contraste no hay mucho que argumentar.
28/09/12 2:33 PM
Después de tantos años de ver, como un cristiano de a pie, la situación de persecución y de oprobio con que el mundo en general ha tratado a los tradiconalistas, no puedo senir menos que admiración por ellos. El mundo los persigue y los desprecia no por su "desobediencia" (eso al mundo no le importa). Los deprecia y los persigue porque ven en ellos la imagen de una iglesia a la que quisiera ver desaparecer para siempre. Esta admirción también se mezcla con una profunda tristeza. Soy totalmente escéptico sobre el resultado de estas "negociaciones". La aceptación del CVII es imposible para la FSSPX porque su rechazo es el "origen" de su agrupamiento. Nadie, que sea honesto, y yo trato de serlo, puede negar los frutos amarguísimos de el CVII. Este árbol ha sido, según mi criterio, un árbol venenoso, y seguimos aferrados a él. Si tanto el Papa como muchos cardenales y obispos han repetido hasta el cansancio que el CVII debe ser bien interpretado es porque las cosas no han salido bien. A lo largo de mi vida he visto como antiguos baluartes de la iglesia, me refiero a tantas cenetenarias congregaciones, se han caído a pedazos a partir de la década del sesenta, curiosa coincidencia, y en las décadas posteriores no ha habido ninguna señal importante que permita tener esperanzas de que eso se revierta. La situación de la Iglesia es dramática y la FSSPX lo está señalando desde hace 40 años. Más allá de la discusión de están o no o si deberían estar en la Iglesia, convendría que el Santo Padre y las más altas eminencias eclesiástcas escuchen lo que estos sacerdotes y laicos (de la FSSPX) les están diciendo.
28/09/12 2:42 PM
Andrés: no doy patadas ni palos, soy arquero..., no he emitido, en mi comentario, juicio alguno sobre si son cismáticos o se trata de una desobediencia en materias graves... tampoco me he referido a los problemas doctrinales posiblemente implícitos. Pero afirmar que "sean los únicos que no andan ni con medias tintas y diciendo las cosas en claro", no es coherente con lo que revela Tissier, de poner "condiciones prácticamente irrealizables" a la Santa Sede, y esto sabe más a maniobra demagógica, propia de la política baja, que a decisión de piadosos varones...Creo que hay mucho de pelagianismo en las tácticas de las autoridades de la FSSPX...
28/09/12 5:24 PM
"la colegialidad, que destruye el poder del Papa..."
Y por supuesto la desobediencia refuerza dicho poder ¿verdad? Lo que hay que leer...
Y por supuesto la desobediencia refuerza dicho poder ¿verdad? Lo que hay que leer...
28/09/12 5:54 PM
Dice Quidam: «Soy de Colombia, actualmente estamos sosteniendo un debate en torno al tema del aborto. La Iglesia católica ha guardado un silencio que muchos consideramos cómplice y cobarde.»
---
«Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.» (Ioannes Paulus PP. II, Enc. Evangelium vitae, 57)
«Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.» (Ioannes Paulus PP. II, Enc. Evangelium vitae, 62)
---
«Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.» (Ioannes Paulus PP. II, Enc. Evangelium vitae, 57)
«Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal.» (Ioannes Paulus PP. II, Enc. Evangelium vitae, 62)
28/09/12 6:38 PM
Si yo rechazo trento pero acepto el Vaticano II, para Roma soy católico. Pedirle a la fraternidad que acepte el concilio sin más es como pedirle a un marxista que queme "El Capital". Ésto Benedicto XVI lo sabía muy bien desde un principio por lo que pienso que si tuvo que hacer ver el tema de la aceptación del concilio es porque su autoridad no puede pasar por alto a los demás obispos, prueba de que la colegialidad a convertido en cenizas la autoridad papal.
28/09/12 9:39 PM
Aunque lo diga Tissier de Mallerais, me resulta muy extraño que la Santa Sede le exija la aceptación de todo el Concilio, sin más matices.
Hay que tener en cuenta que en las negociaciones de 1988 que se plasmaron en el Protocolo Ratzinger-Lefebvre, el entonces Cardenal Ratzinger no le exigió la aceptación completa del magisterio conciliar sino literalmente lo siguiente:
«2. Declaramos que aceptaremos la doctrina contenida en el número 25 de la constitución dogmática del Concilio Vaticano II, “Lumen Gentium”, respecto al magisterio eclesiástico y la adhesión que le es debida.»
«3. En cuanto a ciertos puntos enseñados por el Concilio Vaticano II, respecto de las posteriores reformas de la liturgia y las leyes que parecen difíciles de conciliar con la tradición, nos comprometemos a una actitud positiva de estudio y de comunicación con la Sede Apostólica, evitando toda polémica.»
Hay que tener en cuenta que en las negociaciones de 1988 que se plasmaron en el Protocolo Ratzinger-Lefebvre, el entonces Cardenal Ratzinger no le exigió la aceptación completa del magisterio conciliar sino literalmente lo siguiente:
«2. Declaramos que aceptaremos la doctrina contenida en el número 25 de la constitución dogmática del Concilio Vaticano II, “Lumen Gentium”, respecto al magisterio eclesiástico y la adhesión que le es debida.»
«3. En cuanto a ciertos puntos enseñados por el Concilio Vaticano II, respecto de las posteriores reformas de la liturgia y las leyes que parecen difíciles de conciliar con la tradición, nos comprometemos a una actitud positiva de estudio y de comunicación con la Sede Apostólica, evitando toda polémica.»
28/09/12 9:43 PM
Al amigo José Carlos, merefiero, obviamente, a la iglesia católica en colombia, los "pastores" de quienes se esperaría alguna palabra, y callan. ¿Documentos contra el aborto? muchos, desde algunos pasajes de la "Didaje". Pero ese no es el punto, el punto es que hoy callan y se esconden. CANES MUTI.
29/09/12 2:44 AM
Francisco, si Vd. rechaza Trento y admite el Vaticano II, ninguna instancia eclesial le considerara catolico y lo mismo a la inversa.
29/09/12 4:05 PM
Quidam, yo no presumo de valiente, pero resulta al menos paradójico la acusación de "cobarde" a los eclesiásticos colombianos viniendo de una persona que oculta su identidad detrás de un seudónimo.
30/09/12 12:49 PM
Existe otra raza de herejes similares a los lefebvristas que son los "sedevacantistas" (en su delirium tremens aseguran que la silla de Pedro está vacante tras el Concilio Vaticano II).
El tiempo una vez más, dará la razón a la Iglesia de Pedro, porque estos herejes no prevalecerán. A medida que avanza el tiempo, Papa tras Papa, su ridículo bochornoso medrará hasta que ya no tengan rezón de ser.
01/10/12 10:35 PM
Hay página web de la Conferencia Episcopal de Colombia, dónde se puede ver la acción de sus integrantes contra el aborto.
En particular, carta pastoral de monseñor José Miguel Gómez Rodríguez, obispo de Líbano-Honda, y también boletín de prensa del arzobispo de Cali, monseñor Darío de Jesús Monsalve Mejía.
En particular, carta pastoral de monseñor José Miguel Gómez Rodríguez, obispo de Líbano-Honda, y también boletín de prensa del arzobispo de Cali, monseñor Darío de Jesús Monsalve Mejía.
02/10/12 3:45 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
