¡Menudo descubrimiento!, habrán pensado algunos al leer el titular. Toda la vida leyendo el magisterio del papa León XIII y se nos había escapado esto. Nada menos que el Papa de la Rerum Novarum, de la Aeterni Patris, de la Inmortale Dei, de la Annum Sacrum…

Pueden estar tranquilos: no me consta que León XIII hubiera escrito directamente sobre la licitud o no por parte del Estado de confinar a la población. Pero creo que su magisterio sí puede arrojar algo de luz sobre esta cuestión, tal es la riqueza del magisterio de la Iglesia católica que ilumina toda la realidad.

En numerosos lugares del magisterio de León XIII, y de sus antecesores y sucesores, encontramos el deber del Estado de velar por el bien común. La salud forma parte del bien común y es lo que justifica, por ejemplo, que el Estado prohíba fabricar productos que contengan amianto. También las medidas restrictivas de la actividad y el movimiento que se han impuesto durante la pandemia provocada por el Covid19. Es lícito pues, nos enseña la doctrina católica, que el Estado imponga ciertas limitaciones con el fin de velar por la salud de la población (incluso más que lícito, es un deber).

Leer más... »

Eduardo de Habsburgo, es embajador de Hungría ante la Santa Sede y, como era de esperar, está interesado en el libro que narra la historia de su familia: Los Habsburgo. Soberanos del mundo. Ha escrito un artículo al respecto en el Catholic Herald que me parece que centra bien los pros y contras de la obra de Martyn Rady: bien documentado, el pero más significativo que Eduardo de Habsburgo le pone deriva de un fenómeno muy actual: la incapacidad de comprender la fe católica. Sin comprenderla, y hablando de historia de Europa, se puede hacer historia muy detallada, e incluso amena y curiosa, pero siempre nos dejaremos lo esencial en el tintero.

Les dejo con la opinión de Eduardo de Habsburgo:

«Si eres un joven Habsburgo en el colegio y surge el tema de la familia Habsburgo, el profesor de historia te mirará y dirá algo como: «Pero obviamente, Sr. Habsburgo, usted ya sabía todo esto.» Toda la clase se girará y te mirará, mientras tú te ruborizas. Y la mayoría de las veces no lo sabes.

Leer más... »

Se cumplen 75 años desde el atroz lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Un hecho que provocó intensos debates en su día y en el que fueron muchos quienes se posicionaron a favor de la decisión del demócrata Harry Truman, mientras que nada menos que el patriarca conservador Russell Kirk afirmaba, ya en 1945, que tras el lanzamiento de la bomba atómica los Estados Unidos «somos los bárbaros dentro de nuestro propio Imperio».

El aniversario ha recuperado este interesante debate, esta vez de la mano de dos notables conservadores y católicos, George Weigel y Edward Feser.

Weigel escribía un artículo en First Things, Truman’s Terrible Choice, 75 Years Ago, en el que justificaba la decisión de Truman y la consideraba moralmente correcta.

Su argumentación se basa en dos puntos:

Leer más... »

Estamos pendientes de las elecciones presidenciales estadounidenses, una de las pocas elecciones en las que la cuestión del aborto es una de las determinantes del voto de muchas personas. Como de costumbre, aparecen los debates sobre el peso que el aborto debe tener a la hora de orientar el voto de los católicos, si debe de ser conditio sine qua non, o si debe sopesarse junto con otras cuestiones que incluyan la justicia social, la búsqueda de la paz, etc (lo que allí llaman la teoría del «seamless garment»).

Estaba leyendo el enésimo debate sobre esta cuestión cuando he leído la referencia a la carta que el entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe envió a los obispos estadounidenses en 2004 y que aborda la cuestión. Y la deja clarísima.

He encontrado la traducción de la carta en la web Ius Canonicum y es un dechado de rigor y brevedad (son seis puntos). Lo que me hace pensar en cuántas veces nos enfrascamos en discusiones sobre algo que la Iglesia enseña con una claridad pasmosa y que nosotros ignoramos (o preferimos ignorar).

El documento se titula «Dignidad para recibir la Sagrada Comunión. Principios Generales» y se dirige al episcopado estadounidense con ocasión de la reunión plenaria de la Conferencia Episcopal celebrada en Denver del 14 al 19 de junio de 2004. Aborda la cuestión de si un cooperador formal con el aborto puede recibir la Sagrada Comunión, pero en su argumentación deja muy claro que el aborto o la eutanasia no se encuentran en el mismo nivel que otras cuestiones que no son intrínsecamente injustas y donde puede haber legítima discrepancia.

La Carta dice así:

Leer más... »

Volvemos una y otra vez a Orwell. No hay escapatoria. 1984 nos asalta al salir de casa, al abrir las páginas del periódico, al ir al trabajo. Sí, cuando lo escribió tenía en mente los totalitarismos comunista, sobre todo, y nazi. Pero con cada día que pasa parece ajustarse más y más a nuestro mundo. Es lo que percibe Michel Onfray en su libro Teoría de la dictadura, que se inspira en Orwell para analizar el presente.

No voy a detenerme en las opiniones de Onfray, algunas certeras, otras profundamente desorientadas, sino que quiero fijarme en las siete fases que encuentra en la obra de Orwell del camino hacia lo que Onfray califica como dictadura o estado de excepción, y que me parece más apropiado llamar totalitarismo de nuevo cuño, soft o incluso, con Jacob Talmon, totalitarismo democrático.

Leer más... »