Recientemente un amigo me envió un vídeo en donde debaten el doctor José Galat y el periodista Camilo Chaparro.  El doctor José Galat recientemente ha rechazado la legitimidad del Papa Francisco, que es de lamentar, pero el periodista José Chaparro exhibe una papolatría y unos argumentos verdaderamente penosos. A continuación quiero compartir mi opinión del debate, para mostrar lo que considero  los errores de cada una de las partes.

Leer más... »

Tenía yo aproximadamente 15 años cuando en la Biblioteca de mi colegio católico (La Salle) me encontré con un libro en uno de los estantes superiores. En el libro se recopilaban las revelaciones privadas, que durante un exorcismo se obtuvieron de varios demonios y almas condenadas. Recuerdo haber pedido prestado el libro y haberlo leído frecuentemente. Me pareció tremendamente interesante y revelador y aunque no recuerdo haberlo leído en orden se quedaron grabados en mi memoria algunos de los diálogos en los que en su momento no le vi nada malo, sino todo lo contrario, lo tomé por un librito perfectamente católico.

Ha corrido mucha agua desde entonces, y a diferencia de otros tiempos ahora soy bastante reacio a las revelaciones privadas, sobre todo a las no aprobadas por la Iglesia. Todavía recuerdo por ejemplo, la profecía de los tres Papas y Garabandal. Me refiero a aquella donde la vidente (Conchita) había dicho que quedaban solo tres Papas (Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II). Inicialmente se decía que ella había señalado que uno de esos tres Papas duraría muy poco (Juan Pablo I). Cuando llegó el Papa Benedicto XVI la versión sufrió un ajuste para indicar que lo que la vidente había dicho es que no había que contar uno de esos Papas porque duraría poco, y ahora que llega el Papa Francisco y son cinco no veo forma posible de acomodar la cuenta…a menos que sea insinuando que nuestro actual Papa no es verdaderamente un Papa legítimo.

Leer más... »

Por varios inexplicables “me gusta” de algunos amigos, me he encontrado en Facebook una conversación deplorable entre unos sujetos que no merecen ni ser mencionados, en donde criticaban al Papa Francisco por haber pedido sentar a un guardia suizo que notó cansado, y le trajo de comer. Quienes le criticaban (personajes de clara tendencia filo-lefebvriana y sedevacantista) lanzaban una serie de comentarios tremendamente vergonzosos.

Para ellos, el Papa, al que apodaban “ambipur” actuaba de esa manera para mostrarse “buena onda” al estilo que le gusta al mundo, aparentar humildad, desprendimiento, y servirse de las cámaras de televisión con el propósito de engañar a los incautos. Todo sería una actuación para la tribuna, algo que era de esperar para un Papa “filojudío“, “más falso que un billete de tres dólares“, al que según ellos “muchos llaman Judas Bergoglio“.

Leer más... »

Luego de que en mi post anterior hiciera algunas precisiones de la terminología empleada al abordar el tema del tradicionalismo, voy a abordar un término que se ha hecho muy popular en estos círculos: “neocon".

Definiciones: “Neocon", “Neoconservador”

¿Pero qué es un “neocon"?, o para ser más exactos ¿que entienden por “neocon” quienes utilizan dicho término?

Neo (nuevo) - Con (Conservador). “Neocon” es la forma abreviada de hacer referencia a aquellos católicos que estos tradicionalistas identifican como “nuevos” conservadores. Se da por sentado que quien utiliza este término entiende también que hay católicos que no son neoconservadores, sino simplemente conservadores, esto es, según su modo de ver “tradicionalista”.

El término también se ha hecho popular en nuestro idioma, al punto que ya hay numerosos blogs que hacen referencia a este constante roce entre “neocons” y “tradis”. Un ejemplo de esto lo he encontrado en el blog “La esposa del neotradi” donde se ilustra esto de manera humorística . En el mismo blog se reprodujo también un artículo titulado “Notas sobre el neoconservadurismo católico” que ilustra que entiende un tradicionalista por “neocon”. Otro tanto hace el blog tradicionalista “The Wanderer", donde de plano reconocen que es un rótulo evidentemente peyorativo y se aventuran a dar algunas definiciones:

Leer más... »

En mi post anterior comentaba que Dave Amstrong está escribiendo un nuevo libro en donde aborda el tema del tradicionalismo radical, y aproveché de compartir mi traducción de su primer capítulo. Quiero partir de esas reflexiones como punto de partida para ahondar un poco más en el tema, y compartir ahora sí mi propia opinión.

Definiciones: “tradicionalistas” frente a “ultra-tradicionalistas”

Precisiones sobre la terminología

Dice el refrán escolástico: “De definitionibus non est disputandum” ( “las definiciones no se discuten” ), porque las cuestiones terminológicas son de segundo orden con respecto a las cuestiones de fondo o de contenido y porque cada uno tiene derecho a elegir su propia terminología, dentro de ciertos límites. Más importante es por lo tanto, que cuando se haga uno de alguna terminología, se explique de manera clara que se quiere decir con ella, evitando así equívocos y malos entendidos. Con ese fin considero oportuno clarificar el sentido que le doy a los términos utilizados por mí en los temas vinculados al tradicionalismo.

Leer más... »