Respuesta a la joven protestante Edya Barragán sobre los libros "apócrifos" (deuterocanónicos)

En alguna parte he leído que el rechazo de san Jerónimo al parecer está dado a algunos capítulos de los deuterocanónicos, que se habrían corrompido en la versión de los setenta y no necesariamente a la totalidad.

Que bueno que estás escribiendo nuevamente, saludos

Cristo no vino a escribir un libro sino a fundar la Iglesia, como signo de su salvación, sobre Pedro y su confesión de fe. Fue la autoridad de Iglesia la que decidió los libros que constituirían las Escrituras Sagradas, y a la que no le tembló la mano para tomar decisiones que contradecían abiertamente a las venerables Escrituras Sagradas de los judíos, como se ve en el tema de la circuncisión o las prescripciones alimenticias.

La rotundidad con la que los Hechos describen ese momento sería suficiente para desmontar las falacias de los herejes: "Nosotros -la Iglesia reunida en el Concilio de Jerusalén- y el Espíritu Santo hemos decidido..." .

Por tanto, sólo la Iglesia Católica tiene esa autoridad. Ni las opiniones de San Jerónimo, o de Lutero o de cualquiera tiene potestad para cuestionar esa autoridad, y quien lo hiciera, una vez decidida la cuestión por la Iglesia, cae en la herejía o el cisma. Si la Iglesia Católica -desde los Concilios de Hipona, Cartago y Roma a fines del siglo IV-, decidió que los deuterocanónicos son inspirados, sólo la rebeldía de los herejes puede impugnar esa definitiva decisión.

Hablando de San Jerónimo, precisamente estaba leyendo hace unos días el libro de H. von Campenhausen, reputado teólogo protestante, al que San Jerónimo le cae fatal, de manera que, no pudiendo soportar sus continuos intentos de abajar al santo dejé de leerlo y me pasé a San Agustín. Entonces todo cambió, resulta que las preguntas que se hacía sobre la financiación de la estancia de San Jerónimo en Belén con algunos discípulos, insinuando que había algunas matronas romanas lo suficientemente necias como para soltar la pasta, en el caso de San Agustín que, después de su conversión no tuvo cargo eclesiástico hasta ser nombrado obispo auxiliar de Hipona, no se plantea la cuestión. Los Padres de la Iglesia son católicos, los protestantes no deberían ni nombrarlos porque ellos nacieron en el S. XV-XVI, los más tempranos, y no pueden utilizarlos a su antojo porque todos, por una razón o por otra, son herejes para ellos. Según Campenhausen llamar Padres de la Iglesia a Tertuliano, San Cipriano de Cartago o San Jerónimo (que los llama por su nombre de pila, por supuesto) es pasarse, el único digno de ese nombre en Occidente es San Agustín.
La mezcla de evangelios deuterocanónicos y apócrifos que hace esta señora es de una ignorancia supina.

Estimado Sr. Arráiz:

Se le ha olvidado mencionar que existe un muy poderosísimo argumento para considerar que el canon Septuaginta es superior al rabínico-protestante: la traducción de dicha Septuaginta fue inspirada por Dios.
Este es un hecho histórico que está documentado por fuentes judías y Padres de la Iglesia. Por ejemplo:

"Por lo tanto, estando asentados en un lugar secreto, y ni siquiera estando presente con ellos, excepto los elementos de la naturaleza, la tierra, el agua, el aire y el cielo, respecto a cuya creación iban en primer lugar. para explicar el relato sagrado; porque el relato de la creación del mundo es el principio de la ley; ellos, como hombres inspirados, profetizaron, no solo diciendo una cosa y otro otra, sino en todas empleando los mismos sustantivos y verbos, como si un apuntador invisible les hubiera sugerido todo su lenguaje."
-(Filón de Alejandría, historiador y filósofo judío, De Vita Moisés 32:37)

De todas maneras he oído el video de esta señora en Youtube sin interrupciones y tiene poquísimo nivel. ¿Merece la pena comentar a alguien así? Campenhausen no caería en errores tan burdos. Los protestantes tienen grandes teólogos, pero no es el caso, esta mujer es para andar por casa y no es cuestión de heteropatriarcado, si alguien se lo parece, también tienen teólogas, pero no ésta.

----------------
JM: Tendrá poquísimo nivel en su opinión, pero tiene casi 600.000 seguidores. Influencia tiene, y gente que la escuche también seguramente mucho más que a muchas teólogas.

África:

Tienes razón, pero aunque estén equivocados, por lo menos son honestos los herejes.
Y hacen algo muy similar a lo que hace la Iglesia Latina, aunque con alguna diferencia de matiz.
Ellos aceptan sólo a Agustín ("Augustinus, totus noster" que decía Calvino y tenía razón) y el Occidente acepta a todos los demás, EN TANTO QUE concuerdan con Agustín.
Lo mismo de da, que me da lo mismo.

Los herejes son herejes, pero lo que no son es deshonestos, que es lo que tú quieres hacer creer que es Campenhausen.

Creo que Campenhauser no es honesto con San Jerónimo y lo creo sinceramente, demasiadas descalificaciones cada dos párrafos para ser creíbles, en cambio no lo es tanto con Tertuliano o con San Cipriano. He aprendido a leer hace mucho tiempo y capto las intenciones, lo que no capto es si San Jerónimo tiene algo que le hace especialmente incómodo por cuestiones de su fe, pero no es posible que fuera tal como lo pinta porque a duras penas le concede algún mérito como filólogo. Posiblemente no le guste la Vulgata. De los dos primeros solo dice que no merecen ser Padres de la Iglesia por no aportar nada pero, al menos, los respeta como personas y a San Jerónimo ni eso. Tuve que saltarme su biografía porque no la aguantaba, así que pienso que sí, que en ese caso específico es deshonesto.
No sé quién es "Occidente" pero resulta que algunos Padres de la Iglesia son anteriores a San Agustín y, por lo tanto no pueden ser medidos con el metro-patrón agustiniano. En este libro no habla de San Ambrosio de Milán más que en lo concerniente a San Agustín, pero él tenía una deuda clara con San Ambrosio y Campenhausen lo admite, es muy difícil que alguien salga de la nada o pegue un salto en el vacío desde San Pablo como si los anteriores no hubiesen contribuido al desarrollo de su pensamiento. Al fin y al cabo San Agustín fue católico, mal que les pese, y dudo mucho que haya un genio de ese calibre entre los protestantes.

Las teologías son complejas como son las escrituras, pero los protestantes autollamados evangélicos, que abrevio PAE, han logrado extraer textos aislados con lemas simples para confundir y convencer al público. Lo mismo hicieron los ideólogos marxistas partiendo de su literatura inaccesible para la mayoría de sus seguidores.
Los católicos formados intelectualmente deberían aprender ese ejemplo y formular una versión simple y accesible de la doctrina para fines proselitistas en religión, como sí lo han logrado en temas de sexo y afectividad, en que los argumentos católicos no pueden refutarse con genética, por ejemplo, por ser ésta una ciencia muy compleja para ser comprendida y aceptada por las masas.

Hola José Miguel. Gracias por tan buena labor. Especialmente he recomendado muchas veces el libro de Dios castiga? Porque es especialmente didáctico y bueno fruto de una conversación providencial. Es un tema importante porque domos los propios católicos los que estamos herrados. Muy importante la labor con los protestantes pero creo que aún más importante es la labor entre los católicos dado que sin dejarse llamar católicos son en realidad protestantes en muchos puntos importantes.
Aquí en España no hay muchos protestantes oficiales pero si muchos católicos protestantizados y ya sabes que católico ignorante futuro protestante. Muchos sacerdotes me dicen que Dios no castiga y a alguno le ha hecho bien tu libro para corregirse. Gracias.
Una cosa te quería pedir. Muchas veces oigo que Jesús cita de la traducción griega. Ese argumento es imparable para cualquiera que quiera rechazar la septuaginta y le obliga ha aceptar los deuterocanónicos. Pero ya sabes que para un protestante o testigo de Jehová necesito mostrarle con la Biblia y nunca nadie da ejemplos de esas citas. Citas de Jesús que no aparezcan en la protestante o por lo menos la cita exacta usada por Jesús que no aparece igual en la versión protestante. Gracias

------------------------
JM: Hola Santiago, me alegra que te ayude el contenido del blog y gracias por recomendar el libro.

Algunas precisiones:

- Si bien es un argumento sólido que Jesús y los apóstoles citaron la versión de los Setenta, no necesariamente convence a todos los protestantes. Ellos suelen admitir ese hecho pero alegan que si bien esos libros estaban incluidos no eran considerados canónicos ni inspirados.

- En el vídeo coloco la referencia al libro donde esto se prueba, pero el libro no lo tengo. Para tu demostrarlo podrías descargarte el texto del AT en hebreo (una Biblia digital interlineal te podría servir) y la versión interlineal de la Setenta en griego del AT (también la podrías encontrar en digital). De allí comparar con la redacción que se hace en el texto griego en el NT. Es un trabajo arduo. No creo que valga la pena reinventar la rueda si ese estudio ya lo hizo alguien en el libro que yo menciono.

Respecto a las menciones (no citas como Escritura) que desde el NT se hacen de los Deuterocanónicos recuperé un resumen que hizo un protestante por allá por el 2007 aquí.

http://apologeticacatolica.org/wp-content/uploads/2021/04/Deuterocanonicos.pdf

Razones para rechazar los apócrifos:

1º El Apóstol Pablo, en Romanos 3:2, enseña que a los judíos "les ha sido confiada la Palabra de Dios". A ellos les correspondió velar por la integridad de la Revelación del Viejo Testamento. Y los judíos nunca aceptaron como inspirados los libros incorporados en Trento. En el Talmud no existe rastro de ellos y en el Sínodo de Jamnia los rabinos los desecharon del Canon.

--JM: Asume del texto de Romanos 3,2 algo que no dice. No es equivalente decir “Palabra de Dios” a decir “Antiguo Testamento”, ni confiársele la palabra de Dios equivale a decir, autoridad para definir el canon. Entendiéndolo como usted, habría que darles autoridad para definir todo el Canon de las Escrituras y no solo el Antiguo Testamento, pero de ese texto solo se infiere que los judíos fueron los depositarios iniciales de la Palabra de Dios, más nada.

2º Para los judíos el Canon estaba "cerrado" y "completo" desde el final de la era profética, que había concluido hacia el 400 A:C. con Malaquías. Los escritos posteriores a este profeta nunca fueron considerados canónicos.

--JM: Para los judíos Cristo no era el Mesías, sino un blasfemo, y que el Canon no estaba cerrado ni completo lo demuestra que también hoy tenemos un Nuevo Testamento.

3º Jesús y los apóstoles jamás aceptaron la inspiración de los Apócrifos. Prueba de ello es que aun cuando la versión de los Setenta (que contenía los Apócrifos) era la de uso corriente entre los judíos de aquel tiempo y en el Nuevo Testamento se hacen casi unas trescientas citas del Antiguo, ni una sola está tomada de los Apócrifos.

--JM: En el NT sí se mencionan varios eventos de los deuterocanónicos, como muestro en el vídeo. No se citan como escritura al igual que tampoco se mencionan otros libros que los protestantes sí aceptan (Rut, Esd-Neh, Est, Ecl, Cant, Abd, Nah). Por tanto si este argumento se tomara en serio, tendrían que eliminar no solo los deuterocanónicos sino otros libros más de sus Biblias.

La traducción griega de los Setenta fue realizada a instancias del rey Ptolomeo Filadelfo II de Egipto por setenta sabios judíos, para formar en Alejandría una biblioteca que abarcase todo el saber del mundo antiguo. Como interesaba TODA la literatura hebrea, los Apócrifos se aseguraron con el Canon. Se hizo por razones de CULTURA, no de INSPIRACIÓN)

--JM: La versión de los Setenta se hizo por motivos culturales ciertamente, pero no para recoger cualquier libro que existiese por allí, sino evidentemente contuviese muchos más libros que los deuterocanónicos. Se tradujo para contar con una traducción en Griego de las Escrituras de los judíos.

4º El importante testimonio escrito de judíos contemporáneos de Jesús y los Apóstoles. Filón, filósofo de Alejandría (13 A:C.- 54 D.C.) y Flavio Josefo, historiador (37-100), diferenciaron entre los libros canónicos y los Apócrifos, desechando estos.

--JM: Esto solo probaría que una parte de los judíos no consideraba los deuterocanónicos como inspirados, no que los judíos de la dispersion no lo hicieran, y aunque así fuese, es irrelevante si no se acepta la autoridad de los judíos sobre los cristianos a la hora de definir el canon. Si tanto le importa el juicio de los judíos, quédese solo con el AT, que el NT tampoco lo aceptan.

5º El testimonio clara de la Iglesia de Cristo primitiva. Ningún catálogo o lista de los libros inspirados, perteneciente a los tres primeros siglos de cristianismo, incluye los Apócrifos. El catálogo de Melitón de Sardis (hacia el año 170) es el más antiguo y no los contiene. Lo mismo sucede con las listas de Orígenes. Rufino, Cirilo de Jerusalén, Atanasio.

--JM: No hay razón de peso para suponer que las primeras listas de libros inspiradas tengan que ser consideradas definitivas. El mismo catálogo de Melintón de Sardis que menciona tampoco incluye a Ester, que los protestantes sí aceptan. Que hubiesen dudas de la canonicidad tanto del AT como del NT es perfectamente natural y parte del desarrollo del canon.

6º Un argumento usado por la Iglesia Católica que se vuelve contra ella. El Concilio de Trento declaró la Vulgata "auténtica" e "inmune" de todo error. y el Vaticano II vino a ratificarlo con estas palabras: "Por ello la Iglesia, ya desde sus principios, tomó como suya la antiquísima versión griega del Antiguo Testamento, llamada de los Setenta, y conserva siempre con honor otras traducciones orientales y latinas sobre todo la que llaman Vulgata" (CONSTITUCIÓN DOGMATICA "Dei Verdum" , 6:22). Sin embargo no se ha tendido en cuenta que San Jerónimo (siglo IV), autor de la Vulgata, tuvo el excelente cuidado de indicar en el prefacio de los Apócrifos que no estaban en el Canon judío y por tanto no debían ser usados "para establecer cualquier doctrina". En las copias de la Vulgata se suprimieron estas notas y surgieron estas notas y surgió el error dogmatizado en Trento.

--JM: Se confunde o no entiende el argumento católico. Este no dice por ninguna parte que San Jerónimo tuviese autoridad para definir el canon, el sólo fue el traductor. La Iglesia no declara infalibles de error las notas del traductor, sino a la traducción.

Continuación.

7º Las abundantes discrepancias de los Apócrifos con la Palabra de Dios. La superstición, el engaño, las fábulas, las leyendas, son condenadas por las Escrituras y ello abundan los Apócrifos. Además, en Tobías 4:10; 12:9 y Eclesiástico 3:33 se enseña que la limosna limpia de los pecados y eso es anti bíblico, de la misma manera que las oraciones y sacrificios en favor de los muertos tal como aparece en 2ª de Macabeos 121:39-46. Para como, en 2ª de Macabeos 14:37-46. se exalta el suicidio considerándolo cosa "valerosa" y "viril".

--JM: Un libro no deja de ser canónico porque su enseñanza o contenido no coincida con la doctrina protestante, o a los protestantes no les parezca inspirado su contenido. Que a través de la limosna y la caridad Dios pueda conceder misericordia es algo no exclusivo de los deuterocanónicos. El despistado autor de este argumento no se acuerda que San Pedro dijo “Y sobre todo, tened entre vosotros ferviente caridad; porque la caridad cubrirá multitud de pecados” (1 Pedro 4,8)

Si va a descalificar también el libro de Macabeos porque se exalta el suicidio de un judío acorralado, quizá quiera sacar de la Biblia la historia de Sansón (Jueces 16,29-31), que pide ayuda a Dios para que le de fuerzas y pueda derrumbar las columnas de la casa ¡Causándose la muerte a él y a los filisteos que estaban en la casa! ¡¡Y Dios se la da!!.

Los Apócrifos no son, pues inspirados "porque ninguna mentira procede de la verdad" 1ª de Juan 2:21)

--JM: Si va a descalificar a Judit porque miente para salvar al pueblo entonces elimine también de su Biblia el libro de Josue, porque muestra a Rajab mintiendo para salvar a los exploradores, y luego aproveche de eliminar también la epístola de Santiago que la elogia por ello:

“Josué, hijo de Nun, envió secretamente desde Sittim dos espías con esta orden: «Id y explorad el país y Jericó.» Fueron y entraron en casa de una prostituta, llamada Rajab, y durmieron allí. Se le dijo al rey de Jericó: «Mira que unos hombres israelitas han entrado aquí por la ncohe para explorar el país.» Entonces el rey de Jericó mandó decir a Rajab: «Haz salir a los hombres que han entrado donde ti – que han entrado a tu casa – porque han venido para explorar todo el país.» Pero la mujer tomó a los dos hombres y los escondió. Luego respondió: «Es verdad que esos hombres han venido a mi casa, pero yo no sabía de dónde eran. Cuando se iba a cerrar la puerta por la noche, esos hombres salieron y no sé adónde han ido. Perseguidles aprisa, que los alcanzaréis.» Pero ella los había hecho subir al terrado y los había escondido entre unos haces de lino que tenía amontanados en el terrado” Josué 2,1-6

8º Un rasgo exclusivo de las Escrituras delata la no inspiración de los Apócrifos. Se trata de ´ la instrucción numérica, casi matemática, de la Biblia´. El erudito en lenguas orientales Karl Sabiere ha escrito: "En todo el mundo no se encuentra una pieza literaria que contenga tan sorprendente rasgos numéricos. Los libros Apócrifos no presentan señales de esta construcción numérica" José Flores en "¿QUÉ ES LA BIBLIA?" PÁG. 85, 59)

--JM: Curioso argumento de alguien que posee una Biblia con 66 libros, formado por el número que simboliza la imperfección.

9º Mediante un análisis interno y objetivo los Apócrifos se descalifican a sí mismos, dado el nutrido número de errores históricos, geográficos, narrativos, y la abundancia de supercherías y leyendas que relatan.

--JM: Impresiones históricas pueden encontrarse también en los protocanónicos. No somos fundamentalistas y esperamos de la Biblia infalibilidad en todos los sentidos. Los mismos criterios que se utilizan en estos casos (ya los he analizado) servirían para descalificar a los protocanónicos.

Lector amigo, lee la Biblia y obedécela. Edificarás tu vida sobre la roca firme (Mateo 7:24-29)
PD
Autor de este artículo Jesús Nava, y recopilado por Juan Bta. García.

--JM: Para la próxima ayudará más que argumente brevemente usted mismo y no venga con un copy & paste. Le recomendaría también que analizara bien los argumentos que usa, porque como ve, no son muy sólidos.

Gracias José Miguel por tan certera refutación de los argumentos protestantes contra el Canon Católico alejandrino.

Bastaría recordar la maldición que el Concilio de Jamnia dirigió a los cristianos (a los "nazarenos"), para estar seguro de que no fue el Espíritu Santo quien dirigió sus decisiones.

"Sean destruidos en un instante los nazarenos (cristianos) y los minim (herejes) y sean borrados del libro de la vida y no aparezca su nombre entre los justos”.

Agradezco su respuesta, y cuando el tiempo me lo permita quisiera contestar a su argumentación, pero, si lo prefiere, por motivo de espacio, quizás sería bueno hacerlo por correo personal, ya que lo tiene en mi FACEBOOK, y si no, lo haría en esta sección de comentarios. al articulado. Quiero que sepa que no intento una discusión malsana, sino un diálogo en teología en el que predomine las Sagradas Escrituras, y no opiniones personales. La VERDAD solamente está en una buena HERMENÉUTICA BÍBLICA, y no en su opinión ni en la mía, sino que siempre hemos de preguntarnos ¡QUÉ DICE LA BIBLIA? Y acatar lo que el texto sagrado e infalible enseña al respecto de cada enseñanza y doctrina.
Con afecto en el Señor,
Juan Bta. García

--------------------
JM: Si es muy extensa su argumentación puede enviarmela por correo y yo trataré de hacerme tiempo para presentarla y analizarla en un post o un vídeo.
Dios le bendiga

Me parece bien lo que dice. En mi Facebook está mi correo: Juan Bautista García Serna, pero no tengo el suyo. ¿Podría enviármelo? ¡Gracias!
Con afecto en el Señor,
Juan Bta. García

----------------
JM: [email protected]