Juan Pablo II y la marca de Shiva
Frecuentemente he escuchado reproches al Papa Juan Pablo II por haber recibido de una sacerdotisa hindú la marca de Shiva. Hace ya algún tiempo había leído en un artículo de James Akin una respuesta a esta objeción, que ahora traduzco para que quede a disposición de todos:
Pregunta: Alguien en el grupo cismático la Sociedad de San Pío X me dijo que cuando el Papa se dejó imponer en la frente la marca de Shiva de parte de una sacerdotisa y que hay una foto para probarlo. ¿Es esto cierto?
Respuesta: Hay una foto del Papa cuando es ungido en la frente por una mujer india, pero ella era católica, no una sacerdotisa hindú. Ella estaba dando el Papa una forma de saludo indio tradicional conocida como “Aarti", que no tiene ningún significado religioso más que un apretón de manos en la cultura occidental o darle a alguien una corona de flores como bienvenida en Hawai.
Una carta de fecha 22 de noviembre de 1994 el Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales explica la costumbre y su papel en la sociedad india:
“Los católicos indios … usan el ‘Aarti’ cuando un niño vuelve a casa después de recibir la Primera Comunión, y cuando una pareja de recién casados son recibidos por sus respectivas familias. Hoy en día, ‘Aarti’ se realiza a menudo para saludar al celebrante principal en un importante evento litúrgico, como lo fue en la ocasión que se muestra en la fotografía. En tales ocasiones, ‘Aarti’ suele ser ofrecido por una mujer casada católica, y no ciertamente por una “sacerdotisa de Shiva como se ha dicho.”
La carta, por el arzobispo John P. Foley, presidente del pontificio consejo, señaló a continuación:
“El uso del saludo ceremonial ‘Aarti’ de los católicos indios no es más la adoración de una deidad pagana de lo que es la decoración de un árbol de Navidad por cristianos estadounidenses en un retorno a los ritos paganos del norte de Europa.”
Su amigo en la Sociedad de San Pío X debe comprobar los hechos antes de esparcir rumores maliciosos que tratan del Santo Padre (cf. Hechos 23:1-5). Él fue simplemente a decir Misa y recibió la forma tradicional de la India de felicitación para el celebrante.
Nota: James Akin es un apologeta católico que ha sido director de apologética y evangelización de Catholic Answers y uno de los principales escritores de la revista católica This Rock. Su blog puede consultarlo en jimmyakin.org/.
——————————————————————————————————————
15 comentarios
Y apuesto que varios de los que se quejen por eso pasarán por alto que las palabras no son tuyas sino que de un lector de James Akin.
Comentario del blogger: Y eso que en el artículo original aparece más veces el calificativo.
Comentario del blogger: Advierto que eliminaré cualquier comentario que interprete como un ataque a Juan Pablo II. Este post no es para debate sino informativo y no admitiré tampoco que se desvíe el tema. El caso Maciel nada tiene que ver con este post.
Comentario del blogger: Eso mismo he pensado yo cuando Miguel me preguntó por él.
En esta era de la imagen y la información rápida, aún hay muchos que no entienden que un texto sin contexto y una foto sin contexto NO son comunicación, sino queperfectamente pueden ser desinformación.
Hay gente que cuelga videos o fotos en sus blogs (católicos) y titulan (escandalizados) "Sin palabras". Pues no, hay que poner las palabras, y más cuando ilustramos culturas o ritos o comunidades que se conocen poco. Quién, qué, donde, cuándo, cómo y POR QUÉ.
¡¡Ninguna foto ni video sin explicar bien su contexto!!
Dicho lo cual, hablar de "sacerdotisas de shiva", es una ensoñacion de personas iletradas. Porque Shiva no tiene sacerdotisas. La función del culto a Shiva en sus templos la desempeñan los shiva-acharias, que es un cargo que pasa del padre al hijo varón primogénito. Tanto es así, que a los mismos brahmanes les está vedado oficiar en templos de shiva. Tampoco es para darle muchas vueltas.
Es referente a la visita del PPJPII a mi país (México) en una Misa éste se dejó hacer una "limpia" por una indígena de acá, lo cula fué muy mal visto por muchos, incluso a mi me impactó mucho este acto. Me gustaría que publicaras algo sobre este tema. Gracias y Dios te siga bendiciendo.
Comentario del blogger: Del caso que comenta no cuento con suficiente información como para comentar, y respecto a esto recomiendo siempre tender a interpretar los gestos del Santo Padre del modo más benigno posible, pues si es ley evangélica pensar siempre bien antes que mal de los demás, lo mismo debemos hacer cuando se trata del Papa, vicario de Cristo en la tierra.
Lo cual me ha dado a entender la instigación diabólica que campea en ciertas posiciones contestatarias irreductibles, pero también, que si no hubiesen existido el Corán, la "shiva" y Asís,
otras hubiesen sido las excusas.
1. El modo de comenzar la pregunta es super caritativo, pero pasemos eso por alto.
2. Podría conocordar con la comparación del arbol de navidad y este "saludo", pero el arbol de navidad no recibe al secerdote cuando va a celebrar la Santa Misa en Navidad y además este "saludo" tiene un origen claramente religioso.
Por otro lado ¿puede una mujer tocar al Santo Padre de ese modo? ¿Le corresponderá, tanto al varón como a la mujer, solo el beso del anillo y punto?
Los padres de la FSSP-X se cuidan mucho de esos contactos.
Mucha inculturización y poca evangelización resultan de esas cosas.
Comentario del blogger: Otras fiestas que celebra la Iglesia antes también tenían un significado religioso en las culturas paganas.
Inculturación y evangelización no se oponen sino que pueden complementarse, y es que ocurre precisamente lo contrario: que la Iglesia no teme hacer uso de la inculturación en la evangelización, pero eso ya lo trataré en otra ocasión.
Pero si alguien desea leer algo del tema, recomiendo el artículo de Beatriz Aparicio reproducido en el blog de Luis Fernando hace ya algún tiempo:
¿Paganismo o inculturación?, por Beatriz Aparicio
Y la de Betania lo ungió con perfume de Nardo. Jesús la felicitó y regañó a Judas.
Y la hemorroísa...
Como para que nos pongamos tiquismiquis con el Aarti y el Papa Juan Pablo II. Es que somos...
Comentario del blogger: Fui bastante claro con los comentarios que dije que iba a permitir en este post.
Comentario del blogger: Desde el comienzo dejé claro como trataría los comentarios en este post. Y en este blog yo no hago periodismo católico, aquí los comentarios funcionan de manera que los lectores puedan interactuar con el blogger.
Comentario del blogger: El mérito por supuesto, corresponde al autor: James Akin
El catòlico tiene una obligaciòn hacia la verdad, tambièn en el orden intelectual.Lo cual implica el deber de comprobar los hechos, como ud.cita.
En este caso, que Juan Pablo II recibiò públicamente la marca de Shiva y luego tambièn la pastilla de polvo rojizo de los adeptos al hinduismo, salió publicado en la prensa secular. En mi paìs (Argentina), saliò en el diario La Naciòn del 21-2-86, que vale decirlo, no es una publicaciòn de la FSSPX, sino uno de los diarios de mayor salida de tendencia liberal conservadora, que nada tiene que ver con el llamado tradicionalismo.
Cuando se critica esos actos de Juan Pablo II se citan medios públicos. Si alguien pretende alegar que eso no sucediò asì, sino sólo un inocente saludo comùn en otra cultura, habrìa que arrimar algun documento de la epoca de los hechos (febrero de 1986), no le parece ? O alguna aclaraciòn oficial, ¿no?
Mas cuando se utiliza una defensa dudosa para atacar a otros, como en el caso a la FSSPX y a otros catòlicos que criticaron esos actos. Y, mas cuando la defensa se pretende respecto a Juan Pablo II, que ha realizado "gestos" semejantes con otras religiones, como por ej. el famoso beso al Coran
Espero entonces que ud. y los colegas comentaristas que lo apoyan aporten algun elemento mas serio en la materia. Porque ya bastante grave es la cuestiòn para sumarle una defensa dudosa. Y serìa fantàstico que verdaderamente lo que se dijo de la marca de Shiva no hubiera sucedido.
Saludos
Comentario del blogger: Me parece verdaderamente lamentable que siendo usted uno de los que he visto propagando que Juan Pablo II recibió la marca de Shiva en vez de reflexionar y hacer penitencia por no haber verificado los hechos antes de repetirlos persevere con un argumento tan pobre como que eso lo reprodujeron algunos diarios como la Nación (que por cierto también publicó que el Papa aceptaba el uso del condón en algunos casos).
También es lamentable que no le baste una carta del Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales donde el arzobispo John P. Foley, presidente del pontificio consejo explica el hecho y prefiera atenerse a lo que dice un diario secular. (Espero luego también no me cite al sitio amarillista protestante de Daniel Sapia que también se hace eco de lo mismo, y así se hace de todavía mejor compañía).
Yo de ser usted estaría haciendo penitencia y quizá incluso gargarismos con agua bendita.
Es el que esparce rumores maliciosos el que tiene que probar, no el difamado, porque hay algo que se llama juicio temerario: El catecismo explica bien que es, le invito a investigarlo.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
