El PP lo lamenta mientras el PSOE se muestra satisfecho

Decepción ante la decisión del Constitucional entre los defensores de la vida en España

La Federación Española de Asociaciones Provida, el Foro Español de la Familia, el Instituto de Política Familiar (IPF) y la Asociación Derecho a Vivir (DAV) han manifestado su «decepción» por la decisión del TC de no suspender la aplicación de la nueva legislación sobre el aborto. Alicia Latorre, presidenta de Provida, declaró a Servimedia que se siente «decepcionada», porque la admisión a trámite del recurso del PP, le había hecho «albergar esperanzas» de que no se comenzase a aplicar.

(Agencias/InfoCatólica) Todos los grupos provida han lamentado que el TC vaya a mantener en vigor la Ley del aborto mientras resuelve sobre su constitucionalidad, porque consideran que es un “tremendo error” que los magistrados se hayan “decantado por el Gobierno”. El auto del Alto Tribunal ha contado con los votos particulares de cuatro magistrados, uno progresista y los otros tres, conservadores.

El PP lo lamenta pero se muestra optimista

El PP ha lamentado “profundamente” que el Tribunal Constitucional haya rechazado la petición de suspender la aplicación de la ley del aborto, pero opina que en la decisión de la mayoría de los magistrados existen motivos para que al final el Alto Tribunal se pronuncie “en favor de la vida”.

El portavoz de Justicia del Partido Popular, Federico Trillo, se ha manifestado de esta forma tras conocer que el Constitucional ha rechazado el recurso presentado por su partido para impedir la puesta en marcha de la norma, que por otra parte tiene recurrida ante el Alto Tribunal. Éste es el motivo que para el PP, según ha afirmado Trillo en los pasillos del Congreso, permite albergar “fundadas esperanzas” de que al final el Constitucional fallará “en defensa de la vida y en defensa de la Constitución”.

Ha pedido, no obstante, que el Alto Tribunal se decida a la mayor brevedad posible para evitar que los “perjuicios” que conlleva la aplicación de la ley del aborto se alarguen en el tiempo. Trillo ha recordado que por primera vez el Constitucional había dado curso a una petición de suspensión de ley en vigor, una norma que en su opinión ocasiona “perjuicios de imposible reparación sobre un bien como la vida”.

El PSOE, feliz

Por su parte, el PSOE se ha congratulado por la decisión del Constitucional. La secretaria de Organización del partido socialista, Leire Pajín, se ha alegrado hoy de que al PP “no le haya salido bien” la petición de suspensión cautelar sobre el aborto.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

9 comentarios

T-Paz
Aunque vayamos hacia un desastre, a mi modo de ver cuasi-inevitable-, hago un comentario colateral a esta cuestión con el ánimo de entorpecer lo que podamos el camino de perdición que llevamos.

Todo de lo que se le acusa al Tribunal Constitucional es cierto pero dudo que jurídicamente fuera posible la suspensión cautelar porque ya no existe el recurso de inconstitucionalidad previo. Podrían desarrollar las Cortes la figura de la suspensión cautelar previa precisamente para este tipo de leyes que tienen consecuencias irreversibles desde que son sancionadas. Sería como volver a poner en vigor el recurso previo de inconstitucionalidad para algún tipo de leyes.

Pero es importante recordar que en España se eliminó el recurso previo de inconstitucionalidad por el filibusterismo político del partido popular que abusó del mismo para poner palos en las ruedas de los gobiernos anteriores del PSOE y que define la esencia de nuestra democracia: al mal del filibusterismo político se le respondió con un mal todavía mayor como fue cargarse el recurso previo de inconstitucionalidad (en vez de regularlo).

Esto lo hemos podido ver también con el Estatut. Aunque muchos artículos eran iguales a los que los PPs autonómicos habían aprobado en sus comunidades, el PP nacional denunció esos mismos artículos y muchísimos más en su recurso de inconstitucionalidad para prolongar el fallo del Tribunal Constitucional con el objeto de dañar al gobierno, empantanando más la situación, algo que logr
15/07/10 9:08 AM
T-Paz
Eso no quita que intentemos todo el filibusterismo que se nos ocurra para retardar leyes inicuas pero debemos ser conscientes que cuando llegue el PP no solo hay que pedir que derogue la ley del aborto sino que legisle la suspensión cautelar o recurso previo de inconstitucionalidad.

Ahora ya solo nos queda entorpecer la ejecución de la ley.
15/07/10 9:11 AM
Lucas
¿"Decepción"?

¿Pero quién puede estar decepcionado por algo que sabía ya hasta mi sobrino de cuatro años?
15/07/10 12:42 PM
Javier
Yo tampoco me siento decepcionado, Lucas, porque como bien dices esto es algo que ya se sabía. En mi opinión, ya que estamos con una crisis económica tan tremenda en España, lo primero que tendrían que hacer, para ahorrarse gastos, es disolver de una vez el Tribunal Constitucional, que no sirve para nada. Aparte de que no hay separación de poderes en este país. Los partidos ponen a los jueces, y a esto lo llaman "democracia". Como en el T. C. hay más jueces socialistas, pues todo le sale a su gusto. En España todas las instituciones son puro teatro. Pero esto del aborto les va a salir caro, porque los crímenes que claman al cielo al final se pagan, en esta vida y en la otra. Nos espera más ruina y más desolación, en todos los órdenes de la existencia, mientras continúe la matanza de niños.
15/07/10 3:40 PM
Eleuterio
A ver, T-Paz, si somos un poquitín objetivos. El recurso previo de inconstitucionalidad fue anulado por el Gobierno del PSOE. Dicha anulación fue recurrida por el PP, pero el TC, como siempre, se puso de perfil. Culpar al PP de la desparición del recurso previo, por el hecho de que lo había utilizado contra leyes aprobadas por el PSOE, cosa que a éste le fastidiaba mucho, es un ejercicio de cinismo y es completamente falso. La responsabilidad de los actos ha de atribuirse a quienes los realizan, y en este caso no hay duda de que quien suprimión al recurso previo fue el PSOE, y el PP se opuso a dicha supresión.
15/07/10 5:45 PM
Eleuterio
De verdad, que estos falangistas ya no saben qué inventar para atacar al PP.
15/07/10 5:47 PM
Ana
El asesinato de inocentes tiene cobertura legal. que dios se apiade de nuestra sociedad
15/07/10 7:40 PM
Raimónides
A ver si hablamos con propiedad: En 1985 no existía el PP sino Alianza Popular.
15/07/10 8:01 PM
T_Paz
Lo siento Eleuterio pero me temo que no es así. El PP al abusar del recurso de constitucionalidad lo que paralizaba era la acción de gobierno del PSOE. Lo que hay que analizar es si eso era así o no. Si era así se comportaban mal.

Si el PSOE se carga el recurso previo de constitucionalidad se comportaba peor pero el hecho es que los dos lo hicieron mal.

En todo habría que haber regulado qué cosas son susceptibles de un recurso previo de constitucionalidad y cuáles no. Precisamente ahora el PP está trabajando en esa línea porque saben que si cuando gobiernen legislan el recurso previo, saben que el PSOE lo utilizará paralizando su acción de gobierno.

Esto es ser objetivo. Máxime cuando el PP se pasó 8 años gobernando y no legisló el recurso previo. Ah, claro. Es que entonces no lo convenía.

Y que conste que yo no he culpado al PP de cargarse el recurso. Ya dije que eso lo hizo el PSOE y que su responsabilidad es mayor que la del PP. La responsabilidad del PP fue hacer filibusterismo político que dió la excusa al PSOE para cargarse el recurso previo.

Y el filibusterios del PP es algo común en este partido. Lo podemos ver en el Estatut. Lo denunciaron prácticamente todo para mantenerlo el máximo de tiempo en el constitucional cuando esos mismos artículos los aprobaron para otros comunidades.

Es que estos son los hechos.

Por cierto te agradecería que no digas que digo cosas falsas cuando no lo son. Y con respecto al cinismo pues también.
16/07/10 12:34 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.