(InfoCatólica) El Cardenal Joseph Zen, obispo emérito de Hong Kong, aprovechó la fiesta de San Carlos Borromeo para publicar en su blog una reflexión que arranca con la figura del arzobispo de Milán y la aplicación del Concilio de Trento y termina como una petición directa al Papa León XIV para que ponga fin al Sínodo sobre la sinodalidad. A sus años, como él mismo recuerda al final del texto, el purpurado afirma conservar la mente lúcida y pide a quienes perciben la urgencia de volver «a la unidad de la verdadera fe» que alcen la voz para sostener al Santo Padre.
El detonante es la publicación del informe final del Grupo de estudio 9, uno de los grupos a los que el Papa Francisco confió los temas controvertidos retirados de la asamblea sinodal. Según el cardenal, ese informe concluye que el acto sexual entre personas del mismo sexo es un don de Dios, algo que califica de blasfemia y que, a su juicio, resulta increíble en una publicación de la Santa Sede. Se pregunta además si el Papa León vio el documento antes de su publicación y si dio su consentimiento.
El texto, articulado en siete apartados, contrapone la fecundidad de Trento a la insuficiente recepción del Concilio Vaticano II. Reconoce a Francisco su bondad y su cercanía a los pobres, pero le reprocha haber transigido con la verdad, haber sustituido el Sínodo de los Obispos por «una consulta democrática de todo el Pueblo de Dios» y haber favorecido la causa homosexual, con Fiducia supplicans como principal ejemplo. Concluye pidiendo al Papa que clausure el proceso sinodal, que conceda «unas largas vacaciones» a los cardenales Mario Grech y Jean-Claude Hollerich y que sustituya al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Ofrecemos a continuación la traducción íntegra.
Recordando a San Carlos Borromeo
(A) Hoy es la fiesta de San Carlos Borromeo. Fue un gran arzobispo de Milán, la diócesis más grande de Italia.
En aquella época se había celebrado el Concilio de Trento, que tuvo que resolver muchos problemas. La Reforma protestante contenía herejías y negaba los sacramentos, rechazando la Eucaristía y el verdadero sacerdocio, y el concilio sirvió como Contrarreforma.
Sin embargo, había también problemas internos en la Iglesia que exigían una reforma a fondo. Los poderes de la nobleza habían debilitado a la Iglesia, y la formación del clero se había descuidado gravemente.
El Concilio duró 18 años, bajo la guía de tres papas (nuestro Concilio Vaticano II duró cuatro años bajo dos papas, Juan XXIII, que lo inició, y Pablo VI, que lo continuó y lo clausuró). Al Concilio de Trento le siguió un gran trabajo. Numerosos sínodos diocesanos en Milán y en muchas otras diócesis, en parte bajo la influencia de San Carlos Borromeo, hicieron madurar de verdad los frutos que el Concilio de Trento había previsto.
(B) Muchos años después del Concilio Vaticano II, hoy debemos reconocer con pesar que no ha sido suficientemente fecundo. Ha sido objeto de ataques constantes por parte de quienes afirman estar «continuando» el Concilio, alegando que su «reforma» no se completó, mientras que, por otro lado, hay quienes sospechan que el Concilio contiene afirmaciones contrarias a la Tradición de la Iglesia.
Siguiendo el ejemplo de San Carlos Borromeo estuvo el arzobispo de Cracovia, que después llegó a ser el Papa Juan Pablo II. Trabajó denodadamente con su comunidad diocesana para que los documentos del Concilio se comprendieran a fondo y sus enseñanzas se pusieran en práctica. Evidentemente, esto no sucedió en todas las diócesis de la Iglesia.
Los papas Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI hicieron mucho para que el Concilio alcanzara el fin deseado, y lo lograron hasta cierto punto.
Muchos obispos se encontraron en dificultades tras el Concilio, porque no sabían explicar a los fieles qué había cambiado exactamente el Concilio en la vida de la Iglesia y qué no había cambiado. La Santa Sede, bajo la dirección del Cardenal Ratzinger, tras amplias consultas en toda la Iglesia, elaboró un «Catecismo» que contiene toda la doctrina dogmática, moral y litúrgica de la Iglesia, expuesta en orden sistemático. Sin embargo, el gran volumen del «Catecismo» quizá haya echado para atrás a la gente, y no son muchos los que lo han estudiado de verdad.
(C) Fuerzas contrarias al Concilio han estado turbando a la Iglesia durante todos estos años.
Lamentablemente, en estos últimos años hemos tenido una cabeza suprema de nuestra Iglesia que, mientras proclamaba la gran validez del Concilio Vaticano II, en realidad no era fiel a sus decretos.
El Papa Francisco fue sin duda admirable por su bondad y su especial preocupación por los pobres y los débiles. Sin embargo, esa bondad y esa predilección han carecido de equilibrio; parecía creer que, por compasión hacia esas personas, se puede incluso transigir con la verdad.
Creía que el principal peligro dentro de la Iglesia es el clericalismo, y pensó que mediante una consulta general al Pueblo de Dios lograría que se aprobara su línea de pensamiento. Era sin duda un reformista. Destruyó muchas cosas buenas construidas por sus predecesores.
No valoró toda la lucha en defensa de la ortodoxia librada por Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI.
Abolió el Sínodo de los Obispos, instituido por Pablo VI hacia el final del Concilio Vaticano II como una especie de continuación, una versión en miniatura del Concilio, destinada a proporcionar al Papa el consejo del episcopado de toda la Iglesia a través de sus representantes elegidos.
Ese Sínodo ha sido suprimido, y en su lugar se ha creado otra cosa, lo que podría llamarse «una consulta democrática de todo el Pueblo de Dios» (véase mi intervención ante la Congregación General de los Cardenales previa al cónclave).
(D) ¿Cómo puede el Papa consultar directamente a todo el Pueblo de Dios? El Papa Francisco dijo que un pastor debe tener «olfato» para el olor de sus ovejas, pero ¿cómo puede un Papa en Roma poseer ese sentido? Son los obispos quienes pueden percibir de verdad el olor de sus propias ovejas, y ellos, a su vez, trasladan esa percepción al Papa para que vea cuáles son los problemas de hoy y cómo afrontarlos.
Al subrayar el significado etimológico de la palabra «sínodo», este Sínodo sobre la sinodalidad ha pasado por alto la realidad histórica de lo que son realmente los sínodos. Un sínodo es, por definición, cosa de obispos.
Lo cierto es que detrás de todo esto había «agendas ocultas».
Tras todos estos años de proceso sinodal, no han conseguido sacar adelante sus «agendas ocultas» (en realidad, no tan «ocultas»). Hubo una manipulación implacable y un control estricto del proceso, y aun así fue un fracaso. Pese a todos los esfuerzos por sofocar el debate genuino, no se alcanzaron los objetivos que el Papa había confiado evidentemente a la Secretaría del Sínodo.
Incluso en el escaso tiempo de libre intervención en la asamblea quedó patente que los miembros del Sínodo rechazaban esos objetivos, es decir, cambiar la constitución jerárquica de la Iglesia, ordenar mujeres al sacerdocio empezando por el diaconado, la libre elección del celibato para el clero latino y una moral sexual radicalmente «actualizada» (?) bajo la bandera L.G.B.T.Q.
Como este intento fracasó, el Papa retiró entonces del Sínodo estos temas «controvertidos» y los entregó a «grupos de estudio», cuyos criterios de formación se desconocían. Y se esperaba que esos grupos comunicaran sus conclusiones directamente al Papa.
(E) Que la causa de los homosexuales había sido una de las «agendas ocultas» lo puso de relieve la publicación del documento Fiducia supplicans, que aprobó la bendición de parejas del mismo sexo (publicado entre dos sesiones del Sínodo en curso, sin consultar a los participantes del Sínodo).
El documento amenazó con provocar una terrible fractura en la Iglesia; el Papa Francisco y el Cardenal tuvieron que apaciguar el clamor público con una actitud de «comprensión condescendiente», pero sin ninguna retractación genuina.
Que la causa de los homosexuales es especialmente querida para el Papa Francisco se evidencia en su particular favor hacia el padre James Martin, S.J., de «Outreach», así como en su famosa frase «¿Quién soy yo para juzgar?».
Y recientemente ha ocurrido algo que nos ha hecho comprender, con horror, que todo el largo discurso sobre el proceso sinodal pretende proporcionar una herramienta para justificar cualquier cosa.
Al final de la sección D mencionamos los «grupos de estudio». Ahora se ha publicado el informe final del Grupo 9, en el que, dando por sentado (arbitrariamente) que el método sinodal es sacrosanto cuando se trata del estudio de la homosexualidad, llegaron a la conclusión de que el acto sexual entre una pareja homosexual ¡¿es un don de Dios?! ¿No es esto una blasfemia? ¡Es increíble que algo así pueda aparecer en una publicación editada por la Santa Sede!
La confusión reina desde hace años, pero ahora ha tocado fondo.
Se supone que los grupos deben presentar los resultados de su estudio al Papa. Ahora el Papa es el Papa León, ¿vio él el informe antes de su publicación? ¿Y dio su consentimiento?
Todo lo que sucede en la Iglesia cae bajo la jurisdicción del Papa reinante (podría incluso interrumpir un Concilio Ecuménico en curso; hay un dicho que reza «ningún Papa gobierna desde la tumba»).
[Por cierto, durante el Año Jubilar hubo aquella «entrada triunfal» en San Pedro, que era obviamente un «desfile del Orgullo», una auténtica profanación de la Basílica, ¡¿y sin embargo ninguna protesta de la Santa Sede?!]
(F) Se dice que la doctrina de la fe no consiste únicamente en la moral sexual. Es cierto; lo más importante es el amor de Dios. Sin embargo, nadie rechaza a Dios sin motivo; siempre es porque se siente atraído hacia otros valores, y uno acaba adorando a otra divinidad (falsa).
San Pablo, en su Carta a los Romanos, dice que el signo más evidente del rechazo de Dios es precisamente este pecado de la homosexualidad.
Los enemigos de Dios, los tres enemigos de nuestra salvación, son nuestras pasiones, el mundo y el demonio. Pero ¿dónde empieza la destrucción de Dios en las almas? ¡Precisamente con esta desviación de la moral sexual! Porque la concupiscencia reside en nuestra carne y, cuando se consiente, se convierte en una adicción que nos hace perder la fuerza de la voluntad. Por eso incluso el demonio dice que lo más importante es destruir la familia.
Además, no es cierto que insistamos solo en la moral sexual; la cuestión de la estructura jerárquica de la Iglesia es hoy mucho más fundamental. Jesús fundó la Iglesia sobre los apóstoles, con Pedro como cabeza. Ahora la Iglesia debe ser guiada por los obispos, con el Papa a la cabeza. Pero todo el recorrido del reciente sínodo sobre la sinodalidad ignora la importancia de los obispos; ya no es un verdadero sínodo. Al subrayar el significado etimológico de la palabra «sinodalidad» como «caminar juntos» o «participación», se ha dejado de lado el significado de la realidad histórica de los sínodos, esto es, los sínodos y concilios de obispos en la Iglesia y el sínodo presidido por el obispo en la diócesis.
Con la conclusión de la segunda sesión del Sínodo se aprobó un documento final, que el Papa Francisco incorporó a su propio magisterio. Afirmó que no es estrictamente normativo, sino que cada conferencia episcopal debe aplicarlo de forma experimental, del modo que considere más adecuado a su propia cultura local. Pero de este modo acabaremos pareciéndonos a los anglicanos (sin ánimo de ofender a los anglicanos, pero nosotros somos distintos).
(G) El mundo se encuentra en un estado de gran confusión.
No estuve presente en el reciente Consistorio de junio, pero leí en la prensa que, durante el debate sobre la pregunta «¿En qué mundo debemos llevar a cabo hoy nuestra misión?», muchos cardenales señalaron que el problema fundamental es la pérdida de sentido, y que por eso un número cada vez mayor de jóvenes se quita la vida.
Nosotros poseemos la doctrina sólida que da sentido a la vida, porque sabemos que Dios nos creó para la vida eterna. Esta verdad reside en la Iglesia católica, pero solo si la Iglesia católica permanece fiel a la totalidad de la doctrina transmitida desde los Apóstoles.
Si ahora pretendemos acomodarnos al mundo, traicionamos nuestra propia misión.
¡Pongamos fin, pues, a este llamado «Sínodo sobre la sinodalidad»!
Que el Santo Padre conceda al Cardenal Grech y al Cardenal Hollerich unas largas vacaciones. No puede confiar el gobierno de la Iglesia a la Secretaría del Sínodo; en cambio, una comunión más estrecha entre los obispos y el Papa, entre los cardenales y el Papa, es muy bienvenida.
La gente anhela algo sólido. Por desgracia, el mundo está dominado por la filosofía atea moderna y el nihilismo, y una actitud relativista está calando ahora en la Iglesia. Esforcémonos por dar testimonio del tesoro intacto de nuestra fe, para ofrecer esperanza a toda la humanidad.
El Santo Padre debería también sustituir al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Es bien sabido que este cardenal escribió en el pasado cosas que hoy no escribiría.
Pero lo más desconcertante de todo es la carta que el Papa Francisco le escribió con motivo de su nombramiento al frente del Dicasterio. En esa carta, el Papa le asignaba una tarea muy distinta de la que tradicionalmente se había encomendado a ese organismo, que ya no era la defensa de la doctrina, sino animar a los teólogos.
Soy viejo, pero creo que mi mente sigue lúcida. Doy gracias a quienes me formaron en la doctrina de la Iglesia, que es un gran don que el Señor nos ha concedido a tantos de nosotros. Que quienes son muy conscientes de la urgente necesidad de que la Iglesia vuelva a la unidad de la verdadera fe alcen la voz para animar y sostener al Santo Padre mientras emprende esta ardua tarea.
Por supuesto, debemos rezar intensamente por el Santo Padre; solo Dios todopoderoso puede concederle la firmeza y la prudencia que necesita.
«El Señor lo guarde,
le dé vida
y lo haga feliz en la tierra».
