Ingeniero nuclear afirma que las últimas investigaciones confirman la datación del Sudario de Turín en el siglo I
©Screenshot Youtube @ForosdelavirgenOrg

Autenticidad de la Sábana Santa

Ingeniero nuclear afirma que las últimas investigaciones confirman la datación del Sudario de Turín en el siglo I

El ingeniero Robert Rucker afirma que la radiación emitida durante la resurrección de Jesús modificó la proporción de carbono 14 en el Sudario de Turín. Esto podría explicar por qué las pruebas de datación de 1988 lo situaron en la Edad Media, según su último estudio.

(CNA/InfoCatólica) Durante siglos, los cristianos han atribuido a la Sábana Santa de Turín una fecha del siglo I. Reforzando esta información, el ingeniero nuclear Robert Rucker afirma que sus últimas investigaciones sobre el sudario lo verifican.

«El Sudario de Turín es la segunda posesión más valiosa de la raza humana, después de la Biblia», declaró Rucker a CNA. El sudario se conserva actualmente en la Capilla de la Sábana Santa, junto a la Catedral de San Juan Bautista de Turín (Italia).

Durante más de 10 años, Rucker ha estudiado la física de la desaparición del cuerpo de Jesús y su huella en el sudario. Su sitio web, Shroud Research, cuestiona las conclusiones según las cuales el sudario data del periodo comprendido entre 1260 y 1380 d.C., lo que lleva a los escépticos a concluir que se trata de una falsificación medieval.

En 1988, los científicos utilizaron pequeñas muestras extraídas del sudario para determinar la cantidad de isótopos de carbono 14 que contenían, destruyendo las muestras en el proceso. El isótopo radiactivo carbono 14 es una variante del carbono que contiene neutrones en exceso, que son partículas más pequeñas que los átomos. Con el tiempo, el carbono 14 se descompone en nitrógeno 14 en materiales orgánicos como los huesos y la materia vegetal. La proporción de átomos de carbono 14 que quedan en una muestra proporciona los datos necesarios para estimar su edad.

Rucker afirmó que sus cálculos demuestran que la datación por carbono 14 de 1988 es errónea porque no tiene en cuenta la radiación emitida por el cuerpo de Jesús en la resurrección, que incluía neutrones que fueron absorbidos por el sudario y formaron nuevos átomos de carbono 14, lo que conduce a una interpretación errónea de los datos.

«Las fechas de carbono 14 pueden ser enormemente erróneas si algo ha cambiado la proporción de c-14 a c-12 en la muestra, aparte de la desintegración del carbono 14», explicó Rucker. «Ha habido seis explicaciones diferentes para la fecha de carbono de 1260-1380. La primera explicación apareció en una carta al editor de la revista Nature en 1989. Tom Philips, doctor en física de partículas, sugirió a Nature que la explicación más obvia es que se produjeron nuevos átomos de carbono 14 por absorción de neutrones» en el sudario.

«Esa propuesta», dijo Rucker, «nunca tuvo seguimiento hasta que hice los cálculos informáticos del análisis nuclear en 2014».

Sus 38 años de experiencia en el sector de la energía nuclear le han permitido realizar cálculos informáticos relacionados con el diseño de reactores nucleares y el análisis estadístico de datos experimentales. Lleva investigando el sudario desde 2013 y ha realizado cálculos informáticos de análisis nuclear relacionados con su datación.

Paola Conti-Puorger, doctora en ingeniería aeroespacial y posgraduada en estudios sobre el sudario por el Pontificio Ateneo Regina Apostolorum de Roma, es feligresa de Santo Tomás y gestiona su exposición permanente Othonia sobre el sudario, que incluye una reproducción fotográfica, un holograma en 3D y una semejanza en bronce de Jesús yaciendo en la tumba antes de su resurrección, como revela la huella del sudario.

Othonia es un centro de investigación con sede en Roma dedicado a preservar, promover y difundir conocimientos sobre el sudario. Forma parte del Instituto Ciencia y Fe del Ateneo.

«Rucker ha estudiado el sudario durante años y puede ofrecer una palabra autorizada sobre la investigación científica al respecto», dijo a CNA.

«El sudario es la mejor noticia que podemos recibir en esta vida: que nuestros pecados son perdonados, que somos amados, que tenemos una dignidad importante, que estamos llamados a esta imagen dentro de nosotros mismos, y que estamos llamados a amar con el mismo amor. Esta es la verdad y la verdadera felicidad de la humanidad», dijo Conti-Puorger.

«Es como contemplar el Evangelio y verlo muy vivo. Como en la Eucaristía, el cuerpo y la sangre de Cristo están ahí. Es una presencia viva. No es una reliquia», dijo.

En 2015, el Papa Francisco rezó ante el sudario y durante un discurso del Ángelus dijo: «El sudario nos [atrae] hacia el rostro y el cuerpo martirizado de Jesús».

Y continuó: «Al mismo tiempo, nos empuja hacia el rostro de toda persona que sufre y es injustamente perseguida. Nos empuja en la misma dirección del don del amor de Jesús».

Ni el Papa ni sus predecesores inmediatos se han pronunciado sobre la autenticidad del sudario.

El sudario ha sido venerado durante siglos en el norte de Italia, donde era custodiado por la poderosa familia Saboya. En 1983 pasó a ser propiedad del Papa. Cuando se expuso en 1898, se concedió permiso para fotografiarlo. Se demostró que era una imagen en negativo natural y que escapaba a la competencia de un falsificador medieval.

En 1981, un equipo internacional de científicos del Proyecto de Investigación de la Sábana Santa de Turín determinó que la imagen muestra a un «hombre flagelado y crucificado» no realizado por un artista. Dijeron que había dado positivo en sangre. Pero cómo se produjo la imagen es un problema que «sigue sin resolverse».

«El sudario vino a buscarnos», dijo Conti-Puorger. «Llegó a Santo Tomás providencialmente, así que creo que es el Señor mismo quien está llamando a la gente para que venga».

«Hay gente que busca muchas cosas», dijo a CNA el padre Bill Ashbaugh, párroco de la parroquia de Santo Tomás Apóstol. «A menudo piensan que la ciencia contradice la fe. Pero es justo lo contrario. La ciencia es una ayuda para la fe».

12 comentarios

Hermenegildo
Hace muchos años que el P. Jorge Loring afirmó que "la datación por carbono 14 de 1988 es errónea porque no tiene en cuenta la radiación emitida por el cuerpo de Jesús en la resurrección". Aunque es cierto que el P. Loring no era físico nuclear.
29/09/24 10:15 PM
Luciano Tanto
...propaganda (fide) de la patraña.
29/09/24 10:44 PM
África Marteache
Se puede creer o no que ésta fuera la sábana que envolvió a Nuestro Señor Jesucristo, pero de lo que no hay duda es que no pueden explicar que no lo sea, ni que esté pintada, ni que sea del Medievo. A mi no me hace falta esta señal para creer en Jesucristo, más problema tienen aquellos que no creen y no pueden demostrar nada con respecto a ella.
Jesús, después de su Resurrección, se apareció a sus discípulos exclusivamente y parece que sigue haciendo lo mismo. Los que piden signos no verían un elefante montado en un burro ni aunque se les apareciera.
29/09/24 10:59 PM
Jaume
El libro San Juan Evangelista "vio y creyo" ¡Y nosotros también! demuestra que Jesús resucitó en base a que san Juan, san Pedro, las mujeres... creyeron porque vieron los dos lienzos (pinturas) expuestas en la tumba vacía, o sea, la Santa Sábana de Turín, dos fotos que los ángeles de la Resurrección nos legaron para la posteridad del s. XXI, tan reacios a creer. la Santa Sábana es la ayuda que Dios nos manda para que creamos en la Resurrección de su Hijo en los últimos tiempos y el mundo se bautice y se haga salvo. Creer en la Resurrección de Jesús no es algo baladí, sino la condición "sine qua non" para salvarse. Ahora Dios nos facilita esta condición con la Santa Sábana para que creamos y nos bauticemos o renovemos las promesas de nuestro Bautismo.
30/09/24 12:49 AM
victor
Es bueno que este en Santo Tomás la Sábana Santa porque a los incrédulos como Tomás la Sábana Santa les da una prueba para creer.
En mi opinión este físico nuclear hace una especulación incomprobable pues no se sabe que tipo de radiación pudo dar Cristo en su resurrección.
La explicación más sencilla suele ser la verdadera. Hay uno de los pocos documentales buenos en discovery channel donde muestra la misma persona que hizo la datación que salía del siglo XVI que se equivocó y reconoce que la toma de muestra estaba mal hecha siendo de un remiendo que se hizo posteriormente tras un incendio.
30/09/24 1:19 AM
Tannhäuser
Menos mal que ¡por fin! alguien que sabe lo que dice se atreve a decir que la datación del 88 fue una chapuza y además, malintencionada, basada en apriorismos. Pero no solo por lo que dice este señor, independientemente de que Nuestro Señor, al resucitar, emitiese neutrones o no, el método de datación por C14 NO se puede aplicar a un objeto que haya sufrido un gran acontecimiento térmico, (como el incendio sufrido por la sábana en la Edad Media), ya que este "pone a cero" el reloj nuclear, por lo que lo que data el método de C14 no es el objeto, sino el incendio, resultando imposible ninguna datación anterior a este; el objeto es, naturalmente, anterior.
30/09/24 6:48 AM
Luis López
Tras leer todos los argumentos a favor y en contra, me decanto -por poco margen- por su autenticidad. Aunque me hace gracia los dispares argumentos (algunos contradictorios) para cuestionar la única prueba verdaderamente científica (en teoría) que se le hizo a la síndone, la del C-14 de 1988. Se dijo que si la parte de tejido que se entregó a los laboratorios era medieval, que si el incendio de la Edad Media alteró la datación, que si la resurrección de Cristo fue la que lo alteró, que si hubo oscurísimos intereses de por medio... qué se yo),

Aunque también me pareció ridículo, anticientífico y sospechoso que el día de la presentación de los resultados del C-14, detrás de los responsables, hubiera una pizarra donde -entre exclamaciones- aparecía la fecha medieval. Me pareció poco serio para lo que debía ser una prueba objetiva y aséptica. La verdad es que nadie puede guardar la compostura ante el sublime misterio de Cristo, creamos o no creamos en Él.

En definitiva, y aun pensando que los argumentos a favor de su autenticidad pesan más que los contrarios, me importa un comino que mañana se demostrase indiscutiblemente que es medieval. A Dios hay que creerle por su autoridad divina revelada definitivamente en Cristo, y en virtud de su divinidad no puede engañarse ni engañarnos; no por tal o cual reliquia o prueba empírica por muy sólida que sea.
30/09/24 10:42 AM
Ángel
La endeblez del argumento de Robert Rucker, coincidente, como se ha señalado antes, con el esgrimido por el padre Loring, radica en que se parte de firma apriorística al decir que el cuerpo de Cristo emitió una radiación que pudo alterar la composición electroquímica: ni sabemos de forma indubitable si es el cuerpo de Nuestro Señor ni si tal radiación existió, aun cuando sea una hipótesis plausible.
Por otro lado, no puedo estar de acuerdo con Luis López, cuanto a la proporción argumental pro-contra que, estimo, es, de largo, muy superior en favor de la autenticidad de la Síndone y de que envolvió el cuerpo de Cristo.Y aunque bendita sea la fe sin reliquias, admitamos que Dios haya podido querer regalarnos el milagro de contemplar hoy el rostro doliente y sereno de Nuestro Salvador.
30/09/24 12:21 PM
Juan Mariner
Los amos del mundo se reunieron cerca de la catedral turinesa y, esa noche, ardió la capilla en la que se halla custodiada la Sábana Santa. La rápida intervención del pueblo turinés evitó la tragedia (o una mano divina...). Es una prueba irrefutable de su autenticidad, no le demos más vueltas..
30/09/24 12:35 PM
franciscus
Decir que la resurrcción altero el carbono 14 es una petición de principio anti científica que habla muy mal de la seriedad del expositor. Lo lógico es decir que no se sabe y que la tela prsenta una serie de evidencias que de una datación anterior o que resulta inexplicable, pero nada más.
30/09/24 3:17 PM
Cos
Ángel, franciscus, lo que yo he entendido es algo así como que Rucker utilizó modelos informáticos en los que se mostraban coincidencias entre las sombras señaladas en la tela como fruto de una radiación y las marcas de carbono 14 que mostraban los análisis de 1988. Es decir, el apriorismo sería suponer que las manchas de la tela son fruto de una radiación, cosa que se podría confirmar o refutar por otros medios. A partir de ahí se encuentra con esa coincidencia.
Aunque el texto de la noticia es muy escaso y tampoco queda claro del todo.
30/09/24 7:17 PM
javidaba
A mí lo que me asombra es que todo un Emmo. y Rvdmo. Sr. Cardenal de la S. I. C., como el de Turín cuando la prueba del C 14, el Carmelita Descalzo Ballestrero, fuera tan cateto que ignorase el proceso y requisitos para una datación correcta.
Y una vez presentados a la prensa los datos de esa "datación", no adujese el Cardenal, los varios escritos y pinturas anteriores al año 1000, que citan, hablan, describen, y reproducen pictóricamente, ostensiones de la Síndone durante el primer milenio en el Imperio Bizantino, como el Mandylion de Edesa, p. e. Estos datos históricos, desacreditan la datación por C 14 que se hizo.
Y cualquier curioso de la ciencia, sabía de antemano que la Síndone era "infechable" correctamente por ese procedimiento.
1/10/24 8:27 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.