La razon por la que los «Millenials» no tienen hijos no es sólo económica sino de valores

Artículo de Luke Lyman sobre un libro de Anastasia Berg y Rachel Wiseman

La razon por la que los «Millenials» no tienen hijos no es sólo económica sino de valores

Luke Lyman es conocido por sus artículos de opinión sobre temas relacionados con las nuevas generaciones, abordando cuestiones como el activismo superficial y la falta de herramientas adecuadas para enfrentar los desafíos contemporáneos. Acaba de escribir un artículo sobre un libro que analiza porqué los «Millenials» (nacidos entre 1981 y 1995) no tienen hijos

(First Things/InfoCatólica) Lyman recuerda en su artículo  que la tasa de fertilidad en Estados Unidos en 2023 alcanzó su nivel más bajo en la historia, con un índice de reemplazo de 1,6, muy por debajo del 2,1 necesario para mantener una población estable. Este fenómeno, ampliamente discutido, refleja una ambivalencia hacia la procreación entre los millennials, un grupo que no rechaza la idea de tener hijos, pero tampoco la abraza con entusiasmo.

Anastasia Berg y Rachel Wiseman, en su libro What Are Children For?, abordan esta crisis desde una perspectiva diferente. Intentan persuadir a sus pares progresistas del valor de tener hijos, evitando cualquier lenguaje que pueda percibirse como conservador o religioso. En su lugar, buscan respuestas en la teoría feminista, la literatura, la filosofía y las narrativas personales, cuestionando si la vida humana sigue valiendo la pena.

Uno de los argumentos comunes entre los millennials para no tener hijos es de naturaleza económica. Sin embargo, Berg y Wiseman exponen que esta explicación es una cortina de humo. Según ellas, los millennials están tan bien posicionados económicamente para formar una familia como cualquier generación anterior. Además, países con una sólida infraestructura de bienestar social no muestran un aumento significativo en las tasas de natalidad. Por lo tanto, el problema es filosófico.

Las autoras destacan una «reconfiguración de valores» que afecta todos los aspectos de la vida, particularmente en la «dialéctica de la maternidad». Siguiendo a Simone de Beauvoir, quien en El segundo sexo desvinculó la maternidad de la feminidad, se ha creado un vacío de significado en ambas categorías. Este limbo ha generado una ambivalencia hacia la maternidad, contribuyendo a la crisis de fertilidad.

No obstante, la crisis no se limita a la maternidad. Es probable que también exista una «dialéctica de la paternidad» y una «dialéctica de la parentalidad» que se han visto afectadas. Muchos millennials consideran que la cuestión de los hijos recae exclusivamente en las mujeres, con parejas masculinas que optan por mantenerse al margen en aras de la autonomía individual. Esto revela una ruptura más profunda en las relaciones entre hombres y mujeres.

Berg y Wiseman también exploran el antinatalismo, mostrando que es fundamentalmente antihumano. Aunque sus términos son post-cristianos, irónicamente están en deuda con el cristianismo, al describir el cambio climático como «castigo por nuestros pecados colectivos».

Según Lyman, a pesar de sus defectos, el libro What Are Children For? de Berg y Wiseman es un esfuerzo vital para convencer a los millennials de la bondad de tener hijos. Si logra que incluso una sola persona ambivalente dé el paso hacia la procreación, el valor de esa nueva vida justifica infinitamente los esfuerzos de las autoras.

 

37 comentarios

Cordá Lac
Está más que claro que la razón de tener pocos (o ningún) hijos no es la económica. Ni los países más ricos son los que tienen más hijos por mujer ni dentro del país son los más ricos los que tienen más hijos.
La razón de no tener hijos es la obsesión por la igualdad. Solo se puede igualar por lo menor, así que como los hombres no pueden tener hijos la única forma de igualar es que las mujeres dejen de tener hijos.
31/07/24 1:03 PM
Gus
Yo soy milenial y mi esposa es Z. Tenemos dos hijos vivos y uno en el cielo.
Quisiéramos tener 10 hijos más, pero uno sólo nos asusta porque no creemos poder costear ese gasto.
Estamos en manos de Dios, no vamos a anticoncebir, pero aunque los valores de mi generación ciertamente son antinatalistas, las razones económicas definitivamente son también una verdadera razón por la que mi generación no tiene niños. Y eso, de hecho, viene de maravilla a los mentirosos que buscan pretextos para no tenerlos.
Quienes no lo creen suelen ser nuestros abuelos y la generación de las pensiones y los sindicatos, que se han empeñado en convertirse en nuestros rivales morales.
31/07/24 2:31 PM
Javier
Este tipo de análisis es, por simplista y reduccionista, erróneo. Esencialmente erróneo.

Es el análisis que se ha hecho en la Iglesia durante décadas, sin hacer distinción siquiera de países ni situaciones.

"los millennials están tan bien posicionados económicamente para formar una familia como cualquier generación anterior"

Es curioso cómo se intenta atacar el pensamiento progre, dando por hecho afirmaciones radicalmente progres, como la entrecomillada anterior, o mencionar la existencia de "países con una sólida infraestructura de bienestar social".

Lo que hagan los jóvenes paganos me es indiferente. Pero, para los jóvenes matrimonios católicos de verdad, y desde hace tiempo, las dificultades económicas han ido creciendo de forma muy alarmante. No hay ni punto de comparación, y las ayuda que reciben, aunque sea solo de forma moral y formativa para afrontar el liberalismo salvaje, son nulas.

Hay que ser muy mezquinos para estar diciendo según qué afirmaciones.
31/07/24 2:40 PM
Juan Mariner
Tienen perrhijos y gathijos. Es ideologia. Comamos, bebamos y disfrutemos a fondo, que mañana ya veremos... hasta que te rebañan el cuello.

Se tendría que hacer también un estudio sobre el maltusianismo jerárquico catolico de base jesuitica que contamina desde hace decenios la Iglesia.
31/07/24 2:49 PM
Masivo
A pesar de que, en líneas generales, la natalidad baja en todo el mundo, parece que en cada lugar y cultura las razones son diferentes. Rusia tiene la natalidad por los suelos, pero valores bastante diferentes de España y de Corea del Sur, por ejemplo.
31/07/24 3:33 PM
jandro
Si a los hijos que tienes quieres darles "de todo" sin recato económico, es normal que se apostilla económica como causa de la abulia natalicia.

Hoy en día, por las costumbres imperantes, los hijos cuesta mucho criarlos.

En cambio vemos a nuestros vecinos de barrio inmigrantes que no tienen empacho en tener 4 o 5 y viven en peores condiciones que nosotros.

¿ Cuantos españoles contra-natalicios se van a gastar estas vacaciones tres o cuatro mil o cinco mil euros "en disfrute" vacacional ?

La excusa económica ya no cuela. Hay que criar con otro modelo económico de gasto y fin. Si se puede
31/07/24 3:55 PM
Pablo
¿Y para ver el mar hace falta tanto estudio sesudo?
Esta claro que el tema de los hijos es una cuestión de valores y pare vd. de contar. No se quieren tener hijos porque eso es dar la vida, y eso es lo que nuestra sociedad no quiere dar. Igual que no se quieren casar, ni queremos tener a los abuelos en casa, ni cuidar a enfermos que sabemos incurables.... NI NADA QUE SUPONGA SALIR DE NUESTRO YO.
Si está bien por un rato ( ongenismo etc) pero poco más. Y de esto está infestado occidente (consideremos a Japón como occidental).
Porque curiosamente donde tener hijos es jugársela, si los tienen.
31/07/24 5:12 PM
Juan Mariner
Si bien es cierto que el "baby boom" sobre los años 60, tras la II Guerra Mundial una vez estabilizada la economía, se debió a que los Estados pusieron el dinero en los bolsillos de las familias y crearon un sistema moral ad hoc, no es menos cierto que, ahora, un 50% de la gente sigue viviendo bien a pesar de los tributos o impuestos confiscatorios estatales que machacan a la familia y no tiene hijos. Es todo ideologia.
31/07/24 5:13 PM
Roberto
Javier

Estoy muy de acuerdo con tu comentario, el dinero es un elemento importante, aunque no el único. Hay mucha gente que no pude dejar a sus padres hasta los 30 años o más. Por razones de estabilidad económica, ¿cómo están los pisos de alquiler? ¿cuánto cuesta hipotecarse para tener piso propio? ¿cómo están sueldos y salarios y en qué condiciones laborales?
Pero, ciertamente, no todo es economía, las relaciones hombre-mujer han cambiado mucho, el concepto de familia tradicional, de la vivencia de la sexualidad, del papel del hombre y la mujer..........hoy no se tiene novio o novia o esposo o esposa, se tiene "pareja", y eso tiene múltiple interpretaciones, la mujer no quiere depender económicamente del hombre, prioriza su vida laboral y profesional por encima de todo, el tener hijos se mira con lupa, las relaciones son inestables, lo de "hasta que la muerte nos separe" es poco creíble para casi nadie, casi todo "depende de como vayan las cosas", y un largo etc.
En estas condiciones de "desarraigo vital", la paternidad/maternidad se concibe como un "quiero o me apetece", cuando, como y en la cantidad que quiera y decida yo.
31/07/24 6:28 PM
Javier
Juan Mariner: "un 50% de la gente sigue viviendo bien"

La inmensa mayoría de la gente en los países de "sólida infraestructura de bienestar social" vive de la deuda que se genera. La suya personal y la de la administración. La usura, en su sentido clásico, está asumida como el mejor medio de enriquecerse, y si el cliente no puede pagar con lo que tiene, que pague con lo que no tiene.

Eso es vivir por encima de sus posibilidades. Los ingresos no llegan a cubrir las necesidades (necesidades básicas, empezando por la vivienda). Ese proceso empezó en los 70 del siglo pasado y tiene un proceso que viene durando décadas.

Si bien, inicialmente las deudas se liquidaban (las que lo hacían) en 10 años, en los 80 pasaron a tener un plazo de 20 años y a principios del S.XXI de hasta 40 años. Las sucesivas crisis de deuda que obviamente se iban generando ayudaron a ralentizar el proceso y a que la sociedad lo aceptara como normal. Ahora es "normal" que haya gente con 30 años de vida laboral y un piso y uno o dos coches sin pagar.

En el 2008 la "sólida infraestructura" de la EU y de EEUU estuvieron a punto de colapsar por completo. Pero nada se aprendió, porque moralmente la mayor parte de la sociedad ya no estaba capacitada para distinguir lo bueno de lo malo. Las cuestiones morales se reducen a problemas técnicos de orden económico, jurídico, de asistencia social...
31/07/24 6:44 PM
Javier
La falta de hijos es solo un síntoma más. No tienen hijos los que no los quieren tener, ni los que quieren, por no hablar de la sospechosa plaga de infertilidad de la que nadie habla.

De momento, el desarrollo de la tecnología (electrodomésticos, ordenadores, maquinaria, transporte) está tapando los agujeros sociales inmensos que crea una sociedad centrada en la producción y el consumo. Pero se atisba que ese desarrollo ya prácticamente solo se focaliza en la realidad virtual y en el ocio, cuando hace 100 años abarcaba una magnitud de campos enorme, desde la higiene y la medicina, infraestructuras, educación, transporte, comunicaciones. Internet tiene ya casi 30 años de introducción social, ojo.

Los jóvenes actuales no solo no pueden tener hijos ni familia estable por el contexto social, profesionalmente se desarrollan en actividades pueriles, altamente burocratizadas y tremendamente estériles. Y no me refiero a los youtubers. Médicos, ingenieros y profesiones similares no sabrían ejercer su profesión, si su contexto tecnoprofesional no fuera el que es.

Todo está abocado a un colapso y no tardando demasiado. Todo está ahí, pero nadie lo quiere ver.
31/07/24 7:03 PM
felipe
No se entiende por qué hay que rasgarse las vestiduras......La población mundial actualmente está creciendo en 2 Españas por año (aproximadamente 100 millones de personas/año)....¿es poquito...?
-----

LF
Mientras unos países se llenan de viejos, otros tienen muchos hijos. Adivine de quién será el futuro si es que hay futuro.
31/07/24 8:40 PM
Álvaro Pelayo
Son dos razones esenciales. La económica se diga lo que se diga, es muy importante. Hoy en día la gente, sobretodo la gente joven no es dueña de su casa y para pagar la hipoteca se lo gasta todo. Llegar a fin de mes es difícil para mucha gente. Hoy no sostienen los jóvenes a los viejos sino los viejos a los jóvenes.

Y también es cierta una razón filosófica. La nuevas generaciones son o somos peores que nuestros mayores, en cuanto a esfuerzo u sacrificio Cada generación es peor que la anterior. La tarea de criar hijos parece titánica a mucha gente, incluso a gente católica.
31/07/24 8:45 PM
Juan Mariner
Javier, sus comentarios son de una profunda reflexión y muy acertados en mi opinión, pero creo que la actuación vital de la quinta de los perrhijos es ideario puro y duro.

La proliferación de los centros de reproducción humana artificial en las ciudades medias induce a pensar lo peor.
31/07/24 8:54 PM
Ana palacios
He nacido en 1987 y tengo 10 hijos, felizmente. Mi esposo, nacido en 1985, y yo, nos convertimos en católicos practicantes Justo a tiempo.
La razón por la que no se tienen hijos es la misma por la que no se casan ni se asumen compromisos perdurables. No se tiene idea del sentido de la vida, todo es una gran incógnita y no hay motivos para confiar en nada ni en nadie. Bajo esta perspectiva, quien se animaría a tanto? Solo quien tiene fe y el sentido de la vida claro puede lanzarse a esta maravillosa aventura de eternidad
---

Luis Fernando 
Enhorabuena a usted y a su marido.
31/07/24 9:03 PM
Alfonso Gerona Lérida
Es crisis de valores, de egoísmo, de comodidad, no le demos más vueltas, las parejas de hoy ya ni se casan, son parejas de hecho, amén de solteros y solteras a patadas sin ganas de complicarse la vida, y no quieren tener hijos porque se vive muy cómodamente teniendo apartamento en la playa para el fin de semana, mantener coche, a esquiar los fines de semana, de viajes en avión los puentes y las vacaciones, de restaurantes todos los fines de semana, etc.. Y si se tienen niños, obviamente, éso es muy incompatible.
31/07/24 9:16 PM
Miryam
Pues yo no he tenido hijos para que no tengan que ver y soportar esta suciedad perversa y repugnante .
Así de claro
31/07/24 11:05 PM
Juan Carlos, Jerez
Es algo más barato tener perros o gatos. Y si bien en España no hay demasiadas ayudas para tener hijos, e incluso está mal visto tener más de dos, se nos olvida que es un acto de generosidad que redunda en la sociedad. La excusa económica puede ser cierta en algunos casos, pero en general nos sobran muchas cosas, podríamos vivir más austeramente. Y confiar en la Divina Providencia. La generación de nuestros padres se casaba mucho antes, con menos "estabilidad" y menos "seguridades", y se atrevieron a tener 3, 4, 5 hijos.
Dios nos ha regalado 5 hijos, y aunque haya días en los que dan ganas de salir huyendo por la ventana, sin embargo no nos ha ido tan mal, porque Dios siempre está ahí. Recuerdo que Olvido Gara, Alaska, afirmaba que no quería tener hijos porque ella misma fue una hija muy difícil. Y esa razón sí que echa a muchos para atrás, aparte de la economía.
1/08/24 9:03 AM
Juan Mariner
Ana Palacios, sin embargo se mete la pareja por igual en hipotecas bancarias a 30 años vista... quizás no quieren compromisos "humanos", pero ata más la usura legal que el matrimonio y los hijos, que me lo digan a mí que lo veo a diario en entidades financieras como perros de presa que no sueltan a la víctima, chupandoles la sangre como garrapatas. Casarse a través del Banco sale muy caro.
1/08/24 10:33 AM
Rosa de Jesús
Si no tenes fe es imposible superar todas las presiones y sugestiones de la sociedad y el demonio para tener hijos, es una iniciativa que va al fracaso si no busca la trascendencia.
1/08/24 11:12 AM
Luis I. Amorós
Lista de los 10 países con mayor tasa de fecundidad (hijos/mujer): Níger, Chad, Somalia, Congo, Centroáfrica, Mali, Angola, Nigeria, Burundi y Benin.
Ahora cuéntame otra vez lo del motivo económico.

La principal causa de la caída de la natalidad es la incorporación masiva de la mujer al mercado de trabajo, con lo cual el hogar, que es donde se crían los hijos, se queda vacío buena parte del día, y la difusión masiva de los métodos anticonceptivos (y el aborto) que han logrado llevar a la realidad el sueño de la revolución sexual de separar radicalmente sexualidad y reproducción.

Y, por supuesto, la pérdida completa del sentido trascendente e inmantente de la familia (auxiliada por la corrosiva cultura occidental anticristiana), y de la responsabilidad hacia las siguientes generaciones.
La mitad de los occidentales, sino más, menores de 50 años, viven como si el mundo se acabara con ellos.
----

LF

Tal cual 
1/08/24 11:32 AM
Fernando Cavanillas
Yo soy de la generación X, y en mi juventud la idea general era "divertirse", con total desapego a valores altos, y mucho menos de principios espirituales, pero aún así el horizonte de todos, chicos y chicas, era casarse y tener hijos, formar una familia como la que uno vivió de niño.

Muchos de nosotros veníamos de familias numerosas y el ejemplo de vida estaba claro... uno se divertía de joven y estudiaba, y luego buscaba novia ó novio para casarse y tener hijos, porque era lo natural, lo bonito, lo lógico...

Por supuesto que los anticonceptivos influyen muchísimo (son pecado mortal), también el hecho de que la sociedad está montada para que vivas solo, con muchos "placeres" y tecnología, pero en casas pequeñas, carísimas, educación de mala calidad ó cara, largas carreras profesionales que empiezan a estabilizarse a los 40 años, gastos sofisticados, etc.

La generación millenial viene de familias con un hijo, máximo dos, desestructuradas, y no tienen el recuerdo de un hogar lleno de hermanos. Las exigencias de nivel de vida de hoy en día son terribles, la oferta de ocio gigante, la INFANTILIZACIÓN de la población total, y la aversión a las responsabilidades altísima, y lo fácil es vivir solo y no tener hijos.

La solución es sólo CATÓLICA, noviazgo casto y matrimonio fiel hasta la muerte, y darle almas a Dios para que vayan al Cielo junto a Él, tal como nos ordenó: "Creced y multiplicaos". El premio será maravilloso en esta
1/08/24 11:50 AM
Fernando Cavanillas
Sólo con que la Iglesia volviera a predicar que los anticonceptivos son siempre pecado mortal y que los católicos de verdad, los practicantes, no los pueden usar, y que quien los usa no puede comulgar, entonces veríamos un cambio radical en la natalidad de las familias cristianas. Por no predicar esta verdad tenemos a las familias católicas con uno ó dos hijos, ó que en cualquier caso usan anticonceptivos...

Pero los métodos naturales legítimos hay que aprenderlos, y además supongo que las mujeres que usan muchos años los anticonceptivos deben dejarlos progresivamente (para evitar embarazos múltiples, etc), así que hay muchos matices a tener en cuenta, pero el principio moral está claro: los católicos practicantes no pueden usar anticonceptivos, porque son pecado mortal... son pecado para todos, pero los católicos tenemos la verdad y debemos seguirla.

También recordar que las familias grandes (aceptando una paternidad responsable con métodos naturales) son las deseables para los matrimonios católicos, porque se le dan almas a Dios para el proyecto que Él nos tiene en la Creación, y así se obedece Su mandato del génesis.

¿Cuántos grupos de método billings hay en las parroquias de España? ¿cuántas familias católicas usan anticonceptivos?
1/08/24 1:57 PM
Ikari
Muchos querrán tener una estabilidad económica para poder tener hijos pero cuando la tienen ya están muy cómodos para "complicarse" la vida con el caos familiar.
1/08/24 2:29 PM
Javier
Estimado Luis I.:

Como he comentado antes, tu argumento es el típico usado en la Iglesia desde hace 40 años. Mezclas situaciones y hechos simplistas que no son dignos de ti.

Repito que, la vida de los paganos (o semipaganos, tanto da), ni me molesto en contemplarla. Llena de tantos errores que no merece la pena hacer el más mínimo análisis. Ignoro por qué tantos seguís con el run run de los anticonceptivos, y los viajes, placeres u los caprichos.

La preocupación central no es el modo de vida de los paganos. El cuestión grave es la dificultad que tiene una pareja joven de novios, sinceramente católicos, en simplemente casarse y tener un hogar como Dios manda.

"Ahora cuéntame otra vez lo del motivo económico."

Con mucho gusto.

Quizás Vd. como médico, seguramente funcionario, esté ganando 70-80k al año, con toda la seguridad del mundo, pero, por desgracia, el sueldo mediano en España es de menos de 1500€/mes en 14 pagas. Yo, como Vd. he sido voluntario de Cáritas, y me extraña que no mencione la cantidad de familias que ha podido ver, que, a pesar de la ayudas no podían dar de comer a sus hijos. Personalmente he tenido que comprar comida porque sabía que ya no tenían nada que comer.
1/08/24 2:34 PM
Masivo
Níger, Chad, Somalia, Congo, Centroáfrica, Mali, Angola, Nigeria, Burundi y Benin.

En esos países hay una mortalidad infantil muy elevada y una esperanza de vida muy corta. Uno de los motivos de la alta natalidad es intentar que sobrevivan más familiares, simplemente.

No obstante, Nigeria, en esa lista, se desarrolla muy rápido.
1/08/24 2:57 PM
Javier
Ah! claro, inmigrantes dirá, al español de siempre eso no le pasa, ¿verdad?.

Las familias que conozco, católicas todas, con 5 o 6 hijos, si papa o mamá son funcionarios, la cosa más o menos puede ir tirando. Alguna utilizando a los abuelos casi full time como canguros, cocineros y limpiadores, que habría que ver si podrían pagarlo por si mismos. Hasta que los abuelos ya no pueden más y...

En otras familias, los papas trabajan en lo privado, ya sabe sueldos malos, horas extras, precariedad, despidos. Ahí está el abuelo compensando mes a mes lo que falta, que no es poco y rezando para que no falte el abuelo. Porque los tíos también están hasta el cuello de deudas.

También está el caso del padre con sueldazo y la madre criando a los hijos. Durante muchos años, muy holgados, incluso con 5, 6 o 7 hijos, pero con su hipoteca. Un día la empresa se tuerce y se va a la calle. Pasan los meses y no vuelve a tener una oferta ni parecida a la que tenía, y es que, un trabajo normal no le cubre los gastos que tiene ni para empezar.

Casos reales amigo. No le hablo del que tuvo que perder su casa, de otros con los niños enfermos de la tensión por posible desahucio y otras situaciones desagradables.

Y si le gusta el ejemplo de Niger, pues sígalo. Empiece por llevar a sus hijos descalzos por la calle, con un fondo de armario consistente en una camiseta y un pantalón corto y una alimentación basada en arroz blanco con alguna cosilla servido en un cuenco para s
1/08/24 3:08 PM
Duke of the Keys
Que la baja fertilidad en el mundo Occidental no es debido a causas económicas es de cajón. La prueba está en que los países con poco poder adquisitivo disfrutan de una natalidad desbordante. Pero no se debe a causas filosóficas, ni a adherirse a un determinado bando de la llamada "guerra cultural". Es evidente por qué, dado que la generación en cuestión es fruto de un sistema educativo que ha eliminado la filosofía. Se debe única y exclusivamente al hedonismo egoísta, a la negación del deber, al "quiérome mucho", al "yo lo valgo", al "estoy en mi derecho". Porque la procreación, entendida de una manera tradicional, supone sacrificio, supone dedicación, supone trabajo, supone pasarlo mal en lo económico. ¡Si lo sabré yo, que tengo cuatro hijos!. Y esta generación se le ha negado la educación en el deber, en el sacrificio por los demás, en la transcendencia más allá de la vida individual. ¡Por Dios! ¡si no les suspenden en el colegio para no traumatizarles!. No hay que pedir peras al olmo. Esta generación envejecerá sola, llena de enfermedades mentales y sin saber qué hicieron mal para acabar así. No son ellos totalmente culpables de todas maneras, sino los que los educamos ocultándoles el valor del esfuerzo, del mérito y del sacrificio por causas más altas que uno mismo.
1/08/24 6:00 PM
JSP
1. Luis I. Amorós, se contradice usted, pues si la mujer se incorpora al mercado de trabajo es por Economía, por necesidad al coste de la vida. Le explico.
2. Pues, la razón principal de la baja natalidad es la intervención del Estado, la Economía planificada, el Socialismo. Esto es, el Estado es quien marca el prototipo de familia, por medio de su intervención en la Economía. El Estado del bienestar es antinatal.
3. No es lo mismo un país tercermundista en el no te endeudas y una economía de la agricultura que un país desarrollado en el que el Estado te endeuda.
4. España tiene una deuda del 120% de su PIB. Eso hay que pagarlo si o si y nos afecta a todos: cuando compras una vivienda, auto, moto, billete tren, supermercado, luz, agua, ... Por tanto, si quitas todo el gasto en muchas familias queda cero para criar a un hijo, pues con 0 euros no se puede. Y esto se lo demuestro con números a quien diga lo contrario. Ya el problema va por el 31 de julio de trabajar para el Estado. El enfoque es otro y pasa por reducir al Estado y la deuda.
1/08/24 10:01 PM
Luis Fernando
No, la mujer NO se incorporó al mercado de trabajo por razones económicas sino para "la liberación de la mujer", para que la mujer "se realizara". ¿Y de qué se liberaba? De la esclavitud del hogar, del yugo del marido. Eso lo oí yo una y otra vez durante los años 70 y 80 del siglo pasado: "Sed libres. No tenéis porqué dedicar toda vuestra vida a cuidar a vuestros hijos".
Por aquel entonces, las familias de clase media vivían más o menos bien con un sueldo: el del marido

Hoy es IMPOSIBLE que una pareja joven salga adelante con un solo sueldo. A veces ni con dos. Y la liberación de la mujer ha consistido en que ya no puede quedarse en el hogar cuidando de sus hijos. No puede decidir si trabaja o no.

Y claro, han dejado de tener hijos.
1/08/24 11:27 PM
Juan Prieto
Para el que no está dispuesto a trabajar de sol a sol,rendir al máximo y dar lo mejor de sí mismo sin olvidar dar gracias a Dios por los talentos recibidos ( cómo diría Lee Iacocca) todo es imposible, injusto, usurero. Todo son excusas comunistas para justificar la ociosidad. He tenido tres hijos trabajando 12 horas diarias y me arrepiento de no haber tenido 5 o 6. Vienen con un pan debajo del brazo y mil bendiciones. Cuanta mezquindad comunistoide para disfrazar estas generaciones de caimanes tumbados al sol de la sociedad del bienestar.
2/08/24 1:16 AM
Gus
Gracias, Javier.

Por supuesto esos argumentos no contemplan la forma de vida que tenemos:
Uno de Níger, cuando quiere una casa busca una parcela y con lodo y madera la levanta. Nosotros debemos endeudarnos hasta 30 y 40 años para tener una.
Nosotros debemos asistir a empleos de 8 a 10 horas, mientras que en los países que menciona se dedican principalmente al campo, debemos a veces transportarnos horas de trayecto para asistir al trabajo, un coche suena bien, pero non podemos costearlo sin deudas de 10 años, podemos ir en transporte público, casi siempre muy caro y nuestra alternativa es perder el empleo.
Cuando quieren agua bajan al río y recogen, nosotros debemos pagar una factura, nuestra opción, perder el saneamiento y la bebida.
Para muchos, como yo, el trabajo con exige un ordenador, y lo tengo que pagar yo, mi opción perder el empleo.

Éstos son sólo ejemplos de cómo nuestra forma de vida nos exige costos que no son necesarios en situaciones no industriales, y no conozco a nadie de mi generación que no pueda tener lo que tienen nuestros padres y abuelos sin endeudarnos mucho, si no pagamos la casa, nos echan con todo y niños, y yo no puedo armar una casa por mi cuenta porque me llueve el estado (ya lo he pensado), no puedo irme a cazar para comer.
Para comer, y tener techo, tengo que trabajar. No puedo servirme de la naturaleza, y el miedo de no tener que darle de comer a nuestros hijos es siempre presente.
A veces nos ayuda mi suegra, y
2/08/24 2:00 AM
Masivo
Eso de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo es matizable.

Se refiere, más bien, a las clases media y alta. En las demás familias, la mujer siempre trabajó fuera de casa en tareas agrícolas, industrias manufactureras, servicio doméstico etc.

Había división sexual del trabajo (los hombres en la mina o en la obra, la mujeres en el esparto o en la conservera...), y en muchos casos se trabajaba en la economía informal, pero era así. Y no por ideología, sino por necesidad. Ahí tengo yo las fotos de mia tía abuela segando el campo junto a los hombres de la familia...

Y tenían más hijos que ahora.

A partir del siglo XIX se presenta como símbolo de ascenso social el que la mujer deje de trabajar fuera de casa.
2/08/24 6:03 AM
JSP
1. Luis Fernando, la prueba del algodón no engaña, más allá de ideologías. El Estado socialista siempre primero hace markting y publicidad, y después te empieza a ordeñar y a endeudar. No sea ingenuo con la nomenclatura, porque una mentira repetida 1000 veces sigue siendo mentira. Porque no me dirá usted que no es lo mismo que el aborto y la eutanasia. Economía planificada se llama eso.
2. Vamos con los pies en el suelo en el año 2024. Partiendo de no tener vivienda, pues llega a toda generación en el tiempo.
3. Cualquier matrimonio católico, que decida trabajar el marido y la mujer al cuidado de los hijos, abuelos si corresponde y el hogar.
4. ¿Quién obliga a la mujer a trabajar? Porque si son sólo los valores, muy pocas mujeres trabajarían en una familia católica. Y lo tienen que hacer: por qué?
2/08/24 6:08 AM
Ambrosio
Juan Prieto

Si la cantidad de horas de trabajo fuera proporcional al beneficio y tal beneficio pudiera transformarse en condiciones efectivas, yo trabajaría 12 horas.
Pero la cosa es que ni lo primero ni lo segundo ocurre, y eso si encontramos trabajo, dirá que el paro es una conspiración.
El mayor problema es que Ud habla en retrospectiva mientras que nosotros debemos hacerlo en perspectiva, usted no pagó los cada vez más altos impuestos que nosotros tenemos que pagar (para mantenerlo a Ud) ni la deuda, ni la renta que tenemos que pagar nosotros.
Tampoco creo que Ud fuera más trabajador que yo, vi películas de los años 40 y aún entonces, los ancianos acusaban a los jóvenes de holgazanes. Siempre la misma cantalina.
Si usted no me va a mantener mejor llévese su moral laborista a Bangladés (el amigo sindicalizado y con pensiones hablando del trabajo de sol a sol, a lo mejor le pone furioso que no trabajemos de sol a sol para aumentarle las pensiones)
2/08/24 8:24 AM
Juan Prieto
Para el que no está dispuesto a trabajar de sol a sol,rendir al máximo y dar lo mejor de sí mismo sin olvidar dar gracias a Dios por los talentos recibidos ( cómo diría Lee Iacocca) todo es imposible, injusto, usurero. Todo son excusas comunistas para justificar la ociosidad. He tenido tres hijos trabajando 12 horas diarias y me arrepiento de no haber tenido 5 o 6. Vienen con un pan debajo del brazo y mil bendiciones. Cuanta mezquindad comunistoide para disfrazar estas generaciones de caimanes tumbados al sol de la sociedad del bienestar.
2/08/24 11:10 AM
Fernando Cavanillas
En cuanto a la comparación con Níger y otros países subdesarrollados, la clave no es el ingreso, sino el patrón de consumo. Hoy en día todos somos clase media porque compartimos el mismo patrón de consumo, empleados y empresarios, ricos y pobres. Todos tenemos una exigencia de cumplir ese patrón (una casa agradable con electricidad y agua corriente, buen coche ó buen transporte público, smartphone, wifi, ropa de todo tipo, vacaciones en verano, ocio el fin de semana, material educativo para niños y jóvenes, que además necesitan teléfono, ropa de moda, etc)... ese patrón de consumo es completamente distinto en zonas subdesarrolladas.

Pero en mi opinión es más un tema MORAL y RELIGIOSO, en altísimo grado, ya que la "liberación" de la mujer, los anticonceptivos, el aborto, la cultura de no abnegación, el hedonismo egoísta, la falta de disciplina (los hijos no pueden ayudar a sus padres en la empresa familiar), el bombardeo de los medios de comunicación satánicos, etc, son la clave de la crisis demográfica.

Que la Iglesia vuelva a predicar familias grandes y que los anticonceptivos son pecado mortal, y que el sexo sólo es legítimo dentro del matrimonio sacramental (los jóvenes se casarían antes), ¡por no hablar del aborto y sus millones de asesinados al año!, y entonces no tendríamos crisis demográfica... los españoles de la generación X lo hemos vivido en primera persona y lo sabemos muy bien.
2/08/24 11:41 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.