Los embriones congelados son niños: fallo sin precedentes del Tribunal Supremo de Alabama
Feto humano 10 semanas | © Wikimedia

Los «niños por nacer son ‘niños’»

Los embriones congelados son niños: fallo sin precedentes del Tribunal Supremo de Alabama

El fallo del Tribunal Supremo de Alabama podría tener consecuencias en todo Estados Unidos, elevando el debate sobre los mal llamados «derechos reproductivos» y la disponibilidad de la fertilización in vitro

(Agencias/InfoCatólica) El Tribunal Supremo (Corte Suprema) de Alabama en los Estados Unidos ha dictaminado que los embriones humanos congelados constituyen niños según la ley estatal, una decisión que podría tener amplias repercusiones en la fertilización in vitro (FIV) y otras cuestiones médicas.

En su fallo de 8 contra 1, el tribunal compuesto por nueve jueces declaró que la «Ley de Muerte Injusta de un Menor» del estado es «amplia e incondicional», y que sus disposiciones se extienden «a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación».

Esta Ley «se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación. No es función de este tribunal establecer una nueva limitación basada en nuestra propia visión de lo que es o no es una política pública sabia. Esto es especialmente cierto cuando, como en este caso, el pueblo de este Estado ha adoptado una enmienda constitucional dirigida directamente a impedir que los tribunales excluyan la ‘vida no nacida’ de la protección legal», señaló el tribunal.

La decisión, la primera de su tipo, se produce en un momento en que al menos 11 estados han definido ampliamente la «personalidad» desde la fertilización en sus leyes estatales, según el grupo de derechos reproductivos Pregnancy Justice, y los estados de todo el país consideran restricciones adicionales sobre el aborto y la reproducción, elevando el tema de cara a las elecciones de 2024.

A nivel federal, la Corte Suprema de Estados Unidos decidirá este término si limita el acceso a un medicamento abortivo, la primera vez que el alto tribunal se pronunciará sobre el tema desde que anuló el caso Roe v. Wade en 2022.

El caso de Alabama se centró en si un paciente que accidentalmente dejó caer y destruyó embriones congelados de otras parejas podría ser responsable en una demanda por muerte injusta.

El tribunal dictaminó que el paciente podría serlo, escribiendo que había sostenido desde hace tiempo que los «niños por nacer son ‘niños’» y que eso también era cierto para los embriones congelados, otorgando a los óvulos fertilizados la misma protección que a los bebés bajo la Ley de Muerte Injusta de un Menor.

«Se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación», escribió el tribunal. «No es el papel de este Tribunal crear una nueva limitación basada en nuestra propia visión de lo que es o no es una política pública sabia. Esto es especialmente cierto donde, como aquí, el Pueblo de este Estado ha adoptado una enmienda Constitucional dirigida directamente a evitar que los tribunales excluyan a la ‘vida no nacida’ de la protección legal», agregó.

La decisión anuló una decisión de un tribunal inferior que desestimó la demanda porque decía que los embriones no encajaban en la definición de un niño.

Los votantes de Alabama aprobaron en 2018 una enmienda constitucional estatal que afirma «la santidad de la vida no nacida y los derechos de los niños no nacidos», mientras que en 2019 el estado promulgó una prohibición casi total de los abortos, que entró en pleno vigor con la revocación del histórico fallo proaborto Roe v. Wade, en 2022.

El fallo de la Corte Suprema de Alabama se produjo después de una demanda presentada por varios padres cuyos embriones congelados habían sido destruidos accidentalmente en una clínica de fertilidad. Los demandantes argumentaron que la eliminación de esas vidas debía ser abarcada bajo la Ley de Muerte Injusta de un Menor del estado.

En la decisión citada por los jueces, se mencionaron, en parte, fragmentos de la Biblia, incluidos pasajes del Génesis, que afirman la santidad de la vida humana, así como comentarios de Santo Tomás de Aquino y Juan Calvino, teólogo promotor de la doctrina protestante conocida como «calvinismo».

8 comentarios

Nèstor
Sin duda que no se debe quitar la vida a los embriones humanos congelados, pero tampoco se los puede implantar en una mujer para que nazcan, porque es un acto inmoral, y el fin no justifica los medios.

Esto es lo que pasa cuando se hace lo que no se debe hacer, violando la ley moral natural. Después se llega a callejones sin salida como éste, donde lo único que se puede hacer es mantener indefinidamente con vida a esos embriones.

Saludos cordiales.
21/02/24 4:00 PM
María del Pilar
Efectivamente Nestor: "Esto es lo que pasa cuando se hace lo que no se debe hacer, violando la ley moral natural. Después se llega a callejones sin salida como éste, donde lo único que se puede hacer es mantener indefinidamente con vida a esos embriones"
Pero Pocas personas se percatan de lo que pasa con los embriones que no se han utilizado, cuando hay una fecundación invitro...
21/02/24 4:40 PM
Arcano
Con todos mis respetos: no hay comparación, en cuanto a la Moral, entre implantar un embrión en una mujer o matar a ese embrión; lo segundo es infinitamente más reprobable que lo primero.
En efecto, "de aquellos polvos vienen estos lodos".
21/02/24 5:44 PM
Fernando
Para Nestor (aunque seguro que cualquiera puede matizar lo que voy a decir). La postura sobre la implantación de esos embriones no me parece, hasta donde sé, que esté tan clara. Efectivamente supone separar la procreación del acto conyugal. Ahora bien, ¿es esto más grave que dejar morir a esos niños? Tengo mis dudas. Porque está claro que dejarlos congelados sine die no es una solución, es pasar el problema para dentro de X años.
21/02/24 10:47 PM
Marta de Jesús
Don Néstor, por qué sería inmoral la implantación? Vaya por delante que no me voy a implantar nada. Pero pregunto con total ignorancia. Solo queda mantenerlos indefinidamente?
22/02/24 1:33 AM
Antonio Bedmar Fernández
EEUU va por el buen camino. Aborto no sólo es matar al embrión o feto humano dentro del vientre de su madre. Muchas técnicas de reprodución artificial "producen" embriones que en su mayoría luego se destruyen. Y parece como si esto no fuera aborto.

A Marta de Jesús
He estudiado medicina y la mayoría de los embriones implantados en fecundación in vitro no acaban implantándose y mueren. El útero femenino está coordinado con los ovarios para que cuando el óvulo ha podido ser fecundado, pueda también implantarse. La ovulación y la capacidad de implantación del útero están sincronizados.
Lo que pasa es que es más "cómodo" para las clínicas implantarlos sin estar atentos a cuando se produce la ovulación. La implantación también es posible en otros momentos aunque sea más difícil, y parece que eso les compensa.

Desde aquí propongo a los provida que también informen de esto a las parejas que pidan fecundación artificial. Que exijan a las clínicas y a la futura madre que se tomen la molestia de esperar a la ovulación. No es imposible la implantación en otros momentos, pero estamos jugando con vidas humanas.
22/02/24 8:12 AM
Cordá Lac
Pues siendo obvio, de toda obviedad, que el óvulo fecundado, el embrión, es ser humano, está más que claro que la aberración está en la fecundación «in vitro».
Y a todo (pero hay que creerse de verdad que a todo) ser humano ¿no hay que darle los cuidados adecuados para que siga su desarrollo hasta la muerte NATURAL? Pues hoy en día el único cuidado que se le puede dar al embrión pasa por una mujer, dado que todavía no hay incubadoras artificiales (¡toma comparación!) adecuadas.
Así que menos centrarse en los vientres y más en la fecundación «in vitro».
22/02/24 12:42 PM
Marta de Jesús
Gracias Antonio.
Complicado asunto.
Dios nos guíe en lo correcto.
22/02/24 4:19 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.