(LifeNews/InfoCatólica) En octubre, la Coalición para Padres e Hijos (CPC) PAC presentó una demanda contra una petición de Nevadans for Reproductive Freedom (NRF) para incluir una enmienda en la papeleta de consulta electoral que protegiera el acceso al aborto, anticonceptivos, cuidado prenatal y postparto, según informa The Hill. El juez James Russell del Tribunal de Distrito de Carson City dijo que desestimaba la petición porque no se centraba únicamente en el aborto y, por lo tanto, violaba la «regla del tema único».
«Este tribunal está de acuerdo con los demandantes en que la Petición abarca una multitud de temas que constituyen una mezcla de asuntos», escribió Russell:
«La Subsección 1, por sí sola, abarca los siguientes temas: cuidado prenatal, parto, cuidado postparto, anticonceptivos, vasectomía, ligadura de trompas, aborto, atención al aborto, manejo de un aborto espontáneo y cuidado de la infertilidad... Por lo tanto, no es correcto caracterizar estas amplias categorías como un 'único tema' porque no hay explicación de cómo estas disposiciones están relacionadas funcionalmente».
Actualmente, el aborto es legal en Nevada hasta las 24 semanas e incluso hasta antes del nacimiento si un médico determina que sería necesario para preservar la «vida o salud de la persona embarazada». Varios estados han introducido lenguaje para enmiendas sobre el aborto después de la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v. Wade en junio de 2022.
Sin embargo, la petición de Nevada habría prohibido al estado ilegalizar el aborto hasta después de la viabilidad, y no habría impedido a los médicos realizar un aborto después de ese punto si creían que «protegería la vida o la salud física o mental del individuo embarazado». La petición de NRF también establece que el estado no tiene derecho a interferir en «todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluyendo, sin limitación, el cuidado prenatal, el parto, el cuidado postparto, los anticonceptivos, la vasectomía, la ligadura de trompas, el aborto, la atención al aborto, el manejo de un aborto espontáneo y el cuidado de la infertilidad».
El CPC argumentó en su demanda que incluir todos estos derechos y no centrarse únicamente en el aborto era una violación directa de los requisitos electorales de Nevada para mantener las peticiones limitadas a un solo tema, según documentos judiciales. Russell estuvo de acuerdo y señaló además que la petición era engañosa porque los demandados no explicaron claramente el significado legal de «igualdad», que también se enumeraba como un supuesto derecho.
«Si bien el derecho a la 'igual protección' está bien establecido en la jurisprudencia estadounidense, no está claro qué significa legalmente el término 'igualdad'», escribió Russell, según documentos judiciales. «Dada la amplitud de esta petición, no está claro cómo los Interventores-Demandados podrían describirla con precisión en 200 palabras, lo que respalda aún más la conclusión de este Tribunal de que la Petición no abarca un solo tema».
