La presidenta del Tribunal Supremo de Alemania afirma que su fe no pinta nada a la hora de juzgar
Bettina Limperg, presidenta del Tribunal Supremo Federal de Alemania

«Mis valores cristianos no pueden ser la vara de medir»

La presidenta del Tribunal Supremo de Alemania afirma que su fe no pinta nada a la hora de juzgar

Para la presidenta del Tribunal Supremo Federal de Alemania, Bettina Limperg, su fe personal no tiene cabida en los tribunales. «Como juez, estoy obligada por la ley y el orden. No hay lugar para la fe», declaró en una entrevista concedida a los periódicos del grupo editorial Bistumspresse.

(Katolisch/InfoCatólica) «Mis valores cristianos no pueden ser la vara de medir de mi actuación en los tribunales», afirmó Limperg, que fue presidenta protestante del III Congreso Ecuménico de la Iglesia 2021 en Fráncfort.

Algunos casos le llega al corazón, explicó la magistrada. Por ejemplo, cuando una persona que fue víctima de violencia y abusos de niño se convierte más tarde él mismo en agresor. «Si ha aprendido pautas y las ha interiorizado tan profundamente que no encuentra la manera de salir de ellas. Entonces ella misma se queda a veces desamparada, porque todo parece tan desesperado y fatídico».

La ¿fe? no consuela en esos momentos

Su fe (sic) no la consuela en esos momentos, explicó la juez. «Personalmente, tampoco creo que todo se arreglará en algún momento o que habrá una justicia superior en la que todo se resolverá». Algunas situaciones son y siguen siendo calamitosas, dijo. «Hay desesperación y desolación que no pueden disiparse rezando». La fe y la oración, sin embargo, la ayudan a soportar la situación.

Limperg también se mostró en contra de la idea de que algo tendrá un buen final en el cielo como muy tarde. «No esperaría tal perspectiva de una criatura torturada. Parecía una excusa para aliviar las cosas malas del mundo». En cambio, dijo, es mandato de los seres humanos proporcionar tanta justicia en la tierra como sea posible: «No podemos dejar eso en manos de Dios». Describió la justicia como un proceso, no como un aterrizaje puntual.

36 comentarios

Carmen
Creer en Dios pero sin confiar en Él.
Fé vacía que lleva a la desesperación.
4/05/23 8:14 AM
Generalife
Pues vaya , la fé se puede dejar aparcada y luego retomarla
4/05/23 9:09 AM
Marta de Jesús
Dice que la Fe no le afecta a su trabajo. Pues qué raro, yo que pensaba que la Fe lo inundaba todo... Luego dice que le invade el sentimentalismo. Pero no acaba de decir antes que se debe a la ley?, en qué quedamos? Si mañana violan a mi hijo, no me venga con el cuentito de que él fue violado antes. Eso ocurre porque lo van permitiendo. Se han multiplicado desde el fatídico SXX y eso no es casual. En mi familia hemos sufrido esa desgracia y no hemos violado ningún niño. Además, no se supone que las penas no son en venganza, sino puestas con la pretensión de evitar que puedan hacer daño a otras personas (incluso librando a la sociedad un tiempo de su presencia) y que puedan rehabilitarse (para eso han de quererlo libremente)?
4/05/23 9:29 AM
Marta de Jesús
He conocido un montón de casos de niños maltratados/violados... que no repitieron esos actos, y que además consiguieron sanar las heridas y dejar atrás conductas autodestructivas. Quienes con el tiempo se habían hecho "malos", al conocerlos mejor, tarde o temprano se podía vislumbrar la libertad en sus actos y el reiterado rechazo a ser ayudados. No por ello debemos dejar de ofrecer ayuda, pero es así. Me crié en esa falsedad del buenismo y de las supuestas experiencias insuperables. Pero las falsedades no se pueden mantener largo tiempo. Obviamente intentaremos que nuestros hijos no tengan que vivir esas cosas tan terribles. Pero si las viven hemos de mantener la confianza en Dios.
4/05/23 9:31 AM
Ángel Manuel González Fernández
No hay que extrañarse porque es lógico: el que siendo entra en... al final es donde entra.
Católico que se afilia a un partido político: es político, es partido, y Dios nos quiere enteros. Hace muchos años una diputada se confesaba católica, y afirmaba que cuando estaba en el Congreso dejaba sus creencias. Como esos artistas que hacen todo, pero todo...: "yo no soy así ni hago eso en mi vida personal y familiar, pero si me lo pide el guión..."
Católico que entra en una secta católica o no católica conocida, reconocida, discreta o secreta, pertenece y hace lo que manda donde entra.
A principios de los años 70, preguntaban a un dirigente comunista la extrañeza que su partido admitiese a católicos e incluso sacerdotes y frailes, y respondía con toda lógica, que eso no era un problema del partido sino un asunto personal que tenía que resolver el afiliado y simpatizante.
Total, o Lucifer o Dios: Dios, se entiende. Lucifer, también se entiende. De Ninguno: también se entiende... de Lucifer.
4/05/23 10:56 AM
Miguel
Menudo cacao mental le han dejado de herencia a su señoría los Kant, kelssen, Hegel et caterva con los que se ha indigestado a gusto, según parece.
Si esta magistrada es católica, Mao era carmelita descalzo...
Saludo cordial.
4/05/23 11:03 AM
jandro
Ella solo utiliza los valores globalistas y de ideología de género, porque en realidad ella es una super jueza super chuli empoderada.

A ese TS le pones de presidenta a la Yolipoli y no notan la diferencia
4/05/23 11:09 AM
SS
Engaño del demonio .
4/05/23 11:23 AM
Ángel Manuel González Fernández
Para ser político y entrar en política hay que ser: o mala persona, o hacerte mala persona.
Hace años un político, se reunión con un grupo de empresarios que le propusieron entrase en un asunto financiero totalmente legal, y el lo rechazó porque él era una persona decente.
Uno de los empresarios se molestó y le dijo, que siendo tan decente e íntegro y no ha llevado a los juzgados a sus compañeros de partido -y dio nombres y apellidos- que hacen toda clase de chanchullos.
Respondió que ese no era su problema, que él respondía de lo suyo y no se metía en lo que hicieran o dejasen de hacer los demás. Y el empresario le replicó que "los demás, no, tu partido, tu partido, tú".
4/05/23 11:29 AM
Forestier
Decía Kant que "tuve que suprimir el saber para dejar sitio a la fe". Esta señora, que no llega ni de lejos al nivel de Kant, si es cumplidora de tal declaración, pero mejor al revés: Tuve que suprimir la fe para dejar sitio al saber. No olvidemos que la absurda ruptura entre la fe y la obras que deriva de la ruptura entre la fe y la razón es el fundamento doctrinal del protestantismo.
4/05/23 12:21 PM
Pedro de Madrid
La justicia justicia enama de cumplir los mandamientos de la ley de Dios, de no ser así, no es justicia
4/05/23 1:38 PM
Sancho
Y si la ley manda, por ejemplo, ofrecer incienso a un nuevo dios, ¿dimitirá o aplicará la condena a muerte al que se niegue?
4/05/23 1:58 PM
Percival
Cristiana vergonzante. Mientras el resto de los magistrados sí pueden ser fieles a sus ideologías y grupos de presión o pagadores, por ejemplo, Soros. Y así colaborar estúpidamente en la tarea deconstructora de la justicia que la conduce a la inhumanidad. Como se ve todos los días.
Si no estás con Cristo, estás contra él. Más claro, agua.
4/05/23 2:14 PM
Chico
He aquí a una espécimen retardada de la familia de las walquirias
4/05/23 3:02 PM
FJL
La noticia dice que fue presidenta protestante de un congreso ecuménico.
Si señalara que ejerce la Presidencia del Tribunal Supremo de acuerdo con sus convicciones luteranas, que diríais algunos?
Si fuera una diputada, si que podría actuar de acuerdo con sus convicciones, pero si eres una jueza en un estado democrático debes aplicar las leyes aprobadas por el parlamento, si estimas que son contrarias a tus creencias, pues te vas y trabajas en el sector privado.
4/05/23 3:42 PM
Vladimir
¿Qué entenderá por Fe?
4/05/23 4:03 PM
Masivo
Cuando uno va a juicio, espera que le apliquen la ley y demás fuentes del Derecho y no las creencias personales del juez. Aunque eso es un ideal, pues siempre van a influir las ideas personales del juez en su interpretación de las leyes. Pero el límite está en la prevaricación.
4/05/23 4:32 PM
otro Pepe
Si no hay una referencia a una Verdad al final cualquier idea será posible, y ¿si la ley es injusta aunque esté aprobada por un parlamento?... Durante un tiempo la inercia de lo anterior hace que no haya cosas demasiado extrañas, pero según nos vayamos alejando de una referencia habrá ideas de todo tipo.

Un ejemplo de coherencia fue Tomás Moro, juez de profesión siendo Canciller de Inglaterra se opuso a las reformas de Enrique VIII.
4/05/23 5:34 PM
otro Pepe
Un ejemplo de conflicto entre ley y moral fue cuando la administración Obama intentaba imponer a los hospitales y dispensarios católicos que hicieran abortos y facilitaran anticonceptivos.
4/05/23 5:43 PM
otro Pepe
En el Tribunal Supremo de EE.UU. unos jueces posibilitaron el derecho al aborto en los años 70 (Caso Roe contra Wade), luego otros jueces han permitido un cambio y ahora los estados pueden decidir no facilitarlo.
4/05/23 5:51 PM
Cos
Qué gran ejemplo de disociación entre fe y razón tan germánicamente protestante. Aunque en este caso parece que el estado de su fe está en concordancia con el estado de su razón.
4/05/23 7:28 PM
Cos
FJL "Si señalara que ejerce la Presidencia del Tribunal Supremo de acuerdo con sus convicciones luteranas, que diríais algunos?"

Nadie dice que un magistrado deba de saltarse la ley, pero la ley siempre tiene un margen para la interpretación. Además, las sentencias incluyen recomendaciones a los legisladores. Por no hablar de la instrucción de los casos o del resto de cosas que dice.
"... si eres una jueza en un estado democrático debes aplicar las leyes aprobadas por el parlamento"
Los jueces no democráticos también aplican las leyes. Lo que está en duda es que sean los jueces democráticos los que las aplican, tal y como hemos visto en España o en EEUU, etc., en los últimos tiempos.
4/05/23 7:33 PM
FJL
Otro pep
El Tribunal Supremo de EE.UU es propiamente un Tribunal Constitucional, no un Tribunal Supremo como el de Alemania o España, donde además existe un Tribunal Constitucional.
Sus miembros son nombrados con carácter vitalicio por el Presidente, de ahí que se hable de que existen tantos jueces republicanos o demócratas, según quien los haya designado. Ahora hay 6 jueces republicanos y 3 demócratas, por eso modificaron la Sentencia Roe Wade.
Tomas Moro fue en su momento juez de negocios civiles, pero su cargo importante que desencadena la tragedia es el de Lord Canciller, más político que judicial. Fue fiel a sus convicciones e intentó apartarse, pero no le valió, por que Enrique VIII no iba a tolerar que quien había sido su Canciller se opusiera a sus designios.
4/05/23 7:34 PM
Lau
Le recomiendo a la Sra juez,que lea Fides et Ratio...
+
4/05/23 9:00 PM
petrus
Si me tuviera que juzgar a mí, me confortaría saber que mi juez tiene un sentido cristiano de la justicia. Y valores claros y respetables, como respeto a la verdad, que ahí es nada...
4/05/23 9:22 PM
otro Pepe
FJL,

Pero el Tribunal Supremo de EE.UU. muestra que se puede interpretar la ley, dentro de los márgenes que se permitan, para mal si se aprueba el derecho al aborto ó para bien si se permite que haya estados que lo puedan limitar. Y no sólo desde convicciones religiosas también desde la razón. La presidenta del Tribunal Supremo de Alemania parece que dice que la ley positiva es definitiva sobre lo que está bien ó mal, y si es así tiene el riesgo de que se puede aprobar cualquier idea. Que el aborto sea un derecho según la ley positiva no lo hace válido.

Y es como una tendencia en Europa, en EE.UU. parece hay una parte que aún mantiene unos valores.

Tomas Moro es ejemplo de resistencia a leyes injustas en relación a una Verdad.
4/05/23 9:28 PM
Masivo
Una vez leí a un juez, español, decir que todos los jueces son conservadores por naturaleza. Incluso los que se consideran "progresistas". Y se incluía a él, claro.
4/05/23 9:40 PM
África Marteache
¿Y por qué cree que tiene Fe? La aplicación de la Ley del juez Freisler también se basaba en el Derecho Alemán del momento, pero no decía que tuviera Fe.
4/05/23 9:51 PM
Juan Mariner
Si a un funcionario juez le coge un ataque de envidia, un ataque de ira, pereza, avaricia, soberbia..., decidirá contra el justiciable por mucha ley que le ampare. El mal juez no es la boca muerta de la ley, sino un individuo que va a lo fácil, dando la razón al poderoso.
4/05/23 10:06 PM
FJL
Otro pep
El derecho anglosajón es muy distinto del continental, menos legalista.
El TS de EE.UU no interpreta ninguna ley sobre el aborto por que sencillamente no existe, simplemente dentro de la tradición más federalista de los republicanos se limita a reconocer el derecho de los estados a regularlo.
Evidentemente que una ley reconozca el derecho al aborto no lo convierte en moralmente válido, menos para un cristiano, como ocurre con el divorcio.
Pero si usted es juez de lo civil y le solicitan que dicte sentencia declarando el divorcio de una pareja que reúne las condiciones legales exigidas, no podrá denegarlo sin incurrir en un delito de prevaricación. La única opción que le queda es abandonar la judicatura. Será una cuestión moral que deberá dilucidar con su conciencia.
4/05/23 11:43 PM
Luis
Esquizofrenia.
5/05/23 12:27 AM
Jorge Cantu
Es más sencillo que reconozca simplemente que no cree en Dios y no tiene fe.

Es como que un hombre le dijera a su esposa: "Sí te amo, pero... en realidad me importas un cacahuate".
5/05/23 8:57 AM
Jorge Cantu
Si fuera auténtica su fe diría: "mi fe es la parte más esencial, valiosa e importante de mi ser y es lo mejor de mí porque me pone en relación con Dios, Creador y Redentor de la humanidad a quien amo sobre todas las cosas. Dios es la fuente de la verdadera justicia en la humanidad y mi fe en él me instruye y motiva a buscar siempre la justicia y el bien de las personas y de mi patria, no es un obstáculo sino un potenciador de las aptitudes de un servidor público. Dios nuestro Creador nos conoce y ama como nadie más y si la 'justicia' humana a través de las leyes concretas se opone a la Voluntad de Dios es que simplemente no es justicia y como sociedad estamos obligados a corregirlas".

"Si alguien cree que el hecho de ser yo una persona religiosa, católica en particular, sea un impedimento para desarrollar mi cargo, le diría que muy al contrario, porque la fe católica, en quienes la viven fielmente, es la convicción más exigente y comprometida con la ética y el bien de las personas que haya existido, exista o pueda existir, porque nosotros mismos, los fieles católicos, nos sabemos y somos completamente responsables de nuestras decisiones y estamos sujetos al juicio de Dios por nuestros actos".
5/05/23 9:42 AM
otro Pepe
FJL,

Pero con motivo de la revisión de la ley del aborto por los estados ha habido pleitos por parte de los que querían mantener la ley anterior y también de los que querían reformarla, y los resultados han sido diversos, ha habido jueces que han interpretado las leyes.

Como concepto general creo que es arriesgado afirmar que no hay una orientación moral cuando se aplica la ley, porque viene a significar que la ley positiva crea el bien y el mal.

Es manido decirlo pero el partido nazi fue el más votado en su momento. No digo que los funcionarios públicos tenga que tener una postura heroica, pero se supone una persona mantiene unos principios en el ejercicio de una profesión dentro de lo que se pueda.
5/05/23 1:10 PM
Masivo
En España, si un juez interpreta la ley puede tener un margen considerable, pero hay unos límites esencialmente recogidos en la Constitución.

Si el juez, en cambio, se niega a aplicar una ley por el único motivo de que contradice sus creencias religiosas, sean éstas las que sean, entonces simple y llanamente comete un delito de prevaricación judicial. La objeción de conciencia no la pueden alegar ahí, a diferencia de otras profesiones o cargos.
5/05/23 7:33 PM
otro Pepe
No creo que haya un juez que afirme que deja sus principios éticos aparte cuando ejerce su profesión. Se supone que actuar sin ética es hacer cosas malas, ser un autómata?....

Creo que lo que es malo es anunciar que se actúa de juez dejando aparte la fe, porque en cierto modo la devalúa públicamente como algo que no sirve para las relaciones humanas y la sociedad y se debe quedar en el ámbito de lo privado. Que las sociedades ahora estén constituidas con la idea de que el hombre crea la ética, no debería llevar a los cristianos a ayudar a esas ideas.
5/05/23 9:34 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.